Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Карпова, Наталья Николаевна

• Карпова, Наталья Николаевна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Карпова, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.

1. Теоретические аспекты интеллектуальной собственности.

1.1. Понятие, формы и генезис развития интеллектуальной собственности.

1.2. Принципы и особенностифункционирования института интеллектуальной собственности.

1.3. Результаты интеллектуальной деятельности как объект экономических отношений.

2. Роль знаний, интеллектуальной собственности в экономическом развитии общества.

3. Экономические последствия глобализации мирового хозяйства

§

4. Формирование единого информационно-экономического пространства.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Роль НИОКР в обеспечении кокурентоспособности компаний на мировых рынках.

2. Особенности формирования мирового рынка интеллектуальной собственности, динамика, структура и закономерности функционирования.

3. Формы, модели, каналы международного трансфера технологий.

4. Стратегические альянсы на рынке интеллектуальной собственности.

5. Современные проблемы развития мирового рынка интеллектуальной собственности.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИХ РЕШЕНИЮ.

1. Цели, специфика и сложность оценки стоимости интеллектуальной собствен ности.

2. Основные проблемы и принципы стоимостной оценки интеллектуальной собственности.

3. Методологические подходы к решению проблем оценки стоимости интеллектуальной собственности.

ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Состояние и динамика научно-технического потенциала России.

2. Система правовой охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности в России.

2.1. Система правовой охраны интеллектуальной собственности в

России.

2.2. Особенности коммерциализации интеллектуальной собственности в России.

3. Особенности становления и развития российского рынка интеллектуальной собственности.

4. Государственное регулирование внешнеэкономических операций с объектами интелектуальной собственности.

5. Направления международного сотрудничества по вхождению России в мировой рынок интеллектуальной собственности.

5.1. Взаимоотношения России с международными организациями в сфере интеллектуальной собственности. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность.

5.2. Особенности сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности со странами Содружества Независимых Государств.

5.3. Участие России в международном сотрудничестве в области борьбы с контрафактной продукцией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей»

Обоснование актуальности выбранной темы. На современном этапе развития мирового хозяйства экономическое положение любого государства определяется такими важными факторами как внутренние ресурсы страны и степень ее интеграции в мирохозяйственную систему. В последнее десятилетие во многих странах мира был выбран принципиально новый подход к вопросам экономического роста, основанный на активизации получения, использования и передачи знаний. В экономической науке появился термин "новая экономика", т.е. экономика, основанная на знаниях.

Результаты интеллектуальной деятельности, знания, опыт, в настоящее время приобретают особое значение, они представляют собой интеллектуальный запас любой страны и являются одним из главных ресурсов ее развития. Экономические процессы, происходящие в обществе, привели к тому, что обмен результатами интеллектуального труда превратился в одну из важнейших составляющих международных экономических отношений.

Становление и развитие института интеллектуальной собственности создали предпосылки для распространения передовых научно-технических знаний в товарной форме, а ускоренное движение экономики к более наукоемкой модели развития способствует формированию нового сектора мировой торговли - рынка интеллектуальной собственности (далее - ИС), который динамично развивается, вовлекая в коммерческий оборот все новые объекты.

Одним из условий интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является создание механизма эффективного использования и передачи научно-технических достижений и других результатов интеллектуальной деятельности в форме ИС. Данное положение приобретает исключительную важность по целому ряду причин.

1. Прежде всего, для российской экономики понятие ИС довольно новое и сложное. До распада Советского Союза практически отсутствовала база для существования института ИС: все научно-технические достижения и другие результаты творчества принадлежали государству, предприятия использовали их безвозмездно в качестве активов производства. И, несмотря на произошедшие в нашей стране экономические преобразования и принятие целого блока законов в сфере ИС, у российских предприятий, да и у государства в целом, до сих пор нет четкого понимания ценности данного ресурса.

Это подтверждает результаты первых двух волн приватизации, в ходе которых ведущие научно-производственные комплексы, имеющие значительный интеллектуальный потенциал перешли в частные руки за бесценок. Да и в настоящее время государство несет огромные убытки при сборе налогов с имущества, в котором не отражена интеллектуальная собственность, имеющаяся у предприятий, при создании совместных предприятий и проведении совместных международных научных проектов, когда зачастую вопросы оценки действительной стоимости ИС, вносимой российской стороной, практически не обсуждаются.

2. Переход нашей страны к рыночным отношениям привел к глубоким институциональным преобразованиям в экономике, когда старая советская система поддержки науки, изобретательства и внедрения новшеств была сломана, а значительная часть высокотехнологичных предприятий и научных организаций приватизирована. Для построения рыночной экономики, основанной на частной и акционерной корпоративной) собственности требовалось новое законодательство.

Разработанные в 1992 - 1993 гг. законы, в том числе и в сфере ИС, не могли решить проблем переходного периода. Рыночные преобразования сами по себе не обеспечили восприимчивость промышленных предприятий к техническим и технологическим нововведениям, что в свою очередь снизило социальный статус труда научных и инженернотехнических работников. В результате, накопленный в России огромный 4 научно-технический потенциал, практически не используется для экономического роста страны.

3. Данная ситуация привела в свою очередь к значительному снижению конкурентоспособности России на мировых рынках товаров и услуг. Известно, что производство и экспорт высокотехнологичных товаров и услуг обеспечивает любой стране стабильное положение в мировом конкурентном пространстве. Однако, структура и формы внешнеэкономической деятельности России не соответствуют ее потенциалу и входят в явный диссонанс с тенденциями мировой торговли. В то время как в мировом товарообороте постоянно возрастает доля наукоемкой продукции, информации и услуг, основная часть российского экспорта ориентирована на сырьевые товары.

4. В этой связи, особую актуальность приобретает вопрос наиболее эффективного использования интеллектуальных ресурсов России, что непосредственно связано с развитием национального рынка ИС, обеспечивающего действенный механизм реализации результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД). В свою очередь, развитие российского рынка ИС ставит перед государством сложнейшие задачи защиты прав ИС и усиления борьбы с «интеллектуальным пиратством».

5. Рассматриваемая проблема приобретает исключительную важность еще и потому, что высокие темпы современного научно-технического прогресса приводят к созданию и активному вовлечению в различные сферы общественного производства все новых объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС), что в свою очередь оказывает интенсивное влияние на глубинные процессы экономического роста, способствует формированию новых направлений в мировом разделении труда, переходу к новым уровням общественного развития. Так создание и внедрение современных видов производства, обработки и беспрепятственной передачи информации во всемирной семи Интернет позволяет говорить о наступлении эры глобальной информационной революции, о формировании информационного общества. ,

Для того чтобы Россия стала равноправным членом данного общества, необходимо внимательно наблюдать за процессами, происходящими в мировой экономике, изучать их глубинные причины и последствия. Анализ опыта ведущих стран мира свидетельствует о значительном участии государства в решении проблем в сфере ИС. Государственные органы индустриально развитых стран мира координируют процессы привлечения капитала в сферу высоких технологий, в том числе бюджетных средств; использования различных финансовых инструментов в сфере научно-технической деятельности и введения объектов ИС в хозяйственный оборот. Контроль со стороны государства за экспортом технологий, борьба с пиратством и использование таможенных и налоговых регуляторов позволяют защитить интересы страны, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Перечисленный выше круг проблем предопределяет важность и актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности темы определена . спецификой и сложностью предмета исследования. Проблемы функционирования новых институтов рыночной экономики, прежде всего институтов ИС, проблемы становления и развития мирового рынка ИС в силу их многогранности и междисциплинарного характера являются объектом исследования различных наук: философии, экономики, юриспруденции, социологии.

По ряду причин в области отношений ИС право намного опередило экономическую теорию, анализируя при этом не только нормы, регулирующие те или иные общественные отношения, но и сами отношения. Базовые принципы теории ИС были заложены французскими философами-просветителями конца XVIII века (Вольтер, Дидро, Гольбах, Руссо).

Дальнейшее развитие теория ИС получила в трудах ученых-правоведов, в частности особый вклад в формирование современных * взглядов на природу ИС в разные годы был сделан российскими учеными, такими как А.И.Пиленко, И.Э.Мамиофа, М.М.Богуславский,

B.А.Дозорцев, А.П.Сергеев, В.И.Еременко и др.

По вопросам экономической теории собственности существует большое количество работ К.Маркса и его последователей, однако практически отсутствуют научные разработки в области экономической теории ИС. Наиболее приемлемым подходом, позволяющим взаимно увязать результаты исследований в различных направлениях, является подход, основанный на теории неоинституциализма, в частности, одного из течений данного учения - экономической теории прав собственности. Однако учеными - основоположниками данного учения, такими как Г.Демсец, А.Смит, Р.Коуз, Р.Познер, А.Алчин и др. изучались преимущественно экономические отношения собственности на материальные объекты.

Различные аспекты торговли результатами интеллектуальной деятельности на мировом рынке стали затрагиваться в научных публикациях лишь во второй половине XX века, когда форсированными темпами стал развиваться международный обмен научно-техническими достижениями.

Проблематика влияния научно-технического прогресса на экономическое развитие в целом, на развитие международных экономических отношений в частности исследовалась в трудах ведущих зарубежных ученых, таких как Т.Кун, Р.Нельсон, Э.Мэнсфилд, Дж.Кларк,

C.Фридман, Дж.Голдштейн, К.Мюрфи, Ф.Харрис, М.Эванс и другие.

Значительный вклад в разработку данных вопросов внесли российские ученые, такие как А.И.Анчишкин, Э.Я.Волынец-Руссет, С.Ю.Глазьев, В.И.Мухопад, И.Д.Иванов, Ю.А.Сергеев, М.Л.Городисский, С.А.Соколов, Б.А.Сесекин, И.С.Мухамедшин, В.М.Тюфтин, В.М.Фейгельсон, Ю.В.Яковец.

Исследованию проблем вовлечения ИС в хозяйственный оборот и оценки стоимости ИС посвящены работы Г.Г.Азгальдова, В.В.Антипина,

A.Д.Корчагина, В.Ю.Конова, А.Н.Козырева, В.С.Макарова, Г.И.Микерина,

0.В.Новосельцева, Н.В.Лынника, Е.Я.Свирской, Н.Н.Яшиной. Проблемам, связанным с государственным регулированием внешнеэкономической деятельности, международными экономическими отношениями, формированию единого экономического пространства, созданию и функционированию различных международных организаций, конвенций и соглашений посвящены работы А.В.Абрамова, И.Н.Герчиковой, В.М.Грибанича, Б.Г.Дякина, В.М.Кутового,

B.А.Соловьева, В.Е.Рыбалкина, И.П.Фаминского, Ю.А.Щербанина, В.Д.Щетинина, П.Н.Шихирева.

Проблема влияния достижений научно-технического прогресса на конкурентоспособность компаний в сфере международных экономических отношений исследовалась в трудах ведущих ученых-сотрудников ИМЭМО, ИСКАН, ДА МИД, МГИМО, ВАВТ, ВНИИВС, ВНИКИ и др.

Вместе с тем развитие научно-технической революции, углубление воздействия феномена ИС на мирохозяйственные связи объективно требует проведения комплексных исследований в данной области.

Основная цель работы заключается в разработке методологических основ исследования влияния интеллектуального продукта, прежде всего в форме ИС, на современную систему мирохозяйственных отношений.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Разработать концепцию исследования природы специфической категории нематериальных объектов, к которым относятся результаты интеллектуальной деятельности, особенно тех, что обрели права ИС, определить сущностные характеристики ИС как объекта экономических отношений.

2. На основе анализа происходящих в мире экономических преобразований выявить роль ИС в качественных изменениях характера и структуры мирохозяйственных связей, выявить роль феномена ИС в экономическом развитии общества.

3. Определить влияние ИС на конкурентоспособность компаний в условиях глобализации мирового экономического хозяйства.

4. Выявить и обосновать происходящую в современных условиях развития общества трансформацию понятия ИС, определить основные тенденции и проблемы развития нового сектора мировой торговли -рынка ИС.

5. Выявить основные проблемы стоимостной оценки ИС и разработать методологические подходы к их решению; доказать детерминированность количества подходов к оценке стоимости различных видов собственности.

6. Обосновать применимость инструментария других научных дисциплин для повышения эффективности и достоверности оценок стоимости сделок с ИС.

7. Определить уровень и особенности функционирования системы ИС в России, выявить основные проблемы формирования и развития национального рынка ИС, показать возможные пути минимизации их негативных последствий.

8. На основе анализа опыта развитых стран разработать практические рекомендации по усовершенствованию механизма создания, использования и передачи интеллектуального продукта, прежде всего ИС, в целях повышения конкурентоспособности России и вхождения ее в мировое хозяйство на условиях, обеспечивающих национальные интересы страны.

Объектом исследования является процесс формирования общественно-экономических отношений, при которых знания, прежде всего ИС, становятся основой стабильного экономического роста страны и представляют собой самостоятельный сектор мирового рынка.

Предметом исследования является круг проблем, связанных с ИС, решение которых будет способствовать адаптации российской экономики к мировому хозяйству.

Методология исследования представляет собой сочетание методов неоинституциональной экономической теории с базовыми методами научного познания, такими как диалектическая логика, методы системного, статистического анализа, математического моделирования и экспертных оценок.

Теоретическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных авторов в области экономической теории прав собственности, международных экономических отношений, работы, посвященные проблемам регулирования отношений в сфере ИС, адаптации российской экономики к мировому хозяйству, документы международных экономических и финансовых организаций, российское законодательство, регулирующего внешнеэкономическую и инновационную деятельность. Материалы научных симпозиумов и конференций.

Информационная база исследования. Особое значение при разработке темы имели официальные публикации международных организаций: ВОИС, ЮНКТАД, ЮНИДО, ЕС, ЬЕ81, отчеты и доклады национальных патентных ведомств, различных ассоциаций по вопросам сотрудничества в области ИС.

В качестве источников использовались также официальные материалы, характеризующие экономическое положение России, внешнеэкономическую деятельность, состояние научно-технической, инновационной, промышленной политики России, аналитико-статистические обзоры, годовые отчеты Роспатента. Кроме того, в работе использована информация Всемирной компьютерной сети "Интернет".

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой развернутое комплексное исследование проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, решение которых является одним из условий интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений.

Научные обобщения и принципиально новые выводы, сделанные автором, состоят в следующем:

1. Впервые предложена концепция исследования природы феномена ИС, основанная на комплексном анализе всех аспектов отношений в сфере создания и использования интеллектуального продукта, прежде всего в форме ИС: экономических, правовых, социальных, мировоззренческих. В отличие от традиционного подхода исследований только с правовых или экономических позиций предложенный подход позволяет учесть любые формы отношений ИС в тесной взаимосвязи.

С учетом данных положений выявлено основное экономическое содержание института ИС - придание свойства редкости продуктам интеллектуального труда, а также вскрыта двойственная сущность и специфические свойства феномена ИС как объекта экономических отношений, определяющим их которых является эффект возрастающей отдачи на масштаб.

2. Выявлено и обосновано наличие причинно-следственной связи между процессами ускоренного роста знаний, прежде всего в форме ИС, и изменением характера и структуры мирохозяйственных связей. Впервые показан характер данной связи, в которой ОИС выступают одновременно причиной, следствием и инструментом глобализации мировой экономики. Показано влияние сети Интернет, как основного технического инструмента глобализации, на:

• стратегию и принципы ведения международного бизнеса;

• модели конкуренции на мировых рынках;

• процесс создания и реализации ОИС.

Исходя из экономической сущности понятия ИС, показано влияние процесса обмена передовыми научно-техническими достижениями на структуру мирового хозяйства и положение государства в мировом экономическом пространстве.

3. На основе анализа глобальных экономических преобразований обосновано усиление влияния ИС на конкурентоспособность компаний как основных участников рынка. При этом показана трансформация ИС в новый фактор повышения конкурентоспособности компании на мировом рынке - интеллектуальный капитал (далее - ИК). Вскрыта экономическая сущность и структура ИК, определены условия и этапы превращения ИС в интеллектуальные активы компании.

4. Обоснована современная трансформация категории ИС из средства повышения конкурентоспособности товаров и услуг, в самостоятельный объект коммерческой реализации. Выявлены экономическая сущность, особенности и структура нового сектора мировой торговли - рынка ИС, обусловленные, прежде всего нематериальной сущностью феномена ИС.

На основе сравнительного анализа политики ведущих стран мира в сфере ИС, показан механизм воздействия государства на процессы формирования и функционирования национального рынка ИС, выявлены динамика и тенденции мирового рынка ИС, определена совокупность проблем, сдерживающих его развитие. Показано, что меры, О предпринимаемые ведущими государствами по защите национальных производителей и потребителей в борьбе с интеллектуальным пиратством, имеют универсальный характер и, следовательно, могут быть применены к современной России.

5. Впервые выявлена и структурирована совокупность проблем, возникающих при стоимостной оценке ИС. Данная совокупность включает 22 основные проблемы и представлена в виде «дерева проблем». Предложена методология решения данных проблем, позволяющая повысить эффективность и достоверность оценки.

Доказано, что существуют две экономические категории, детерминирующие количество подходов к оценке различных видов собственности. Базируясь на этих категориях, впервые доказана однозначность существования только трех подходов к оценке стоимости различных видов собственности, в том числе и ИС.

9, 6. В целях снижения рисков и повышения достоверности оценок стоимости коммерческих операций с ИС обоснована возможность

12 использования инструментария смежных научных дисциплин. Впервые разработаны предложения по использованию инструментария квалиметрии и теории опционов.

Впервые построена математическая модель оценки стоимости опциона на прекращение НИОКР и на покупку лицензии, которая позволяет использовать опционы в качестве средства управления риском в сделках с И С.

Путем доказательства трех теорем обоснована возможность применения аппарата наращения денег при затратном подходе, что позволяет повысить достоверность оценки и учета долгосрочных инвестиций в ИС.

7. В ходе анализа состояния правовой охраны и коммерциализации ИС в России выявлены и структурированы основные проблемы, сдерживающие развитие национального рынка ИС и вхождение России в мировой рынок ИС. Сформулированы практические рекомендации по совершенствованию механизма создания, вовлечения в хозяйственный оборот и экспорту РИД.

8. Выявлены основные тенденции развития международных отношений в сфере ИС. Даны практические рекомендации по повышению эффективности международного сотрудничества России с ВТО, ВОИС, СНГ на условиях принципа предпочтительности поставленных перед нашей страной целей. Впервые предложена концепция национальной системы защиты прав ИС в России, которая позволит выполнить условия Соглашения ТРИПС, сохраняя при этом баланс интересов России и других государств-членов ВТО.

Практическая значимость работы

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и исполнительными органами Российской Федерации при разработке нормативных актов, концепций государственной политики в области развития науки и технологий, регулирования отношений в сфере ИС, профессиональной оценки государственного регулирования экспорта российских технологий.

Полученные в работе результаты использованы при подготовке нормативных документов Мингосимущества РФ и Минпромнауки РФ в области инвентаризации и оценки результатов интеллектуальной деятельности; при разработке «Государственных требований к программам профессиональной переподготовки специалистов по оценочной деятельности» Минобразования РФ, проекта стандарта «Оценки стоимости ИС и нематериальных активов» Российского общества оценщиков. Кроме того, ряд результатов исследования получили применение при разработке «Программы переподготовки специалистов в области патентно-лицензионного обеспечения внешнеэкономической деятельности» Госкомизобретений СССР, проекта Патентного закона СССР, «Перечня критических технологий» Госплана СССР.

Основные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе преподавания учебных дисциплин "Международные экономические отношения", "Международный бизнес»,

Внешнеэкономическая деятельность», «Управление стоимостью компании».

Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, могут использоваться для дальнейших теоретических исследований и методологических разработок по проблемам ИС.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научных конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе международных: в ГДР, ЧССР, Венгрии, США, Англии, Швеции, Испании, ЮАР, Белоруссии, Украины, Армении, России.

Материалы исследования были использованы : автором при подготовке и чтении лекций по курсам: "ИС во внешнеэкономической деятельности", "Международный бизнес", "Стратегия предприятий на рынке ИС", «Оценка, аудит и управление нематериальными активами» и др. в АНХ при Правительстве РФ, Финансовой академии при

14

Правительстве РФ, ГУ У, РГГУ, Международной академии менеджмента и рынка, Международной академии оценки и консалтинга, Министерств промышленности, науки и технологий РФ и др.

Всего по теме диссертации опубликовано 12 монографий (4 из них авторские), 14 справочников, практических пособий и словарей, 112 статей в журналах и сборниках общим объемом свыше 150 условных печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Карпова, Наталья Николаевна

Выводы:

1. В работе показано, что объективные процессы, происходящие на рынке интеллектуальной собственности, связанные с глобализацией экономики и либерализацией мировых рынков, а именно увеличение объёмов и степени рисков операций с ИС, предопределяют возрастание требований к процессу стоимостной оценки ИС. Причем задача эта усложняется тем, что по мере развития рынка ИС, круг коммерческих операций, связанных с ОИС и нуждающийся в их стоимостной оценке, постоянно расширяется.

2. Оценка интеллектуальной собственности - это процесс определения стоимости объёма прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду. При этом в работе показано, что процесс стоимостной оценки ИС требует изучения и комплексного учёта всех правовых, экономических и технических аспектов

3. Эффективность международного трансфера ИС, а также увеличения капитала компании напрямую связано с решением проблем, существующих в технологии оценки стоимости ИС. В результате проведенных исследований впервые выявлены 22 основные проблемы, возникающие при стоимостной оценке ИС. Данная совокупность систематизирована и представлена в виде «дерева проблем». По каждой проблеме предложена методология решения, что позволило повысить эффективность и достоверность оценки.

4. Базируясь на категориях: континиум времени, затраты и результаты и используя аппарат комбинаторного анализа, впервые доказана однозначность существования только трех подходов к оценке.

5. Анализ сделок, проводимых на мировом рынке ИС, показал, что основная доля ИС передается на основе лицензий. Исходя из этого, разработана классификация существующих в международной практике способов определения ставок роялти и предложен алгоритм расчета ставки роялти. Кроме того, значительно расширена и усовершенствована таблица стандартных ставок роялти, что значительно расширяет ее практическое применение.

6. В целях снижения риска и повышения достоверности оценок впервые обоснованы и разработаны предложения по использованию инструментария квалиметрии и теории опционов для оценки стоимости ИС.

7. Используя основное свойство опциона - предоставление его владельцу (или покупателю) права последующего выбора на осуществление коммерческой сделки или отказ от ее исполнения, разработаны математические модели оценки стоимости на прекращение НИОКР и на покупку лицензий. Данные модели позволяют использовать опционы в качестве средства управления риском в сделках с ИС.

8. При осуществлении международных трансакций с ИС для определения действительной стоимости ИС обоснована необходимость обеспечения сопоставимости затрат (в рамках затратного подхода), в связи с этим предложено решение проблемы учета времени (в рамках затратного подхода).

Предложена модификация сравнительного подхода оценки стоимости ИС при выборе объектов-аналогов на данном сегменте рынка.

Обоснован метод согласования результатов оценки полученных 3-я подходами.

ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. 1. Состояние и динамика научно-технического потенциала России

Анализируя состояние и тенденции развития научно-технического потенциала России, следует отметить, что в бывшем Советском Союзе был накоплен огромный научно-технический потенциал. Примерно одна треть всех изобретений мира была создана в СССР. По количеству ежегодно регистрируемых изобретений Советский Союз наряду с США занимал второе место в мире после Японии. К 1991 году массив советских изобретений превысил 1,5 млн. Большая часть из них (свыше 64%) приходилась на долю Российской Федерации. По другим объектам промышленной собственности доля России достигала 80%. Поэтому, статистические данные, относящиеся к СССР, достаточно точно отражают ситуацию России.

Очевидно, что это мощный интеллектуальный ресурс, откуда и в настоящее время черпаются технологии для международного и внутреннего обмена, идеи для новых разработок и широкого использования в народном хозяйстве.

Распад Советского Союза и переход России к новым экономическим отношениям коренным образом изменил позиции России на мировой арене.

До начала 90-х годов Россия во всем мире рассматривалась как ведущая научно-техническая держава, способная поддерживать сильные позиции в таких отраслях науки как теоретическая физика и ядерная технология, мировой лидер в космических технологиях. Развал советской экономики и, в частности военно-промышленного комплекса, в который направлялась большая часть средств на проведение НИОКР, привел к разрушению системы, которая базировалась на технологическом превосходстве и бюрократическом планировании.

Финансовый кризис, устаревающее оборудование, безработица и рост заработной платы в других отраслях экономики вынудил большое число научных работников и техников покинуть сферу научных исследований, а зачастую и страну проживания. В начале 90-х годов резко повысился поток эмиграции российской научной интеллигенции в Германию, Израиль, США и Канаду. «Утечка мозгов» приняла широкие масштабы и ныне доля занятых в сфере научных исследования в России находится на среднем уровне стран-членов ОЭСР. Численность занятых в сфере науки и техники сейчас составляет менее половины от уровня 1990 г, в то время как в странах ОЭСР спрос на научных работников остается высоким.

Инвестиции в развитие НИОКР резко сократились за годы последнего десятилетия с более 2% в ВНП в 1990 г. до несколько больше 1% в 1999 г. по сравнению с уровнем в 2,2% в среднем по странам ОЭСР.

Следует отметить, что переход к рыночным методам хозяйствования, практически не затронул механизм финансирования НИОКР. Государство по-прежнему финансирует львиную доля затрат на НИОКР, и лишь третья часть средств поступает от промышленности. Этот показатель значительно ниже, чем в ведущих странах ОЭСР, где частный бизнес является основным источником растущих расходов на НИОКР. Единственный вид затрат на НИОКР, который динамично развивался в прошедшее десятилетие, это расходы иностранных фирм и гранты зарубежных государств. Их доля в общих затратах на НИОКР в России в 1999 году достигла 10,3%, удвоившись по сравнению с 1995 годом (4,6%). Опасность опоры на этот источник заключается в присущем ему непостоянстве, зависимости от колебаний конъюнктуры и подверженности влиянию политики зарубежных конкурентов.

Доля затрат на НИОКР в ВНП (в %)

Япония icim □ ОЭСР □ Евр.Союз 1 Россия

Г 1 1 1 1 1 1 \

1990 1992 1994 1996 1998 2000

Источник: Cervantes М., Malkin D. Russia innovation gap — OECD Observer, November 28, 2001, p. 10.

Организационная негибкость остается главным препятствием развития НИОКР в России. Для частного сектора имеется мало шансов использовать результаты научных исследований, способствующих экономическому росту. В результате большая часть НИОКР выполняется академическими институтами. В то же время по официальным данным в промышленности продолжают числиться 2,5 тысячи научно-исследовательских институтов. На деле слабая связь между этими институтами и промышленностью является главным тормозов развития российской инновационной системы. Положение дел ухудшается в связи с тем, что повысилась доля финансируемых государством долгосрочных научных исследований в ущерб прикладным исследовательским работам, которые сейчас более необходимы для решения проблем экономического и социального развития страны. Исследования, проводимые высшей школой, в частности университетами, которые очень важны для нововведений во всех странах, в России вносят очень незначительный вклад в результаты научных исследований в масштабах страны. Без университетских исследований пропадает звено распространения знаний и технологии, а также освоения инноваций, что имеет место в странах ОЭСР.

На деле, несмотря на огромные активы и достижения мирового класса во многих научных дисциплинах, общая результативность науки и техники в России довольно скромная. Россия занимает седьмое место в мире по числу научных публикаций, то есть около 3,5%. Также следует отметить, что масштабы применения защищенных патентами изобретений в России за 90-е годы значительно снизились (1 изобретение на 10 тыс. человек населения в 1997 г. против 4,5 в США, 2,5 в странах европейского Сообщества и 3,8 в Скандинавских странах).1

Рынок, безусловно, может способствовать освоению нововведений, но роль государства чрезвычайно важна для обеспечения снижения рисков и поддержания стимулов по преобразованию полученных знаний в товары и процессы. Государство должно играть более активную роль в установлении целей экономического развития и стимулировании нововведений. С теоретической точки зрения, учитывая тезис К.Маркса о наличии тенденции к снижению нормы прибыли в рыночном хозяйстве единственным средством, способным эффективно противодействовать этой тенденции может быть только научно-технический прогресс, «при котором все большее значение приобретает интеллектуальная собственность, способствующая качественно новому техническому уровню производства, и, как следствие, выпуску конкурентоспособной продукции, обеспечивающей возрастающие потребности населения».

Для стимулирования фирм в развитии научных исследований и применении нововведений необходимо развитие основополагающей системы, включающей хорошо отлаженный налоговый механизм, высокую степень развития конкуренции, разработанную товарную политику,

1 Cervantes М., Malkin D. Russia Innovation Gap - OECD Observer, November 28, 2001, p.l 1.

2 Корчагин А.Д. Экономический рост и интеллектуальная собственность. - Патенты и лицензии. № I, январь 2002,стр. 46. тесную связь между государственными научными учреждениями и промышленностью. Необходима разработка нового механизма финансирования инноваций. Пока в России совершенно не используется венчурный капитал, очень невелик поток средств в новые технологические компании. Для развития системы инноваций в России необходимо более активное участие банковского сектора, который все еще слаб после августовского кризиса.

В целом следует отметить, что сокращение инновационного разрыва потребует осуществления серьезных реформ по установлению связей между зарождающейся системой развития нововведений и научной системой, а также между промышленностью и государственным сектором научных исследований. Традиционные отрасли промышленности, включая добывающий сектор, которые обеспечивают в настоящее время две трети ассигнований на проведение НИОКР, не имеют достаточных стимулов для вложения средств в нововведения и их применения на внутреннем рынке. Поэтому целесообразно развивать механизм нововведений, ориентированный на экспортные рынки.

Предлагаемые меры необходимо осуществить как можно скорее, так как в сфере развития высоких технологий и использования их в наукоемких отраслях промышленности и экономики отмечается все большее отставание России от промышленно развитых стран современного постиндустриального общества. Иными словами, роль и место нашей страны в современной глобальной системе мирохозяйственных связей характеризуются не только тем, что, в частности, показатель ВНП на душу населения в России на порядок меньше аналогичного показателя развитых стран, но и тем, что доля РФ на мировом рынке наукоемкой продукции (рынке "высоких технологий") не превышает, по самым оптимистическим оценкам, 0,5%, хотя в РФ сосредоточено почти 12% ученых мира.3

3 БИКИ № 124 (8168), 21 октября 2000 г.

Анализ ситуации на мировом рынке высоких технологий показывает, что Россия способна достаточно успешно конкурировать на мировом рынке наукоемкой продукции приблизительно по 10-15 направлениям (макротехнологиям) из 50. Поскольку поддержку десятков крупных научно-технических программ по всем направлениям развития высоких технологий не может себе позволить сейчас ни одна страна, правильный выбор нескольких макротехнологических приоритетов позволил бы России уже в начале XXI века претендовать на 3 - 4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить 120 - 180 млрд. долл. в год.

Совершенно ясно, что в нашей стране имеется потенциал для создания конкурентоспособной экспортной продукции, включая услуги, в следующих наукоемких отраслях и высоких технологиях: авиационная и ракетно-космическая промышленность; производство оружия и военной техники; оптоэлектроника; отдельные виды телекоммуникационного оборудования, в частности, оптоволокно; разработка новых материалов; ядерные технологии; оптические приборы и геодезическое оборудование для поиска нефти и газа; программное обеспечение.

Однако до настоящего времени приоритеты и организационно-финансовые механизмы решения научно-прикладных задач в России не определены. По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2/3 предприятий обрабатывающей промышленности, в том числе половина машиностроительных заводов, из-за экономических трудностей вовсе не занимается инновациями.

Таким образом, перед страной стоят две взаимосвязанные задачи: ■ четкий выбор и адресная поддержка потенциально конкурентоспособных на мировом рынке наукоемких направлений, технологий и видов продукции, в том числе политическая поддержка (например, при экспорте вооружений); создание современной технологической инфраструктуры (системы обеспечения качества, стандарты, автоматизация разработок, компьютеризация производства).

После кризиса 1998 г. экспорт, как и прежде, послужил решающим фактором предотвращения дальнейшего спада отечественной экономики, не изменив при этом своей структуры и сохранив сырьевую направленность. Поддержка российского экспорта машин и оборудования осуществлялась в значительной мере за счет увеличения по сравнению с 1997 г. и 1998 г. стоимостного объема поставок за рубеж вооружений и военной техники, уровень которого немного "не дотянул" до рекордного за последнее десятилетие показателя, достигнутого в 1996 г. Сохраняя второе место на мировом рынке оружия и снабжая другие государства совершенными образцами военной техники, Россия не в состоянии в должной мере обеспечить модернизацию и повышение технического потенциала собственных вооруженных сил.

Отсутствие в настоящее время в России реальных условий для развития импортозамещающих производств, способных несколько ограничить засилье иностранных конкурентов на внутреннем рынке, делает пока возможным массовый выход отечественных товаров высокой степени обработки на внешние рынки. Положительный эффект девальвации рубля не может действовать как долгосрочный фактор, и для того, чтобы импортозамещающие отрасли, включая наукоемкие, получили реальную базу для развития, необходимо кардинальное изменение самого государственного подхода к этой проблеме. При этом абсолютно очевидной представляется пагубность попыток ее решения (как и решения проблем экспорта "высоких технологий") изолированно от разработки мер общеэкономического характера.

Благосостояние государства зависит не только от здоровья финансовой сферы. Это только следствие. Здоровая экономика строится на здоровой промышленности. Сейчас для российской индустрии наступил момент, когда только серьезная государственная поддержка, продуманная система мер, включающая, в том числе, достаточное финансирование машиностроительных отраслей и поддержку экспорта, позволит не допустить перехода кризиса отечественной индустрии в распад и ее вытеснения с национального рынка.

В настоящее время практически единственной сферой наукоемкой, высокотехнологичной индустрии, способной на равных конкурировать с экспортной продукцией ведущих стран мира, является ориентированная на внешние поставки часть военно-промышленного комплекса России.4

Россия фигурирует в статистике мирового рынка высоких технологий лишь в таких его сегментах, как оружие и военная техника, коммерческие запуски космических спутников, создание телекоммуникационной и навигационной инфраструктуры.

В то же время в промышленности индустриальных стран наибольшим динамизмом отличаются наукоемкие подотрасли машиностроительного комплекса: производство ЭВМ (в том числе микропроцессоров, периферийного оборудования и программного обеспечения), телекоммуникационного оборудования, ракетно-космической техники, промышленных роботов и средств автоматизации. Именно эти производства определяют основные направления НТП не только в машиностроении, но и в промышленности в целом.

Совершенно по-другому обстоят дела в наукоемких отраслях отечественной промышленности. Бывший СССР располагал значительным научно-техническим потенциалом, особенно в военно-ориентированных отраслях промышленности (АРКП, атомная промышленность и др.). Россия постепенно утрачивает имевшиеся приоритеты в этих отраслях и при отсутствии в ближайшее время адекватного финансирования будет значительно отставать от стран-лидеров.

4 БИКИ № 124 (8168), 21 октября 2000 г.

Если определенное сокращение производства промышленной продукции производственного назначения объективно обусловлено состоянием экономики страны (хотя, разумеется, не в столь катастрофических масштабах, как это имеет место), то в области производства высокотехнологичных товаров народного потребления снижение выпуска объясняется, прежде всего, неконкурентоспособностью отечественной продукции. Это приводит к росту импорта бытовой техники и все более сильному отставанию, а по некоторым позициям, прежде всего по бытовой электронной технике, - полной утрате конкурентоспособности отечественной промышленности на внутреннем рынке.

Наиболее развитым отечественным наукоемким отраслям авиационной и ракетно-космической промышленности - удается «выжить» только благодаря военному экспорту и международным космическим программам. Костяк советской экономики - военно-промышленный комплекс - в условиях практически полного прекращения бюджетного финансирования закупок оружия и военной техники для российских вооруженных сил и военных НИОКР, благодаря прежним разработкам и производственному заделу, остается вполне конкурентоспособным на мировом рынке. Во второй половине 90-х годов России удалось, как уже было сказано выше, закрепиться на втором после США месте в качестве поставщика оружия и военной техники на мировой рынок. При условии эффективной государственной поддержки экспорта вооружений и увеличения финансирования закупок техники для собственных вооруженных сил наукоемкое производство в этой области могло бы стать приоритетным направлением развития для всего промышленного комплекса высоких технологий.

Опыт российского участия в международных космических проектах подтвердил достаточно крепкие позиции российской космической производственной и научно-технической базы в мире. Даже минимальный уровень государственного финансирования позволяет российской космической промышленности на равных с США участвовать в важнейших международных программах освоения космоса. Государственная поддержка этой наукоемкой отрасли уже в краткосрочной перспективе может принести значительную отдачу за счет коммерческих запусков искусственных спутников Земли, а главное -сохранить имеющийся потенциал.

Необходимо также выполнение в полном объеме государственной программы поддержки машино-технического экспорта. Даже промышленно развитые государства, такие как ФРГ, отводят серьезную роль принятию и, разумеется, выполнению программ поддержки экспорта своих компаний. У нас же только частично выделяются даже явно заниженные по сравнению с требуемыми, по оценке специалистов, средства на такую поддержку.

Для России крайне актуальна интеграция в мировой рынок £ наукоемких технологий. В настоящее время в стране почти отсутствует платежеспособный спрос на часть наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы (авиация, космонавтика, радиоэлектроника, биотехнология, информатика, связь и т. п.). При проведении эффективной научно-промышленной политики и адекватной селективной государственной поддержке объем экспорта по приоритетным макротехнологиям уже в первом десятилетии следующего века позволит России в два-три раза повысить платежеспособность населения и обеспечить спрос на наукоемкую продукцию также и на внутреннем рынке. Это, в свою очередь, послужит стимулом дальнейшего экономического роста страны.

2 Система правовой охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности в России

На современном этапе развития мировой экономики обмен научно-техническими достижениями и различными объектами интеллектуальной собственности стал самостоятельной сферой экономических отношений. Становление и развитие патентной системы создали предпосылки для распространения передовых научно-технических знаний в товарной форме, в частности, через торговлю патентами и лицензиями.

Одним из условий интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является совершенствование национальной системы правовой охраны и передачи интеллектуальной собственности.

Изучение состояния данной проблемы в России целесообразно начать с анализа правовой охраны различных объектов интеллектуальной собственности. Причем, особый интерес, на наш взгляд, представляет сравнение положения дел в этой области до принятия Патентного закона РФ и после введения его в силу.

2.1. Система правовой охраны ИС в России.

Как уже было сказано в разделе 4.1. Советский Союз занимал лидирующее положение в мире по количеству созданных научно-технических решений. Согласно законодательству бывшего СССР результаты научно-технической деятельности не являлись объектом частного права, а принадлежали государству, а это значит, что в то время в рамках нашей страны отсутствовало понятие ИС.

Как известно, основная составляющая ИС - это промышленная собственность. Промышленная собственность - это право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование результата научно-технического творчества: изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, наименования места происхождения товаров, а также меры по пресечению недобросовестной конкуренции. То есть наличие патента предусматривает монополию его владельца и запрет использования конкретного объекта промышленной собственности другими лицами. Это положение и явилось для России абсолютно новым понятием. Поскольку, как уже было отмечено, практически все научно-технические достижения принадлежали государству и защищались авторскими свидетельствами. А это означало, что любое физическое или юридическое лицо могло использовать любое изобретение в собственном производстве и при этом не требовалось каких-либо разрешений разработчиков и оформления специальных договоров.

Итак, по действующему до 1991 года законодательству почти все изобретения были защищены авторскими свидетельствами и являлись собственностью государства. Патент - как охранный документ тоже действовал на территории нашей страны, однако, практически все патенты принадлежали иностранным заявителям и составляли незначительную часть (= 8%) общего количества выданных охранных документов.

Анализ статистических данных 1985-1991 г.г. показал, что до распада СССР динамика изобретательской активности отечественных заявителей носила стабильный характер. Так, начиная с 1985 года, число регистрируемых ежегодно изобретений не менялось и составляло примерно 82 тысячи. Активность же и число регистрируемых и действующих патентов постепенно сокращалось (с 9350 действующих патентов в 1985 году до 6956 патентов в 1991 году).

Состояние изобретательской активности довольно точно отражает политическое и экономическое состояние страны. Известно, основное назначение патента - это защита товара, в котором используется запатентованное изобретение. Иностранные фирмы не имели возможности коммерчески реализовать свои патенты в России, поскольку весь импорт осуществлялся централизованно через внешнеэкономические организации МВЭС СССР и спускался свыше, а создание производств с участием иностранного капитала в бывшем СССР было запрещено. Это обстоятельство, безусловно, определяло уровень активности иностранных заявителей, которые рассматривали советский патент только с позиции защиты своего приоритета и блокировки советских разработок в передовых отраслях науки и техники.

Это подтверждает и анализ отраслевой направленности регистрируемых изобретений. Так, российские разработчики создавали наибольшее количество изобретений в области машиностроения, механической обработке материалов и в различных технологических процессах (раздел В), химической отрасли (раздел С), энергетики (раздел Н), в области аэрокосмических исследований (раздел О) и вооружения (раздел Р). Иностранные заявители защищали свои изобретения в химической отрасли (раздел С), в сфере технологических процессов (раздел В), вооружения (раздел Р) и предметов широкого потребления (раздел А).

Анализ географической структуры патентного потока иностранных заявок показал, что в 1991 году 52 страны мира защищали свои изобретения на территории бывшего Советского Союза. При этом 79,8% всех патентов принадлежало фирмам ведущих индустриальных стран, 19,8% - странам Восточной Европы и 0,6% - развивающимся странам.

Наиболее высокую патентную активность проявили компании 11 стран. Так, из 6956 патентов, действовавших в СССР на конец 1991 года принадлежали фирмам:

Германии 1643 Великобритании 293

США 1080 Финляндии 298

Японии 803 Швеции 298

Франции 782 Нидерландов 221

Швейцарии 540 Австрии 193

Италии 433

Аналогичный характер имела динамика правовой охраны промышленных образцов. Общее число регистрируемых ежегодно образцов постоянно возрастало, однако, доля иностранных образцов не превышала 1 %. На конец 1991 года в Советском Союзе действовало 36731 промышленный образец, среди которых 281 образец принадлежал фирмам из 28 стран мира. Среди них были фирмы из США, Дании, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Австрии и других стран.

Ситуация с торговыми знаками была совершенно противоположной.

Период с 1989 по 1991 ознаменовался переходом России к новому экономическому устройству, и многие предприятия поняли, насколько важно своевременно защитить свой товарный знак. В это время наблюдался резкий скачок числа заявок и регистраций товарных знаков как национальных, так и иностранных заявителей.

Однако, в отличии от изобретений и промышленных образцов, 60 % всех действующих товарных знаков принадлежало иностранным компаниям.

Только в 1991 были зарегистрированы 7794 товарных знака иностранных фирм, среди них:

Германия 1796 Нидерланды 468

Франция 1357 Испания 336

США 917 Австрия 268

Италия 885 Бельгия 174

Швейцария 701 Япония 117

Всего на конец 1991 года в России действовало 99989 товарных знака. Распад Советского Союза и переход России к новым экономическим отношениям резко изменил описанную выше ситуацию.

В 1991-1993 годах в России был принят целый блок новых законов, в соответствии с которыми результаты интеллектуальной деятельности являются объектами частной собственности и защищаются патентами или приравненными к ним свидетельствами.

К ним относятся: Закон «О собственности в РФ», Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Патентный Закон РФ, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Указ Президента РФ «О комитете Российской Федерации по патентам и товарным знакам», Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ «О селекционных достижениях».

Принятие данных законов обеспечило условия для формирования системы правовой охраны и коммерциализации ИС в России.

В соответствии с принятыми законами, в первую очередь Патентным' Законом, определена структура правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. (Рис. 4.1) fie ■ Ц-1 Система правовой охраны интеллектуальной собственности в России

Анализ результатов введения новой системы охраны результатов научно-технического творчества показал следующее.

После введения в сентябре 1992 года в силу Патентного закона произошел резкий спад изобретательной активности. Число заявок на изобретения , подаваемых российскими заявителями сократилось с 200 тыс. в 1989 году до 28 тыс. в 1993 году. Такому положению способствовал целый ряд причин:

- нестабильная экономическая ситуация и резкий спад производства,

- правовой статус патента, в соответствии с которым исключительное право на использование изобретения имеет не государство, а владелец патента, который заинтересован в защите коммерциализируемого изобретения, в связи с чем резко возросли требования к отбору изобретений для патентования;

Р - необходимость оплаты всех операций, связанных с регистрацией объектов интеллектуальной собственности и поддержанием патента (свидетельства) в силе, в то время как авторские свидетельства выдавались бесплатно и т.д.

Тенденция к сокращению объема заявок на получение патента на изобретение сохранялась вплоть до 1998 года, когда был отмечен некоторый подъем изобретательской активности (табл. 4.1).

Заключение

Комплексное исследование взаимосвязи рынка интеллектуальной собственности с системой мирохозяйственных связей позволяет придти к следующим важнейшим выводам:

1. На современном этапе развития социально-экономических отношений сформировался принципиально новый подход к вопросам экономического роста, основой которого являются знания, прежде всего в форме ИС. Понимание данных процессов позволит использовать ИС в качестве эффективного ресурса экономического развития России и адаптации ее в мировое хозяйство. На основе активного использования новейших знаний, объектов интеллектуальной собственности в годы последнего десятилетия в мировом хозяйстве возник новый феномен -«новая экономика», которая относится к группе отраслей, объединяющих производство новейших видов товаров, овеществляющих в материальной форме новейшие знания, интеллектуальную собственность. Новая экономика имеет дело с объектами интеллектуальной собственности и использует бизнес-процессы на основе интеллектуальной собственности.

2. Комплексный анализ всех аспектов отношений в сфере создания и использования интеллектуального продукта позволяет выявить двойственную природу феномена ИС, экономическая составляющая которого - ярко выраженный эффект экономии на масштабе.

3. Анализ сущностных характеристик ИС позволяет выявить возрастающую роль результатов интеллектуальной деятельности в производственном процессе. Вклад научно-технического прогресса в рост ВНП и темпы его прироста в индустриальных государствах постоянно повышается.

При анализе роли собственности в экономике, в том числе и интеллектуальной собственности, следует исходить из ее двойственной сущности. С одной стороны, собственность характеризует экономическую форму процесса присвоения - отчуждения условий и результатов производства, с другой — правовую форму данного процесса, то есть юридическую форму выражения отношений производства и распределения. Результатом ограждения доступа к ресурсам, которые имеют существенное значение для развития современного производства, является ограничение конкуренции. В этом - главная экономическая сущность применяемых законодательных норм по защите собственности. Возведение барьеров на рынке для новых конкурентов оборачивается повышением уровня монополизации рынка и ростом цен на продукцию, содержащую в овеществленном виде продукты интеллектуальной деятельности.

4. Современная конкурентная борьба выдвигает перед предприятиями требования максимального использования интеллектуальных ресурсов, а наличие интеллектуального капитала определяет истинную стоимость компании и резко повышает ее конкурентоспособность на мировом рынке.

Использование новых знаний ведет к трансформации модели ведения деловых операций. В мире бизнеса растет понимание того, что современная интеллектуальная собственность, овеществленные знания не являются альтернативой традиционной экономике, а представляют собой мощный инструмент для разработки новых технологий, использование которых может привести к значительным результатам, как на уровне отдельной компании, так и для экономики в целом. Рыночная капитализация современных высокотехнологичных компаний в значительной мере зависит и от образовательного потенциала персонала, количества и качества их дипломов, призов, сертификатов и лицензий.

5. Интеллектуальный капитал становится одним из самых конкурентоспособных ресурсов компании, это: интеллектуальная собственность + высокая квалификация + совокупные знания работников. Специфика развития «экономики знания», современного научно-технического развития заключается в том, что потенциал современных производителей интеллектуальной продукции действительно заключен в знании сотрудников, но еще в большей мере - в их способности усваивать и расширять знания.

Использование интеллектуального капитала в условиях рыночной экономики подчиняется общим экономическим законам. В работе выявлено, что экономические показатели и, прежде всего, объем прибыли по-прежнему влияют на формирование курса акций, рыночной стоимости компании.

6. Существует причинно-следственная связь между процессами ускоренного роста знаний, глобализацией мирового хозяйства, характером и структурой мирохозяйственных связей. В этой системе результаты интеллектуальной деятельности в виде ИС выступают одновременно причиной, следствием и инструментом. Основным техническим инструментом данного процесса является сеть Интернет. Одним из важнейших направлений развития экономики второй половины XX века, стала интернационализация деловых операций. Это привело к расширению сферы рыночного хозяйства, вовлечению в него многих стран, находившихся ранее на периферии мирового хозяйства. Рост масштабов производства и сбыта существенно повысил массы прибыли, позволил освоить новые направления бизнеса. Ведение экономической деятельности в масштабах нескольких государств постепенно переросло в «глобализацию» деловой активности.

Важнейшей чертой глобализации является формирование единого в масштабах всего мира финансово-информационного пространства, в котором осуществляется экономическая деятельность человечества. Развитию глобализации деловых отношений в значительной степени способствовала либерализация международной торговли. С 1950 года по 1998 год объем мирового экспорта возрос в 18 раз, в то время как производство (в сопоставимых ценах) увеличилось в 6, 5 раза.

7. Технической основой глобализации стало создание и использование во всемирном масштабе телекоммуникационных сетей, включающая мощные транспортные сети связи и распределенные сети доступа, предоставляющие информацию пользователям в различные части мира со скоростью света, в результате чего появилась возможность формирования Глобального информационного общества.

Появление сети Интернет в свою очередь обусловило кардинальные изменения в реализации объектов интеллектуальной собственности. Продавцы товаров стали активнее информировать потенциальных покупателей о возможностях поставки новой продукции, а покупатель получил возможность быстро сравнивать потребительские и стоимостные качества предлагаемых на рынке товаров. Обострение конкуренции за предоставление информации о товаре обусловило тенденцию к снижению разброса цен на товары и к их снижению. Появилась возможность через ^ сеть платежных систем в сети Интернет ускорить расчеты за поставляемые товары. Это позволило ускорить сроки поставки товара продавцом и соответственно повысить эффективность внедрения покупаемых товаров покупателем.

В то же время расширение пользования сетью Интернет создает новые возможности нарушения авторских прав за счет незаконного использования произведений.

Появление новой интерактивной среды общения приводит к изменению принципов ведения бизнеса. В работе показано изменение стратегии торгового бизнеса предприятий на основе использования сети Интернет. Фирмы-изготовители начинают напрямую предлагать товар через сеть Интернет конечным покупателям, минуя сети дистрибьюторов и дилеров. Интернет предоставляет мелким и средним фирмам преимущества, ранее доступные только крупным корпорациям. В результате меняется и модель конкуренции: небольшие фирмы, способные генерировать инновации, могут на равных конкурировать с огромными корпорациями.

8. Ускоренное движение экономики к более наукоемкой модели развития сформировало новый сектор мировой торговли — рынок интеллектуальной собственности. Динамичное развитие рынка ИС, достижения в области передовых технологий определяют позиции стран в системе мирохозяйственных связей. В настоящее время проявляется тенденция усиления технологической зависимости государств с переходной экономикой, в том числе России от стран технологических доноров.

9. Развитие международной торговли объектами интеллектуальной собственности определяется комплексом факторов, прежде всего, благоприятной экономической конъюнктурой, ростом инвестиций, обострением конкуренции за внедрение новых знаний, потребностью в ф использовании новых технологий в производственной деятельности, необходимостью применения новых, зарекомендовавших себя товарных знаков для расширения сбыта продукции. Повышение спроса на новые технологии вызывает повышение расходов на научные исследования и разработки, рост патентования изобретений, полезных моделей и промышленного дизайна, расширение выпуска новых изделий. В работе показано, что в ведущих европейских государствах до 30% продаж продукции обрабатывающей промышленности обеспечивается новыми или улучшенными товарами, выпущенными на базе использования объектов интеллектуальной собственности.

10. Особенно быстро расширяется спрос на продукцию наукоемких отраслей, основанную на максимальном использовании интеллектуальной собственности, применение которой в технологических процессах ведет к повышению эффективности производства. Доля наукоемких отраслей промышленности в общей величине условно добавленной стоимости продолжает расти. В конце 90-х годов на их долю приходилось около 50% всей условно добавленной стоимости в странах Европейского Союза, США и Австралии, что в 2 раза выше данного показателя в 1985 году.

11. В системе мирохозяйственных связей спрос на объекты интеллектуальной собственности стабильно возрастает. В работе разработана концепция, в соответствии, с которой обладание новой технологией, новыми знаниями означает для компаний возможность получения устойчивых конкурентных преимуществ. Объекты интеллектуальной собственности, как правило, реализуются на мировом рынке преимущественно в совокупности с технологическим оборудованием и «ноу-хау», то есть знаниями использования передаваемых прав. Передача технологии в «чистом» виде (главным образом на основе лицензий) составляет небольшой процент от передачи технологии в «связанном» виде. Передача технологии может способствовать и сопутствует передаче или предоставлению в аренду оборудования, материалов, агрегатов, инструментов, технологических линий, как и передача материальных объектов, может сопутствовать передаче технологий. В последние годы в мировой практике экономического сотрудничества устойчиво проявляется тенденция, заключающаяся в том, что формула "оборудование + услуги + технологические знания" постепенно заменяются обратной формулой "знания + услуги + оборудование", т.е. оборудование и материалы становятся сопутствующим элементом при поставках знаний и услуг

12. Развитие наукоемких отраслей промышленности, связанных с использованием высоких технологий, в настоящее время во все возрастающей степени определяет общую ситуацию в мировой экономике и место стран в мировом хозяйстве и системе мирохозяйственных связей. В работе делается концептуальный вывод: углубление участия различных государств в международном разделении труда объективно приводит к усилению государственного регулирования экспорта и импорта объектов интеллектуальной собственности, формированию каждой страной собственной внешнеэкономической политики. Каждая страна разрабатывает эти меры, исходя из собственных национальных интересов. Во многих индустриальных государствах приняты и действуют определенные ограничения на продажу новых и новейших технологий.

13. Объективные процессы, происходящие на рынке интеллектуальной собственности, связанные с глобализацией экономики и либерализации мировых рынков, а именно: увеличение объемов, круга и степени рисков операций с интеллектуальной собственностью, предопределяет возрастание требований к процессу стоимостной оценки сделок с ИС.

В работе разработана методология оценки стоимости интеллектуальной собственности с учетом особенностей, осуществления международных трансакций с участием российской стороны.

14. В настоящее время в России сформирована система правовой # охраны и коммерциализации ИС, формируется рынок ИС, однако специфика и динамика его развития сдерживают вхождение России в мировой рынок ИС. Устранение данного положения требует повышения роли государства в управлении и поддержке инновационных процессов, а также в осуществлении внешнеэкономической политики в области ИС.

На рынке производства и использования новейших знаний Россия отстает от промышленно развитых стран. Инвестиции в развитие НИОКР сократились с более 2% в ВНП в 1990 г. до 1% в 1999 г. по сравнению с уровнем в 2,2% в среднем по странам ОЭСР. Несмотря на огромные интеллектуальные активы и достижения мирового класса во многих научных дисциплинах, общая результативность науки и техники в России в настоящее время весьма скромная. Россия занимает седьмое место в мире по числу научных публикаций, то есть около 3,5%. Доля РФ на мировом рынке наукоемкой продукции (рынке "высоких технологий") не превышает, по самым оптимистическим оценкам, 0,5%, хотя в РФ сосредоточено почти 12% ученых мира.

15. В промышленно развитых странах частные компании финансируют большую часть расходов на научные исследования и разработки. В работе разработана концепция повышения научно-исследовательской активности в России за счет широкого использования возможностей акционерных компаний. Необходимо создать в России условия, которые могли бы стимулировать частные фирмы вкладывать силы и средства в научные исследования и опытно-промышленные разработки.

По нашему мнению, эффективное развитие науки и технологий возможно только за счет стимулирования деятельности всех российских компаний как частных, так и государственных при сохранении за государством роли координатора и разработчика мер поощрения производства национальной интеллектуальной собственности.

Для продвижения фирм в области научных исследований и применения нововведений необходимо развитие налоговой системы, включающей хорошо отлаженный механизм стимулирования конкурентоспособности российской продукции, как на мировом, так и на внутреннем рынке России.

16. Для российских предприятий, действовавших до 90-х годов в условиях централизованного планирования и государственной собственности, не существовало возможности рыночной реализации результатов инновационной активности. До 1990 г. научная продукция не считалась товаром. В результате многие результаты научных исследований, проведенных в предшествующие десятилетия и оформленные в виде авторских свидетельств на изобретения, особенно в отраслевых НИИ, не имеют товарного вида. Между тем, определение статуса собственности на данную продукцию, квалифицированная научная ревизия и экспертиза, соответствующая правовая охрана позволили бы вовлечь эту продукцию в торговый оборот не только на внутреннем, но и на международном рынке и тем самым получить дополнительный источник финансирования деятельности, как научных учреждений, так и авторов изобретений.

До введения в 1992 году Патентного Закона права на изобретения в России оформлялись в виде так называемых авторских свидетельств, которые, по сути, передавали их в собственность государства. После введения вышеупомянутого Закона начался процесс переоформления авторских свидетельств в патенты, который не завершен до сих пор. В результате большинство сложных технических решений оказались защищены патентами лишь частично, остальная доля прав на них формально остается в собственности государства. Необходимо срочно завершить процесс упорядочения и распределения прав на ИС между государством и предприятиями.

17. Договор о предоставлении «ноу-хау» не получил в Российской Федерации широкого распространения. Вместе с тем условия о передаче ноу-хау содержатся в большей части лицензионных договоров и договоров коммерческой концессии. Отсутствие в России правовой базы и регистрации договоров на передачу таких объектов тормозит процесс формирования национального рынка лицензий. Представляется целесообразным приложить максимум усилий для скорейшего принятия подобного закона.

18. Российские предприятия стараются передать за рубеж новейшие знания в чистом виде, не подкрепляя их производственными знаниями, секретами и услугами типа «инжиниринг». Такая стратегия наших предприятий резко отличается от общемировых тенденций, где одной из наиболее характерных черт современного лицензионного обмена является обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, что приводит к значительному усложнению доступа к новейшим технологиям и ограничению их коммерческого использования. В работе сделан принципиальный вывод о необходимости повышения эффективности экспортных сделок с объектами интеллектуальной собственности путем предложения покупателям «пакетов» состоящих из лицензий, технологии, секретов производства и т.д.

19. Для повышения эффективности внешнеэкономических операций с ИС необходимо обеспечить государственный контроль за экспортом лицензий из России.

Отсутствие государственного контроля и механизма регулирования внешней торговли технологиями (за исключением военных) сдерживает развитие внутреннего рынка ИС и приводит к потере национального интеллектуального ресурса России, что негативно отражается на ее экономической и технологической безопасности.

По оценкам экспертов, в 90-е гг. общие потери от вывоза из России научно-технических достижений (в лицензионной и иных формах) из-за низкой культуры и уровня знаний отечественных специалистов в вопросах организации и техники лицензионной торговли составили сотни миллиардов долларов, то есть, сопоставимы с вывезенным за рубеж капиталом от экспорта нефти и газа. Отсутствие надлежащего государственного регулирования экспорта гражданских технологий привело к возникновению множества проблем в экспорте техники и технологии оборонного значения, а также товаров и технологии двойного назначения. Из-за упущений в организации коммерческой работы, продавая технологии и технику оборонного значения на мировом рынке, Россия ежегодно теряет от 0,5 до 1 млрд. долл.

Одним из условий стабильного экономического роста России и адаптирования ее в мировое хозяйство является формирование единой государственной политики в области внешнеэкономической, инновационной, научно-технической и финансовой деятельности. Для этого необходимо принять комплекс мер, включающих: • разработку и принятие Федерального закона о передаче технологий за рубеж;

• определить приоритеты России при выполнении условий Соглашения ТРИПС, прежде всего в отношении стран-членов СНГ на условиях принципа предпочтительности поставленных перед нашей страной целей; создать национальную систему защиты прав ИС.

21. Интенсивно ведутся переговоры о вступлении России в ВТО. По общим условиям ТРИПС страны с переходной экономикой должны выполнить обязательства по приведению своего законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности и обеспечения прав ее владельцев в соответствии с международными стандартами. В работе выдвигается концепция создания единой национальной системы защиты интеллектуальной собственности, которая объединит и будет координировать усилия законодательных, судебных, правоохранительных органов, Роспатента, налоговых и таможенных служб, антимонопольного

С» комитета, а также общественных организаций и правообладателей интеллектуальной собственности.

22. Вступление России в ВТО потребует серьезных организационно-правовых, финансовых и политических действий со стороны государства, при этом необходимо обеспечить баланс интересов России и других государств-членов ВТО. Ускорение процесса вступления в ВТО потребует от России свертывания многих долгосрочных программ развития, что задевает национальные интересы нашей страны.

23. Предлагаемые меры, помогут России снова занять достойное место среди ведущих научно-технических держав мира и будут способствовать толчку в развитии экономики России.

Полученные в ходе исследования результаты использованы автором для подготовки ряда документов Минпромнауки, Минэкономики, Мингосимущества и Минобразования Российской Федерации. с»

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Карпова, Наталья Николаевна, 2002 год

1. Официальные нормативные и методические материалы

2. Конституция РФ (ст. 15 п.4, ст. 144, п. «О», ст. 71).

3. Гражданский Кодекс РФ часть 1.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ.4. Уголовный кодекс РФ.

5. Патентный Закон РФ от 23.09.92 г. № 5317-1.

6. Закон РФ от 23.09.92 г. № 3520 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров».

7. Закон РФ от 23.09.92 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

8. Закон РФ от 23.09.92 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

9. Указ Президента РФ от 12.02.93 г. № 223 «О комитете Российской Федерации по патентам и товарным знакам».

10. Закон РФ от 23.07.93 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

11. Закон РФ от 06.08.93 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях».

12. Указ Президента РФ от 06.01.95 г. № 15 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Комитете РФ по патентам и товарным знакам, утвержденное Указом Президента РФ от 12.02.93 г. № 223».

13. Закон РФ от 22.03.91 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред.от 25.05.95 г.).

14. Постановление Правительства РФ от 09.09.95 г. № 912 «О межведомственной комиссии по вопросам обеспечения охраны объектов интеллектуальной собственности».

15. Налоговый кодекс РФ ч. 1 и ч. 2.

16. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.98г. № 34н).

17. Приказ Минфина РФ от 13.01.00г. № 4н "О формахбухгалтерской отчетности организаций".

18. Приказ Минфина РФ от 24.03.00г. № 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету".

19. Постановление Правительства РФ от 5.08.92г. №552 "Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг).

20. Постановление Правительства РФ от 1.07.95г. №661 "О внесении изменений и дополнений в постановление от 5.08.92г. №552".

21. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций. Письмо Минфина РФ от 30.12.93г. №160.

22. Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке. Приказ Минфина РФ и МНС РФ №20н (ГБ-3-04)39 от 10.03.99г.

23. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Приказ Минфина РФ от 311.110.00г. №94н и Инструкция по его применению.

24. Федеральный закон РФ от 21.11.96г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

25. Решение Верховного Суда РФ от 23.08.00г. № ГКПИ 00-645 "О признании частично недействительными пунктов 1и 3 Приложения к приказу Минфина РФ от 24.03.00г. №31н.

26. Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" НБУ 9/99. Приказ Минфина РФ от 6.05.99г. №32н.

27. Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99. Приказ Минфина РФ от 6.05.99г. №33н.

28. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000. Приказ Минфина от 16.10.00г. №94н.

29. Положение по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000. Приказ Минфина РФ от 16.10.00г. № 92н.

30. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ" № 166-ФЗ от 29.12.00г. Источник "Финансовая газета" №2, январь 2001г.

31. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике".

32. Постановление Правительства РФ от 2.02.001г. № 91 "Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ".

33. Постановление Правительства РФ от 16.02.01г. № 120 "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов".

34. Приказ Министерства Финансов РФ от 16.08.00г. № 91н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000".с*

35. Приказ Министерства Промышленности, науки и технологий РФ от 27.12.00г. № 168 "Об утверждении Правил учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве, заключаемых государственными научными организациями".

36. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ» № 110-АР от 06.08.2001 г. Глава 25 «Налог на прибыль организации».

37. Распоряжение Правительства РФ № 1607-р от 30.11.2001 г. «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности».

38. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств. Утверждена решением Экономического совета Содружества Независимых Государств от 22 июня 2001 года.

39. О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности: Постановление Совета Министров СССР от 7 марта 1989 г.

40. Торгово-промышленное законодательство. Сост. Кубицкая O.A. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1997 г, с. 76-83.

41. Соглашение о кординационных институтах СНГ от 21 декабря 1991 г. СНГ. Торгово-промышленное законодательство. Сост. Кубицкая O.A. М., Международный центр финансово-экономического развития, 1997 г, 304 с.

42. МОНОГРАФИИ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

43. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. Учебник. М.: Междунар. отношения, 1999. - 304 с.

44. Балабанов И.Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи:

45. Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998.

46. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М.: «БЕК», 1996.

47. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973.

48. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эжпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

49. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996.

50. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы: Учебник для ВУЗов / Под ред. Стровского Л.Е. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.

51. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках ). Учебник. М.: Юрист, 1999.

52. Гуров В.В. Интернет для бизнеса. М,: "Электронинформ", 1997. - 224 с.

53. Дюмулен И.Н. Всемирная торговая организация. -М.: ВАВТ,1997.

54. Зименков Р.И. Американский неоколониализм и передача технологии. Москва. Наука. 1982 г.- 222 е., с. 92.

55. Иванов И.Д., Сергеев Ю. А. Патенты и лицензии в международных экономических отношениях. М., 1966;

56. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция, (формы и методы монополистической практики). Мыслью 1980. - 254 с.

57. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал/ М.:АНХ, 2001. 424с.

58. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под ред. Корчагина А.Д. М., 1995.

59. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. -Экспертное бюро-М, 1997. -289 с.

60. Коптев М. М., Очков М. С. Техническая «помощь» в стратегии империализма. М., 1977.

61. Макконел Кэмпбэл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах, т.2, 1995 г., стр. 137.

62. Маркушина В. И. Международные научно-технические связи в системе современного капитализма: М., 1972;

63. Международные экономические отношения. Учебник. /Под общей ред. В.Е. Рыбалкина, -2-е изд., перераб. И доп. -М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», Дипломатическая академия МИД РФ, 1998.

64. Между народные экономические отношения. Интеграция. Ю.А. Щербанин, K.J1. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Георг Фишер. -М.: ЮНИТИ, 1997.

65. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Между нар. Отношения, 1999, с. 91.

66. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ВНИИПИ, 1997. - 285 с.

67. Новая техника и факторы ее освоения в капиталистических странах. Авт.: Кудров В.М., Филипповский Е.Е., Яровая Е.В. и др. Отв. ред.: Громов Е.А., Кудров В.М. М., Науке, 1978. 301 с. (АН СССР. Ин-т Мировой экономики и междунар. отношений).

68. Основы внешнеэкономических связей //Под. ред. Фаминского И.П.-М, 1994.-479 С.

69. Предприятие нп внешних рынках: Внешнеторговое дело: Учебник / Под ред. С.И.Долгова, И.И.Кретова. М.: Издательств БЕК, 1997.-784 с.

70. Научно-техническое творчество на службе капитала. В Экономические факторы освоения новой техники. Отв. Ред. Седов В.И., Москва, Издательство «Мысль», 1977 г.

71. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Институт проблем глобализации (ИПРОГ) Под редакцией директора ИПРОГа д.э.н. М.Г. Делягина Москва ИНФРА-М 2000, стр. 133-134.

72. Родионов И.И. Интернет для российских предпринимателей. М.: Международный центр научной и технической информации. 1997, - 260 с.

73. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Издательство «Прогресс», Москва, 1968 г., 600 с.

74. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника: Учебник. М.: Международные отношения, 1989.

75. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношения контрактации. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

76. Трансфер технологий и эффективная реализация нововведений/ М.: АНХ, 1999.-296 с.

77. Хойтер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992.

78. Щетинин В.Д. Опыт международных корпораций и пути к мировому рынку. М.: МГИМО, 1990.

79. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь. Под ред. проф. В.Д. Щетинина.М.: Междунар. отношения, 1994, 352 с.

80. Щетинин В.Д. Международные экономические отношения. Курс лекций. Вып. 1. М., Изд. ДА МИД РФ. 1996.

81. Федякина J1.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: «Дело и Сервис», 1998. 304 с.

82. Экономика внешних связей России: Учебник для предпринимателя/ Под ред. доц. Булатова А.С. М.: Издательство БЕК, 1995.-704 с.

83. Aaronovitch S., Sawyer М. Big Business. Theoretical and Empirical Aspects of Concentration and Mergers in The United Kingdom. London., Macmillan Press. 1975.

84. Barnevik P. The Logic of the Global Business// Harvard Business Review. 1991 - Vol. 69, N 2, p.91-105.

85. Bayan G., Freudenberf The Internationalisation of Venture Capital Activity in OECD Couintries: Implications for Measurement and Policy. DSTI/DOC(2000)7, 19-Dec-2000. OECD. 2000. 54p.

86. Bertin G. Y. Le multinational / Trad. Di Baccianini M. - Bologna: II Milano, 1997, - p.128.

87. Building the Global Information Economy. A Roadmap from the Global Information Infrastructure Commisson. Ed. by Furar L.E. Washington. September 1998, 90 p.

88. Chong A., Zanforlin Technological Adaptation, Trade, and Growth. IMF Working Paper. WP/00/161. International Monetary Fund. October 2000, 30 p.p 92. Crafts N. Globaslization and Growth in The Twentieth Century. IMF

89. Working Paper. WP/00/44 International Monetary Fund. Varch 2000. 75 p.

90. Dutz M., Fries S., Vaggllliassindi M. Promoting Competition and Entrepreneurship in Russia. Conference on Post-Election Strategy. EBRD. Moscow. 12 p.

91. Fink C. How Stronger Patent Protection in India Might Affect the Behavior or Transnational Pharmaceutical Industries. Development Research Group. The World Bank. 2000. 45 p.

92. Fontage L. I'lnvestissment etranger direct et le commerce international: sont-ils complementaires ou substituables? Document de travail de la DSTI 1999/3. OECD. Paris. P.9.

93. Fredricsson P.G., Mani M. Trade Integration and Political Turbulence: Environment Policy Consequencess. IMF Working Paper WP/01/150. International Monetary Fund. October 2001. 24 p.

94. Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, 2nd Edition New York: John Wiley&Sons, 1998-560 p.

95. Hatzichronoglou T. Globalisation and Competitiveness: Relevant Indicators. STI Working Papers. OECD/GD(96)43. Paris 1996, 61 p.

96. Helsinki Seminar on Innovations Policy and the Valorisation of Science and Technology in Russia. Issues Paper. OECD. Helsinki. Finland. 1 -2 March 2001, 20 p

97. Hirsch S. Location of Industry and International Competitiveness. Oxford, 1967, 205 p.

98. Hoekman B., Branga C.A.P. Protection and Trade in Services: A Survey. Prepared for The Open Economic Review. The World Bank. March 1997.

99. Industrial Technological Development. A Network Approach/ Ed. by Hakansson H.-L. etc.: Croom Helm. 1997.- 234p.

100. Kang N.-H., Johansson Cross-Border Mergers and Acquisitions: Their Role in Industrial Globaslisation. DSTI/DOC (2000)1, 07-Jan-2000. OECD. 2000, 40 p.

101. Kang N.-H., Sakai K. International Strategic Alliances: Their Role in Industial Globalisation. STI Workibg Paper 2000/5: 07-Jul-2000. OECD. 2000, 48 p.

102. Keller W. Trade Patterns, Technology Flows, and Productivity Growth. OECD. May 1997, 40 p.

103. Knickerbocker F. Oligopolistic Reaction and Multinational Enetrprise. Boston, 1973.

104. Mansfield E. Intellectual Proporty Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer. IFC Discussion Paper Number 19. IMF. 1994, 43p.

105. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Direct Investment, and Technology Transfer. Germany, Japan, and the United States. International Finance Corporation. Discussion Paper N 27. The World Bank. Washington, D.C. 1995, p.25.

106. Masson P. Globalization: Facts and Figures. IMF Policy Discussion Paper. PDP/01 /04. October 2001., 17 p.

107. McGavock D.M. Current Trends in IA Valuation. September 16, 2001. St.Petersburg. 2001, 30 p.

108. Manual on Statistics of International Trade in Services. STD/NA/SERV(2000)2.0ECD. 17 November 2000, 75 p.

109. Maskus K.E., Chen Y. Vertical Price Control and Parallel Imports: Theory and Evidence. Department of Economics, University of Colorado. January 2000, 36 p.

110. Mondialisation de la R-D industrielle: Questions de politique. OCDE. 1999. 54p .

111. Navaretti G.B., Soloaga I. Weigtless Machiness and Costless Knowledge. An Empirical Analysis of Trade and Technology Diffusion. World Bank. 2001, 32 p.

112. Nicita A., Olarreaga M. Trade and Production. Policy Research Working Paper. 2701. World Bank. November 2001. 30 p.

113. Patterns of Economic Growth in OECD Countries. OECD Economic Report. OECD. Paris. 1998, p. 5, 6.

114. Quah D., The Weightless Economy in Economic Development, Centre for Economic Performance Discussion Paper No.417, February 1999.

115. Saggi K. Trade, Foreign Direct Investment, and International Technology Transfer: A Survey. World Bank. 2001. 45 p.

116. Scandizzo S. Intellectual Property Rights and International R&D Competition. -IMF Working Paper. WP/01/81. June 2001. 24 p.

117. Solimano A. Globalization and National Development at the End of the 20th Century: Tensions and Challengess. IMF Working Paper 2137. 2000, 24 p.

118. Schreyer P. The Contribution of Information and Communication Technologgy ttto Output Growth: A Study of the G7 Countries. DSTI/Doc(2000)2, 22-Mar-2000. OCDE. 2000, 23 p.

119. Tanzi V. Globalization, Technological Developments, and the Work of Fiscal Termites. IMF Working Paper. WP/00/181/. November 2000, 22 p.

120. Workshop on the Management of Intellectual Property Rights from Public Research. Issue Paper. Working Group on Innovation and Technology Policy. OECD. Paris. Novemver 15, 2000, p. 2.

121. Venables A.J., Limao N. Geographical Disadvantage: A Hecksccher-Olin-von Thunen Model of International Specialisation. World Bank. W. October 18, 2000, 28 p.

122. Verspagen B. Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Interpretation. STI Working Papers 2001/1. January 2001, p. 15.

123. UNCTAD/ World Investmenr Report 1998: Investment, Trade & International Policy Arrangements.

124. UNCTAD. Telecommunications, Business Facilitation and Trade (• Efficiency. July 1997.

125. Yong A. Measuring R & D in the Services. STI Working Paper. OCDE/GD (96) 132 Paris 1996, 41 p.

126. The World Bank, World Development Indicators #12, 2000,

127. ПУБЛИКАЦИИ В СБОРНИКАХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

128. Аврин С. Частные сети — доступная виртуальная альтернатива. Банковские Технологии, № 5 2000131. БИКИ 17.05.2001 г.132. БИКИ 10.1П.2001133. БИКИ 6.11.2001134. БИКИ 1 декабря 2001 г.135. БИКИ 29.111.2001

129. БИКИ № 124 (8168), 21 октября 2000 г.137. БИКИ 29.Ш.2001 АБ138. БИКИ 21.VII.2001

130. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. Мировая экономика и международные отношения. № 6, 1998, стр. 73.

131. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в науке — система отношений и совокупность прав. Собственность в XX столетии.- M.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 20011. 960 стр., стр. 888- 899.

132. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал. Мировая экономика и международные отношения, № 11, 1998, стр. 68.

133. Государство и бизнес: Диалог необходим. Патенты и лицензии №8, 2000

134. Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в сети. Компьютерра 24 февраля 1997 г., стр. 10-22.

135. Дебора М. Амидон Р. Наука как оружие в конкурентной борьбе: использование альянсов на мировом рынке. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций, 193 с.

136. Домбровский В. Россия: Технологический портрет в XXI веке. -Технологический портрет в XXI веке. Промышленник России, Ноябрь 2001 г., стр. 8-15.

137. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии в России. - Патенты и лицензии, №8, 2000.

138. Загашвили B.C. Национализм в геоэкономической политике //Мировая экономика и международные отношения. -1995. '3. -С.5-17

139. Загашвили B.C. Национализм во внешнеэкономической политике // Мировая экономика и международные отношения 1995. -№5. -С.33-45

140. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса Интеллектуальные ресурсы., стр. 340 - 364.

141. Иванов Н. Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России. Мировая экономика и международные отношения, № 4, 1997 г., стр. 45.152. "Licensing a tool to global progress". \\ "LES Nouvelles", США, 2001 г. №4, 0,5 п.л.

142. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов интеллектуальной собственности через границу. Интеллектуальная собственность. № 2. — 2000. С. 23-24.

143. Инновационная деятельность в странах СНГ, № 7, 2001 г

144. Коростелева C.B. Азбука правообладателя. Наукоемкие технологии. Сентябрь 2001 г., стр. 5.

145. Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория. Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 20011. - 960 стр., Стр. 92 -102.

146. Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе.

147. Корчагин А. Д. Экономический рост и интеллектуальная собственность. Патенты и лицензии. № 1, январь 2002, стр. 46.

148. Корчагин А.Д., Орлова Н.С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые//Патенты и лицензии. 2000. № 5. С. 2 9.

149. Коуз Р. Природа фирмы. В Сб. Природа фирмы. Под ред. Уильямсона О.И. и Уинтера С.Дж. АНХ. Изд-во «Дело». 2001

150. Кузнецов Что такое глобализация? Мировая экономика и международные отношения. №2, 1998, стр. 13.

151. Hoekman В. Braga С.A. Protection in Trade in Services: A Survey. Prepared for the Open Economic Review. The World Bank. March 1977., p.l., 31.08.01. http://www.regions.ru

152. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-ое, т. 23, стр. 53, 83, 209.

153. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века. Вопросы экономики. №9, 1999.

154. Мухопад В.И. Техника лицензионной торговли. Патенты и лицензии, № 12,2000.

155. Независимая газета # 225 (2041) 1 декабря 1999 г.

156. ПО.Никифоров JI.B. Отношения собственности на рубеже веков:направления трансформации. Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 20011. - 960 стр., стр. 400 - 420.

157. Новосельцев OJI. Оценка интеллектуальной собственности // Хозяйство и право, 1998, №6.-С.119-124.

158. Оливер X. Неполные контракты и теория фирмы. В Сб. Природа фирмы. Под ред. Уильямсона О.И. и Уинтера С.Дж. АНХ. Москва. Изд-во «Дело», 2001, стр. 230.

159. Онищено И. «Интернет» в современной экономике. Мировая экономика и международные отношения. № 9 , 1997, стр. 136.174.0решкин В. А. Внешнеэкономический аспект структурной перестройки экономики РоссииЮкономика и жизнь. -1996. дЗО. -N.1.

160. Орлова H.С. Как развивается российский рынок интеллектуальной собственности? Патенты и лицензии, № 12, 2000.

161. Орлова Н.С. Проблемы технологического обмена. Передача российских технологий: контроль необходим. - Патенты и лицензии № 8,2000.

162. Передача технологии: Взгляд с разных сторон. Патенты и лицензии №8, 2000.

163. Петров Н. Международная торговля технологией: политико-экономический аспект. Экономические науки, № 9, 1885 г., стр. 66

164. Роудс Э., Вилд Д. Технологии, теория инноваций и процесс их реализации. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций., стр. 135.

165. Рыбалкин В.Е. Внешняя торговля: зачем нужна, что означает для экономики нашей страны // Внешнеэкономический бюллетень. 1996. - N 7. -С. 3-8.

166. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала. -Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1995, стр. 21.

167. Смирнов В.А. Распределение прав на объекты интеллектуальной собственности. Патенты и лицензии № 12, 2000.

168. Холопов А. Внешнеторговая политика: нетарифные методы регулирования международной торговли. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1997, стр. 78.

169. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. Технологический бизнес № 7.

170. Хубиев К. А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов, Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 20011. - 960 стр. стр. 468-489.

171. Шахова Н. Наука продавать Pcweek.ru. 24.04.2001

172. Ширяева Р.И. Процесс развития отношений собственности в контексте глобализации мирохозяйственных связей, Собственность в XX столетии, стр. 446 —470.

173. Эльянов А. Россия на мировом рынке: некоторые проблемы. -Мировая экономика и международные отношения № 11, 1995, стр. 25.

174. Bruckner К, Leither S., McLean R., Taylor С., Welch J. What is the Market Telling You About Your Strategy. The McKinsey Quarterly, # 3, 1999, p. 165.

175. Cervantes M., Malkin D. Russia innovation gap OECD Observer, November 28, 2001. 10-14 p.193. Economist 22.09.2000

176. Economist September 22, 2000195. Economist May 14, 2001.

177. Financial Times October 28, 1975

178. Wall Street Journal December 7, 1999

179. Financial times, January 31, 2001

180. Gitor K. La nouvelle strategic des multinationales face a l'évolution économique mondiale. Problèmes économiques. P., 19 decemvre 1989., p.26.

181. International Data Corp.Newsletter, January 2002, p.5.

182. Kanter R.M. When Giants Learn Coopeative Strategies//Planning Review. Cambridge, 1990. Vol. 18, N 1, p. 16.

183. Lyons M.P. Joint-Ventures as Strategic Choice A Literature View. -Long Range Planning. - Oxford etc., 1999. - Vol. 24, N 4. -p. 130-144.

184. Maurer P.R. The Joint Venture Going, going, going. - In Maurer P.R. Competing in Japan: Make it Here, You Make it Anywhere. - Tokyo: Japan Times, 1990. -p.140-146.

185. Meyers R. Licensing A Basic for Strategic Alliances. Les Nouvelles. September 2001, p. 65 - 72.

186. Mifune A. Current Tendencies in IP Transfer. Les Nouvelles. Journal of the Licensing Society. March 2000, p. 20-24.206.Le monde, 7 Juin, 1998

187. Mucchielli J. L. Alliances stratégiques et firmes multinationales // Revue d'economie industrielle. - P. 1991, N 55 - p. 119 - 125.

188. Niosi J., Bergeron M., Sawchuck M. Les alliances technologiques stratégiques: De la theorie a la situation canadienne // Etudes intern. Quebec, 1991. - Vol.22, N 1,- p.63-80.c. 67.

189. Science, Technology and Innovation in the New Economy/ OECD Observer. September 2000, p.2

190. Survey of Current Business, April 2000, p. 55

191. L'Usine novelle, Juin 1999.

192. Unlocking Our Future Kierhan V. House report to help from ulate R&D pliag // Laser Focus World. 1998. №11.

193. ПУБЛИКАЦИИ И ВЕБ-САЙТЫ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

194. Ансимов В. США резко снижает ограничения на экспорт компьютеров http://netoskop.ru/news/2001/01/l l/1242.html 11.01.2001

195. Асфандиаров Б. М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе http://www.kursknet.ni/~kcnti/37/7.html

196. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. Материалы по проблемам авторского права и смежных прав © Copyright Близнец И.A. From: [e-mail]

197. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы. Мировая экономика и международные отношения. № 11,1995 г., стр. 34.

198. Бруштейн И. Самая ценная собственность. Аптекарский проспект. Информационный бюллетень Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии № 4 (28) 25 апреля 2000 г.

199. Годовой отчет Роспатента за 2000 г. http://www.rupto.ru

200. Деамико М.Э. Служба новостей IDG, Мюнхен. http://osp.aanet.ru/cw/1998/41/18.htm

201. Евдокимова В.Н. Передача технологии в РФ: основные формы и особенности правового регулирования. Право. Экономика. Маркетинг, № 7 за 2001 год Http://innov.etu.ru/innov/innov.nsf/Lookup/FrameSet?OpenDocument

202. Макконоши Г. Управление интеллектуальными активами -существенный вклад в бизнес. Труды Международной конференции, Techno-con'97 «Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт», Санкт-Петербург, 7-10 июля 1997 г.

203. Патенты и лицензии. 1998. № 11. С. 40.

204. Петровский С. Интернет и право: точки напряжения. -http://www.Pravo.Lnet.Ru.

205. Хромова A. JI. Изменение в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, связанные с подготовкой к вступлению во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) [e-mail].

206. Эдвинссон JI. И Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании (http://www.inozemtsev.ru/page5.shtml?book=7&page=65&pagetype=l ;