Контроллинг в системе управления предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чурилова, Марина Дмитриевна

• Чурилова, Марина Дмитриевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чурилова, Марина Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РФ

1.1. Особенности предпринимательства в секторе обработки промышленной продукции на предприятиях холдингового типа

1.2. Условия функционирования, факторы и ресурсы обеспечения конкурентоспособности лесопромышленного комплекса РФ

1.3. Управленческий ресурс предприятий ЛПК как фактор развития и объект управления

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ КОНТРОЛЛИНГА В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

2.1. Эволюция концепций управления предприятием в условиях неопределенности среды бизнеса

2.2. Развитие моделей контроллинга в системе управления ресурсом холдинговых структур

2.3. Методы и инструментарий контроллинга бизнес-процессов

ГЛАВА 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1. Реструктуризация предприятий Л11К при изменении факторов внешней среды как управленческий ресурс

3.2. Финансово-экономический анализ деятельности Группы предприятий «Мебель Буя» для целей управления развитием на основе контроллинга

3.3. Методы оценки управленческого ресурса развития предприятий ЛПК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроллинг в системе управления предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа»

Актуальность исследования. Развитие экономики на современном этапе характеризуется усилением факторов, связанных с глобализационными процессами. Россия оказалась перед серьезным выбором своего места в новейшей глобальной экономике, стратегии развития экономики и общества в новой конкурентной схватке с ведущими экономиками мира. Предприятия российского обрабатывающего сектора, включая ЛПК, оказались одни из наиболее уязвимых в условиях глобализации, т.к. существенно отличаются от мировых стандартов по технологическому и управленческому уровню, по эффективности использования факторов производства, по качеству производимой продукции.1 Предприятия переработки (в отличие от сырьевых секторов, значительные вложения в которые были произведены до 1990-х гг.) требуют крупных инвестиций, особенно с учетом инновационного обновления, трудно поддаются диверсификации в силу сложившейся специализации производства.

Лесопромышленный комплекс (ЛПК) страны в этом отношении занимает особое положение, поскольку обладает, с одной стороны, преимуществами (в том числе и экспортными) сырьевого комплекса, а, с другой стороны, существенно уступает зарубежным конкурентам в степени диверсификации, разнообразии номенклатуры и качестве переработки продукции. И это при том, что Россия обладает крупнейшими лесосырьевыми ресурсами (80 млрд. куб. о м) , составляющими порядка 25% мировых запасов леса. На территории в 763,5 млн. га, покрытой лесом, сосредоточены, в основном, ценные хвойные породы, на долю которых приходится более 70% общего запаса древесины. Однако эффективность использования этого по ряду свойств уникального ресурса не

1 В. Голикова, Т. Долгопятова, В. Кузнецов, А. Яковлев и др. Предприятия и рынки в 2005-2009 гг.: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. - М., ГУ ВШЭ 2010, с. 5.

2 Статистические данные раздела приведены по материалам Госкомстата РФ 2009 г., Минприроды РФ, Минэкономразвития РФ: Срочная информация по актуальным вопросам. 2009. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009. http://www.gks.ru/bgd/free/b0403/IssWWW.exe/Stg/d02/67.htm, с учетом данных таможенной статистики. соответствует современным и особенно завтрашним задачам развития российской экономики. В этой связи, остро стоит вопрос о разработке государственной промышленной политики в лесопромышленном комплексе России, где для привлечения инвестиций в крупные и стратегически важные проекты необходимо более активное использование бюджетных, кредитных, собственных и иностранных инвестиций. Необходимо выработать государственную стратегию развития отрасли, учитывая важную социально-экономическую значимость отрасли для экономики страны3.

Изменения, происходящие в российском многоотраслевом комплексе предприятий обрабатывающего сектора экономики, требуют решения сложных социально-экономических задач, связанных с обеспечением современного развития предприятий. Прежде всего необходимо прекратить затянувшийся спад и начать подъем производства продукции, повысить ее конкурентоспособность, создать реальные возможности для роста доходности и сокращения затрат на производство и сбыт продукции. Развитие предприятий переработки, включая ЛПК, напрямую определяется состоянием и использованием экономического потенциала как важнейшего ресурса роста эффективности их деятельности. Успех любого предприятия в решении указанных задач сегодня зависит от многих факторов (от имеющихся в его распоряжении ресурсов и умения их эффективно использовать, их структурирования, от благоприятной хозяйственной среды), и, как показывают новейшие исследования4, в решающей мере от качества и эффективности управления этими ресурсами.

Оценка действующей системы управления с точки зрения влияния на социально-экономическую эффективность производства и структурную перестройку предприятий позволяет говорить о потере управляемости экономическими процессами в 90-е годы, о не преодоленном до сих пор кризисе управления в секторе обрабатывающей промышленности, включая

3 По данным М.А. Таратуты, только на выпуске мебели в нашей стране работает более 2,8 тыс. предприятий в 77 российских регионах из всего более 30 тыс. предприятий ЛПК, на которых трудятся и около 2млн. чел.

4 Предприятия и рынки в 2005-2009 годах и итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2010. С. 192.

ЛПК. Именно глубоким кризисом управления можно объяснить и высокую степень криминализации отраслей лесопромышленного и некоторых других обрабатывающих промышленных комплексов. Статистические данные о незаконно заготовленной древесине говорят сами за себя5: по данным за 2005 г., при официальных лесозаготовках в объеме 69,8 млн. куб. м, объем вывезенной из регионов деловой древесины составляет 87,7 млн. куб. м. То есть, объем вывезенной из регионов деловой древесины превышает объем официально заготовленной более чем на 22%. В последующие годы ситуация не изменилась. Поэтому без наличия современной системы управления, адекватной рыночным отношениям, решить отмеченные выше задачи практически невозможно.

По данным А.Т. Прыткова6, а также по экспертным оценкам других российских исследователей7 одна из причин снижения эффективности управления и даже спада производства лесной продукции в России - отсутствие на предприятиях вооруженной современными управляющими технологиями службы, способной проводить систематическую оценку ситуации, возможных последствий принимаемых решений и ожидаемых результатов с помощью методов, соответствующих меняющимся внешним условиям. Именно здесь могут оказаться полезными идеи и зарубежный опыт эффективного управления холдинговыми структурами.

Научно-технический прогресс, развитие интернационализации производства и потребления заставляет современные организации превращаться во все более сложные системы. Для обеспечения их управляемости необходимы методы, соответствующие изменениям внешней и внутренней среды. Крупные компании холдингового типа, особенно в депрессивных отраслях экономию! признают, что темпы внедрения мер по

5 Прытков А.Т. Лесопромышленный комплекс: мировые тенденции и российские перспективы. - М.: «Научная книга», 2006.

6 Там же. у

Например, Серебряков Н.В. Управление развитием малых предприятий лесопромышленного комплекса на основе формирования эффективных интегрированных структур: дисс. кандидата эконом.наук: 08.00.05: Брянск, 2008. повышению качества управления в 2007-2009 гг. замедлились по сравнению с предыдущим периодом, при этом 78% опрошенных менеджеров предприятий отмечают, что актуальность проблемы не снижается даже в условиях рецессии российской экономики8.

Новым словом стало появление контроллинга как функционально обособленного направления управленческой деятельности, связанного с реализацией финансово-экономической функции менеджмента, обеспечивающей принятие и реализацию оперативных и стратегических управленческих решений по развитию и эффективному управлению ресурсами предприятий.

Научно-методологическая актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием, несмотря на довольно обширный список исследований, единых подходов и на уровне теории, и на уровне практики к пониманию специфики контроллинговой деятельности и построению системы контроллинга в российских условиях. Это вызвано как субъективными, так и объективными факторами. Так, до сих пор у многих российских руководителей нет четкого представления о контроллинге, его сущности функциях, механизмах реализации, оценке эффективности применения и т. д. как методе управления сложной экономической системой. С другой стороны процессы глобализации, интернационализации бизнеса, взаимозависимости участников рынка, быстрой смены условий и факторов рынка требуют постоянной адаптации моделей управления в соответствии с внешними условиями. Указанные проблемы управления в процессе применения системы контроллинга, особенно сложноорганизованными структурами холдингового типа, характерны для обрабатывающих предприятий, включая предприятия лесопромышленного комплекса. Их решение актуально для выведения отечественной промышленности на траекторию современного инновационного развития.

8 Международное исследование стратегической компетенции предприятия. — М., ФА. 2009, с. 23.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование вопросов, связанных с моделями управления сложными организационными системами, внесли российские и зарубежные ученые: С. Авдашева, О. Алексеев, В. Голикова, К. Гончар, Т. Долгопятова (модернизация и реструктуризация предприятий промышленности), В. Кузнецов, С. Попов, Г. П. Щедровицкий (методология развития функциональной структуры организации), Б. Мильнер, Г. Клейнер, Ю. Корсаков (раскрытие функционально-управленческой конфигурации), Э. Короткое, В. Королев, В. Медведев (концепции и принципы менеджмента, исследование систем управления, проектирования организации, антикризисное управление). Несмотря на высокую научную значимость проведенных исследований, специфические особенности управления ресурсом развития на предприятиях лесопромышленного комплекса остались недостаточно освещенными.

Вопросы контроллинга, финансового и управленческого контроля рассматривают в многочисленных работах отечественные и зарубежные авторы: Н. Агапцов, В. Аныпин, Т. Дроздова, П. Друкер, К. Друри, В. Ивашкевич, А. Карминский, Т. Корнеева, С. Котляров, В. Лебедев, Л. Левин, Э. Майер, Р. Манн, М. Мескон, С. Николаева, С. Петренко, О. Соколова, К. Рассел, Ф. Томпсон, А. Турчак, С. Фалько, С. Фельдман, X. Фольмут, Д. Хан, Л. Шаховская, Н. Ярцева и др. Вместе с тем, анализ работ указанных авторов показал, что в экономической литературе нет единого мнения как в части понятийного аппарата (определения «контроллинг», функциональных характеристик контроллинга), так и в части специфики применения методов контроллинга на предприятиях холдингового типа.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии и актуализации теоретических положений в рамках разработки методических и практических рекомендаций по управлению предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа на основе методов контроллинга.

Указанная цель определяет комплекс задач, решение которых способствует ее достижению:

- обобщить отечественный и зарубежный опыт управления развитием предприятий ЛПК на основе методов и инструментария контроллинга;

- уточнить понятийно-категориальный аппарат в части раскрытия сущности контроллинга применительно к современным экономическим условиям, и выделить дополнительные функциональные характеристики;

- обосновать содержание и дать развернутую характеристику видов, функций и задач контроллинговой деятельности, выявить ее основные инструменты и сферу их применения в современных российских условиях;

- определить предпосылки и разработать принципы формирования модели контроллинга, ее целевых функций и основных элементов для построения системы управления предприятиями, реализующей требования развития в условиях быстрых изменений внешней среды;

- разработать методику организации и внедрения контроллинга на обрабатывающих предприятиях ЛПК холдингового типа для обеспечения их инновационного развития.

Объект исследования - процессы развития системы управления предприятиями ЛПК холдингового типа в условиях преобразований российской экономики.

Предмет исследования - совокупность теоретических и практических методов оценки и внедрения контроллинга в систему управления обрабатывающими предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа.

Исследование классифицировано в соответствии с пунктом 1.1.26 «Теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации» раздела 1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» 1.1. «Промышленность» специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Проведенное исследование опирается на методологию экономической теории, теории управления экономическими системами, управления финансами рыночной экономики, корпоративного менеджмента. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая: диалектический, исторический, системно-структурный, логический, сравнительный и экономико-статистический анализ. Теоретической базой диссертационного исследования стали положения теории организаций, стратегического управления, финансового менеджмента, экономической теории, экономики промышленности, анализа рисков и обеспечения экономической безопасности, труды отечественных и зарубежных авторов по проблематике развития экономического потенциала предприятий ЛПК, контроллинга и управленческого учета, материалы научных конференций в указанной научной области.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, статистические данные лесной отрасли России и предприятий лесопромышленного комплекса, эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов, статистические и аналитические материалы специализированных консалтинговых компаний, отчетная документация ряда промышленных предприятий.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна заключается в обосновании и построении методики внедрения системы контроллинга в управление предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа в целях обеспечения повышения эффективности их деятельности. Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях:

1. Показаны на основе ресурсной модели организации бизнеса особенности влияния управленческого ресурса (уникальность, ограниченная воспроизводимость, недоступность) на развитие предприятий ЛПК, в том числе определены преимущества управленческого ресурса как важнейшего фактора укрепления конкурентоспособности развития предприятий и отрасли в целом.

2. Обоснована необходимость разработки системы управления холдингом, включающая контроллинг как совокупность методов и механизмов координации управляющих воздействий и отслеживания изменений для обеспечения управляемости предприятиями лесопромышленного комплекса.

3. На основе авторского определения сущности контроллинга в новых условиях функционирования предприятий ЛПК разработана модель контроллинга как упорядоченного методологически обоснованного набора процедур, приемов и действий, направленных на поддержку стратегического управленческого решения, отличающаяся нацеленностью не на контроль финансовых (промежуточных) характеристик, а на использование информационных показателей как управленческого ресурса развития организации.

4. Разработана и рекомендована к практическому использованию методика организации и внедрения контроллинга, основанная на оценке управленческого ресурса развития на предприятиях ЛПК холдингового типа, которая предусматривает ряд' последовательных шагов с использованием выделенных автором четырех групп признаков. Сценарии определяются исходя из группировки оценок управленческого ресурса предприятия, изменений его внешней и внутренней среды.

5. Определены условия, необходимые для внедрения контроллинга на предприятиях ЛПК холдингового типа, и дана оценка эффективности внедрения контроллинга.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов предприятиями холдингового типа для внедрения модели контроллинга, основанной на оценке управленческого ресурса развития, в систему управления предприятием лесопромышленного комплекса и других обрабатывающих отраслей промышленности.

Материалы диссертации могут также использоваться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Финансовый менеджмент», «Финансовый и управленческий анализ», «Менеджмент» в финансово-экономических вузах, на программах МВА и DBA, а также при подготовке учебно-методических материалов соответствующего профиля.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут способствовать развитию дальнейших исследований проблем контроллинга, которые проводятся в российских научных, экспертных и учебных организациях.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Россия и страны мира в условиях глобального и финансового кризиса» во Всероссийской академии внешней торговли (апрель, 2009г.), на заседаниях кафедры финансов и валютно-кредитных отношений Всероссийской академии внешней торговли в 20082010гг.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе по дисциплинам «Финансовый менеджмент», «Финансовый и управленческий анализ», «Менеджмент» во Всероссийской академии внешней торговли. Практические результаты исследования находят применение в работе ряда предприятий лесопромышленного комплекса холдингового типа. Все результаты внедрения подтверждены соответствующими справками.

Публикации. Основные научные и научно-практические положения диссертации, выносимые на защиту, опубликованы в 4 работах общим объемом 2.5 авторских листа, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 1 работа.

Структура работы. Диссертация (193 стр., 20 таблиц, 5 рис.) состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников (135 позиций) и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чурилова, Марина Дмитриевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реорганизация российской экономической системы неизбежно сопровождается снижением конкурентоспособности продукции. Основная проблема состоит в том, что утрачиваются конкурентные преимущества России - недорогие сырьевые ресурсы и рабочая сила, что ведет к росту издержек производства. Негативное влияние на уровень конкурентоспособности российских предприятий оказывает моральное старение и физический износ основных фондов, составляющий в промышленности более 60%. Доля убыточных предприятий в лесопромышленном комплексе составляет порядка 53%, при том, что в целом по промышленности этот показатель равен 40,6%. Наибольший удельный вес убыточных предприятий приходится на регионы, удаленные от внешних и внутренних товарных рынков. Увеличение затрат на рубль произведенной продукции, рост кредиторской задолженности в сочетании с невысоким уровнем лесных податей и низкими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, значительно (практически в два раза) снижают доходность лесного хозяйства. Отсутствие сертификации в лесопромышленной отрасли имеет своим следствием снижение цен на лесоматериалы на мировом рынке на 20-30%, что приводит к ежегодным потерям отрасли до 1 млрд. долларов.

Для решения задач управления отраслью в новых условиях понадобится модернизировать существующую систему планирования, нормирования, учета и отчетности, нацелить ее в первую очередь на координацию воздействий внутрипроизводственного управления. Именно здесь могут оказаться полезными идеи и зарубежный опыт стратегического ресурсного управления и, в частности, по организации системы контроллинга. По оценкам многочисленных экспертов, одна из причин спада производства лесной продукции и снижения доходности - отсутствие на предприятиях службы, способной проводить систематическую оценку ситуации, возможных последствий принимаемых решений и ожидаемых результатов с помощью методов, соответствующих современным условиям.

Текущее функционирование и регулирование любой сферы деятельности предприятия сводится к выполнению определенных организационных процессов ("бизнес-процессов") - логически упорядоченных по тем или иным основаниям последовательностей действий с релевантными (относящимися к данному процессу) наборами данных. Нормативное описание всех бизнес-процессов составляет модель предприятия. Если предприятие приступает к смене технологии управления при наличии такой модели, то имеется возможность весьма точно оценить объем и содержание необходимых изменений в действующих стандартных процессах в связи с введением новой информационной системы.

Выполненные в работе исследования этих процессов позволили сделать ряд выводов и разработать предложения по формированию системы контроллинга на предприятиях лесопромышленного комплекса холдингового типа.

В 1{елом, можно выделить следующие научные и практические результаты проведенного исследования.

Реализована цель исследования: разработаны методические и практические рекомендации по управлению предприятиями лесопромышленного комплекса холдингового типа на основе методов контроллинга.

При решении первой задачи исследования, поставленной автором в диссертации:83

- исследованы институциональные условия функционирования бизнеса и уровень развития структурной эффективности обрабатывающей отрасли (с. 1220), обоснована задача совершенствования внутренней среды бизнеса и перестройки системного управления корпоративными структурами (с. 21-25):

83 «.обобщить отечественный и зарубежный опыт управления развитием предприятий ЛПК на основе методов и инструментария контроллинга».

- выявлены проблемы управления развитием предприятий ЛПК и определены.пути его совершенствования на основе модельного представления компании как сложной социально-экономической системы ресурсов, которыми она располагает для реализации своих целей (с. 38-42);

- выделены факторы и ресурсы внешней среды, способствующие росту конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса страны и подлежащие использованию при формировании системы ресурса управления развитием предприятий ЛПК

- систематизированы стандартные методы управления ресурсом основных бизнес-процессов, выявлены недостатки, присущие стандартным методам управления ресурсом развития предприятий и выявлена необходимость модернизации систем управления развитием предприятий холдингового типа, учитывающих изменение условий функционирования (с. 40-50);

- дополнено содержание понятия структурного ресурса развития на основе синергетической модели сложной экономической системы, характерной для структур холдингового типа (с. 51-53), систематизированы этапы эволюции теории (модельных представлений) управления ресурсом развития предприятий (с. 54-67) и реализовано представление системы управления ресурсом развития предприятия как объекта управления в системе регулирования для последующей разработки концепции построения системы управления на основе контроллинга;

- предложена система оценки качества управления ресурсом развития на предприятиях ЛПК на основе трех групп индикаторов, позволяющая не только классифицировать предприятия по уровню управления, но и определять пути совершенствования качества управления предприятием (с. 87-96).

В результате, сделан общий вывод о том, что несовершенство управления является ключевым фактором отставания российских предприятий обрабатывающей промышленности от зарубежных конкурентов, требующим скорейшего преодоления.

При решении второй и третьей задачи диссертационного исследования 4:

- на базе анализа развития концепций контроллинга сформирована авторская трактовка модели контроллинга при управлении предприятиями холдингового типа, отличающаяся приоритетом критериев и показателей структурно - информационных потоков над финансовыми, и тем самым за счет использования ресурса внешней среды реализующая синергию холдинговой структуры (с. 76-82);

- определены исходные базовые положения модели контроллинга и дано ее определение (с. 79-83), сформулированы основные принципы организации на предприятиях холдингового типа (с. 85-86).

- проведена систематизация по трем группам признаков инструментов контроллинга (с. 87-96).

При решении четвертой задачи диссертационного исследования:85

- обоснованы признаки, по которым оценивается ресурс развития предприятия, сгруппированные в четыре группы оценки ресурсов внешней и внутренней сред функционирования бизнеса (с. 98-103);

- выделены факторы, влияющие на эффективность управления во взаимосвязи с параметрами структурных процессов модернизации ресурса развития (с. 103-105), выделены группы предприятий, условия и параметры

84 «.уточнить понятийно-категориальный аппарат в части раскрытия сущности контроллинга применительно к современным экономическим условиям, и выделить дополнительные функциональные характеристики; - обосновать содержание и дать развернутую характеристику видов, функций и задач контроллинговой деятельности, выявить ее основные инструменты и сферу их применения в современных российских условиях ».

85 «.- определить предпосылки и разработать принципы формирования модели контроллинга, ее целевых функций и основных элементов для построения системы управления предприятиями, реализующей требования развития в условиях быстрых изменений внешней среды» устойчивого развития которых приняты в качестве стратегических ориентиров развития ресурса предприятий холдинга (с. 106-108);

- разработана проектная задача менеджмента - управление ресурсом развития как объектом в системе регулирования: определены основные элементы проектируемой системы управления ресурсом развития организации. При этом показано, что реализация проекта влечет за собой не только создание специальной службы, но и в целом изменение организационной системы: структуры управления, структуры связей, бюджета, определение новых приоритетов и стратегических установок, новых методов управления;

- в связи с тем, что контроллинг наряду со стратегическими параметрами включает оперативные характеристики, в качестве основы оперативного контроллинга предложено использовать соответствующую систему информационного обеспечения, ядро которой представлено . внутренней отчетностью. В систему управления ресурсами в общем случае включены следующие экономические подсистемы:

• расчета стоимостных оценок ("система оценки"),

• калькулирования себестоимости и цены продукции,

• стоимостной оценки и записи на счета ("контировки"),

• инвентаризационной оценки, подсистема расчета затрат и результатов деятельности.

Каждая из функций, входящих в указанные подсистемы, является сложной функцией, реализующей большой набор возможностей.

Пример выбора системы расчетных показателей представлен в работе (с. 112-118).

86

При решении пятой задачи диссертационного исследования:

- предложена для реализации разработанной модели контроллинга к условиям конкретной бизнес-организации, в частности, к экономическим

86 «.разработать методику организации и внедрения контроллинга на обрабатывающих предприятиях ЛПК холдингового типа для обеспечения их инновационного развития». российским условиям предприятий ЛПК, методика организации и внедрения контроллинга, которая позволяет решить следующие организационные задачи:

1. Для создания и успешного функционирования системы планирования и планово-контрольных расчетов на предприятии создать определенные кадровые, организационные, информационные предпосылки.

2. Обосновать и разработать методологию планирования, учета и экономического анализа на предприятии в новом формате показателей и их критериев и пороговых значений. В диссертации предложен алгоритм оценки ресурса развития предприятий ЛПК (с. 1'27-130), который предусматривает следующие шаги:

- Устанавливается конечный интегрирующий показатель оценки, выраженный в стоимостном выражении.

- Устанавливается метод оценки (например, метод дисконтирования денежных потоков).

- Проводится сравнение результатов расчетов по различным сценариям развития бизнеса в вариантах сетевого (кластерного) организационного построения, структурирования ресурсов отечественного и зарубежного источников, диверсификации продуктовой линейки и координации взаимодействия структурных подразделений и предприятий холдинга в целом.

3. Применять при переходе на контроллинг управленческий учет как основу учетной политики (при этом учитывать затраты и результаты продаж как по видам продукции, услуг, так и по сегментам рынка, группам клиентов, листам формирования производственных и финансовых итогов и другим группам).

4. Расширить спектр управления за счет дополнения внутреннего контроллинга данными маркетинговых исследований внешней среды и как механизма обратной связи, и как механизма баланса внешней и внутренней сред компании.

Сценарии сопоставительного анализа определяются исходя из разработанной в диссертации группировки оценок ресурса предприятий холдинга, его внешней и внутренней среды развития.

Данная методика организации и внедрения контроллинга была использована при анализе стратегии развития холдинга - Группа лесообрабатывающих предприятий «Мебель Буя». На первом этапе анализа наиболее важным представлялось дать оценку не абсолютным значениям показателей, а динамике их изменений, поскольку диверсификация и размер производственной линейки важнее возможной временной неэффективности бизнеса. Анализ выявил ряд нерешенных вопросов и отрицательных тенденций (коэффициенты ликвидности находятся на уровне, ниже рекомендуемого, и имеют тенденцию к снижению, высокая волатильность величин выручки и прибыли и др.), что увеличивает риски и угрозы в деятельности предприятий Группы в условиях неопределенности внешней среды и незавершенности процессов реструктуризации внутри предприятий Группы. Нехватка оборотных средств предприятия для осуществления текущей деятельности была эквивалентна 10,76% его годового оборота.

Матричный анализ использования ресурса развития по Группе предприятий в 2008-2009гг., показал, что переход на управление холдингом на основе методов контроллинга (учета, контроля и координации деятельности предприятий и их структурных подразделений) проходит вполне успешно: увеличились как обеспеченность работы предприятия материальными и трудовыми ресурсами, так и показатели отдачи ресурсов Группы предприятий (стр.131-132).

При помощи системы показателей контроллинга все элементы механизма технико-экономических расчетов и все немонетарные частные планы предприятий холдинга связываются в единой концепции планирования и контроля, которая обеспечивает реализацию как главной управленческой цели - роста конкурентоспособности, главной монетарной цели — достижения финансового результата, так и дополнительной цели анализа - гарантированной ликвидности.

В настоящее время перед большинством лесопромышленных предприятий стоит проблема выживания. Одним из условий выживания является максимально эффективное использование ресурсов предприятия на основе внедрений современных управленческих концепций. В этих условиях возможно поэтапное внедрение системы контроллинга: сначала системы оперативного контроллинга, в задачу которого входит обеспечение безубыточности производства, на следующих этапах - реализация более сложных в методологическом и организационном отношении вариантов (обоснование инвестиционных проектов и т. п.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чурилова, Марина Дмитриевна, 2010 год

1. Монографии, учебники, научные статьи:

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

3. Авдашева С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // Вопросы экономики. №6, 2009.

4. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности. // ВЭ. №5, 2004.

5. Архипов A.B. Особенности выбора корпоративной информационной системы для предприятия // Компьютер-Информ.- 1999.- №11.

6. Архипов A.B., Иванов Д.А. Интегрированные информационные системы управления предприятием // Компас реструктуризации промышленности, №5 сентябрь 2004. с. 56-60.

7. Архипов A.B., Иванов Д.А. Моделирование бизнес-процессов: системный подход к подготовке внедрения информационной системы // Компас промышленной реструктуризации, №6(2004).

8. Богатко А.М. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000.

9. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов. — Вопросы экономики, 1996, № 6.

10. Большаков Н.М. Методы экономического управления предприятием. -Сыктывкар: СЛИ, 1998.-151 с.

11. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

12. Ведев А.Л. Россия: индексы рисков. Аналитический обзор. М.: Веди, 1995.

13. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.13. «Восстановление лесов, ресурсо- и энергосберегающие технологии лесного комплекса»: Матер, междунар. науч.-практ. конф., Воронеж, 27-29 сент. 2000. Воронеж, 2000.

14. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта МЕРИ, СПб: Питер, 2002 320с.

15. Гончар К. Р. Инновационное поведение промышленности. // Вопросы экономики. 2009, №12. С. 125-141.

16. Голикова В., Долгопятова Т. и др. Предприятия и рынки в 2005-2009 гг.: итоги двух раундов обследования российской обрабатывающей промышленности М.: ГУ ВШЭ, 2010.

17. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих укладов. //ВЭ, №3, 2009.

18. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ "Крылья", 2000.- 416 с.)

19. Гурышев А. Механизм формирования контроллинга системы показателей предприятия на основе системного подхода. // Вопросы теории и практики управления, № 5, 2007

20. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал, 1999, № 2, 4.

21. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности (эмпирические свидетельства). //ВЭ, №1, 2007.

22. Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. В кн.: Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. Москва, Сканрус, 2001.

23. Евенко Л.И. Стратегия в акционерном обществе // Журнал для акционеров. 1996. № 7.

24. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России. Экономический анализ и моделирование. М: ЦЭМИ РАН, 1997.

25. Егорова Н.Е., Хачатрян С.Р., Вороновская O.E. Моделирование кредитно-инвестиционной политики развития малого бизнеса с учетом рисков. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

26. Иванов Д.А, Виртуальные предприятия и логистические цепи: комплексный подход к организации и оперативному управлению в новых формах производственной кооперации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

27. Ивантер В. В. Прогнозы экономического роста в России. М.: ГУУ, 2004.

28. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. М: Финансы и статистика, 1998.-256 с.

29. Коллис Д., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. М., 2007.

30. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса М. Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 1999 - 168с.

31. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: Дело 2000.

32. Краснова Л.П., Шалашова Н.Т., Ярцева Н.М. Бухгалтерский учет: Учебник.-М.:Юристъ, 2001.-550с.

33. Мартынов В.А., Королев И.С., Дынкин A.A. Прогноз развития основных отраслей мирового хозяйства на 2000-2015 гг. М.: Юристь, 1999.

34. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2002.

35. Материалы Десятого Российского Экономического форума «Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития». // Волга-бизнес. 2005. -№ 6 (132).

36. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. / Под ред. С. А. Николаевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 76 с.

37. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1992. 208

38. Махлуп Ф. Теории фирмы: маргиналистские, бихевиористические и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экон. Школа, 1995.

39. Медведев В.П., Понуждаев Э.А. Теория организации. М.: Экономисть,2007.- 230 с.

40. Мескон Майкл X., Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента, 3-е издание: Пер. с англ. -М.: ООО «И.Д.Вильямс», 2008.

41. Международное исследование стратегической компетенции предприятия. -М., ФА. 2009.

42. Минпромэнерго России. Концепция стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (проект), Москва,2008.

43. Нортон Р., Каплан Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Перевод с англ. М.: Олимп-бизнес, 2004.

44. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.

45. Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг". М.: Финансы и статистика, 1993.

46. Палий В. Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. -М.: Финансы, 1975.

47. Панков Д. А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах: Учеб. пособие. Минск: Экоперспектива, 1998.

48. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.

49. Петренко С. Н. Контроллинг: Учебное пособие. Киев: Кика-Центр, Эльга, 2003.

50. Прытков А.Т. Лесопромышленный комплекс: мировые тенденции и российские перспективы. М.: «Научная книга», 2006.

51. Праздничных А., Лозинский С. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти.// Мир Стройиндустрии. Февраль 2003.

52. Попова JI.B., Исакова P.E., Головина Т.А. Контроллинг. — М.: Дело и сервис, 2003. 192 с.

53. Первушин В.А.Новые управленческие технологии как способ повышения эффективности работы компании. \\ Компас промышленной реструктуризации. №3, 2003.

54. Уткин Э.А., Мартынюк И.В. Контроллинг: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1999.-272 с.

55. Финансы: Учебник для вузов/ под ред. проф. Л.А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ,2000.-527с.

56. Хан. Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. / Под ред. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

57. Российская корпорация.// Под ред. Т. Долгопятовой, И. Ивасаки. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

58. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2009.

59. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года / Национальное лесное агентство. М., 2007.

60. Скоун Т. Управленческий учет. М: ЮНИТИ, 1997.- 179 с.

61. Таратута М. А. Совершенствование методов оценки конкурентного потенциала предприятий ЛПК.- М.: МГУП, 2008.

62. Финансы, деньги, кредит. Учебник / Под ред. Соколовой O.B. М.: Юристь, 2000.-784 с.

63. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Первая публикация на русском языке: Ленинград, "Время", 1924 (перевод под ред. инженер-технолога В.А.Зоргенфрея).

64. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.- 332 с.

65. Шихалев В.В. Концентрация ресурсов как фактор повышения инвестиционной привлекательности лесных предприятий Хабаровского края // Власть и управление на востоке России. 2004. - №3.

66. Шихалев В.В. Направления развития и инвестиционные приоритеты в лесной промышленности Хабаровского края // Проблемы экономики лесного комплекса России: Материалы международной научной конференции. — М.: МГУЛ 2004.

67. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

68. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука, Методология. М.: МГУ, 1996.

69. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.

70. Ярцева Н.М. Аудит: Элементарный курс.- М.: Экономистъ, 2004.- 254с.

71. Ясин Е. Доклад в сборнике «Модернизация России. Доклады для 10 конференций». В 2-х кн. М.,:Издат.дом ГУ ВШЭ, 2009.- 408 с.

72. Ясин Е. Г. Структура российской экономики и структурная политика. Доклад на конференции ГУ ВШЭ, 2008.

73. Издания на иностранных языках:

74. Bloom N., van Reenen J. Why Do Management Practices Differ across Firms and Countries // Journal of Economics Perspectives. Vol 24, Nol. Winter/ 3. 203224.

75. Dierick, K. Cool. Asset Stock Accumulation and Sustainability of Competitive Advantage \\ Management Science. 1989.

76. Ebert J. Controlling.- 3 Aufl.- Landsberg, 1992.

77. Gabor, A. Market Dynamics / A. Gabor. N.Y., 1990.

78. Mockler R.J. Strategic Management: An Integrative Context-Specific Process. Harrisburg-London: Idea Group Publishing, 1992.

79. Lean Russia: Sustaining Economic Growth through Improved Productivity. Mc Kinsey Global Institute, April 2009.

80. Slovic P., Lichtenstein S. Preferences Reversals: a Broader Perspective // Amer. Econ. Rev. 1983. V. 73. № 5.

81. Slovic P., Lichtenstein S. Reversals of Preferences between Bids and Choices in Gambling Decisions // J. Experim. Psychology. 1971. V. 89. № 1.

82. Smith V.L. Experimental Methods in Economics // The New Palgrave. L.: McMillan Press, 1989.

83. C.K. Prahalad, G. Hamel. The Core Competence of the CorporationW Harvard Business Review, 1990, May-June, p. 79-91.

84. Horvath, P., Das Controlling Konzept, München, 1991.

85. Reichmann, Т., Controlling mit Kennzahlen, 2. Auft, München, 1990.

86. Kupper, H.-U., Controlling; Konzeption, Aufgaten und Instrumente, Stuttgart, 1995.

87. Weber, J., Logistik Controlling; 3. Auft., Stuttgart, 1993.

88. Schneider, D., Investition, Finanzierung und Bestenerung, 7. Auft, Wiesbfden, 1992.

89. Докторские и кандидатские диссертации по теме исследования:

90. Сулоева Светлана Борисовна. Стратегический контроллинг на промышленном предприятии: Теория, методология, инструментарий: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05 Санкт-Петербург, 2005.

91. Метцдорф Людмила Николаевна. Управление в организациях с использованием системы контроллинга: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Пенза, 2006.

92. Муханова Наталья Викторовна. Разработка и внедрение системы текущего контроллинга на промышленном предприятии: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2005.

93. Тукачева Галина Владимировна. Инструментальные основы контроллинга на предприятиях промышленности: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Саратов, 2005.

94. Нестерова Татьяна Альфредовна. Организационно-методические аспекты формирования системы контроллинга на промышленных предприятиях: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Н. Новгород, 2005.

95. Казарян Н.В. Конкурентоспособность как фактор устойчивого развития межотраслевых комплексов на примере ЛПК: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2009.

96. Журов Петр Петрович. Управление системой контроллинга промышленной организации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Волгоград, 2007.

97. Федотова Оксана Валерьевна. Управление конкурентоспособностью продукции диверсифицированных компаний на основе контроллинга: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Н. Новгород, 2006.

98. Васильева Нина Викторовна. Совершенствование инструментов контроллинга в промышленных организациях (На примере предприятий мебельного производства): диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Красноярск, 2003.

99. Воробьева Светлана Александровна. Управление затратами в системе контроллинга на предприятиях электронной промышленности: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Саранск, 2005.

100. Калинина Наталья Михайловна. Разработка системы интегрированного контроллинга на предприятии (на примере химической и нефтехимической промышленности): диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Омск, 2006.

101. Попченко Елена Леонидовна. Контроллинг как организационно-экономический механизм повышения эффективности управления организацией: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Саратов, 2005.

102. Солнцев Илья Васильевич. Контроллинг в антикризисном управлении на промышленном предприятии: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Москва, 2006.

103. Харитонов Максим Николаевич. Формирование системы контроллинга в организациях холдингового типа: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Харитонов Максим Николаевич; Место защиты: Сам. гос. эконом, ун-т.- Самара, 2008.

104. Бородушко Ирина Васильевна. Методология формирования системы контроллинга как метода государственного регулирования экономики: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05 СПб., 2005.

105. Михайлова Анна Викторовна. Развитие кадрового контроллинга в системе управления персоналом организации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Москва, 2006.

106. Модиц Татьяна Вячеславовна. Контроллинг в инновационной сфере: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 СПб., 2000.

107. Малышева Лариса Анатольевна. Математические методы в оперативном контроллинге на промышленном предприятии: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.13: СПб., 1999.

108. Бирюлин Алексей Алексеевич. Оперативный контроллинг в системе инструментов обоснования управленческих решений на промышленном предприятии: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Ростов н/Д.

109. Чижова Екатерина Валерьевна. Организационно-методическое обеспечение контроллинга на промышленном предприятии: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Кострома, 2001.

110. Фуфыгина Мария Николаевна. Формирование системы контроллинга на предприятиях лесного машиностроения: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Красноярск, 2007.

111. Малышева Лариса Анатольевна. Управление организационными изменениями промышленных предприятий на основе контроллинга: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2005.

112. Карташова Ольга Ивановна. Управление инновационным развитием экономики региона на основе контроллинга: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Н. Новгород, 2002.

113. Болвачев Алексей Ильич. Контроллинг инвестиционных процессов фондового рынка: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05: Москва, 2005

114. Золотько Татьяна Александровна. Финансовый контроллинг и мониторинг денежных потоков корпорации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. Волгоград, 2005.

115. Серебряков Николай Вячеславович. Управление развитием малых предприятий лесопромышленного комплекса на основе формирования эффективных интегрированных структур: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Брянск, 2008.

116. Зуева Ольга Константиновна. Разработка социально-экономических инструментов функционирования системы контроллинга: диссертация кандидата экономических наук: 05.13.10: Уфа, 2005.

117. Цхай Владимир Александрович. Совершенствование системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинг: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Барнаул, 2005.

118. Кашев Сергей Александрович. Организационно-методические аспекты интегрирования контроллинга в систему управления предприятием: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05, 08.00.10: Иваново, 2002.

119. Толкачева Елена Владимировна. Разработка системы стратегического контроллинга (Теоретико-методический аспект): диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Москва, 2004.

120. Васильева Галина Александровна. Разработка организационно-экономических методов и моделей создания системы контроллинга на промышленном предприятии: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Москва, 2002.

121. Пылева Светлана Владимировна. Управление международными компаниями, действующими в России, на основе контроллинга: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.14: Москва, 2006.

122. Зайцев Дмитрий Владимирович. Формирование оперативного производственного контроллинга в системе управления промышленного предприятия: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Волгоград, 2006.

123. Алексеев Павел Иванович. Методы и инструменты оперативного контроллинга на промышленных предприятиях: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: СПб., 2001.

124. Фахразиев Ильдар Габдуллович. Совершенствование системы контроллинга машиностроительного предприятия (Системно-синергетический подход): диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05: Набережные Челны, 2003.

125. Шихалев В.В. Управление концентрацией производства в ЛПК многолесного района: диссертация кандидата экономических наук, 2007.