Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Горобец, Виктор Дмитриевич

• Горобец, Виктор Дмитриевич
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Горобец, Виктор Дмитриевич

Введение.

ГЛАВА I. Теория конституционно-правового статуса Федерального

Собрания - парламента Российской Федерации.

§ 1. Научно - теоретические основы организации и деятельности парламента Российской Федерации.

§ 2. Федеральное Собрание - представительный орган государственной власти Российской Федерации.

§ 3. Федеральное Собрание - законодательный орган государственной власти Российской Федерации.

ГЛАВА II. Порядок формирования, структура и компетенция палат

Федерального Собрания.

§ 1. Порядок выборов депутатов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации.

§ 2. Структура Федерального Собрания. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания.

§ 3. Компетенция Федерального Собрания.

§ 4. Правовые аспекты организации и деятельности палат

Федерального Собрания.

ГЛАВА III. Законодательный процесс и парламентские процедуры - пути обеспечения и совершенствования.

§ 1. Законодательный процесс в Федеральном Собрании Российской

Федерации и пути его совершенствования.

§ 2. Акты палат Федерального Собрания.

§ 3. Система правового, информационного и иного обеспечения деятельности палат Федерального Собрания.

ГЛАВА IV. Федеральное Собрание в системе федеральных органов государственной власти.

§ 1. Федеральное Собрание и Президент Российской

Федерации.

§ 2. Взаимоотношения Федерального Собрания с Правительством

Российской Федерации.

§ 3. Федеральное Собрание и Конституционный Суд Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Парламент принадлежит к числу наиболее авторитетнейших и старейших институтов конституционного права. Общественно-политический и научный интерес к нему неизменно возрастает. Это положение с полным основанием относится и к России, в которой в результате глубоких качественных политических и социально-экономических преобразований, принятия Конституции РФ 1993 года избрано и успешно функционирует Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, один из ключевых и важнейших институтов новой российской государственности. О неподдельном интересе к этому феномену свидетельствуют научные работы ряда ведущих ученых -конституционалистов, в том числе вышедших в последнее время. 1

1 Парламентаризм в России: опыт и перспективы. - М., 1994; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Том 2 /Под ред. Б.А.Страшуна) - М., 1995. С. 95-247; Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. - М., 1995; Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. - М., 1996; Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996. С. 350-386; Проблемы парламентского права России /Под ред. Л.Ивановой. - М., 1996; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 г.г. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва. - М., 1996; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1996. С. 337-402; Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е /Отв. ред.Л.А. Окуньков. - М., 1996; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1997. С. 423-429; Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М., 1997; Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под ред. Б.Н.Топорнина. - М., 1997; Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1997. С. 92, 261, 235-265, 261, 269, 636; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997. С. 190-231; Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. - М., 1998. С. 276-310; Парламентское право России: Учебное пособие /Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. - М.,

Федеральное Собрание Российской Федерации - парламент нового общества. Он отличается от существовавших в бывший советский период Верховных Советов. Научная доктрина того времени наделяла Верховные Советы не только прерогативами законодательной власти, но и значительными возможностями в исполнительной и судебной областях. По сути дела, в деятельности Советов (во всяком случае в теории) проводился принцип соединения законодательной, исполнительной и судебной властей, отрицалась возможность построения государственной власти на основе принципа разделения властей.

Данное диссертационное исследование посвящено чрезвычайно актуальной, сложной, многоплановой и комплексной, мало разработанной проблеме, каковой является конституционно-правовой статус Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.

Хотя новый демократический парламент России создан и функционирует только пять лет, им накоплен значительный правовой, организационный, законодательный и иной опыт, который нуждается в осмыслении и теоретическом обобщении.

Однако, главным моментом, обусловливающим особую актуальность данной проблемы, является, конечно, то место, роль и значение, которые занимает и играет в конституционной системе государственной власти России Федеральное Собрание.

Федеральное Собрание - это общенациональное олицетворение, средоточие законодательной, представительной власти в масштабе Российской Федерации. Сказанное предопределяет особую роль и положение общероссийского парламента в организации и осуществлении законодательной, представительной власти не только в масштабе и рамках Российской Федерации в целом, но и в региональном масштабе, на уровне

1999, Гранкин И.В. Парламент России. - М., 1999; Авакъян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999 и др. субъектов Российской Федерации, а также в становлении новой концепции и системы местного самоуправления в России.

Федеральное Собрание - принципиально новый, качественно иной по сравнению с существовавшим более семидесяти лет Верховным Советом РСФСР. Федеральное Собрание - это парламент демократического, федеративного, правового и социального государства, новый крупный государственно-правовой институт, орган государственной власти современного Российского государства, имеющего республиканскую форму правления. Само создание Федерального Собрания характеризует преобразованное качественное состояние российской государственности в целом, а также во многом специфику формирующегося демократического российского парламентаризма.

Новое в природе и конституционном статусе Федерального Собрания состоит именно в том, что это действительно представительный орган власти Российской Федерации, то есть выразитель интересов и воли российского народа (нации), всей совокупности граждан российского государства. К суммарной характеристике Федерального Собрания применимо определение JI. Дюги: «.парламент есть представительный мандатарий нации». 1

Крупными новеллами и свойствами, имманентными российскому парламенту, является его глубоко демократический характер, в частности, демократический порядок избрания депутатов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации, двухпалатная в условиях федеративного устройства России структура парламента, наличие специальных полномочий у Совета Федерации в сфере законодательной деятельности и в ряде других жизненно важных сфер, четкая фундаментальная по характеру норма Конституции РФ (ст. 105 ч. 1) о том, что федеральные законы принимаются Государственной Думой, хотя в этом

1 Дюги Л. Конституционное право. - М., 1908. С. 416. сложнейшем и многоэтапном процессе самое активное и обязательное участие принимают Совет Федерации, а также Президент РФ.

Совет Федерации согласно ст. 105 чч. 3,4 Конституции РФ одобряет либо отклоняет принятые Государственной Думой федеральные законы.

Президент РФ в свою очередь подписывает и обнародует федеральные законы и федеральные конституционные законы, обладает правом «вето» в отношении федеральных законов.

Актуализируется вопрос о контрольных полномочиях Федерального Собрания, его палат в отношении Правительства РФ.

Хотя Конституция РФ прямо не говорит об ответственности Правительства РФ перед Федеральным Собранием, не содержит специальной главы, как это наблюдается в странах с развитым парламентаризмом, в целом все же можно констатировать наличие ряда конституционно-правовых инструментов контроля за формированием и деятельностью Правительства РФ, а именно: дача согласия Президенту РФ Государственной Думой на назначение Председателя Правительства РФ; решение вопроса о доверии и недоверии Правительству РФ; заслушивание докладов и отчета о деятельности Правительства РФ; прозерка правильности и законности расходования средств федерального бюджета, осуществляемой Счетной палатой, формирование состава которой также входит в компетенцию Федерального Собрания.

К сожалению, система правовых контрольных инструментов за деятельностью Правительства РФ и тем более министерств и других федеральных органов исполнительной власти является достаточно ограниченной и несовершенной, что свидетельствует о недостаточной развитости в целом контрольных институтов российского парламента, о наличии существенных резервов в этом направлении.

И еще один исключительно важный момент, обусловливающий актуальность рассматриваемой проблемы - явно недостаточная её научная разработанность. Хотя, как уже отмечалось, прошло более пяти лет со времени создания и начала функционирования Федерального Собрания, до сих пор нет солидного монографического исследовательского труда, в котором системно и комплексно анализировалась основная, ведущая часть вопросов, относящихся к теоретической характеристике и анализу конкретных вопросов организации и деятельности палат Федерального Собрания.

Имеющиеся в настоящее время по этим вопросам публикации носят в основном учебно-описательный характер, хотя чрезвычайно полезны и интересны, фрагментарно раскрывают отдельные вопросы российского парламентаризма, конституционно-правового статуса Федерального Собрания, его палат, их комитетов и комиссий, законодательного процесса, парламентских процедур, становления российского парламентского права.

Всё вышесказанное с полным основанием позволяет сделать вывод о чрезвычайной актуальности избранного докторского исследования, о его теоретическом и прикладном значении.

Степень научной разработанности темы. К проблеме парламента и парламентаризма в целом постоянно привлекается внимание ученых конституционалистов — государствоведов, политологов, специалистов в сфере государственного управления, административного права, других отраслей российского права. Долгое время эти вопросы разрабатывались в плане критики буржуазного парламентаризма. Их позитивное освещение практически исключалось, достижением являлось хотя бы сколько-нибудь нейтральное описание законодательства и практики государств Запада.

По парламентской проблематике в течение долгого времени работали и многие продолжают работать: С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, Г.В.Атаманчук, М.В.Баглай, К.С.Бельский, И.Л.Бачило, Д.Н.Бахрах, В.Н.Бутылин, П.Т.Василенков, А.В.Васильев, Р.Ф.Васильев, И.И.Веремеенко,

B.Г.Вишняков, Б.Н.Габричидзе, А.П.Герасимов, Б.П.Елисеев,

C.Э.Жилинский, Д.Л.Златопольский, В.Б.Исаков, В.П.Казимирчук, А.Е.Козлов, Е.И.Козлова, Ю.М.Козлов, О.С.Колбасов, Н.Г.Кобец,

А.И.Ковлер, Б.С.Крылов, О.Е.Кутафин, Б.М.Лазарев, Ю.И.Лейбо, Г.В.Мальцев, А.Ф.Майдыков, А.А.Мишин, М.И.Пискотин, И.Н.Пахомов, А.С.Пиголкин, Л.Л.Попов, В.С.Пронина, С.В.Соловьева, И.М.Степанов, Ю.А.Тихомиров, Т.Я.Хабриева, Т.М.Шамба, Я.Н.Уманский, Н.В.Черноголовкин, А.И.Экимов, Б.С.Эбзеев, Ц.А.Ямпольская и другие авторы. Труды одних из них заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера и специфики парламента, системы органов государственной власти. Другие - развивают проблематику в связи с глубокими политическими и социально-экономическими преобразованиями в России. Интерес к ней не только не снижается, а непрерывно возрастает, о чем свидетельствуют исследования и работы последних лет.

Однако практика российского парламентаризма продолжает свое становление, а потому исследование нового российского парламента по настоящему только начинается. Пока нет монографических работ как по парламенту в целом, так и по его отдельным институтам, звеньям, подразделениям и составным частям.

Цели и задачи исследования. Настоящая докторская диссертация является в известной мере первым монографическим исследованием крупной теоретико-правовой и прикладной проблемы российского конституционного права, а именно: комплексным и системным исследованием конституционно-правового статуса Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, практики организации его деятельности на базе накопленного за истекшие годы опыта.

Проблематика, связанная с исследованием российского парламентаризма включает в себя совокупность сложных и пока еще недостаточно проанализированных, а в какой-то части - даже и не описанных в системном виде вопросов. Один из фундаментальных атрибутов современной российской государственности остается без теоретического осмысления и без критического анализа уязвимых сторон его деятельности.

В самом общем виде цель настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: исследовать ключевые, основополагающие аспекты, структурные элементы конституционно-статутного положения российского парламента, а также практику его деятельности, сформулировать теоретические выводы и дать практические рекомендации, направленные на дальнейшее развитие российского парламентаризма применительно к современным условиям России.

Ряд задач, которые решаются в диссертации, подчеркивают необходимость данного исследования, его первостепенную актуальность и определенную специфичность, обусловленную объективными и, частично, субъективными факторами.

С началом проведения в России глубоких политических и социально-экономических преобразований и, в особенности, после принятия 12 декабря 1993 года новой Конституции Российской Федерации развернулся, приобрел широкий размах и масштабы процесс реформирования государственной власти, в том числе законодательной (представительной) власти, ее институтов и форм. Эти процессы следует оценить в свете уже имеющихся практических итогов.

Конституция РФ ознаменовала и закрепила уже начатые либо предпринимаемые концептуальные по характеру преобразования во многих сферах и областях политической, социально-экономической, правовой жизни, в том числе в сфере государственной власти, совершенствования механизма ее осуществления, создания совокупности властных органов и структур. В первую очередь это касается конституционно-правового закрепления Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, представительного и законодательного органа Российской Федерации, органически связанных с ним Счетной палаты, института Уполномоченного по правам человека в РФ, а также нового правового статуса Конституционного Суда РФ - органа конституционного контроля и в целом конституционной законности, а также новых концепции и принципов местного самоуправления (ст.ст. 12, 130-133 Конституции РФ).

Однако теперь уже большое число политиков и ученых полагают необходимым внесение изменений в Конституцию Российской Федерации. Системно проанализировать эти предложения применительно к статусу Федерального Собрания - задача настоящей диссертации.

Процесс реформирования системы и структуры государственной власти осуществляется и продолжает проходить на действующей конституционной основе, на базе принципов, положений и предписаний, требований Конституции РФ. В первую очередь к ним относятся концептуальные по характеру ст.ст. 3, 10 и 11.

Особое внимание и значение следует уделить ст. 3 Конституции РФ, в которой закреплен принцип осуществления народом своей власти непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также установлено, что высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны.

Реформирование государственной власти осуществляется на базе этого важнейшего и фундаментального конституционного принципа, который в советский период развития страны безоговорочно отвергался как официальной властью, так и в различных научных и учебных изданиях.

Одна из задач диссертанта состоит в преодолении серьезного ущерба российской государственности и юридической науке, в первую очередь, теории государства и права, науке конституционного права, административного права и другим отраслям права, ввиду отвержения названных положений и принципов в предшествующий период.

Конституционно-правовое закрепление нового типа парламента, соответствующего российским условиям, Федерального Собрания, знаменует отказ от системы Советов снизу доверху во главе с Верховным Советом РСФСР и съездом народных депутатов РСФСР. Задача заключается в том, чтобы проследить позитивные моменты такого отказа, а в некоторых случаях отметить и негативные последствия.

Создание и функционирование на федеральном уровне нового парламента России знаменует становление и дальнейшее развитие российского парламентаризма, учитывающего, конечно, опыт и традиции западного парламентаризма. В диссертации ставится задача обратить внимание на необходимость в ряде случаев учесть западный опыт и при этом непременно - специфику российской действительности.

Поскольку Федеральное Собрание, согласно ст. 94 Конституции РФ, является представительным и законодательным органом Российской Федерации, постольку при анализе характера и особенностей этого органа можно выделить два ведущих, главенствующих аспекта: первый -Федеральное Собрание - это национальный представительный орган государственной власти Российской Федерации; второй - Федеральное Собрание - законодательный орган Российской Федерации. Эти два главных сущностных качества определяют природу, характер и облик Федерального Собрания - российского парламента, а, соответственно, и исследовательские задачи.

Особый акцент обращается на законодательную деятельность Федерального Собрания. Это специальная задача исследования, в особенности, имея в виду процессуальное оформление законодательной работы.

Для достижения поставленной цели были определены и решались следующие исследовательские задачи: общая комплексная конституционно-правовая характеристика Федерального Собрания;

- выявление и анализ научно-теоретических основ организации и деятельности органов законодательной и представительной власти в Российской Федерации; исследование доктрины разделения властей и развития парламентаризма в современной России;

- политико-правовая характеристика Федерального Собрания;

- анализ особенностей структурного построения Федерального Собрания, статуса и структуры его палат;

- исследование вопросов предметов ведения и специфики компетенции палат Федерального Собрания;

- анализ конституционно-правового статуса и особенностей системы, компетенции и организации деятельности комитетов и комиссий палат Федерального Собрания;

- исследование основных этапов и особенностей законодательного процесса в парламенте России;

- анализ проблемы взаимоотношений Президента РФ и палат Федерального Собрания;

- проблема взаимоотношений Правительства РФ и Федерального Собрания;

- взаимоотношения Федерального Собрания и Конституционного Суда

РФ;

- анализ статуса и практики парламентских слушаний в палатах Федерального Собрания (понятие, содержание, особенности);

- исследование системы обеспечения палат Федерального Собрания; анализ особенностей выборов Государственной Думы и формирования состава Совета Федерации (состояние, проблемы, пути решения и совершенствования);

- анализ особенностей организации деятельности Совета Федерации и Государственной Думы.

Разумеется, перечисленными основными направлениями, целями и задачами далеко не исчерпывается весь перечень проблем и вопросов, которые исследуются в диссертации, однако, как уже отмечалось, для исследования выбраны основные, узловые вопросы, что обусловливает определенные рамки и объем работы.

Названные основные проблемы в свою очередь подразделяются, условно говоря, на подпроблемы и подвопросы, которые раскрываются и анализируются в разделах диссертации и в заключение, представляющего собой совокупность обобщенных итоговых выводов, рекомендаций и предложений, касающихся круга исследованных в диссертации вопросов.

В конце диссертации прилагается развернутый список использованной литературы и ряд приложений, представляющих собой варианты нормативных правовых актов, касающихся различных сторон деятельности палат Федерального Собрания, комитетов и комиссий, депутатских объединений, а также парламентских процедур и парламентских слушаний.

Теоретической и методологической основой данного исследования послужил системный метод анализа правовых и организационных проблем современного этапа развития парламентаризма в России. В соответствии с мировоззренческой и основной методологической установкой, принятой автором, проблемы организации законодательной (представительной) власти, ее взаимодействия с другими ветвями власти на принципах разделения властей исследуются как комплексная правовая проблема.1 Все это вызвало необходимость применения разнообразных методов исследования, в числе

1 В основу мировоззренческой установки автора положены идеи выдающихся отечественных ученых П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, П.А.Сорокина, И.А.Ильина и др. Методологическим принципом современных преобразований системы государственной власти и, в частности, законодательной, должен выступать принцип преемственности исторических этапов государственно-правового развития России: дореволюционного, советского и постсоветского. которых: сравнительно-правовой, структурно-функциональный, конкретно-социологический, включенного наблюдения и другие.

Широко используется также исторический подход (метод), учитываются требования диалектики.

Настоящее исследование сформировалось в результате изучения и использования большого научно-монографического материала. Все исследование основывается на прочной и одновременно достаточно динамичной правовой базе. Это в первую очередь Конституция РФ 1993 года, а также взятые в сравнительном плане Конституции РСФСР советского периода и акты конституционного характера ведущих зарубежных стран -США, Великобритании, Франции, ФРГ, а также ряда государств СНГ -Украины, Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и других стран СНГ.

Естественно, что наиболее широкой и развернутой правовой базой исследования являются имеющие отношение к теме диссертации нормативные правовые источники: федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы, распоряжения и иные акты Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты палат Федерального Собрания, акты Конституционного Суда РФ и многие другие нормативные правовые источники. Существенное значение для углубленного исследования проблем, разработанных в диссертации, имеют многообразные подготовительно проектные правовые акты и материалы. Это, в частности, проект законодательного кодекса Российской Федерации, подготовленный Правовым управлением Аппарата Государственной Думы и являющийся актом неофициальной систематизации законодательных актов, выявляющий «устройство российской «законодательной машины», ее особенности, технологию взаимодействия федеральных органов власти в процессе работы над законопроектом»; 1 проект Положения о комитетах Государственной

1 Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации (макет).// Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы

Думы; работы ряда сотрудников Правового управления Аппарата Государственной Думы по этим проблемам.

Теоретико-методологическое значение для исследования обозначенных в диссертации проблем имело изучение и использование в ней трудов, посвященных проблеме концепции власти, с которыми выступали выдающиеся зарубежные мыслители, философы, историки и социологи: Дж. Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, М.Вебер, и другие; идеи и труды оригинальных и прогрессивных дореволюционных правоведов, в частности, М.М.Сперанского, Л.И.Новгородцева, А.И.Ященко, С.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева и других; труды по проблемам конституционного права М.Прело, К.Хессе, И.Бентама и других.

Сказанное выше, конечно, далеко не исчерпывает проблему источниковедческой базы настоящей диссертации, оно лишь в какой-то мере характеризует контуры и объем материалов этого плана, которые нашли непосредственное отражение в работе.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена прежде всего самим характером, масштабностью, актуальностью и не разработанностью этой крупной, одной из ведущих проблем конституционного права. Новизна связана с попыткой критически осмыслить новейшую практику реализации норм Конституции РФ 1993 года. международного семинара. Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г. -М., 1998. С.419-517.

Следует также подчеркнуть возрастающий интерес и полезность для углубления исследований по проблемам власти и парламентаризма в России ряда новых работ, в частности, см.: Ю.Н.Бацев Становление и развитие парламентаризма в Российской Федерации и ее субъектах: теоретико-правовые и организационные аспекты (на примере Республики Саха (Якутия). - М., 1997; Учебное пособие по парламентскому праву России /Под ред. И.М.Степанова и Т.Я.Хабриевой -М., 1999.

Диссертация - первое в юридической литературе монографическое фундаментальное исследование по новой и весьма сложной проблеме в российском конституционном праве. В диссертации: во-первых, охарактеризована сама проблема и основные направления ее исследования, обоснована актуальность постановки соответствующих вопросов и необходимость научной разработки темы исследования; во-вторых, показано, что изучение проблемы Федерального Собрания с надлежащим эффектом возможно только в рамках комплексного исследования на базе российского конституционного права и с учетом других отраслей российского законодательства; в-третьих, проводится идея учета теоретических принципов, апробированных практикой и конституционным правом современных крупнейших цивилизованных государств мира: США, Великобритании, Франции, Италии и др.; в-четвертых, сделан упор на принцип разделения властей, теоретические аспекты и догмы, отражающие природу, характер и особенности народовластия, суверенитета народа в Российской Федерации, что получило юридическое закрепление в Конституции РФ; в-пятых, проводится идея использования теоретических трудов философов, государствоведов, анализировавших в разные исторические периоды проблемы народного представительства, теоретические и прикладные аспекты характера как выборных высших представительных органов власти, так и в целом демократически сформированных представительных учреждений; в-шестых, сформулированы положения и выводы, касающиеся порядка организации представительства народа в выборных органах власти; в-седьмых, охарактеризованы факторы и принципы федерализма в деятельности представительных органов власти на различных уровнях, в особенности специфика общенациональных представительных органов государственной власти, в том числе и, в первую очередь, в Российской Федерации в условиях нового по характеру и своей природе демократического и правового политического режима и конституционного механизма организации государственной власти; в-восьмых, обосновываются положения о качественном видоизменении, демократизации и профессионализации характера Федерального Собрания как органа законодательной и представительной власти; в-девятых, аргументируется вывод о том, что концентрация в ведении Федерального Собрания авторитета и власти органа законодательной и представительной власти не означает какого-либо ослабления других ветвей власти, исполнительной и судебной, ослабления взаимодействия с ними.

Все ветви власти представляют собой, в конечном счете, единое целое, они олицетворяют единую государственную власть, единую систему власти.

Всякий отход от этого принципа, ослабление доктрины разделения властей, или возвеличивание одной какой-либо власти, или противопоставление друг другу соответствующих ветвей власти, противоречат фундаментальным основам Конституции РФ, самому конституционному строю России.

Данный вывод не означает какого-либо смешения ветвей власти, их бездифференцированности и игнорирования специфики законодательной, представительной власти, исполнительной власти, судебной власти, и особенно роли Президента РФ.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Определенный опыт парламентаризма дореволюционной России, непродолжительный период функционирования парламентских учреждений Российской Федерации и трансформированная на российскую действительность практика цивилизованных демократических государств, осмысленные с научно-теоретических позиций, позволили создать новое направление организации и деятельности Федерального Собрания

Российской Федерации. Это направление включает в себя разработку закономерностей и тенденций развития конституционного законодательства.

2. Обосновывается понимание Федерального Собрания Российской Федерации как представительного органа власти. Именно свойство представительности обусловливает законодательную и иную компетенцию Федерального Собрания, предопределяет его правовой статус. Между тем в законодательстве о порядке формирования палат принцип народного представительства в значительной мере ущемляется.

3. В качестве законодательного органа Федеральное Собрание выступает как совокупный орган, состоящий из двух палат, хотя законы принимает Государственная Дума, и именно она является средоточием законодательной деятельности. Признавая плодотворность участия разных властей в лице их органов в подготовке законопроектов, следует решительно возразить против той практики, когда какие-либо органы подменяют законодателя. Представляются необоснованными предложения о возможности вносить законопроекты в Совет Федерации.

4. Диссертант разделяет идеи реформированияк избирательного законодательства на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права и нравственно-этических ценностей, обеспечения профессионализма парламентариев, установления подлинного контроля избирателей над деятельностью парламентариев.

5. Свое внешнее проявление конституционно-правовой статус парламента находит в компетенции палат, реализация которой показывает в свою очередь, насколько этот статус отражает реальное положение Федерального Собрания в политической системе. В целях надлежащего обеспечения конституционно- правового статуса Федерального Собрания следует совершенствовать его структуру в направлении взаимодействия аппаратов и профильных комитетов палат, укрепления связей федеральных структур с органами субъектов Федерации.

6. Диссертант скептически оценивает возможность выявления компетенции Федерального Собрания в целом. Предлагая определять компетенцию парламента как предметы ведения и полномочия палат, автор полагает возможным выделять основополагающую (первичную) и производную (вторичную) компетенцию, а также компетенцию «безусловную» и «условную». Круг вопросов, находящихся в ведении Государственной Думы, нуждается в расширении.

7. Реализация конституционно-правового статуса Федерального Собрания обеспечивается правовым порядком деятельности его палат, что, соответственно, повышает значение регламентных норм, которые могли бы закрепляться законом. Однако и при настоящем положении дел юридическая сила регламентов палат Федерального Собрания не ограничивается внутренними отношениями структурных подразделений палат. Вопреки позиции ответственных должностных лиц соответствующие нормы регламента обязательны для всех адресатов, входящих в отношения с палатой.

8. Подробный анализ законодательной деятельности в Федеральном Собрании Российской Федерации позволяет прийти к заключению о необходимости её совершенствования правовыми, информационными и иными средствами, что дает возможность вынести на защиту ряд выводов по совершенствованию законодательного процесса.

9. Конституционно-правовой статус палат Федерального Собрания Российской Федерации реализуется в том числе их нормативными и индивидуальными постановлениями (см. ч.ч. 2 и 3 ст. 102 и ч.ч. 2 и 3 ст. 103 Конституции РФ). Юридическая сила соответствующих постановлений различна, но вынесенные по вопросам, отнесенным к ведению палат, они носят конституционный характер и не могут игнорироваться за пределами Федерального Собрания.

10. Анализ взаимоотношений Федерального Собрания с иными органами государственной власти позволяет утверждать, что здесь имеет место не только сотрудничество, но и в большей мере существенные противоречия между различными ветвями власти, что является одной из причин негативных процессов современного государственного строительства в России. На защиту выносятся предложения по оптимизации взаимоотношений Федерального Собрания с Президентом РФ, Правительством РФ и Конституционным Судом РФ, что предполагает в том числе и внесение соответствующих поправок в Конституцию РФ.

Практическое значение и апробация диссертационного исследования. Представленная работа, ее практическая направленность заключается в достаточно широкой и востребованной самой жизнью практикой государственного строительства, возможности использовать сделанные научные обобщения и выводы, прикладные рекомендации и предложения как в практике государственного строительства, так и в образовательной деятельности - в ходе преподавания в системе высших учебных заведений, в процессе профессионального самообразования депутатов и сотрудников аппарата законодательных органов.

Выводы и материалы диссертационного исследования могут служить совершенствованию организации и деятельности палат Федерального Собрания, их комитетов и комиссий, депутатских объединений, работы депутатов с избирателями; упорядочиванию законотворческой деятельности, ее организационно-правовых процедур; дальнейшему уточнению, в том числе конституционным путем, и разграничению компетенции Совета Федерации и Государственной Думы, усовершенствованию и углублению взаимодействия между Президентом РФ и Федеральным Собранием, палатами парламента и другими высшими исполнительными и судебными органами государственной власти Российской Федерации; взаимоотношениям и связям палат Федерального Собрания с органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, а также развертыванию таких организационно-правовых форм как парламентские слушания, парламентские процедуры и др.

Результаты диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, на межвузовской региональной конференции «Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения». Положения диссертации были использованы при подготовке отдельных глав учебников для вузов «Общая теория права и государства» М., 1994, «Теория права и государства» М., 1996 и монографии «Парламент Российской Федерации» М., 1998, положительная рецензия на которую опубликована в журнале «Государство и право» №1 за 1999 год. Материалы диссертации используются автором в педагогической практике в ходе чтения лекций и проведения иных занятий по курсам «Нормотворческая деятельность органов внутренних дел», «Теория государства и права», «Конституционное право».

Основные авторские идеи нашли воплощение в подготовке и в последующей доработке изменений и дополнений Регламента Государственной Думы, Положения о комитетах Государственной Думы, в подготовке обобщающих аналитических документов и обзоров о практике совершенствования парламентских процедур. Научные разработки автора были использованы при работе над поправками к Конституции РФ (ст.ст. 83, 102, 112), над поправками к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации», к Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и др. Во всей этой работе автор принимал прямое и непосредственное участие.

Структура и содержание работы. Структура" диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Горобец, Виктор Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершение анализа конституционно-правового статуса парламента Российской Федерации позволяет сделать ряд общих выводов и конкретных предложений.

Прежде всего следует констатировать, что конституционно-правовой статус российского парламента в основных своих характеристиках соответствует мировому опыту становления и функционирования представительных и законодательных учреждений. Вместе с тем, конституционное закрепление содержательных аспектов статуса Федерального Собрания России не всегда находит адекватное отражение в российских реалиях.

Это, в свою очередь, диктует изменения (поправки) в конституционном законодательстве, но еще в большей мере - изменения в механизме и практике реализации конституционных норм. Соответствующие выводы и предложения на этот счет содержатся в каждом из разделов диссертации. Здесь же полагаем необходимым сосредоточить внимание на предложениях по совершенствованию законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и обоснованности предлагаемых поправок в конституцию, касающихся взаимоотношений парламента с иными органами.

Законодательная процедура нуждается в принципиальном изменении, которое выходит за пределы внутренней компетенции Государственной Думы (взаимодействие с внешними субъектами законодательного процесса и правила их работы находится за рамками Регламента Государственной Думы). Необходимо комплексное рассмотрение законопроекта «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (принятого в первом чтении 11 ноября 1996 года), «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» (принят в первом чтении) и Регламента Государственной Думы.

Основная суть предложений по изменению законодательной процедуры заключается в следующем:

1. Сформировать условия внесения законопроектов в Государственную Думу, исходя из обеспечения согласованности действующего законодательства и возможностей всестороннего рассмотрения законопроекта - помимо существующих требований ввести правила внесения вместе с текстом предлагаемого законопроекта:

- письменного изложения концепции законодательного регулирования; обоснования предлагаемых решений и прогноза последствий введения закона;

- всех необходимых законопроектов о внесении изменений в действующее законодательство.

2. Обеспечить рассмотрение всех поступающих законопроектов Государственной Думой и в то же время выделение достаточных сил и времени для подробного рассмотрения законопроектов. Это предлагается сделать за счет изменения подходов к планированию законодательной работы и введения этапа «нулевого» чтения законопроектов:

- существенно уменьшить количество законопроектов, планируемых к обязательному рассмотрению на очередной сессии;

- решения о судьбе законопроектов принимать на основании критериев: относительной актуальности проектов, последовательности изменения действующего законодательства, степени общности (мелкотемности) вопросов, готовности проектов к принятию (качество проработки, наличие законопроектов о всех необходимых изменениях действующего законодательства), а также с учетом ресурсных возможностей Государственной Думы в целом и отдельных комитетов по подготовке вопросов к рассмотрению;

- по каждому из внесенных с соблюдением установленных условий законопроектов принимать одно из следующих решений: а) включить в программу законопроектной работы Государственной Думы, установить дату рассмотрения в первом чтении; б) рассмотреть в качестве поправки при работе над иным законопроектом или в качестве изменения действующего закона; в) включить в резерв очередной сессии Государственной Думы; г) снять с рассмотрения Государственной Думой.

3. Уменьшить возможность субъективной и неполной оценки законопроекта при подготовке проекта решения Государственной Думы по нему:

- исключить возможность совмещения ролей инициатора (автора) законопроекта и представителя Государственной Думы, проводящего (организующего) его оценку;

- ввести перечень обязательных аспектов рассмотрения законопроектов Государственной Думой (ввести заключение ответственного комитета по законопроекту и определить минимально необходимые его позиции -аспекты оценки законопроекта).

4. Снизить число возвратов законов в Государственную Думу (и повторных их рассмотрений) за счет:

- введения правила рассмотрения всех законопроектов в трех чтениях (кроме вопросов ратификации и денонсации международных договоров) с проведением всех необходимых экспертиз;

- введения обязательного запроса мнений Совета Федерации и Президента РФ на ранних стадиях работы над законопроектами и принятия решений Государственной Думы по законопроектам с учетом таких мнений; определения процедуры получения требуемых заключений Правительства РФ по законопроектам (в том числе введения правила признания непредставления заключения в установленные сроки отсутствием возражений и замечаний); введения действенных механизмов пресечения нарушений законодательной процедуры в Государственной Думе.

5. Для снижения конфликтности при работе Государственной Думы с иными субъектами законодательного процесса:

- исключить случаи потери законопроектов и предложений по законопроектам, а также неопределенно долгой задержки рассмотрения законопроектов, для чего: а) ввести ограничения времени возможного рассмотрения и процедуры обеспечения их соблюдения; б) обеспечить централизованный контроль работы с внесенными законопроектами до первого рассмотрения их Государственной Думой; в) формальную часть работы с законопроектами перенести на аппарат Государственной Думы; г) обеспечить субъектов права законодательной инициативы возможности участия в рассмотрении внесенных ими законопроектов и поправок комитетами и пленарным заседанием Государственной Думы.

6. Обеспечить для всех участников законодательного процесса условия для качественной подготовки к рассмотрению вопроса на пленарном заседании: представление всех необходимых материалов и наличие времени для их рассмотрения (за счет введения комплектов обязательных документов к чтениям законопроекта и минимально необходимых сроков подготовки предложений и замечаний); исключение практики изменения материалов к заседанию Государственной Думы после официальной их рассылки; уменьшение числа безрезультатных рассмотрений законопроектов на пленарных заседаниях за счет действенного контроля со стороны Совета Государственной Думы готовности вопроса к рассмотрению законопроектов на пленарных заседаниях. Также следует предусмотреть принятие решения «по умолчанию» на всех этапах законодательного процесса.

7. Определить порядок внесения предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ самой Государственной Думой (в соответствии со ст. 134 Конституции РФ).

8. Объединить в Разделе Регламента Государственной Думы «Законодательная процедура» все вопросы, посвященные законодательной процедуре (в том числе вопросы ратификации международных договоров Российской Федерации). Кроме этого, необходимо существенно изменить главу 26 Регламента Государственной Думы.

В этой связи следует также отметить, что автором подготовлен проект структуры Федерального закона «О статусе Федерального Собрания Российской Федерации» (см. Приложение № 4), разработка которого позволит снять многие существующие проблемы, имманентные Федеральному Собранию.

Помимо изменения самого Регламента Государственной Думы необходима организация разработки нормативных документов подрегламентного характера: инструкции по законодательному документообороту, порядка экспертизы законопроектов в Государственной Думе и других. Следует установить в Регламенте Государственной Думы перечень таких нормативных документов, их статус, порядок согласования и утверждения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Горобец, Виктор Дмитриевич, 2000 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон// СЗ РФ. 1994. № 1., Ст. 1447.

4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

5. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон// СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.

6. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон// СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 167.

7. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

8. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон// СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

9. Об отставке Правительства Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23 марта 1998 года № 281// СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1426.

10. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации// СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

11. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (3-е изд. с изм. и доп. М., 1998.

12. О поручении Счетной палате Российской Федерации: Постановление Совета Федерации от 28 января 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 716.

13. О 55-летии Сталинградской битвы: Постановление Совета Федерации от 28 января 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 711.

14. Обращение Совета Федерации от 28 января 1998 года к ветеранам Великой Отечественной войны и гражданам государств участников Содружества Независимых Государств, в связи с 55-летием Сталинградской битвы// СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 714.

15. Обращение Совета Федерации от 28 января 1998 года к депутатам Государственной Думы в связи с обсуждением в рамках проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год»// СЗ РФ. 1998. №6. Ст. 715.

16. О Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации: Постановление Совета Федерации от 18 февраля 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1059.

17. О регулировании энерго- и газоснабжения промышленных и сельскохозяйственных предприятий: Постановление Совета Федерации от 18 февраля 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1068.

18. Обращение Совета Федерации к Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину и Правительству Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Рабоче-Крестьянской Красной Армии// СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1069.

19. Заявление Совета Федерации от 12 марта 1998 года в связи с событиями 3 и 8 марта 1998 года в Латвийской Республике// СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1359.

20. О мерах погашения задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы: Постановление Государственной Думы от 20 февраля 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1049.

21. О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения: Постановление Государственной Думы от 21 февраля 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1086.

22. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике: Постановление Государственной Думы от 12 марта 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1291.

23. О строительстве высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург-Москва: Постановление Государственной Думы от 2 апреля 1997 года//СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1741.

24. Об Основных направлениях единой государственной денежной кредитной политики на 1997 год: Постановление Государственной Думы от 9 апреля 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 16. Ст. 1842.

25. О состоянии охраны Государственной границы Российской Федерации: Постановление Государственной Думы от 11 апреля 1997 года/ СЗ РФ. 1997. № 16. Ст. 1854.

26. О мерах по дальнейшему развитию газовой промышленности России: Постановление Государственной Думы от 25 апреля 1997 года// СЗ РФ. 1997. № 16. Ст. 1855.

27. О мерах по совершенствованию осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами: Постановление Государственной Думы от 16 апреля 1997 года//СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1963.

28. О неотложных мерах по финансированию расходов по организации летнего отдыха и оздоровления детей в 1997 году: Постановление Государственной Думы от 19 февраля 1997 годаИ СЗ РФ. 1997. № 19. Ст. 2216.

29. О нравственном и военно-патриотическом воспитании молодежи и повышении уровня культуры военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и органов безопасности: Обращение Государственной Думы от 4 марта 1998 года// СЗ РФ. 1998. №11. Ст. 1263.

30. Об отношениях между Российской Федерацией и Латвийской Республикой: Заявление Государственной Думы от 6 марта 1998 года// СЗ РФ. 1998. № 11. Ст. 1279.

31. Авакъян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998.

32. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.,1999.

33. Авакъян С. Конституцию надо не поправлять, а менять.//Российская Федерация Сегодня. 1999. № 5. С. 12-16.

34. Авакъян С.А. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры (Общественная коалиция Гражданское общество и выборы 99. - М., 1999.

35. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве. //Проблемы народного представительства в Российской Федерации/ Под ред. Авакьяна А.С. М., 1998.

36. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Ч. 1. -Варшава. 1888.

37. Алексеев Г.А. Законодательный почин по русскому государственному праву//Журнал министерства юстиции. СПб., 1913.

38. Баталов Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных стран//Российская Федерация. 1994. № 5. С. 58-61.

39. Бацев Ю.Н. Становление и развитие парламентаризма в Российской Федерации и ее субъектах: теоретико-правовые и организационные аспекты (на примере Республики Саха (Якутия). М., 1997.

40. Белкин А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

41. Бланкенагелъ А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М.,1996.

42. Боботов С.В. Законодательный процесс в Соединенных Штатах Америки// Журнал российского права. 1997. № 5. С. 116-128.

43. Боботов С.В. Законодательный процесс в Великобритании//Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 223-234.

44. Бойков АД. Конституционное судопроизводство как вид правосудия// Вестник Конституционного Суда. 1997. № 3. С. 10-13.

45. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. М., 1999.

46. Васильев В. Пропорциональная, мажоритарная, смешанная.//Независимая газета. 1997 25 апр.

47. Вишневский Б., Шишлов А. Избирательная система: нужны изменения//Российская Федерация. 1997. № 7. С. 9-12.

48. Вьюницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма/Юбозреватель. 1994. № 14. С. 23-30.

49. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982.

50. Гагут Л. Государственная Дума. М., 1999.

51. Гаджиев Г. А. Конституционный Суд в российской государственности//Этнополитический вестник. 1994. № 1. С. 88-102.

52. Гегель Г. Философия права. M.-JL, 1934.

53. Гессен В.М. Русское государственное право. СПб., 1913.

54. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.,

55. Государственная Дума второго созыва в осеннюю сессию 1998 года //Информационно-аналитический бюллетень. 1998. № 10.

56. Государственная Дума второго созыва (1996 1999 гг.)// Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 12.

57. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва: (Справочник)/ Под общ. ред. Селезнева Г.Н. М., 1996.

58. Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999.

59. Гребенников В.В., Васецкий Н.А., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (Аналитический обзор)//Государство и право. 1998. № 9. С. 91-97.

60. Григорян Л.А. Социалистическая государственная власть и представительная форма ее осуществления// Советское государство и право. 1969. №3. С. 17-23.

61. Гуреев II.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. -М., 1981.

62. Дмитриев Ю.Д., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1995.

63. Домрин А.Н. Парламентские выборы в Индии: особенности политико-правового регулирования//Очерки конституционного права иностранных государств /Под общ. ред. Ковачева Д.А. М., 1999.

64. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.70. Ёлчев В.А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. М., 1999.

65. Законодательный процесс в России: граждане и власть: Практические советы. -М., 1996.

66. Законодательный процесс. Роль и статус аппарата Парламента: Круглый стол, г.Москва, 25-27 марта 1998. М., 1998.

67. Зенкин С. Выборы в Государственную Думу: долгий путь к закону//Российская Федерация. 1995. № 13. С. 12-15.

68. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993.

69. Ильинский И. От советской республики к президентской//Росийская Федерация. 1993. № 3-12. С. 54-56.

70. Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации (макет). Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы международного семинара. Москва. Государственная Дума, 28-29 апреля 1997 г.-М., 1998.

71. Исаков В.Б. К демократии без кавычек//Российская Федерация Сегодня. 1999. № 12. С. 34-39.

72. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М., 1997.

73. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973.

74. Керимов А.Д. Парламентское право Фпанции. М., 1998.

75. Керимов Д. А. Законодательная деятельность Советского государства. М., 1955.

76. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1998.

77. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

78. Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966.

79. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие и виды./Ючерки конституционного права иностранных государств /Под ред. Ковачева Д.А. -М., 1999.

80. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник для вузов. М., 1998.

81. Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства федерального закона в России//Вестник СГАП. 1998. № 3. С. 12-18.

82. Колибаб А.К. Процедура формирования парламентом высших государственных органов. //Очерки конституционного права иностранных государств /Под ред. Ковачева Д.А. М., 1999.

83. Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Парламентаризм: зарубежный опыт. Н. Новгород, 1991.

84. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1994.

85. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд, доп. и перераб./Отв. ред. Л.А.Окуньков. М., 1996.

86. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

87. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996./Под ред. Т.Г.Морщакова. М., 1997.

88. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997.

89. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий /Отв. ред. В.А.Четвернин. М., 1997.

90. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве//Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.1996. № 3-4. С. 38-39.

91. Котелевская КВ. Правовая регламентация взаимодействия властей в парламентской деятельности//Вестник межпарламентской ассамблеи. 1994. № 2. С. 26-29.

92. Котелевская КВ. Современный парламент//Государство и право.1997. №3. С. 5-13.

93. Котенков А.А. На чем основано право Президента России возвращать принятый федеральный закон без рассмотрения//Журнал российского права. 1997. № 11. С. 49-54.

94. Котенков А. А. Президент парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе/ЛГосударство и право. 1998. № 9.С. 5-8.

95. Котляревский С. Сущность парламентаризма//Новое время. 1994. № 14. С. 56-58.

96. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М., 1963.

97. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы. -Вестник Конституционного Суда. 1997. № 3. С. 10-14.

98. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар)//Государство и право. 1994. № 1. С. 132138.

99. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации/УГосударство и право. 1996. №6. С. 3-12.

100. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия. Вестник Конституционного Суда. 1997. № З.С. 10-14.

101. Лафитский В.И. Конгресс США /Отв. ред. П.Д.Баренбойм. М.,1990.

102. Лафитский В.И. Законодательный процесс. //Очерки конституционного права иностранных государств./Отв. ред. Д.А.Ковачев. -М., 1999.

103. Ленин В.И. Государство и революция. Опыт Парижской коммуны 1871 года. Анализ Маркса. Полн. собр. соч., Т. 33.

104. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., Т. 36.

105. Ленин В.И. Проект программы РКП(б). Отрывок из политической части программы. Полн. собр. соч., Т. 38.

106. Логинов А. Партийные списки ущемляют интересы избирателей//Московские новости. 1998. № 1-2.

107. ЛоккД. Избранные произведения. Т. 2. М., 1960.

108. Лукьянов А., Шейнис В. Никто не вправе отменять выборы по партспискам// Независимая газета. 1998 9 сент.

109. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.

110. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994.

111. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. -СПб., 1997.

112. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право федеральной республики. М., 1992.

113. Медведев В. Без мажоритарной системы нет демократии//Независимая газета. 1998 28 янв.

114. Мендеш А.С. Особенности процедуры деятельности парламентов. //Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях /Под ред. Т.Д.Зражевской. Воронеж, 1998.

115. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906.

116. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов зарубежных стран. //Очерки конституционного права иностранных государств /Под ред. Д.А.Ковачева. М., 1999.

117. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

118. Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) Российского права //Закон:: создание и толкование /Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998.

119. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. -М., 1972.

120. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

121. Морозов О. Думе и президенту придется искать согласия// Сегодня. 1998 27 янв.

122. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. -М., 1997.

123. Никитов В.А. Верность институту парламентаризма//Вестник Совета Федерации. 1998. № 1. С. 16-19.

124. Новые нормы следует сверять с Конституцией//Российская газета. 1998 16 дек.

125. Окуньков Я.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика: Как избирается Президент. Президент и разделение властей. Полномочия главы государства. Президент и его команда. М., 1996.

126. О представительстве в Конституционном Суде Российской Федерации и прохождении в нем обращений Государственной Думы. М., 1999.

127. Очерки парламентского права: зарубежный опыт /Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1993.

128. Парламент и Президент: Опыт зарубежных стран /Под ред.Ю.П. Орловского. М., 1995.

129. Парламентское право России. Основные источники. СПб, 1997.

130. Парламентаризм в России: опыт и перспективы /Фонд развития парламентаризма в России. М., 1994.

131. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва /Фонд развития парламентаризма в России. М., 1996.

132. Парламенты мира: Сборник. М., 1991.

133. Парламенты: Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М., 1967.

134. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.,1998.

135. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,

136. Правовой статус Президента Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.А.Дмитриева. М., 1997.

137. Представительная власть. -М., 1997.

138. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957.

139. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. М., 1998.

140. Проблемы парламентского права России /Под ред. Л.М.Иванова. -М., 1996.

141. Программа Российско-Британского сотрудничества. Круглый стол по проблемам информационно-аналитического обеспечения деятельности Парламента, Москва, 25-27 февраля 1998 г. М., 1998.

142. Психология парламентаризма. -М., 1999.

143. Рахманина Т.Н., Пиголкин А.С., Тихомиров Ю.А. Как готовить законопроекты//Журнал российского права. 1998. № 4-5. С. 16-23.

144. Романов М. Российский парламентаризм: кризис и организационное оформление// Полис. 1998. № 5. С. 23-29.

145. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1999.

146. Салий А. В обнимку с лукавством //Советская Россия. 1998 12марта.

147. Селезнев Г.Н. Вся власть закону! (Законодательство и традиции указного права в России) /Под общ. ред. Н.А.Васецкого. - М., 1997.

148. Сенин А. Мажоритарная или пропорциональная?// Независимая газета. 1998 13 янв.

149. Скуратов Ю. Слышит ли власть, о чем твердит закон//Парламентская газета. 1999 Юсент.

150. Советы народных депутатов. Конституционные основы организации и деятельности. М., 1981.

151. Соловьев B.C. Оправдание добра. Сочинения в 2-х томах. T.l. -М.,1990.

152. Соменков А.Д. Правовые основы организации деятельности Счетной палаты Российской Федерации. М., 1998.

153. Страшун Б.А. Социализм и демократия. Социалистическое народное представительство. М., 1976.

154. Страшун Б.А. Социализм и демократия (социалистическое народное представительство). — М., 1996.

155. Строев Е.С. Палата регионов: истоки, опыт, проблемы// Вестник Совета Федерации. 1998. № 1. С. 3-7.

156. Теория юридического процесса. /Под ред. В.М.Горшенева. -Харьков, 1985.

157. Тихомиров Ю.А. Советы и развитие государственного управления. -М, 1963.

158. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение// Советское государство и право. 1990. № 2. С. 10-14.

159. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

160. Туманов В. А. Конституционный Суд Российской Федерации//Государство и право. 1995. № 3. С. 3-8.

161. Умнова И. Основной закон: поправлять или принимать новый?//Российская Федерация Сегодня. 1999. № 5. С. 28-31.

162. Флоренский М.Ф. Верховная власть и законодательные палаты в России в период думской монархии (К вопросу о разграничении полномочий) // Россия в XIX-XX вв. СПб, 1998.

163. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции /Науч. ред. Б.Л.Железнова. Казань, 1995.

164. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации -главный субъект толкования Конституции. //Вестник Конституционного Суда. 1997. №3. С. 12-15.

165. Хованский Н.А. Право законодательной инициативы и его реализация.//Вестник Совета Федерации. 1998. № 1. С. 7-10.

166. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М., 1998.

167. Чиркин В.Е. Контрольная власть//Государство и право. 1993. № 4. С. 23-28.

168. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.,1997.

169. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1886.

170. Шахрай С. Кот в мешке, но с партбилетом//Российская газета. 1998 28 февр.

171. Шейнис B.JJ. Тернистый путь российской Конституции. //Государство и право. 1997. № 12. С.62-73.

172. Шейнис В. Мажоритарная система сделает Думу подконтрольной местной администрации //Московские новости. 1998. № 1-2.

173. Шейнис В. Такой ли парламент нужен России? //Независимая газета. 1998 23 янв.

174. Шейнис В. «Гарант Конституции» всерьез намерен разобраться с демократией// Новая газета. 1998. № 6.

175. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. -М., 1997.

176. Шулъженко Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного контроля и надзора //Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

177. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие. -М., 1997.

178. Эитин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. -М., 1995.

179. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. М.,1976.

180. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

181. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. -М, 1994.

182. I. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ,1. АВТОРЕФЕРАТЫ

183. Арановский КВ. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М., 1998.

184. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации:Учебник для юрид. вузов и факультетов. М., 1996.

185. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов и факультетов. М., 1997.

186. Бацев ЮН. Парламентаризм в России: Теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

187. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие. М., 1998.

188. Выстронова А.В. Акты Федерального Собрания Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юрид. наук Саратов, 1999.

189. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

190. Государственное право Российской Федерации: Учебник /Под ред. О.Е.Кутафина. М., 1996.

191. Денисов А.И. Советское государственное право: Учебник для вузов. М., 1947.

192. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации: Правовое регулирование и организация деятельности: Учебное пособие. М., 1995.

193. Коваленко А.И. Конституционное право России: Учебник. М.,

194. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. Т. 2 /Под ред. Б.А.Страшуна. М., 1995.

195. Конституционное право: Учебник /Под ред. В.В.Лазарева. М.,1998.

196. Конституционное право: Учебник /Под ред. В.В.Лазарева. М.,1999.

197. Конституционное право: Учебник для юрид. вузов и факультетов. /Отв. ред. А.Е.Козлов. М., 1996.

198. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Особенная часть Изд. 2-е. СПб., 1898.

199. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб,1904.

200. Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. СПб., 1915.

201. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Изд. 3-е. -СПб., 1913.

202. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М., 1997.

203. Любимов А.П. Парламентское право России: Основные источники: Учебное пособие. СПб., 1997.

204. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран: Учебное пособие /Отв. ред. А.А.Мишин. М., 1987.

205. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие. М., 1998.

206. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник /Под ред. П.Д.Баренбойма. М., 1996.

207. Окуньков Я.А., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М., 1999.

208. Павлов А.В. Депутатские объединения в Государственной Думе: статус, проблемы законотворческой деятельности: Политологический анализ. Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1997.

209. Парламентское право России: Учебное пособие. /Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. М., 1999.

210. Советское государственное право: Учебник /Под ред. И.Левина. -М., 1947.

211. Советское государственное право: Учебник. М.,1950.

212. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 1. М., 1993.

213. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 2. -М., 1995.

214. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

215. Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1997.

216. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки: Справочное пособие. М., 1991.

217. Учебное пособие по парламентскому праву России. /Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. М., 1999.

218. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -М., 1997.1.. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

219. Горгес Рената К. Так работает правительство и парламент: Организация, сотрудничество и контроль в парламентской системе правления. М., 1993.

220. Регламенты в парламентской практике: Материалы международной конференции «Регламенты в парламентской практике», Пултукс, 8-11 мая 1994 г./Ред.: Д.Лукаш, В.Стаськевич. Варшава, 1995.

221. Роберт Генри М. Правила парламентской процедуры. -Вашингтон. 1992.

222. Спасов Б. Относно понятията представителна система и представители и органи// Годишник на Софийския университет. Т. LV. -София, 1964.

223. Уильяме О.М., Дайер Д.А. Справочник по парламентским процедурам. Блэксбург (Вирджиния), 1992.

224. Ханшу Э. Программа и процедура. /Пер. с нем. Бонн, 1991.

225. The Library of Congress. Congressional Research Service/ House And Senate Rules Of Procedure: A Brief Comparison. Washington, 1990.