Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Пригон, Максим Николаевич

• Пригон, Максим Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пригон, Максим Николаевич

Введение.

Глава 1. Парламентаризм: теория, практика.

1.1. Понятие и признаки парламентаризма.

1.2. Место Федерального Собрания в системе органов государственной власти России.

Глава 2. Формирование Федерального Собрания

Российской Федерации.

2.1. Выборы депутатов Государственной Думы.

2.2. Формирование Совета Федерации.

2.3. Органы палат парламента России, их роль и значение.

Глава 3. Полномочия Федерального Собрания

Российской Федерации.

3.1. Полномочия Совета Федерации.

3.2. Полномочия Государственной Думы.1С

3.3. Контрольные полномочия парламента России.

3.4. Законодательные полномочия Федерального Собрания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической важностью исследования общественных отношений с участием Федерального Собрания - парламента России. Деятельность парламента непосредственно связана с формированием и становлением в нашей стране института парламентаризма, с судьбой и формами развития демократии. Отношение граждан к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, представляющим интересы избирателей в парламенте, во многом определяет как место парламента в системе органов государственной власти России, так и перспективы развития парламентаризма.

На современном этапе формирования в России гражданского общества, институтов правового государства, проблемы конституционного статуса парламента Российской Федерации, жизнеспособности и перспективности парламентаризма оказались в центре общественного внимания. В стране происходит становление не только института парламентаризма, но и президентства, формируется независимая судебная и исполнительная власть, институты государственной власти субъектов Российской Федерации. Ни один из перечисленных общественных институтов не функционирует вне рамок общей системы организации публичной власти, каждый из них в той или иной мере включает отношения с Федеральным Собранием как представительным и законодательным органом Российской Федерации. В настоящей работе исследуется взаимодействие Федерального Собрания с другими органами государственной власти при реализации парламентом своих полномочий.

Процедура формирования палат Федерального Собрания также заслуживает особого внимания. Различия в способах формирования Государственной Думы и Совета Федерации в конечном итоге сказываются на способности реализации каждой из палат и парламентом России в целом полномочий, определенных Конституцией России. Формирование палат парламента тесно связано с развитием в нашей стране институтов демократии, таких как общественное мнение, многопартийность, средства свободной информации и других. Поэтому для целостного исследования конституционного статуса Федерального Собрания в настоящей работе рассматривается формирование каждой из палат, вносятся предложения, реализация которых обеспечит дальнейшее развитие парламентаризма в России.

В диссертации изучаются полномочия парламента России. Особое внимание уделено полномочиям Федерального Собрания по формированию органов государственной власти, а также отношениям при возникновении разногласий между органами государственной власти. Исследование указанных отношений позволяет выявить нарушения в балансе взаимного влияния органов государственной власти и внести предложения по его восстановлению.

Законодательные полномочия парламента занимают центральное место и заслуживают особого внимания, так как принимаемые законы оказывают непосредственное влияние на жизнь нашего общества. Изучение стенограмм заседаний палат парламента позволяет выявить в осуществлении законодательных полномочий недостатки, проследить их влияние на качество принимаемых законов. На основании проведенного исследования формулируются конкретные предложения, направленные на устранение выявленных недостатков, повышение качества принимаемых законов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа законодательства, определяющего формирование российского парламента, его структуру, место в системе органов государственной власти, полномочий парламента, провести:

- комплексное исследование проблем конституционного статуса Федерального Собрания;

- спрогнозировать перспективы дальнейшего развития парламента России;

- разработать на этой базе предложения организационно-правового характера;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию конституционного статуса Федерального Собрания и дальнейшему развитию парламентаризма в России.

Для достижения заданной цели предполагается решить следующие задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся по данной проблеме материалы, определить степень и уровень научной разработанности темы;

- исследовать сущность явления "парламентаризм" в современной теории права; проследить становление парламентаризма в России;

- проанализировать порядок формирования палат парламента России, изучить полномочия и предназначение его органов;

- исследовать полномочия Федерального Собрания, определить место парламента в системе органов государственной власти;

- изучить законодательные полномочия парламента России, исследовав как саму процедуру принятия законов, так и их качество.

Объектом исследования являются общественные отношения:

- складывающиеся в процессе формирования и деятельности Федерального Собрания;

- возникающие между парламентом России и иными органами государственной власти;

- формирующиеся в процессе осуществления законодательной деятельности;

- обусловленные реализацией гражданами России права участвовать в управлении делами государства.

Предметом исследования выступают актуальные проблемы теории и практики, перспективы парламентаризма в России, конституционно-правовой статус Федерального Собрания. Особое внимание уделено исследованию путей совершенствования осуществления законодательных полномочий парламента России, основных направлений повышения качества принимаемых законов.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования положены общенаучные и специальные методы, такие как анализ, синтез, сравнение, логический метод, системный метод познания, метод сравнительного правоведения, метод государственного и правового моделирования, методы толкования права, статистический метод и другие.

Важное значение для разработки темы имели теоретические исследования по проблемам правового государства и гражданского общества, в которых существенное место отводится институту парламентаризма. Их применение позволило рассматривать объекты исследования во взаимозависимости, целостности, всесторонности. Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство Российской Федерации, акты органов государственной власти, результаты аналитических исследований законодательной деятельности, стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы.

Степень разработанности темы. Проблемы конституционного статуса Федерального Собрания неразрывно связаны со становлением и развитием парламентаризма в России. Со второй половины 80-х годов в связи с зарождением в России новых политических институтов появились подходы к изучению проблем парламентаризма, лишенные классовой нетерпимости. В этом русле следует назвать труды отечественных ученых А.А.Галкина, А.И.Ковлера, О.Е.Кутафина, В.В.Смирнова,

Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Л.Ф.Шевцовой и других.

Среди теоретиков права и конституциалистов, исследовавших проблемы парламентаризма, необходимо выделить: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, МВ.Баглая, В.М.Баранова, В.В.Бородина, С.В.Бородину, А.Б.Венгерова, Б.И.Габричидзе, О.В.Герасименко, С.Б.Глушаченко, А.В.Зиновьева, Т.Д.Зражевскую, В.Б.Исакова, А.Д.Керимова, Д.А.Керимова, В.Н.Климова, Е.И.Козлову, П.М.Курдюка, В.В.Лазарева, О.Э.Лейст, В.В.Лысенко, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, Н.А.Михалеву,

A.А.Мишина, Л.А.Морозову, С.В.Поленину, Р.А.Ромашова,

B.П.Сальникова, В.А.Сапун, Л.И.Спиридонова, Б.А.Страшуна,

A.А.Стремоухова, Ю.А.Тихомирова, Т.Я.Хабриеву, В.Е.Чиркина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, Л.М.Энтина, Н.Г.Янгола и других.

Работы этих ученых стали отправной точкой для последующей более детальной разработки данных проблем такими авторами, как С.А.Авакьян, Б.П.Белозёров, П.П.Глущенко, В.Д.Горобец, И.В.Гранкин, В.Г.Графский,

B.А.Елчев, Л.В.Жильская, Н.М.Колосова, А.Ф.Ноздрачёв, Л.А.Окуньков, Р.М.Романов, Я.В.Турбова, Н.И.Уткин, Д.Ю.Шапсугов и другие.

Исследование отдельных аспектов конституционно-правового статуса Федерального Собрания, качества результатов деятельности парламента содержится в работах таких авторов как Л.С.Адарчева, Н.Ф.Бабанцев, А.А.Вихров, Н.Н.Жильский, Л.П.Красовская, И.ИЛукашук, Ю.А.Лукичёв, Т.Г.Морщакова, В.В.Пылин, М.В.Рыбкина, Е.М. Савельева, В.М.Сальников, В.М.Сырых и других.

В диссертации подверглись исследованию публикации перечисленных и других авторов, посвященные проблемам разделения властей в Российской Федерации, конституционному статусу Федерального Собрания, современному состоянию парламентаризма в России и перспективам развития парламентаризма.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации определяется степенью разработанности отдельных аспектов конституционного статуса Федерального Собрания. Сформулирован и представлен на защиту ряд авторских выводов, новых взглядов и предложений, направленных на повышение эффективности деятельности палат парламента, совершенствование осуществления законодательных полномочий Федерального Собрания, улучшение качества принимаемых законов. Настоящая работа является комплексным, логически завершенным теоретико-правовым исследованием конституционного статуса парламента России, формирования, полномочий и перспектив развития Федерального Собрания.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Действующая система российского законодательства, регламентирующая формирование и деятельность парламента, не способна в полной мере реализовать принципы парламентаризма.

2. Для дальнейшего развития парламентаризма в России необходимо пропагандировать в обществе идеи и ценности парламентаризма, формировать у граждан позитивное правосознание и уважение к институту парламентаризма. Предлагается создать эффективный механизм контроля гражданами деятельности парламента и его членов. Для этого рекомендуется установить в законе обязанности депутатов, определить периодическую (не реже одного раза в год) публичную отчетность депутатов перед избирателями и предусмотреть ответственность депутатов за невыполнение обязанностей, в том числе вплоть до отзыва депутата гражданами.

3. С целью совершенствования законодательства о выборах депутатов Государственной Думы в числе первоочередных мер предлагается изменить порядок образования одномандатных избирательных округов, поделив территорию страны на округа с одинаковым числом избирателей, независимо от разделения территории на субъекты федерации. Не менее важно при проведении выборов в Государственную Думу обеспечить самовыдвигающимся кандидатам равные условия участия в выборах с кандидатами, выдвигаемыми от политических партий и избирательных блоков. Предлагается изменить порядок формирования Совета Федерации и перейти к выборам членов этой палаты гражданами, проживающими на территории соответствующих субъектов федерации.

4. Рекомендации по повышению эффективности осуществления полномочий Федерального Собрания. Предлагается обеспечить Государственной Думе полноценную возможность участвовать в формировании Правительства, для чего установить обязанность Президента представлять этой палате другую кандидатуру Председателя Правительства в случае отклонения ранее представленной. Чтобы восстановить баланс сдерживающего влияния внутри системы органов государственной власти необходимо упростить процедуру отрешения Президента от должности в связи с совершенным тяжким преступлением. Также предлагается усложнить процедуру роспуска Государственной Думы в связи с разрешением вопроса о доверии Правительству, для чего определить основания выражения недоверия, при доказанности которых подлежит роспуску Правительство. Требуется реформировать институт парламентского запроса и отказаться от действующей в настоящее время избыточной формы осуществления контрольных полномочий — депутатского запроса.

5. Предложения по совершенствованию реализации законодательных полномочий Федерального Собрания. Основной акцент делается на недопустимость нарушения ответственным комитетом Государственной Думы положений регламента, определяющих срок внесения поправок к законопроекту, состав документов, представляемых ответственным комитетом, нарушений сроков их представления. Для повышения эффективности реализации парламентом законодательных полномочий предлагается сократить количество и численный состав комитетов Государственной Думы, определив большую численность для наиболее загруженных комитетов, предусмотреть дополнительное финансирование проводимых экспертиз законопроектов.

6. Качество принимаемых законов может быть улучшено, если установить требования к специальной подготовленности членов парламента. Предлагается предусмотреть одобрение концепции законопроекта на его первом чтении в Государственной Думе, опубликование концепции вместе с принятым законом для дальнейшего её использования правоприменителями. Центральное место среди мер, обеспечивающих повышение качества принимаемых законов, отводится ответственности самих депутатов, которые не должны допускать существенных нарушений регламента, прекратить практику возврата к голосованию при рассмотрении законопроекта, неоднократное переголосование одних и тех же поправок. Не менее важной обязанностью депутата, ответственность за невыполнение которой необходимо установить в законе, является присутствие на заседания палаты, в состав которой он избран, участвовать в работе палаты. Эти и другие положения, сформулированные в диссертации, могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований рассматриваемой проблемы, а также поисков наиболее эффективного пути формирования и деятельности парламента России.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Пригон, Максим Николаевич

Основные результаты диссертационной работы. В диссертационной работе проведено комплексное исследование различных составляющих конституционного статуса Федерального Собрания Российской Федерации. Проанализировано понятие и признаки парламентаризма, определены перспективы развития парламентаризма в России. Выполненное исследование позволило определить парламентаризм как сложный социальный институт, включающий в себя взаимодействие парламента и общества, создающего парламент для решения общих дел, взаимоотношения парламента с другими органами, входящими в систему органов государственной власти, основанную на принципе разделения властей, при этом как в создании, так и в деятельности парламента должны воплощаться идеи, принципы, ценности демократии. Институт парламентаризма тесно связан с институтами демократии, в том числе с институтами многопартийности, средств свободной информации, общественного мнения. Необходимым условием парламентаризма является подотчетность и подконтрольность парламента народу. Современный Российский парламентаризм находится в стадии становления. Исследование места парламента России в системе органов государственной власти позволило выявить пять основных векторов влияния, формирующих место Федерального Собрания в системе: во-первых, определяющая роль Федерального Собрания в законодательном процессе, во-вторых, представительный характер Федерального Собрания, особенности выборов и формирования палат, в-третьих, призвание парламента обеспечить связь между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в решении общих дел государства и общества, в-четвертых, возможность парламента России влиять на другие органы государственной власти и в то же время подверженность влиянию со стороны других органов государственной власти, в-пятых, своеобразие конституционного статуса других органов государственной власти России. Проведенный анализ позволил заключить, что в современных условиях контроль гражданами России за представляющими их интересы депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации практически отсутствует. Причины затрудненности контроля как в нежелании законодателя создавать механизмы контроля за собой, так и в своеобразии общественного мнения граждан России о деятельности парламента и его членов.

Выполненное исследование позволило сформулировать предложения, определяющими среди которых являются: дальнейшее развитие парламентаризма в России требует во-первых, совершенствования законодательной базы, регулирующей формирование и деятельность парламента, во-вторых, пропаганды в нашем обществе идей и ценностей парламентаризма, формирования позитивного правосознания у граждан России, уважения к институту парламентаризма, и, наконец, в-третьих, создания эффективного механизма контроля гражданами деятельности парламента и его членов.

Проведенный анализ стенограмм рассмотрения палатами парламента России законопроектов о выборах депутатов Государственной Думы и формировании Совета Федерации, действующего законодательства о формировании палат парламента России, результатов выборов, а также исследований проблем формирования палат парламента в научной литературе позволил сделать вывод о необходимости изменить порядок образования одномандатных избирательных округов, поделить территорию России на округа с одинаковым числом избирателей, независимо от разделения территории на субъекты федерации. Выборы по партийным спискам у нас не отличаются совершенством и демократичностью, но политические реалии исключают возможность от них отказаться в полном объеме. Тем не менее в числе первоочередных мер следует обеспечить при проведении выборов в одномандатных округах самовыдвигающимся кандидатам равные условия с кандидатами, выдвигаемыми политическими партиями (избирательными блоками), а в перспективе лучше отказаться от выборов по федеральным спискам, оставив политическим партиям право выдвигать кандидата по одномандатному избирательному округу. Исследование формирования Совета Федерации дало основания рекомендовать изменить порядок формирования Совета Федерации, перейти к выборам членов Совета Федерации гражданами, проживающим на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Не менее важным этапом на пути становления парламентаризма в России является введение возможности отзыва депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации гражданами за неисполнение депутатских обязанностей.

Реализация предложений требует внесения изменений в главу 5 Конституции Российской Федерации, в федеральные законы "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Предложенные изменения позволят реализовать принцип равного представительства граждан в органах государственной власти Российской Федерации, восстановить баланс в системе органов государственной власти, предоставить гражданам средство контроля за их представителями в парламенте России и установить ответственность членов парламента за свою деятельность в Федеральном Собрании.

Исследование полномочий Федерального Собрания, проведенное на основании нормативно-правовых актов, судебных решений, стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы позволило выявить недостатки в соотношении полномочий палат, приводящие как к снижению эффективности работы каждой из палат и парламента России в целом, так и к нарушению баланса в системе органов государственной власти России. Результаты исследования дали основания сформулировать конкретные рекомендации. Чтобы обеспечить Государственной Думе полноценную возможность участвовать в формировании Правительства, требуется установить обязанность Президента представлять Государственной Думе другую кандидатуру Председателя Правительства в случае отклонения ранее представленной кандидатуры. Для этого п.4 ст. 111 Конституции России необходимо изложить в следующей редакции: "После трехкратного отклонения каждый раз новой кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой .", и далее по тексту. В числе первоочередных мер для восстановления баланса в системе органов государственной власти находится усложнение процедуры роспуска Государственной Думы в связи с разрешением вопроса о доверии Правительству. Предлагается определить основания выражения недоверия при доказанности которых подлежит роспуску Правительство, при этом уполномочив Конституционный Суд решать, доказано ли основание выражения недоверия. Выполненный анализ принятых парламентских запросов, стенограмм заседаний Государственной Думы, на которых рассматривались и принимались запросы, позволил установить, что указанное контрольное полномочие парламента не имеет существенных отличий от депутатского запроса, возможные преимущества парламентского запроса по сравнению с депутатским запросом не раскрываются. Требуется либо реформировать институт парламентского запроса, либо отказаться от этой избыточной формы осуществления контрольной функции парламента и применять только депутатский запрос. Реализация предложений требует внесения изменений в главы 5 и 6 Конституции Российской Федерации, в федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

На основании стенограмм рассмотрения законопроектов в палатах Федерального Собрания выполнено исследование эффективности осуществления законодательных полномочий парламентом России. Проведенный анализ позволил определить недостатки как в самой процедуре, так и в ее реализации субъектами законодательного процесса Для полноценной реализации законодательных полномочий требуется, чтобы сами депутаты не допускали следующих существенных нарушений подготовки законопроекта к второму чтению в Думе ответственным комитетом: во-первых, исключение ответственным комитетом по собственной инициативе некоторых внесенных поправок, представление большего, чем определено в Регламенте Государственной Думы, числа таблиц поправок, нарушение сроков принятия поправок в ответственный комитет, несоблюдение сроков направления депутатам документов к второму чтению, невыполнение обязательного условия о наличии заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту, представляемому на второе чтение. Изучение стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы выявило широкое применение депутатами практики возврата к голосованию при рассмотрении законопроекта, а также неоднократного переголосования, в случаях, не предусмотренных Регламентом Государственной Думы, что снижает эффективность работы Государственной Думы, ухудшает качество законов. На основании стенограмм рассмотрения ряда законопроектов исследовано значение концепции законопроекта, составляемой автором законопроекта, установлено, что концепция законопроекта может стать средством повышения эффективности законодательного процесса и качества принятых законов. Для этого предлагаем установить, что по результатам первого чтения Государственная Дума одобряет или не одобряет концепцию законопроекта. Одобренная концепция должна быть опубликована после принятия закона для использования правоприменителями.

Проведенное исследование осуществления законодательных полномочий каждой из палат позволило сделать вывод, что отсутствие у Совета Федерации полномочия принимать законы, недостаточное время, предоставленное Совету Федерации на рассмотрение принятого Государственной Думой закона, возможность Государственной Думы преодолеть несогласие Совета Федерации с принятым Государственной Думой законом приводят к явному неравноправию палат, составляющих единый орган. Без реформы статуса Совета Федерации, включающей не только изменение полномочий, но и порядка формирования этой палаты, наиболее вероятна перспектива снижения роли Совета Федерации как при осуществлении законодательных так и иных полномочий. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости изменить компетенцию Совета Федерации, предоставив этой палате право принимать законы, определить компетенцию парламента в целом, законодательные полномочия Федерального Собрания в целом. Наделение Совета Федерации правом принимать законы следует проводить одновременно с переходом к непосредственным выборам в эту палату парламента гражданами России.

Полученные результаты исследования позволили сделать вывод о последствиях выявленных недостатков осуществления законодательных полномочий - в принятых законах содержатся нормы, труднореализуемые на практике, применение таких законов необоснованно затруднено. Сформулированы рекомендации, реализация которых позволит улучшить качество принимаемых законов. Необходимо внести в федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» положения, устанавливающие требования к специальной подготовленности депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, предусмотрев сочетание нескольких критериев для определения подготовленности, в том числе образование, опыт работы, и одновременно дополнить ст. 97 Конституции России пунктом 4 следующего содержания: «Федеральным законом могут устанавливаться дополнительные требования к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации Федерального Собрания России». Предлагаем внести в федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» положения об обязанностях депутатов, в том числе определить обязанность принимать участие в заседаниях, ввести обязательную периодическую (не реже, чем один раз в полгода) публичную отчетность депутатов перед избирателями, и установить ответственность в том числе до отзыва гражданами депутата при невыполнении последним своих обязанностей.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют те

разделы науки конституционного права, которые посвящены изучению конституционного статуса парламента, исследованию формирования и полномочий парламента. Полученные результаты могут быть полезны в качестве основы для последующих исследований практической реализации парламентаризма в России и его дальнейших перспектив, а также их применения в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствования действующего законодательства, регламентирующего организацию и деятельность органов законодательной власти.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выполненная работа, сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы:

1. В целях повышения эффективности реализации Федеральным Собранием законодательных и иных полномочий;

2. Для совершенствования законодательного процесса в Федеральном Собрании, повышения качества принимаемых законов;

3. В научно-исследовательской деятельности при анализе конституционного статуса Федерального Собрания, состояния и перспектив парламентаризма в России;

4. В учебном процессе при чтении курса конституционного права России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пригон, Максим Николаевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.-СПб., 1996.-48 с.

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. от 31.12.1997) // Российская газета. 1997. - 23 декабря; Российская газета. - 1998. — 4 января.

4. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении»//Российская газета.-2002.- 2 февраля.

5. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»(с изм. от 30.06.2003)// Российская газета.-2001.-2 июня; Российская газета. 2003. - 9 июля.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"(с изм. от 8.02.2001, 15.12.2001) //Российская газета.-1994.- 23 июля; Российская газета. — 2001. -10 февраля; Российская газета. 2001. - 20 декабря.

7. Федеральный конституционный закон от 10.10.1995 № 2-ФКЗ "О референдуме в Российской Федерации" (с изм. от 27.09.2002)//Российская газета.-1995.-19 октября; Российская газета. -2002.-28 сентября.

8. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// Российская газета.-1997.-4 марта.

9. Федеральный закон от 20.12.2002 N 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. от 23.06.2003) // Российская газета.-2002.-25 декабря; Российская газета. 2003. — 25 июня.

10. Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»//Российская газета.-2003.-16 января.

11. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ "О политических партиях" (с изм. от 21.03.2002, 25.07.2002, 23.06.2003, 8.12.2003)//Российская газета.-2001.-14 июля; Российская газета. 2003. -16 декабря.

12. Федеральный закон от 5.08.2000 г. № 113-ФЭ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации'7/Российская газета. 2000. - 8 августа.

13. Федеральный закон от 4.03.1998 № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» //Российская газета,-1998.- 10 марта.

14. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-Ф3"0 международных договорах Российской Федерации"//Российская газета. 1995. - 21 июля.

15. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. от 10.01.2003) // Российская газета,- 2002.-13 июля.

16. Указ Президента Российской Федерации от 1,09.2000 № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации"// Российская газета.-2000.-5 сентября.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от102.2000 № 93 «О Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности»//СЗ РФ. №6. 7 февраля 2000. Ст.773.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от208.2001 № 576 "Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов"// Российская газета.-2001.- 9 августа.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. № 1-П ""По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации'7/Российская газета-1995.-29 марта.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. № 2-П//Российская газета.-1995-20 апреля.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П//Российская газета.-1996.-5 мая.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11-П//Российская газета.-1998.-21 апреля.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П//Российская газета.-1998.- 29 декабря.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 11 ноября 1999 //Российская газета,-1999.- 18 ноября.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1.12.1999 № 17-П // Российская газета.-1999.-16 декабря.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 05.07.2001// Российская газета.-2001.-18 июля.

27. Монографии, работы коллектива авторов, авторефераты

28. Абрамова А.И., Губаева Т.В., Мицкевич А.В. и др. Законотворчество в Российской Федерации /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.-М., 2000.-604 с.

29. Авакьян С.А. Федеральное собрание Парламент России. - М., 1999.-139 с.

30. Авакьян С.А. Выборы 99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. - М., 1999.-111 с.

31. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.-528 с.

32. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000. - 87 с.

33. Агибалов Ю.В. Парламентское право. Воронеж, 2002. - 308 с.

34. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1996.-192 с.

35. Байцев Ю.Н. Парламентаризм в России: Теоретико-правовые и организационные аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Спец. 12.00.02 / РАГС. М., 1998. — 24 с.

36. Безуглов А.А., Беломестных JI.JI. Конституционное право России. М., 2004 - 1023 с.

37. Бондарь JI.В. Конституция России: история и современность.-Ростов-на-Дону, 1996.-31 с.

38. Булаков О.Н. Парламентское право. М., 2002. - 122 с.

39. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Государственная Дума Федерального Собрания второго созыва. Состав и структура, правовой статус. Основные результаты деятельности.-М., 1999.-144 с.

40. Венгеров А.Б.Теория государства и права. Часть I. Теория государства. М.,1995.-256 с.

41. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II.-M., 1996.-152 с.

42. Гасымов Р.Б. Федеральное собрание Российской Федерации: конституционно-правовой статус: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Спец. 12.00.02 / РАГС. М., 2000.-25 с.

43. Герасимов В.М., Деркач А.А., Косопкин B.C., Надеева Т.И. Психология парламента / Международная академия акмеологических наук.-М., 1999.-198 с.

44. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: Автореф.дисс. на соиск.уч.ст. д.ю.н. :Спец. 12.00.02/ Акад.упр. МВД России.-М., 2000.-34 с.

45. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.-219с.

46. Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001 .-367 с.

47. Елчев В.А. Государственная Дума: Роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1999.-239 с.

48. Елчев В.А. и др. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М., 2001.-125 с.

49. Законодательный процесс в России: граждане и власть /А.С.Автономов и др. М., 1996.-80 с.

50. Законотворчество в Российской Федерации / Абрамова А.И., Губаева Т.В., Мицкевич А.В. и др.-М., 2000.-604 с.2.24". Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России: (теория, практика и перспективы).-СПб., 2003.-357 с.

51. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. СПб. ,2000.-405 с.

52. Законодательная техника / Л.Ф.Апт, Н.А.Власенко, В.Б.Исаков, Ю.А.Тихомиров и др.-М., 2000.-271 с.

53. Зотова З.М. Политические партии России и избирательный процесс.-М., 2002.-173 с.

54. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации: Правовое регулирование и организация деятельности. М., 1995.-87 с.

55. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / С.А.Авакьян, Алехичева Л.Г., Альхименко В.В. и др.- М., 1999.-841 с.

56. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 414 с.

57. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы на примере работы Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1997. - 44 с.

58. Карташов Н.Н. Парламент России. Нижний Новгород, 1993.44 с.

59. Квон X. Ч. Российский парламентаризм: история и современность: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. политологических наук: Спец: 23.00.02 / МГУ им. М.В.Ломоносова. М.,1999. - 26 с.

60. Князев С.Д.Современное российской избирательное право. Понятия, принципы, источники. — Владивосток, 1999. 156 с.

61. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М., 2003. 587 с.

62. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. - 192 с.

63. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб, 2001. -348 с.

64. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Абрамова А.И., Агапов А.Б., Азарова Е.Г. и др. — М., 1996. — 634 с.

65. Конституционное право зарубежных стран /Баглай М.В., Гуреев Н.П., Даниленко В.Н. и др. М., 1999. - 819 с.

66. Конституция Российской Федерации: науч.-практ.коммент./Ин-т государства и права РАН; Под ред. Б.Н.Топорнина.-М., 2003.-830 с.

67. КравеЦ И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века.-Новосибирск, 2000.-366 с.

68. Кретов Б.И. Парламентаризм в России: история и современность. М., 2001. — 96 с.

69. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М, 1999.-296 с.

70. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Нижний Новгород, 1997. — 178 с.

71. Лысенко В.Н. Десять лет современного Российского парламента: некоторые итоги и перспективы (доклад к заседанию круглого стола на тему: "Десять лет российского парламентаризма: итоги и перспективы"). М., 2000.-28 с.

72. Любимов А.П. Парламентское право России. -М., 2002.-365 с.

73. Максимов А.А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве. Иваново, 1997. - 104 с.

74. Мишин А.А. Конституционное (государственное ) право зарубежных стран. М., 1996. - 396 с.

75. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания парламента Российской Федерации. - М., 1997. - 76 с.

76. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Афанасьев B.C. и др.; Отв.ред. В.В.Лазарев.-М., 2001.- 670 с.

77. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. - 234 с.

78. Парламентское право России / Автономов А.С., Витушкин В. А., Волкова Н.С. и др.; Под ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2003. - 653 с.

79. Парламентаризм и многопартийность в современной России. — М., 2000.-271 с.

80. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. -М., 1996. 145 с.

81. Попов В.М., Гостева С.Р. Законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -М., 1999.-552 с.

82. Прудников А.С., Зинченко Е.Ю. Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации. М., 1998. - 63 с.

83. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 2001. -11 с.

84. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М., 2000. — 295 с.

85. Романов P.M. Российский парламентаризм: истоки, современные проблемы, перспективы: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д.политич.наук : Спец. 22.00.05 /Рос.акад.наук, Ин-т соц.-полит.исслед. -М., 2000 46 с.

86. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1996. - 231 с.

87. Сенаторы России М., 1998. - 440 с.

88. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.-М., 1996.-304 с.

89. Сравнительное конституционное право /В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин, М.А.Никифорова и др. М., 1996. - 728 с.

90. Степанов И.М. Приоритеты науки российского конституционного права.-М., 1999. — 139 с.

91. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное право Российской Федерации. М., 1997. - 285 с.

92. Тихомиров А.А. Конституционное законодательство России. -М., 1999. 381 с.

93. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. - 243 с.

94. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. — Тюмень, 1997. 217 с.

95. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2003.-447 с.

96. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. - 441 с.

97. Шеховцев В.А. Развитие российского парламентаризма. — Владивосток, 2002. -321 с.

98. Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика.-М., 1999. 183 с.

99. Энтин JI.M. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995.-174 с.

100. Статьи в периодических изданиях, в сборниках статей,сборники

101. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал Российского Права. 2000. № 3. - С.42-47.

102. Астафичев П. А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001.№ 11. - С. 29-37.

103. Барсуков В.И., Брусницын Ю.А., Васецкий Н.А. и др. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, 2000-2003 /общ.ред.Селезнева Г.Н.-М., 2000.-377 с.

104. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство.-2001.№ 9,- С. 37 — 44.

105. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право.-2001.№7. С.88 - 106.

106. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // 3аконодательство.-2003. № 3.-С.52-61.

107. Вишняков В,Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998.№ 12.-С.20-28.

108. Глущенко П.П. Основания, условия и порядок обращения граждан к правовой самообороне // Юстиция: сегодня и завтра. Материалы научно практической конференции. - СПб., 2000. - С. 15-23.

109. Горобец В. Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право.-1998. № 8. С.33-38.

110. Государственная Дума в весенней сессии 2000 г.(Сборник аналитических, информационных и справочных материалов)/Институт экономики переходного периода, Центр законодательной и парламентской работы/Общ.ред.Ю.А.Нисневича.М., 2000.-455 с.

111. Государственная Дума в осенней сессии 2000 года: (Сборник аналитических, информационных и справочных материалов) / Институт экономики переходного периода, Центр законодательной и парламентской работы; Общ. ред. Ю.А. Нисневича. — М., 2001.-456 с.

112. Государственная Дума в весенней сессии 2001 года: (Сборник аналитических, информационных и справочных материалов) / Институт экономики переходного периода, Центр законодательной и парламентской работы; Общ. ред. Ю.А. Нисневича. — М., 2001.- 596 с.

113. Гранкин И.Н. Регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации // Журнал Российского Права.-2003. № 1.-С.39-47.

114. Громова О.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий важнейший принцип федеративного устройства России // Правоведение. -1998. №1.-С.140-141.

115. Дзюба Н.В. Актуальные проблемы земельного законодательства России // Юстиция: сегодня и завтра. Материалы научно- практической конференции. СПб, 2000. - С. 133 - 135.

116. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? //Правоведение.-2001. № 2.- С. 4 24.

117. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4. - С.46-61.

118. Зиновьев А.В. По какому закону россияне будут голосовать на выборах? // Правоведение.-2002. № 2.-С. 33-42.

119. Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: Проблемы и перспективы // Правоведение.-1997. № 3.-С.4-13.

120. Исаков В.Б.Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3. - С.22 - 41.

121. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. № 4.- С.61-73.

122. Карпенко Ю.В. Актуальные проблемы применения законодательства, связанного с использованием земель историко-культурного наследия // Проблемы правоотношений в социально-культурной сфере (Уч. записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.8). СПб., 2002.- С.45-48.

123. Керимов А.Д. О пороках демократии // Гражданин и право. -2003. №3.-С. 14-22.

124. Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России //Гражданин и право. 2002. № 7,8.-С.25-33.

125. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001. № 1.- С.53-63.

126. Котенков А.А. Президент — Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. — 1998. №9.-С. 5-8.

127. Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе // Государство и право. — 1998. № 10. С. 15-17.

128. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10. - С. 28 - 35.

129. Маюров Н.П., Стремоухов А.А. Президент России как гарант обеспечения конституционных прав и свобод граждан // Проблемы правоотношений в социально-культурной сфере (Уч. записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.6.). СПб., 2001.- С. 14 - 15.

130. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право.-1998. № 4.-С.5-9.

131. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. № 1. - С.З - 8.

132. Нарутто С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Правоведение.-1999. № 9.- С. 27 34.

133. Никифорова Н.Н. Проблемы пенсионного обеспечения женщин в проекте пенсионной реформы // Социально-правовая защита прав и свобод женщин. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 10 марта 1999. СПб., 1999. - С.57 - 60.

134. Окуньков JI.A. Актуальные задачи законотворчества // Журнал Российского Права.-2000. № 1.-С.З-6.

135. Онишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт //Журнал российского права. 2003. № 4. — С. 35-41.

136. Панов Р.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Юридическая мысль.-2001. № 4.- С.5-84.

137. Парламентская этика в России. Сборник материалов Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике М., 2002.-192 с.

138. Пасешникова JI.A. Проблемы совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации // Проблемы правоотношений в социально-культурной сфере (Уч.записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.8.). СПб., 2002. - С. 42 - 44.

139. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. Авакьяна С.А. М., 1998. - 180 с.

140. Проблемы парламентского права России: сборник статей /под ред. Л.Иванова. М., 1996. - 211 с.

141. Ракитская И.Ф. Реформирование российской государственности и публичная власть // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы гражданского общества в России (Уч.записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.5). СПб., 2000. - С. 8 -10.

142. Роль парламента в демократическом государстве. Материалы научно-практической конференции.-Барнаул, 1999.-266 с.

143. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма //Социально-политический журнал. 1998. N 4. — С. 12 — 16.

144. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне. // Государство и Право.-2001. № 9. С.5-9.

145. Сальников В.П. Правовая культура и правовое государство //Ученые записки юридического факультета СПб ГУП. Выпуск 3. — СПб., 1998.-С.7-9.

146. Сапун В.А. Правовые явления как элементы культуры в правовом государстве // Проблемы правоотношений в социально-культурной сфере (Уч. записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.6). СПб., 2001,-С.18-20.

147. Сапун В.А., Турбова Я.В. Правосознание в структуре общесоциальной ответственности // Правозащитная деятельность в условиях становления гражданского общества (Уч. записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.7). СПб., 2002. - С.15-18.

148. Стремоухое А.В. Правовая защита человека как межотраслевой институт права // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России (Уч. записки юрид.фак. СПб ГУЛ. Вып.4). СПб., 1999. - С.37-43.

149. Сырых В.В. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 47 - 59.

150. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права 2002. №1. -С.26-36.

151. Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ.ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2000. - 155 с.

152. Турбова Я.В. Инструментальные свойства права // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы гражданского общества в России (Уч. записки юрид.фак. СПб ГУП. Вып.5). СПб.,2000. - С. 10 - 18.

153. Уткин Н.И. Российско Финляндский опыт и современные проблемы Российского федерализма // Юстиция: сегодня и завтра. Материалы научно - практической конференции. - СПб., 2000. - С. 37 - 44.

154. Хабриева Т.Я. Понятие и место парламентского права России в системе права //Журнал российского права. 2002. № 9.-С.З-10.

155. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение.-1998. №1.-С.22-34.

156. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России: понятие и стадии // Правоведение.-1998. № 2.-С.32-35.

157. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции// Государство и Право.-2000. № 6,- С.5-11.

158. Чиркин В.Е. Пути развития современного парламента: "минипарламенты'7/ Правоведение.-2002. № 2.-С.24-32.

159. Чурбаков А.В. Конституционная реформа в Российской Федерации и пределы полномочий конституционного законодателя // Правоведение. 2001. №2.-С.24-31.

160. Материалы из сети "Интернет"

161. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14.06.2002 (рассмотрение во втором чтении законопроекта «О правовом положении иностранных граждан»)// http: //wbase. duma. gov. ru/steno/nph-sdb. exe1.

162. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 20.02.2002 (рассмотрение во втором чтении законопроекта «О гражданстве Российской Федерации») //http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe.

163. Указанная интернет-страница расположена на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания России в сети Интернет.

164. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 24.05.2001 (рассмотрение во втором чтении законопроекта «О политических партиях») // http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe.

165. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 16.09.2003 // http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe.

166. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 11.04.2003 // http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe.

167. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7.02.2003 // http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe.