Парламентаризм в Российской Федерации как основа демократического общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Алипулатова, Илиада Ильмановна

• Алипулатова, Илиада Ильмановна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алипулатова, Илиада Ильмановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Парламентаризм как основа демократического общества

1.1. Теоретико-правовые аспекты парламентаризма в демократическом обществе

1.2. Конституционно-правовые основы формирования парламента в Российской Федерации

Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности парламентских институтов России

2.1. Структура и порядок формирования российского парламента

2.2. Принципы формирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации

Глава 3. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия парламента РФ с исполнительной и судебной властью

3.1. Взаимодействие парламента с Президентом РФ

3.2. Взаимодействие исполнительных органов с парламентом России

3.3. Соотношение полномочий органов государственной власти в законотворческом процессе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентаризм в Российской Федерации как основа демократического общества»

Актуальность темы исследования. Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы в соответствии с изменениями в экономической и социальной сферах общества. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция, приспособление к изменившимся обстоятельствам уже существующих политических институтов. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия. Отсутствие подобных условий может иметь кризисные последствия.

Конституционно-правовая наука исходит из необходимости учитывать две основные опасности, угрожающие процессу политической модернизации. Первая — опасность отставания политической модернизации от изменений в других сферах жизни общества. Такой разрыв может стать причиной возникновения революционного кризиса. Другая опасность состоит в том, что быстро протекающая демократизация может оказаться преждевременной, не подготовленной соответствующим уровнем развития гражданского общества и политической культуры. В таком случае также возможно возникновение кризисной ситуации, чреватой хаосом и охлократией.

Своеобразным индикатором, показывающим степень продвижения той или иной страны по пути политической модернизации, служит роль и место законодательной власти (парламента) в структуре политических институтов общества. При завершении политической модернизации, то есть тогда, когда создана стабильная демократическая система, институты парламентской демократии становятся ее важнейшей и неотъемлемой частью. Неважно, какая именно форма государства и соответствующая ей модель разделения властей имеет место, главное, чтобы парламент оказывал реальное воздействие на принятие политических решений.

Глубочайшие политические и социально-экономические, а также правовые преобразования, осуществленные за последние годы, обусловили возникновение и эволюцию фундаментальных институтов и категорий конституционного права России, изменение не только подходов, но и самой концепции этой ведущей отрасли российского права. Возник ряд крупных теоретических проблем, нуждающихся в серьезной разработке с новых теоретических позиций, основанных на прогрессивных идеях и постулатах, юридически закрепленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. и развитых в федеральных конституционных законах, федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Среди крупных проблем конституционного права выделяется своей теоретической актуальностью проблема соотношения принципа разделения властей и парламентаризма в современной России, в частности, и проблемы функционирования законодательной власти в целом.

Актуальность работы определяется тем, что после принятия Конституции в 1993 году наступил принципиально новый этап и в истории российского парламентаризма. Новая Конституция Российской Федерации, одним из базовых принципов которой является разделение властей, учредила в России двухпалатный парламент. Одна из палат - Государственная Дума - является органом представительства всего народа многонациональной России (юридически ее роль сводится к двум функциям - представительства интересов и законодательства), в другой палате - Совете Федерации - представлены субъекты Российской Федерации. Поэтому особенно важно исследование и определение основных характеристик и особенностей процесса складывания российского парламентаризма. Необходимо выявить не только основные этапы складывания демократических институтов в России, но и важнейшие черты этого процесса, его особенности, сформулировать важнейшие факторы, повлиявшие на его ход и результаты, определить его основные перспективы.

Целью данного исследования является конституционно-правовой анализ деятельности парламентаризма Российской Федерации в современных условиях, теоретическое осмысление его становления и формирования, определение перспектив развития в рамках российской государственности. В соответствии с указанной целью мною ставятся следующие задачи: •дать определение понятию "парламентаризм" в соотношении с современным демократическим устройством Российской Федерации, выявить его основные признаки, отражающие специфику исследуемого явления;

•показать роль теоретико-правовых позиций в развитии парламентского права, осуществить их классификацию;

•на основе конституционно-правового анализа выявить предпосылки и особенности формирования парламентаризма в Российской Федерации;

•определить правовую основу структуры и деятельности российского парламента с учетом региональной специфики;

•исследовать конституционно-правовые основы по вопросам взаимодействия парламента с иными органами государственной власти;

•сформулировать выводы, рекомендации и предложения, способствующие созданию целостной концепции формирования парламентаризма в РФ.

Степень разработанности исследуемых проблем. Исследованию места и роли парламента в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию российской государственности посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: В.М. Гессен, Г.Д. Гурвич, Л.П. Карсавин, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляровский, К.Н. Леонтьев, С.Л. Франк, П. Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.

Развитие парламентаризма, его судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества, когда возникла потребность в радикальных преобразованиях государственно-правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (В.В. Зеньковский, Э.В.Ильенков, В.О. Ключевский, А.Д. Сахаров, М.И. Туган-Барановский, Н.Ф. Федоров и ДР-)

В советские годы солидных трудов и фундаментальных статей по этой проблематике, по существу, не было, поскольку все внимание исследователей концентрировалось на теории Советов как полновластных и "работающих корпораций". При таком подходе крайне редким было даже упоминание принципа разделения властей, парламентаризма, не говоря уже об исследовании содержания данных понятий и тем более анализе их соотношения. Определенное исключение составляли труды A.A. Мишина, Б.А. Страшуна, Б.С. Крылова, М.А. Крутоголова, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина и некоторых других авторов.

В исследовании отдельных процессов и сторон формирования, сущности и перспектив развития парламентаризма в России большой вклад внесли такие ученые-юристы, как С.А.Авакьян, М.Г. Алиев, З.А. Алиева, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, И.Л. Бачило, В.М. Баранов, О.Н. Булаков, А.Б. Венгеров, И.В. Гринкин, Л.М. Карапетян, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Ш.Б. Магомедов, А.П. Любимов, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, A.M. Муртазалиев, B.C. Нерсесянц, Л.А. Николаева, И.Ф. Покровский, C.B. Поленина, Т.Н. Радько, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.И.Скуратов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, A.M. Халилов, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев.

Однако в целом названная проблема остается недостаточно исследованной в свете новых условий политического и социально-экономического развития России, хотя уже после принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. ряд известных специалистов в области конституционного права затрагивали этот вопрос. Поэтому данная работа является комплексным исследованием роли парламентаризма в современном демократическом обществе.

Методология и теоретические основы исследования. Проблемы формирования и развития парламентаризма относятся к фундаментальным по своей теоретической и практической значимости. Вместе с тем они настолько обширны, многообразны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. Здесь нужны усилия представителей разных общественных наук и в первую очередь юристов, политологов, философов, историков и др.

Методологическую основу исследования определили современные методы познания, включая как общенаучные (системный, логический), так и специальные (формально-юридический, юридико-логический, сравнительно-правовой). Общенаучные методы применялись при рассмотрении понятий "парламентское право", "принцип разделения властей", "статус депутата". Одним из важнейших методологических аспектов настоящего исследования является рассмотрение предлагаемых в литературе типологий правовых позиций и применение собственного подхода к классификации правовых позиций в сфере парламентского права.

Нормативную основу данного диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной рласти субъектов федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и решения их конституционных (уставных) судов, а также иные базовые акты действующего российского законодательства.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне в отечественной юридической науке исследуются теоретические и практические аспекты парламентаризма, а также природа и характер российской законодательной власти на этапе реформирования общества, в условиях его переходного состояния к новым государственным отношениям.

Становление и развитие парламентаризма в России на фоне дезинтеграционных процессов и усиления федерального центра, определение пути создания оптимальной модели государственного устройства, обеспечивающей решение проблемы разделения властных полномочий между федерацией и ее субъектами и отвечающей требованиям демократии и эффективности государственной власти, укрепление единства российской государственности - таково стержневое направление исследования. Речь при этом идет о дальнейшем совершенствовании правового регулирования парламентской и законодательной деятельности с учетом новых явлений и процессов, вызываемых к жизни современным этапом развития российского общества и в сопряжении с задачами преобразования всех сфер государственной и общественной жизни.

В связи с этим основное внимание сосредоточено на тех проблемах, которые еще недостаточно изучены современной отечественной наукой, в том числе на механизме взаимоотношений центра и регионов в системе разделения власти и определении оптимального соотношения объема ответственности за осуществление законодательной власти. Значительное внимание уделяется договорам о разграничении предметов ведения и полномочий как источника конституционного права и как средства правового регулирования, политического инструмента.

Сопоставляя модели отечественного и зарубежного федерализма, автор стремится показать, что характер формирования парламента зависит от природы российского государства, диалектика которого заключается в сочетании централизованного начала и децентрализованных полномочий центра и регионов, что соответствует традициям многонационального государства и самобытности народа, его менталитета.

В этой связи в диссертации сформулированы механизмы сохранения этой тонкой границы взаимоотношений, нарушения которой ведут к распаду государства. Научная значимость заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, освещенной с применением различных научных методов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. За многовековую историю России в ней сложились определённые предпосылки для складывания демократических государственных учреждений (существовавшие в различные эпохи органы местного самоуправления, такие выборные органы, как Земские соборы, Государственная Дума и др.).

2. В условиях происходящих процессов трансформации государства можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму государственного руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учете специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти при условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимопроникновения, признания ответственности правительства перед парламентом.

3. Исследование особенностей современного российского парламентаризма, широкие исторические сопоставления, диктуемые спецификой темы, привели автора к выводу о том, что структура российского парламента отличается определенной спецификой. Федеральное Собрание Российской Федерации - это сложный, многофункциональный механизм, который имеет разнообразные отношения и связи с другими государственными органами и общественными институтами. Новая модель российского парламента, закрепленная Конституцией, предусматривает, что он состоит из двух самостоятельных, полностью автономных палат - Государственной Думы и Совета Федерации. В этой связи, необходимо различать природу и характер представительской функции палат российского парламента, тем более, что Совет Федерации является специальным представительством территорий России или органов власти субъектов РФ, и соответственно призван отражать через его членов интересы определенного круга избирателей, обусловленные их территориальной общностью.

4. Законодательная функция парламента играет большую роль в установлении надежного правопорядка в государстве. Законодательная деятельность парламента, основанная на строгом соблюдении конституционных норм, учете прав и интересов меньшинства при принятии важнейших государственных решений позволяет гарантировать стабильность в стране, обеспечить диктат права и закона в процессе осуществления государственной власти.

5. Парламенты субъектов Российской Федерации - составной элемент системы органов государственной власти на местах. Они действуют на основании установленных общеобязательных правил в форме законов. Будучи сформированы путем избрания населением определенного количества депутатов, они одновременно являются и представительными органами. Это дает им право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться проведения ее в жизнь. Такая двойственность природы этих властных структур отразилась в их наименовании. В Конституции РФ употребляется различная терминология в отношении органов законодательной власти субъектов. Законодательная функция в субъектах РФ должна осуществляться в пределах предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленных в статье 72 Конституции РФ, и предметов непосредственного ведения субъектов РФ, определяемых в соответствии со статьёй 73 Конституции РФ. Такое разграничение сферы деятельности названных законодательных органов позволяет избежать дублирования с федеральным законодательством и создает предпосылки для более эффективной разработки региональных законодательных актов.

Научно-практическая и теоретическая значимость исследования определяется насущными потребностями правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией парламентской деятельности. Проведенный в диссертационном исследовании анализ вопросов парламентского права может представлять интерес как для теории конституционного права, так и для практического применения в деятельности законодательных органов.

Положения и выводы, изложенные в данном диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве ориентиров в деятельности парламента Российской Федерации и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, для разработки концепции проекта федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации, а также в качестве методологического и практического материала для применения в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по конституционному праву, парламентскому праву.

Апробация диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета, где проведено её рецензирование и обсуждении. Отдельные положения и выводы диссертации нашли своё отражение в опубликованных работах, а также в докладах автора на республиканских, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях.

Изложенные цель и задачи исследования определяют структуру диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Алипулатова, Илиада Ильмановна

Заключение

Учреждение Конституцией Российской Федерации двухпалатного парламента, сопровождаемое установлением других параметров парламентаризма, есть весьма заметное событие в организации государственной власти в современной России. Традиция двухпалатного парламента была заложена в России в начале двадцатого века. Палатами российского парламента стали Государственная Дума и Совет Федерации. Различные способы комплектования палат, специфический характер их представительства указывали на то, что Россия встала на путь бикамеральной организации парламента. Советский период характеризовался отказом от идей парламентаризма, длительное время Россия не знала двухпалатного парламентского устройства. С начала 90-х годов идея двухпалатности эволюционировала от представлений о второй палате как инструменте регулирования национальных отношений до определения её роли в качестве органа представительства интересов всех субъектов Российской Федерации. В это же время принцип равноправия палат, лежащий прежде в основе организации парламента, сменился другим принципом - верхней и нижней палат, вытекающим из смысла конституционных норм.

В настоящее время Совет Федерации является, с одной стороны, конституционным органом, выражающим федеративно-государственный характер России. В этом качестве Совет Федерации обеспечивает интересы субъектов Федерации, согласовывая их с интересами центра. С другой стороны, это внутриструктурное подразделение Федерального Собрания, осуществляющее установленные Конституцией Российской Федерации представительские, законодательные, контрольные функции. Анализируются причины двухпалатной организации парламента. Отмечается существующая зависимость между федеративной формой государственного устройства и организационно-правовой структурой парламента. В связи с этим нами сделан вывод о том, что двухпалатность имеет прочную и естественную базу в основном в федеративных государствах.

Принцип верхней и нижней палат, характеризующий парламентское устройство в Российской Федерации, обусловливает значительную самостоятельность Государственной Думы и Совета Федерации (различны их полномочия, осуществляемое ими представительство, раздельны, как правило, заседания и т. д.). Вместе с тем в отдельных элементах наблюдается сближение Совета Федерации с Государственной Думой (в части перехода на постоянную основу функционирования, стремления внедрить прямые выборы как способ формирования верхней палаты). Но названные преобразования не должны вести к превращению Совета Федерации в копию Государственной Думы. Самобытность Совета Федерации должна быть сохранена.

Государственная Дума и Совет Федерации отражают многомерный характер народного представительства, олицетворяют разные его стороны: Государственная Дума выражает прямое представительство населения (народная палата), а Совет Федерации - представительство субъектов Федерации (палата регионов). Идея народного представительства находит воплощение не только в факте самого существования Федерального Собрания и его палат, но и должна учитываться в их практической деятельности.

Представительной природе Совета Федерации соответствует принятый в настоящее время порядок его формирования. Он направлен на то, чтобы члены Совета Федерации в большей степени были связаны с интересами не только регионов, но и их властных органов. Совет Федерации в данном случае -участник системы отношений опосредованного народного представительства, в которой он выполняет роль выразителя уже согласованных, прошедших стадию обсуждения в региональных органах власти аккумулированных ими интересов.

Разная степень легитимации Государственной Думы и Совета Федерации воспринимается порой критически. Вследствие этого распространено мнение о том, что нижняя палата является более демократичной, а Совет Федерации, напротив, более консервативным. Поднять планку публичности существующего способа образования верхней палаты могут дополнения в действующий Федеральный Закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", связанные с отказом от регулирования процедуры рассмотрения кандидатур в состав верхней палаты парламента регламентами органов законодательной власти субъектов Федерации; выработкой стандартных положений, общих для всех регионов, касающихся, например, обязательного обсуждения кандидатур в комитетах (комиссиях) регионального парламента, опубликование сведений об имуществе, размерах и источниках их доходов и т.д. По моему мнению, такие организационно-правовые средства призваны сделать процесс формирования Совета Федерации в большей степени гласным и прозрачным. Необходима активизация законотворческого потенциала Совета Федерации. Это связано с более широким использованием права законодательной инициативы (переход на постоянный режим работы членов Совета Федерации позволяет это сделать); участием верхней палаты в работе над федеральными законами на более ранней стадии, а не после их принятия Государственной Думой (для чего профильные комитеты и подразделения аппарата Совета Федерации должны находиться в постоянном контакте с соответствующими структурами Государственной Думы); с реализацией права Совета Федерации на внесение поправок к законопроектам при их подготовке ко второму чтению в нижней палате парламента (это право не нашло отражение в новом Регламенте Совета Федерации); расширением перечня федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации (за счет категории так называемых общественно значимых законодательных актов, которые могут и не совпадать с "тематикой" статьи 106 Конституции России). Фракционный принцип функционирования, свойственный Государственной Думе, не должен распространяться на Совет Федерации. В верхней палате парламента может быть внедрен региональный принцип деятельности, как основа для образования групп членов Совета Федерации по субъектам, входящим в состав того или иного федерального округа. При этом региональный принцип будет удачно дополнять отраслевой принцип деятельности членов Совета Федерации в его комитетах и комиссиях.

С целью усиления организационно-правового единства Федерального Собрания возможно расширение перечня оснований проведения совместных заседаний обеих палат парламента. Этой же цели могли бы служить создаваемые налетами как постоянно действующие органы, так и временные структуры (комитеты, комиссии), общие для Федерального Собрания. Допустимо введение в конституционный оборот понятия "предметы ведения Федерального Собрания", которые должны находиться в исключительно^ ведении парламента в целом (например, при принятии Российской Федерацией обязательств, вытекающих из договоров или соглашений политического, военного или финансового характера; влекущих отмену или принятие законодательных мер для их исполнения; затрагивающих территориальную целостность государства).

В отличие от системы исполнительных органов власти Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы власти субъектов РФ не образуют единую систему законодательных (представительных) органов власти. В данном случае можно говорить лишь о единстве власти, обеспечиваемой широким применением элементов децентрализации и использованием элементов централизации в форме правовой субординации лишь в исключительных случаях.

Следует заметить, что по вопросу о том, составляет ли законодательная власть Федерации и её субъектов единую систему органов, существуют разные точки зрения. На наш взгляд, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ входят в единую систему органов законодательной (представительной) власти Российской Федерации, однако это вхождение не полное, а лишь отдельными сторонами. В пользу этого можно привести следующие доводы: названная ветвь власти законодательствует (и контролирует исполнение своих законов) не только по предметам ведения субъекта Федерации, но и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; она имеет право законодательной инициативы в Федеральном Собрании; направляет своего представителя в верхнюю палату парламента - Совет Федерации, то есть в законодательный (представительный) орган государственной власти Российской Федерации.

В том, что законодательные органы Федерации и ее субъектов не образуют единую систему органов государственной власти, собственно говоря, и заключается особенность федеративных отношений, специфика законотворчества на федеральном и региональном уровнях в федеративном государстве. Для суверенного государства, независимо от формы его государственного устройства, важное значение имеет единство законодательной власти для обеспечения его государственной целостности. Так как законодательная власть осуществляется не только Федерацией, но и субъектами Федерации, единство законодательной власти должно быть обеспечено в необходимых для федеративного типа связей формах.

В этом отношении современная конституционная модель организации законодательной власти принципиально отличается от модели, действовавшей в советский период. Согласно концепции единства органов народного представительства Советы народных депутатов всех уровней рассматривались как единая система органов государственной власти (ст. 89 Конституции СССР

1977 г.). Аналогичные нормы содержались в конституциях союзных республик. Исходя из принципа единства системы органов, союзная Конституция и конституции союзных республик жестко регламентировали организационно-правовые формы деятельности Советов народных депутатов всех уровней.

Тем не менее, уже сейчас настал момент, когда нужно осуществлять определенную корректировку нынешнего Основного закона России с целью повышения роли и расширения полномочий Парламента, придания Правительству статуса самостоятельного органа исполнительной власти. Но для успешной реализации реформирования конституционного законодательства, необходимо выполнить ряд условий, без которых будет невозможно обеспечить стабильное развитие нашего государства.

Во-первых, необходимо добиться достижения стабильной социальной и политической обстановки в обществе, что должно предотвратить принятие скоропалительных, конъюнктурных решений. В условиях острейшего социально-экономического кризиса конституционная реформа может перерасти в беспредел, способный вызвать острейший конфликт в обществе.

Во-вторых, конституционные поправки должны вырабатываться совместным решением всех ветвей власти. Они должны стать основой компромисса между основными политическими силами общества. Возможно, что принятию конституционных поправок будет предшествовать долгий переговорный процесс, так как в целях достижения общего согласия каждому участнику данного процесса придется в чем-то поступиться своими интересами. Особо хотелось бы подчеркнуть необходимость привлечения к конституционному реформированию субъектов Федерации в лице их органов власти, а также представителей муниципальных образований. Регионы готовы принимать участие в выработке стратегии государственного строительства, в решении вопросов разграничения предметов ведения и даже в определении компетенции федеральных органов государственной власти. Их участие в данном процессе позволит предотвратить возможные "войны" между центром и регионами.

В-третьих, следует в полной мере учитывать опыт развития России прошлых лет, в частности, событий осени 1993 года, когда острые политические разногласия между Президентом и Верховным Советом привели к вооруженному конфликту в обществе. Власти, безусловно, должны сделать все, чтобы предотвратить в будущем подобные ситуации. Иными словами, не может быть и речи о радикальном смещении центра власти от Президента к какому - либо другому органу государственной власти, например, к Государственной Думе. Цель конституционной реформы - стабилизировать властный механизм путем устранения некоторых перекосов в президентских полномочиях.

Нужно, наконец, изменить положение вещей, которое длительное время было свойственно российской реальности, когда "стремление политической власти уничтожить свои правовые ограничители неизбежно приводило к тому, что текст Конституции утрачивал качество нормативности, превращаясь в пустую декларацию, а политическая власть - правовой характер, основываясь лишь на голом насилии"1. В этом залог стабильности государства, его созидательного развития. Конституционные поправки также должны быть четкими и предельно конкретными, нельзя допускать возможность их двоякого толкования. Как показала практика работы палат российского Парламента, очень часто в принятых нормативных актах используются выражения, не предполагающие каких-то конкретных действий со стороны заинтересованных субъектов. Так, например, в постановлении Совета Федерации от 4 сентября 1998 года "О социально-экономической ситуации в стране" предлагается: "Осуществить корректировку законодательства Российской Федерации, определяющего систему конституционного устройства государственной власти

1 Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 г. г.). М., 1998. С. 138

Российской Федерации, и внесение соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации, предусматривающих изменение порядка формирования Правительства Российской Федерации и установление его подконтрольности Федеральному Собранию Российской Федерации, а также расширение полномочий Правительства Российской Федерации и наделение Федерального Собрания Российской Федерации полномочиями Конституционного Собрания".1 Ясно, что подобные "парламентские решения" никак не влияют на деятельность органов власти, остаются лишь на бумаге. Совету Федерации, прежде всего, следует прилагать усилия для разработки конкретных конституционных поправок и внесение их в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу. Принятие постановлений по данным вопросам не способствуют решению указанных проблем.

При выработке конституционных изменений, конечно же, чрезвычайно важен также всесторонний анализ правовых и политических традиций иностранных государств, в которых в течение многих лет вырабатывался стабильный конституционный механизм, гарантирующий развитие демократического общества в интересах всего населения.

В конечном итоге, учет изложенных выше условий позволит безболезненно осуществить конституционную реформу в России, создать механизм власти, способный реализовывать интересы всех слоев общества.

Итак, после принятия Конституции 1993 года за последние 14 лет в России произошли существенные изменения, приближающие ее к демократии и парламентаризму.

Тем не менее, не все указанные признаки парламентаризма, а соответственно и принципы, гарантирующие учет мнения народных масс при

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №37. Ст. 4564. государственном управлении, воспроизводятся в нынешней российской Конституции, воплощаются в реальных жизненных ситуациях. Потребуется еще достаточно много времени, чтобы создать условия для дальнейшего развития в России народовластия, в рамках которого парламентаризм как способ организации властного механизма, последовательно отвечающий интересам широких народных масс, будет играть ведущую роль.

Разделение властей — это не застывшее состояние обособленных государственных структур, это работающий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных на случай конфликтных ситуаций.

В наше время практика многих стран свидетельствует, что концепция разделения властей, являющаяся непреложным постулатом демократии, имеет прежде всего ориентирующий характер и нигде, по крайней мере в современных условиях, не осуществляется и, видимо, не может осуществляться в "чистых" формах.

Излишний акцент на разделение властей может привести к определенному дисбалансу, потере значительной степени управляемости государством. Говоря о разделении, нельзя забывать и о том, что ветви государственной власти имеют не только единый социальный характер, единство необходимо и в политико-юридическом аспекте как единство целевых установок, единство действий по принципиальным вопросам государственной политики. Без этого обществу грозят хаос, анархия, распад.

Но уже сейчас, можно сказать, что в нашей стране существуют реальные возможности для решения одной из важнейших проблем демократии -сочетание стабильности государственных институтов и их приспособление к часто изменяющимся настроениям общества и, соответственно, построения такого государства, где нет угрозы узурпации власти со стороны какого-либо одного государственного института (Президента или даже Парламента).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алипулатова, Илиада Ильмановна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство "БЕК", 1996.

3. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда. 2003. 26 июля.

4. Конституция Республики Дагестан 1994 года. Махачкала, 1994.

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698.

6. Федеральный закон Российской Федерации "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" от 04 марта 1998 года № ЗЗ-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

7. Федеральный закон Российской Федерации "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ" от 04 января 1999 года № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №2. Ст.231.

8. Федеральный закон Российской Федерации "О Прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст.878.

9. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов федерации" от 06 октября 1999 года

10. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 30. Ст. 3024; 2002. № 50. Ст.4930; 2003. № 7. Ст. 2709; 2004. № 25. Ст. 2484.

11. Федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст.3822; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 33. Ст. 3368.

12. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст.4868.

13. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

14. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства РФ. № 7. 1996. Ст. 700 .

15. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда положений и Устава (Основного Закона) Тамбовской области // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

17. Закон Республики Дагестан "О Конституционном Собрании" от 10 июня 1994 года // Дагестанская правда. 1994. 16 июня; Собрание законодательства РД. 1996. № 3. Ст. 105; 2002. № 5. Ст. 337.

18. Закон Республики Дагестан "О Государственном Совете Республики Дагестан" от 16 августа 1994 года // Дагестанская правда. 1994. 19 августа;

19. Собрание законодательства РД. 1996. № 10. Ст. 604; 1998. № 3. Ст. 1866; 2001. № 12. Ст. 945; 2002.№ 5. Ст. 336.

20. Закон Республики Дагестан "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РД. 1996. № 5. Ст.220.

21. Закон Республики Дагестан "О референдуме Республики Дагестан" от 09 февраля 2001 года. Махачкала: "Дагполиграф", 2001.

22. Закон Республики Дагестан "О мировых судьях в Республики Дагестан" от 12 января 2000 года № 3 // Собрание законодательства РД. 2000. № 1. Ст. 3; 2000. № 12. Ст. 1119; 2003. № 11. Ст. 844.

23. Закон Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" от 07 мая 1996 года // Собрание законодательства РД. 1996. № 5. Ст. 219; 2000. № 9. Ст. 695; 2001. № 10. Ст. 755; 2003. № 12. Ст. 918.

24. Закон Республики Дагестан "Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан" от 10 апреля 2002 года № 16 // Собрание законодательства РД. 2002. № 4. Ст. 211; 2002. № 11. Ст. 815; 2003. №> 6. Ст. 411.

25. Закон Республики Дагестан "О выборах депутата Народного Собрания Республики Дагестан" от 25 июля 2003 года № 22 // Собрание законодательства РД. 2003. № 7. Ст. 504; 2004. № 5. Ст. 411.

26. Постановление Народного Собрания Республики Дагестан от 30 октября 2003 года № 81-Ш НС "О структуре Народного Собрания Республики Дагестан" // Собрание законодательства РД. 2003. № 10. Ст. 753.

27. Постановление Президиума Верховного Совета РД "О Государственном статусе Республики Дагестан" // Текущий архив Президиума Верховного Совета РД за 1991.

28. Постановление Народного Собрания РД "О решениях Конституционного Суда Российской Федерации" // Собрание Законодательства РД . 2000. № 9. Ст. 699.

29. Указ Государственного Совета Республики Дагестан "О регламенте Государственного Совета Республики Дагестан" // Вестник Государственного Совета и Правительства РД. 1994. № 5-6.

30. Указ Государственного Совета Республики Дагестан "О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Республики Дагестан" // Собрание законодательства РД. 2003. № 5. Ст. 317.1. Специальная литература

31. Linz J.J., Stepan A. Political Identities and Electoral Sequences: Spain, the Soviet Union and Yugoslavia// Daedalus.- 1992.-vol.121.-1 2.

32. Schambeck Herbert. Föderalismus und Parlamentarismus in Osterreich.- Wien :Osterr. Staatsdruck. 1992

33. Schmitt Karl. The crisis of parliamentary democracy . Cop. 1985.

34. Абдулатипов Р.Г. Парламент РФ: проблемы и пути выхода. // Российская газета. 1995. 11 июля.

35. Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в РФ // Проблемы народного представительства в РФ. М, 1998.

36. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999.

37. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе. Учебное пособие. Махачкала, 1999.

38. Аналитическая справка, полученная в соответствии с запросом в Московскую городскую Думу.

39. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

40. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые и организационные аспекты: Дисс. канд. юрид. наук . М., 1998.

41. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и её субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал Российского права. 2001. №1.

42. Богданова Н. А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.

43. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. М., 2003.

44. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 2003. № 6.

45. Варламова Н.В. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3.

46. Васильев В.А. Совет Федерации одна из палат парламента РФ // Независимая газета. 1995. 24 февраля.

47. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 г. г.). М., 1998.

48. Веденеев Ю.Л. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.

49. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики): Дисс. . к.ю.н. -Екатеринбург, 2002.

50. Выборы депутатов Государственной Думы 1995. Электоральная статистика. М., 1995.

51. Ганино М. Конституционная реформа в Италии и России: сравнительный анализ // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.

52. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

53. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1965.

54. Государственная Дума второго созыва (1996-1999). Информационно-аналитический бюллетень. Вып. 2. 1999.

55. Государственная Дума. Стенограмма заседаний // Бюллетень № 306. 24 декабря 1999 года.

56. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

57. Гранкин И.В. Парламент России. М, 2001.

58. Гребенников В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (Аналитический обзор)//Государство и право. 1998. №9.

59. Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования российского федерализма // Право и политика. 2004. № 1.

60. Дюги JI. Конституционное право. М., 1908.

61. Еллинек Г. Право в современном государстве. СПб, 1903.

62. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

63. Захаров A.JI. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года //Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

64. Зиновьев A.B. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. №1.

65. Иванченко A.B. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития//Журнал российского права. 1998. №9.

66. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997

67. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

68. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ: проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург., 1998.

69. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М., 1997.

70. Квон Хюн Чжон Российский парламентаризм: история и современность: Историко-политологические аспекты: Дисс. . канд. полит, наук. М., 1999.

71. Керимов А.Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французская Республика) //Государство и право. 1992. №7.

72. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М., 2000.

73. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999.

74. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Вып. 3. М.: ИГП РАН, 1996.

75. Колюшин Е.И. О концепции реформирования Совета Федерации // Проблемы народного представительства в РФ. М, 1998.

76. Комментарий к "Европейской конвенции о защите прав человека". Совет Европы. М., 1995.

77. Комментарий к Конституции РФ. / Под редакцией Л. А. Окунькова. М.: Издательство "БЕК", 1996. 431с.

78. Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельности субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

79. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под общ. Ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. И.,2000.

80. Конституционный строй в России. Выпуск 2. М., 1995.

81. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Четвертин. М., 1997.

82. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь/ В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. М., 1997.

83. Копыльцов В.Г. Избирательное законодательство: проблемы применения политическими партиями // Право и политика. 2004. № 2.

84. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

85. Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Дисс. к.ю.н. Уфа, 2002.

86. Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. 1994. №14.

87. Кравченко Л.А. Парламентаризм как институт представительной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2002. №2

88. Кретов Б.И. Парламентаризм в России: история и современность: Учебн. пособие. М., 2001.

89. Ларин А. Ю., Елагин Р.И. Характеристика конституционной законности организации органов законодательной власти субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

90. Лейпхарт А. Со-общественная демократия // Полис. 1992. №3.

91. Любимов А. П. Правовые институты демократии России и стран Европы выборы, лоббизм и парламентаризм. М., 1999.

92. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. СПб., 1997.

93. Мамитова Н.В. Соотношение правового и конституционного государства в теоретических концепциях России XX века // История государства и права. 2002. №3

94. Мартынин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы//Государство и право. 1994. №10.

95. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах //Российский юридический журнал. 1995. №2

96. Матге П. Роспуск парламента на Западе. СПб., 1911.

97. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ//Государство и право. 1998. № 7.

98. Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа, поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

99. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. №4-5.

100. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика. М., 2001.

101. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

102. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М., 1997

103. Немова С.В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. 1998. №4.

104. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1999.

105. Отчет отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры РД за 2002г.

106. Парламентское право России. Основные источники. СПб., 1997.

107. Парламентское право России: Учебное пособие/ Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999.

108. Первая российская революция и парламентаризм в России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (ноябрь 1995 г.).-Ставрополь: СГПУ, 1995.

109. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1999.

110. Постников А. Статус Федерального Собрания как он определен в новой Конституции Российской Федерации //Российская Федерация. 1994. № 1.

111. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательная система: плюсы и минусы//Народный депутат. 1993. №12.

112. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. № 1.

113. Права человека каждый день. Страсбург, 1996.

114. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

115. Прокудин И.В. О некоторых вопросах парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

116. Романов Р.М. Парламентаризм: теория, история и современность: Учебн. пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям. М.: МИРОС 2002.

117. Ромашов Р.А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления // Правоведение. 1999. №2.

118. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1994.

119. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дисс. д.полит.н. М., 1995.

120. Саммигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования // Журнал российского права. 1998. №4-5.

121. Сергевнин С.Л. Региональное законодательство: правовые и социально-политические аспекты. СПб, 1998.

122. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

123. Скуратов Д.Ю. Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 2002.

124. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

125. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. № 11.

126. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. М., 1995.

127. Строев Е.С. Российский парламентаризм. Движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. 2001. 18 апреля.

128. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. №3.

129. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997.

130. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная; практика //Правоведение. 1999. №3.

131. Толмачева H.H. Правовое обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. М., 2002.

132. Ю2.Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993.

133. Федосеев А.М. Россия выстрадала право иметь полноценный парламент // Журнал российского права. 1998. № 3.

134. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 1.

135. Хабриева Т.Я. Понятие и место парламентского права России в системе права // Журнал российского законодательства. 2002. № 9.

136. Холмс С. Сверхпрезиденство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 1.

137. Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. № 4(16).

138. Чертков А.Н. Федеральные законы, определяющие основы правового регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и её субъектов // Журнал российского права. 2002. № 10.

139. Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм, проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.

140. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

141. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5.

142. Чичерин Б.Н. О народном представительстве.

143. Шарлег Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и новых независимых государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №2.

144. Широкова М.П. Парламентаризм в России: Теория и полит, опыт конца * XIX начала XX вв.: Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1997.

145. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

146. Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет палаты Федерального Собрания // Экономика и политика. 1995. № 1.