Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Вопросы конституционной теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Вихарев, Андрей Анатольевич

• Вихарев, Андрей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вихарев, Андрей Анатольевич

Введение.

Глава I. Конституционно-правовая природа Совета Федерации

Федерального Собрания России.

§ 1. Совет Федерации в структуре российского парламента.

§ 2. Формирование Совета Федерации.

§ 3. Совет Федерации и Государственная Дума Федерального

Собрания: основные параметры взаимоотношений.

§ 4. Эволюция двухпалатной системы парламента в России историко-правовая ретроспектива).

Глава И. Компетенция Совета Федерации.

§ 1. Представительские полномочия Совета Федерации.

§ 2. Осуществление Советом Федерации законодательных полномочий.

§ 3. Контрольные полномочия Совета Федерации.

Глава III. Организационно-правовые основы деятельности Совета Федерации.

§ 1. Структура Совета Федерации.

§ 2. Организационно-правовые формы деятельности верхней палаты российского парламента.

§ 3. Правовой статус члена Совета Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Вопросы конституционной теории и практики»

Учреждение Конституцией Российской Федерации двухпалатного парламента, сопровождаемое установлением других параметров парламентаризма, есть весьма заметное событие в организации государственной власти в современной России. * В соответствии с Основным законом страны Совет Федерации осуществляет разнообразные функции. Выполняя представительскую функцию, он выражает на федеральном уровне интересы субъектов Федерации, снискав себе роль «палаты российских регионов». Являясь полноправным участником законодательного процесса, Совет Федерации несёт свою долю тягот в законотворческой сфере. Им осуществляется также контрольная функция. Наконец, ему присуща специфическая для всех верхних палат функция сдерживания нижней палаты парламента. В этой роли он выступает элементом внутрипарламентской системы «сдержек» и «противовесов».

Сам факт трижды изменяющегося самым решительным образом с 1993 ^ года способа формирования Совета Федерации показывает, что этот орган служит одним из главных источников парламентских реформ в нашей стране. Преобразования верхней палаты российского парламента ещё не совсем завершены. Они касаются различных аспектов организации и деятельности Совета Федерации: приёмов его образования (данная тема продолжает дебатироваться); перехода на постоянный режим работы его членов; изменения структуры этого органа и т. д. Принимая во внимание сказанное, а также практику деятельности Совета Федерации, часто оказывающегося в центре важнейших политических событий, становится очевидным, что верхняя палата парламента России требует самостоятельного исследования. ш

Научная привлекательность настоящей темы усиливается вследствие наметившейся в мире тенденции перехода к двухпалатной организации парламентов. Е. Строев квалифицирует это явление как характерную черту парламентаризма наших дней. Если в 70-е годы в мире было 45 двухпалатных парламентов, то теперь их 67, и ещё в 12 странах намечено создание второй палаты.1

Избранный предмет исследования имеет ощутимое значение и для юридической науки. Французский государствовед Марсель Прело называл вопрос об однопалатной или двухпалатной системах представительства одним из узловых в конституционном праве.2 Для российской правовой науки настоящая тема существенно значима ещё и потому, что Конституция России проводит формальное и содержательное различие между палатами Федерального Собрания.

В совокупности указанные факторы свидетельствуют об актуальности избранной темы и необходимости научного осмысления соответствующей проблематики.

Актуальностью исследования обусловливается цель работы -комплексный анализ конституционно - правового статуса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; определение его функционального назначения и места в структуре российского парламента.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1. Выявление причин, вызывающих необходимость образования второй палаты парламента.

2. Демонстрация существующей зависимости между формой государственного устройства и двухпалатной структурой парламента.

3. Исследование эволюции двухпалатности высших представительных и законодательных органов Российского государства.

4. Определение функциональной роли Совета Федерации в установленных Конституцией Российской Федерации сферах его деятельности.

1 Строев Е. О роли Совета Федерации в укреплении Российского федеративного государства // Российская Федерация сегодня. 2000. № 10. С. 20.

2 Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957. С. 463.

5. Выявление общего и особенного в правовом положении Совета Федерации и Государственной Думы, специфики их взаимоотношений в рамках Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Сопоставление статуса Совета Федерации с правовым положением верхних палат парламентов других государств.

7. Обоснование самостоятельности Совета Федерации, необходимости сохранения его самобытного статуса, отличного от статуса Государственной Думы.

8. Выработка предложений, направленных на укрепление организационно - правового единства Федерального Собрания России, а также рекомендаций относительно перспектив деятельности Совета Федерации.

Методологической основой исследования являлся общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: анализ и синтез, формально - логический, системный, сравнительно -правовой, исторический, формально - юридический, обобщения судебной практики и др.

Положения диссертации соотнесены с суждениями, оценками известных авторов, в том числе зарубежных, практических работников, политических деятелей, проиллюстрированы ссылками на нормативные акты.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, конституционные акты России прошлых лет, федеральное законодательство, в том числе о способах формирования Совета Федерации, регламенты палат Федерального Собрания, указы Президента Российской Федерации, постановления Конституционного Суда России, конституционные акты иностранных государств.

Настоящее исследование является одной из первых попыток комплексного анализа правового положения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Специальная монографическая литература по данной проблематике отсутствует. Различные аспекты организации и деятельности верхних палат парламентов освещаются преимущественно в учебной и монографической литературе.

Диссертант опирался на научные труды дореволюционных и зарубежных авторов: А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Л.А. Велихова, М. Прело, Е. Уэйда, Г. Филлипса, Г. Кляйна, В. Цее, А. Алена и др.

При подготовке диссертации использована современная отечественная юридическая, политическая, публицистическая литература. Весомый вклад в развитие идей парламентаризма содержится в трудах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, И.А. Алебастровой, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, В.Б. Евдокимова, И.П. Ильинского, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Б.С. Крылова, Н.С. Крыловой, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Н.А. Михалевой, В.В. Маклакова,

A.А. Мишина, В.Д. Перевалова, Т.С. Румянцевой, П.И. Савицкого, М.С. Саликова, Ю.И. Скуратова, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Т.Я. Хабриевой,

B.И. Чехариной, В.Е. Чиркина, А.А. Югова и др.

Отдавая должное ученым, занимавшимся в разные годы проблематикой парламентаризма, отметим отсутствие до настоящего времени единого комплексного исследования конституционно - правового статуса верхней палаты российского парламента - Совета Федерации. Настоящее исследование направлено на восполнение этого пробела, изучение правового положения этого важного конституционного органа.

Новизна диссертации находит непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Традиция двухпалатного парламента была заложена в России в начале двадцатого века. Так считают многие авторы, хотя и не все разделяют эту точку зрения. Палатами российского парламента стали Государственная Дума и Государственный Совет. Различные способы комплектования палат, специфический характер их представительства указывали на то, что Россия встала на путь бикамеральной организации парламента. Советский период характеризовался отказом от идей парламентаризма, длительное время Россия не знала двухпалатного парламентского устройства. С начала 90-х годов идея двухпалатности эволюционировала от представлений о второй палате как инструменте регулирования национальных отношений до определения её роли в качестве органа представительства интересов всех субъектов Российской Федерации. В это же время принцип равноправия палат, лежащий прежде в основе организации парламента, сменился другим принципом - верхней и нижней палат, вытекающим из смысла конституционных норм.

2. Совет Федерации определяется, с одной стороны, конституционным органом, выражающим федеративно-государственный характер России. В этом качестве Совет Федерации обеспечивает интересы субъектов Федерации, согласовывая их с интересами центра. С другой стороны, это внутриструктурное подразделение Федерального Собрания, осуществляющее установленные Конституцией Российской Федерации представительские, законодательные, контрольные функции.

3. Анализируются причины двухпалатной организации парламента. Отмечается существующая зависимость между федеративной формой государственного устройства и организационно-правовой структурой парламента. В связи с этим делается вывод о том, что двухпалатность имеет прочную и естественную базу в основном в федеративных государствах. Двухпалатная структура Федерального Собрания Российской Федерации того же порядка.

4. Принцип верхней и нижней палат, характеризующий парламентское устройство в Российской Федерации, обусловливает значительную самостоятельность Государственной Думы и Совета Федерации (различны их полномочия, осуществляемое ими представительство, раздельны, как правило, заседания и т. д.). Вместе с тем в отдельных элементах наблюдается сближение Совета Федерации с Государственной Думой (в части перехода на постоянную основу функционирования, стремления внедрить прямые выборы как способ формирования верхней палаты). По мнению диссертанта, названные преобразования не должны вести к превращению Совета Федерации в копию Государственной Думы. Самобытность Совета Федерации должна быть сохранена.

5. Государственная Дума и Совет Федерации отражают многомерный характер народного представительства, олицетворяют разные его стороны: Государственная Дума выражает прямое представительство населения (народная палата), а Совет Федерации - представительство субъектов Федерации (палата регионов). Идея народного представительства находит воплощение не только в факте самого существования Федерального Собрания и его палат, но и должна учитываться в их практической деятельности.1

6. Представительной природе Совета Федерации соответствует принятый в настоящее время порядок его формирования. Он направлен на то, чтобы члены Совета Федерации в большей степени были связаны с интересами не только регионов, но и их властных органов. Совет Федерации в данном случае - участник системы отношений опосредованного народного представительства, в которой он выполняет роль выразителя уже согласованных, прошедших стадию обсуждения в региональных органах власти, аккумулированных ими, интересов.

7. Разная степень легитимации Государственной Думы и Совета Федерации воспринимается порой критически. Вследствие этого распространено мнение о том, что нижняя палата является более демократичной, а Совет Федерации, напротив, более консервативным. Поднять планку публичности существующего способа образования верхней палаты могут дополнения в действующий Федеральный Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской

1 В этой связи А. Н. Кокотов замечает, что представительные учреждения вообще и парламент в частности есть инструменты осуществления права народа на власть, которые должны конституироваться не как существующие сами по себе, а как элементы самоорганизации народа. См.: Конституционное право России. Екатеринбург. 2001. С. 96.

Федерации», связанные: с отказом от регулирования процедуры рассмотрения кандидатур в состав верхней палаты парламента регламентами органов законодательной власти субъектов Федерации; выработкой стандартных положений, общих для всех регионов, касающихся, например, обязательного обсуждения кандидатур в комитетах (комиссиях) регионального парламента, опубликование сведений об имуществе, размерах и источниках их доходов и т.д. По мнению автора, такие организационно-правовые средства призваны сделать процесс формирования Совета Федерации в большей степени гласным и прозрачным.

8. Необходима активизация законотворческого потенциала Совета Федерации. Это связано: с более широким использованием права законодательной инициативы (переход на постоянный режим работы членов Совета Федерации позволяет это сделать); участием верхней палаты в работе над федеральными законами на более ранней стадии, а не после их принятия Государственной Думой (для чего профильные комитеты и подразделения аппарата Совета Федерации должны находиться в постоянном контакте с соответствующими структурами Государственной Думы); с реализацией права Совета Федерации на внесение поправок к законопроектам при их подготовке ко второму чтению в нижней палате парламента (оно нашло отражение в новом Регламенте Совета Федерации); расширением перечня федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации (за счет категории так называемых общественно значимых законодательных актов, которые могут и не совпадать с «тематикой» ст. 106 Конституции России).

9. Фракционный принцип функционирования, свойственный Государственной Думе, не должен распространяться на Совет Федерации. В верхней палате парламента может быть внедрен региональный принцип деятельности, как основа для образования групп членов Совета Федерации по субъектам, входящим в состав того или иного федерального округа. При этом региональный принцип, по мнению диссертанта, будет удачно дополнять отраслевой принцип деятельности членов Совета Федерации в его комитетах и комиссиях.

10. С целью усиления организационно-правового единства Федерального Собрания возможно расширение перечня оснований проведения совместных заседаний обеих палат парламента. Этой же цели могли бы служить создаваемые палатами как постоянно действующие органы, так и временные структуры (комитеты, комиссии), общие для Федерального Собрания. Допустимо введение в конституционный оборот понятия «предметы ведения Федерального Собрания», которые должны находиться в исключительном ведении парламента в целом (например, при принятии Российской Федерацией обязательств: вытекающих из договоров или соглашений политического, военного или финансового характера; влекущих отмену или принятие законодательных мер для их исполнения; затрагивающих территориальную целостность государства).

Теоретическая и практическая значимость работы связана с обобщением опыта организации и функционирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, исследованием различных аспектов правового статуса верхних палат парламентов других государств.

Материалы диссертации могут найти применение в научных разработках по проблематике парламентаризма, в преподавании курсов конституционного права, парламентского права. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, в центральных средствах массовой информации, на кафедре конституционного права УрГЮА.

Структура диссертации обусловлена целями исследования и в соответствии с этим включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список нормативной и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Вихарев, Андрей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу правового положения Совета Федерации - верхней палаты Федерального Собрания России. Интерес к этому органу власти связан с разнообразными факторами внутреннего и внешнего свойства. В течение нескольких лет Совет Федерации выступает одним из важнейших источников парламентских преобразований, проводившихся в Российской Федерации. Трижды изменялся способ его формирования. В мире усиливается тенденция перехода к двухпалатной организации парламентов. Необходимость двойной парламентской конструкции, несмотря на все связанные с ней трудности, оборачивается благом. Примечательно, что двухпалатный парламент, являющийся главным и обязательным правилом федераций, становится важным атрибутом также и унитарных государств.

Правовое положение Совета Федерации характеризуется тем, что это конституционный орган, выражающий федеративно-государственный характер России. Одновременно Совет Федерации - это внутриструктурное звено Федерального Собрания.

Принцип верхней и нижней палат, сменивший принцип равенства палат, обусловливает значительную самостоятельность Совета Федерации, его организационно-правовую и политическую самобытность.

Совет Федерации - выразитель интересов субъектов Федерации. Его представительской природе соответствует порядок формирования, направленный на то, чтобы члены Совета Федерации в большей степени были связаны с интересами не только регионов, но и их властных органов. По нашему мнению, Совет Федерации выступает в этом случае участником системы отношений опосредованного народного представительства, в которой он выполняет роль выразителя уже согласованных, прошедших стадию обсуждения в региональных органах власти, интересов.

В диссертации формируется целый ряд предложений, направленных на усиление статуса субъекта Федерации. Их можно дифференцировать на несколько групп.

Первая группа включает предложения, касающиеся порядка формирования Совета Федерации и досрочного прекращения полномочий его членов. По мнению диссертанта, принятый Федеральный Закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» страдает изъянами. Он недостаточно четко раскрывает механизм избрания (назначения) членов Совета Федерации региональными органами власти. Поднять планку публичности избрания (назначения) членов Совета Федерации способны дополнения в настоящий закона, связанные с отказом от регулирования процедуры рассмотрения кандидатур в состав Совета Федерации регламентами органов власти российских регионов. Именно в федеральном законе следует закрепить стандартные положения, общие для всех субъектов Федерации (обязательное обсуждение кандидатур в комитетах и (или) комиссиях регионального парламента, опубликование сведений об имуществе, размерах и источниках их доходов). Такие меры позволят сделать механизм формирования Совета Федерации более гласным и прозрачным.

Необходимо принять отдельный федеральный закон или же внести изменения и дополнения в действующий федеральный закон от 5 августа 2000 года, касающиеся досрочного прекращения полномочий членов Совета Федерации. Их общая направленность связана с выработкой дополнительных гарантий для членов Совета Федерации от произвола региональных властей. С этой целью, например, предлагается повышенная норма голосования за прекращение полномочий парламентария (не менее двух третей от общего числа голосов депутатов законодательных органов субъектов Федерации). Возможно получение согласия Совета Федерации на досрочное прекращение полномочий членов палаты.

Вторая группа предложений посвящена активизации законотворческого потенциала Совета Федерации. В качестве общего пожелания предлагается участие верхней палаты в работе над федеральными законами на более ранней стадии, а не после принятия Государственной Думой. Необходима реализация права Совета Федерации на внесение поправок к законопроектам при их подготовке ко второму чтению в нижней палате парламента. Полагаем необходимым расширение перечня федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации (за счет категории так называемых общественно значимых законодательных актов, которые могут и не совпадать прямо с тематикой ст. 106 Конституции РФ).

Усилить законотворческую деятельность Совета Федерации способны: расширение перечня субъектов права законодательной инициативы за счет комитетов и комиссий верхней палаты; увеличение сроков рассмотрения принятого федерального закона Советом Федерации (четырнадцатидневный срок, установленный конституцией, представляется недостаточным); исключение неконституционных оснований отнесения федеральных законов к числу обязательных (к примеру, Федеральный закон «Об обороне» также, помимо ст. 106 Конституции, предусматривает рассмотрение федеральных законов в области обороны).

Следующая группа предложений касается усиления роли Совета Федерации в системе федеративных отношений. По нашему мнению, это возможно за счет обязательного участия верхней палаты в рассмотрении предложений и замечаний региональных органов, касающихся проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Федерации и субъектов, а также в работе согласительной комиссии, образованной с участием депутатов Государственной Думы и представителей регионов по поводу расхождений относительно данного законопроекта; организации предварительной экспертизы и аккумулирования Советом Федерации предложений и сопроводительных материалов субъектов Федерации, на территории которых образуется новый субъект, с последующей передачей этих материалов Президенту России; обязательного уведомления Президентом Совета Федерации в связи с отменой им режимов военного и чрезвычайного положения.

Полагаем возможным предоставить Совету Федерации права выносить предупреждения законодательным органам власти регионов за уклонение от принятия мер о приведении в соответствие законодательных актов субъектов Конституции и федеральному законодательству. В настоящее время таким правом располагает Президент, хотя Совет Федерации и законодательный орган власти региона находятся в одной системе представительной власти; необходимо участие Совета Федерации в рассмотрении проекта федерального закона, внесенного Президентом России о роспуске регионального законодательного органа, на совместных началах с Государственной Думой; возможно наделение Совета Федерации правом обращаться в законодательный орган государственной власти субъекта Федерации с представлением о приведении в соответствии с Конституцией страны регионального законодательства (в этом плане возможны поправки в Федеральный закон от 6 октября 1999 года в редакции от 8 февраля 2001 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Четвертая группа предложений организационно-правового характера предполагает увеличение числа совместных заседаний обеих палат парламента, введение в оборот понятия «предметы ведения Федерального Собрания», сближения структур Совета Федерации и Государственной Думы. Смысл этих предложений в том, чтобы обеспечить в большей степени организационное и функциональное единство российского парламента.

По мнению диссертанта, реализация данных предложений позволит усилить ресурс Совета Федерации, расширит границы его влияния на процессы, происходящие в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вихарев, Андрей Анатольевич, 2002 год

1. Монографии и периодические издания

2. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JI. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн. 1. М., 1992. - 383 с.

3. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. - М., 1999. -236 с.

4. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2001. - 447 с.

5. Ален А. «Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии». -Изд-во Левенского института Центральной и Восточной Европы. 1994. — 60 с.

6. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. Учебник. М., 1998.-488 с.

7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. -800 с.

8. Васильева Т. А. Общероссийские политические выборы 1993 года: федеративный аспект // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994. - 120 с.

9. Вихарев А. А. Совет Федерации: пора обновления // Социальный мир. -2001,- № 12.-С. 6-7.

10. Вишневский Б. Л. Должны ли губернаторы быть федеральными политиками. // Независимая газета. 2000. - 1 февр.

11. Горобец В. Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 33-38.

12. Гранкин И. В. Парламент России. М., 2001. - 368 с.

13. Гуреева Н. П., Прокопов В. И. Парламент Японии // Парламенты мира. М., 1991.-624 с.

14. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908. - 365 с.

15. Законодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 3-9.

16. Ильинский И. П. Парламент Австрии // Парламенты мира. М., 1991. -624 с.

17. Касаткина Н. М. Контрольные полномочия парламента Португалии // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 123-129.

18. Катин В., Ширяева Н. Полное собрание субъектов // Профиль. 2002. - № 5. -С. 17-20.

19. Кива А. Каким быть российскому парламенту // Парламентская газета. -2001. 6 июля.

20. Кляйн. Г., Цее В. Бундестаг // Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994.-201 с.

21. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995 -480 с.

22. Кокотов А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 54-63.

23. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996. - 552 с.

24. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. -578 с.

25. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 2001. - 592 с.

26. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома 12. Учебник. М., 1999. - 784 с.

27. Конституционное (государственное) право. Справочник. М., 1995. - 191 с.

28. Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. - 548 с.

29. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996. - М., 1997. - 114 с.

30. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1. — 487 с.

31. Крестьянинов Е. В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. 1997. — № 9.-С. 12-20.

32. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. М., 1963. - 268 с.

33. Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982. -244 с.

34. Лафитский В. И. Контрольные полномочия Конгресса США // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 117-123.

35. Лейбо Ю. И. Парламент Швейцарии // Парламенты мира. М., 1991. - 624 с.

36. Лысенко В. И. Некоторые вопросы развития избирательной политики и права в Российской Федерации в 90-е годы // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994. - 120 с.

37. Масленникова С. В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: Учеб. пос. М., 2001. - 192 с.

38. Миронов С. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 2. - С. 4-6.

39. Мирошин Б. В. Правительствующий сенат, а не просто верхняя палата // Независимая газета. 1998. - 29 мая.

40. Мишин А. А. Парламент Канады // Парламенты мира. М., 1991. - 624 с.

41. Новые конституции стран СНГ и Балтики. М., 1998. - 672 с.

42. Оболонский А. В. Государственные институты постсоветской России в политико-культурном контексте // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сб. статей. Вып. 1.-М., 1996.124 с.

43. Парламентское право России: Учебное пособие. М., 1999. - 392 с.

44. Пахоленко Н. Б. К характеристике «думского периода» в истории Российского государства // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сб. статей. Вып. 1. М., 1996. - 124 с.

45. Пилипенко А. Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. 2000. - № 12. - С. 124-134.

46. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957. - 494 с.

47. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. -256 с.L

48. Румянцева Т. С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус // Конституционный строй России. Вып. второй. Вопросы парламентского права. М., 1995.- 130 с.

49. Рыжков В. А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М., 2000. - 255 с.

50. Савельева Е. М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. -2001.-№9.-С. 5.

51. Савицкий П. И. Конституция Бельгии. Екатеринбург, 1998. - 100 с.

52. Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.-636 с.

53. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.-832 с.

54. Скуратов Ю. И. Парламент и Президент в Российской Федерации. // Конституционный строй России. Вып. второй. Вопросы парламентского права.-М., 1995.- 130 с.

55. Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917 гг.: историко-правовой очерк. М., 1998. - 153 с.

56. Строев Е. Время для промежуточных итогов // Независимая газета. 2001. -14 февраля.

57. Строев Е. О роли Совета Федерации в укреплении Российского федеративного государства // Российская Федерация сегодня. 2000. - № 10. -С. 20.

58. Строев Е. Российский парламентаризм. Движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. 2001. - 18 апреля.

59. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. - 496 с.

60. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М., 2001 .-355 с.

61. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1994. - 554 с.

62. Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988. - 173 с.

63. Уэйд Е., Филлипс Г. Конституционное право. М., 1950. - 417 с.

64. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. -М., 1994.-568 с.

65. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. -М., 1990.-480 с.

66. Чертков А. Н. О реформе Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2001. - № 6. - С. 14-20.

67. Чечевишников А. Как нам реорганизовать Совет Федерации // Век. — 2000. -№ 50.-16 апреля.

68. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2000. - 600 с.

69. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.-292 с.

70. Федеральные нормативные акты

71. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

72. Конституция (Основной закон) РСФСР от 10 июля 1918 года // СУ РСФСР. -1918.-№51.-Ст. 582.

73. Основной закон (Конституция) СССР от 31 января 1924 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. -С. 55-66.

74. Конституция СССР от 7 октября 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977.-№41.-Ст. 617.

75. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. - № 15. - Ст. 407.

76. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997.-№51.-Ст. 5712.

77. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52.-Ст. 4916.

78. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.

79. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

80. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 9. - Ст. 1011.

81. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года в ред. от 8 февраля 2001 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

82. Федеральный закон от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4869.

83. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№32.-Ст.3336.

84. Федеральный закон от 8 мая 1994 года в ред. от 5 июля 1999 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3466.

85. Федеральный закон от 27 мая 1996 года «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

86. Федеральный закон от 10 января 1996 года «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 143.

87. Федеральный закон от 24 июля 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3178.

88. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 1 (ч. II).-Ст. 11.

89. Федеральный закон от 26 июня 1992 года в ред. от 21 июня 1995 года «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995.-№26.-Ст. 2399.

90. Федеральный закон от 17 января 1992 года в ред. от 17 ноября 1995 года «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№47.-Ст. 4472.

91. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года в ред. от 30 марта 1999 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999.-№ 14.-Ст. 1653.

92. Федеральный закон от 31 мая 1996 года в редакции от 30 декабря 1999 года «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 23. - Ст. 2750.

93. Федеральный закон от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

94. Федеральный закон от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167.

95. Указ ПВС СССР от 19 марта 1966 года «Об изменении нормы представительства от союзных республик в Совете Национальностей», утвержденный Законом СССР от 3 августа 1966 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. - № 12. - Ст. 171; № 32. - Ст. 693.

96. Указ Президента РФ от 11 октября 1993 года «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - № 42. - Ст. 3994.

97. Указ Президента РФ от 9 марта 1996 г. «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 11.-Ст. 1034.1. Судебная практика

98. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года «По делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 13. - Ст. 1207.

99. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 года «По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 16.-Ст. 1451.

100. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 года «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 45. - Ст. 4408.

101. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 года «По делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4868.