Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Гранкин, Игорь Васильевич

• Гранкин, Игорь Васильевич
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гранкин, Игорь Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты конституционно-правового статуса законодательных органов

§ 1. овные признаки законодательных органов

§ 2. Конституционно-правовые принципы формирования и деятельности законодательных органов

§ 3. Функциональные бенни законодательных органов

Глава 2. Эволюция развития законодательства о выборах в законодательные органы и проблемы его совершенствования

§ 1. Коитуционные принципы избирательного законодателва

§ 2. Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы и пеективы его развития

§ 3. Конституционно-правовые особенности регулирования порядка формирования Совета Федерации и целесообразные направления его совершевования

§ 4. бенни организации выборов в законодательные органыбъектов Риой Федерации

Глава 3. Основные направления деятельности Федерального Собрания и пути ее совершенствования

§ 1. Коитуционно-правовойатФедерального Собрания

§ 2. Особенности конституционно-правового регулирования деятельности

Гдавенной Думы и овные направления его развития

§ 3. Компетенция Совета Федерации и пути ее рирения

§ 4. Направления развития взаимодействия палат Федерального Собрания и улучшения их деятельни

Глава 4. Особенности конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов РФ и пути его совершенствования

§ 1. Конституция Российской Федерации как основа деятельности законодательных органовбъектов РФ

§ 2. Влияние федерального законодательства на развитие компетенции законодательных органовбъектов РФ

§ 3. Коитуционно-авная регламентация деятельни законодательных органовбъектов РФ и пути еевершевования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом законодательная власть проявляется в принятии законов и контроле за их исполнением. В Российской Федерации эта сфера государственной деятельности находится в ведении законодательных (представительных) органов государственной власти1. Их статус установлен Конституцией Российской Федерации, рядом федеральных законов, конституциями и уставами субъектов РФ, а также специальными региональными законами2.

Федеральным устройством Российской Федерации обусловлено наличие двух видов законодательных органов. На федеральном уровне таковым является Федеральное Собрание - парламент РФ3. В статье 94 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание характеризуется как представительный и законодательный орган Российской Федерации. В ее 99 статье установлено, что Федеральное Собрание является постоянно действующим органом. В части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что Федеральное Собрание осуществляет в Российской Федерации государственную власть наряду с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судами Российской Федерации. Все это свидетельствует об устойчивом, стабильном положении парламента в системе федеральных органов государственной власти.

1 Далее по тексту диссертации действующие в Российской Федерации законодательные и представительные органы государственной власти называются «законодательные органы». Прим. диссертанта.

2 Здесь и далее понятие «региональное законодательство» используется вместо понятия «совокупность законов субъектов Российской Федерации». В связи с этим под региональным законом понимается закон субъекта РФ. Прим. диссертанта.

3 Далее «Федеральное Собрание» или «парламент». Прим. диссертанта.

Согласно части 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые самими субъектами РФ органы государственной власти. В систему этих органов в обязательном порядке входят законодательные органы. Они образованы и функционируют во всех субъектах РФ. Их состав определяется на периодически проводимых выборах избирателями, проживающими в соответствующих субъектах РФ. Равно как и Федеральное Собрание, законодательные органы субъектов РФ одновременно являются представительными органами. Таков их статус закреплен в Конституции Российской Федерации, а также в конституциях и уставах субъектов РФ.

Законодательные органы являются постоянно действующей формой осуществления народом своей власти. Они олицетворяют демократические начала государства, выступают гарантами демократии. Законодательные органы определяют содержание законодательства, активно влияют на практику его применения. Их деятельность, безусловно, отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных регионов, а также на состоянии охраны общественного порядка и реализации гражданами своих конституционных прав и свобод. Законодательные органы влияют на развитие Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, создают условия для идеологического многообразия и многопартийности, определяют компетенции других государственных органов, способствуют развитию политической и правовой активности граждан. Они участвуют в обеспечении территориальной целостности Российской Федерации, определении правового статуса ее субъектов. Всем этим обусловлена значимость законодательных органов и научного исследования, посвященного их формированию и деятельности.

Объектом настоящей диссертационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и деятельности действующих в Российской Федерации законодательных органов, а ее предметом - учение о законодательных органах как институте науки конституционного права, а также совокупность нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и деятельности Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ.

Актуальность данного исследования подтверждается и тем, что конституционно-правовое регулирование формирования и деятельности законодательных органов противоречиво и недостаточно. В Конституции Российской Федерации не закреплена система законодательных органов, чрезмерно ограничен конституционно-правовой статус Федерального Собрания, не определен должный баланс «противовесов и сдержек» совместной деятельности Парламента, Президента РФ и Правительства РФ. Недостаточно сбалансированы отношения между законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ. Все это требует корреляции конституционно-правовой базы порядка формирования и деятельности законодательных органов.

Рассматриваемые в диссертации проблемы для науки конституционного права относятся по своей теоретической и практической значимости к числу фундаментальных. Учение о законодательных органах составляет один из важных правовых институтов конституционного права. Диссертант разделяет позицию O.E. Кутафина, который считает, что общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти законодательными органами Российской Федерации и ее субъектов относятся к базовым, основополагающим и являются важнейшей составной частью предмета конституционного права1. Целесообразность развития этого учения повышает актуальность настоящей исследовательской работы.

Цель н задачи диссертационного исследования.

Анализ научной литературы показывает, что комплексных исследований конституционно-правового статуса законодательных органов явно недостаточно. Диссертант ставит цель провести такое комплексное исследование и на основе полученных результатов обогатить учение о

1 См.: Кутафин O.E. Предмет конституционного права. - М.: «Юристъ», 2001. С. 25. законодательных органах теоретическими выводами, новыми идеями, определить научно обоснованные перспективы развития федерального и региональных законодательных органов, а также пути повышения их роли в организации деятельности Российского государства и общества.

Аксиоматично утверждение о том, что законодательные органы участвуют в осуществлении государственной власти в Российской Федерации. Исходя из их предназначения, сформулированы задачи диссертационного исследования. В рамках данной научной работы диссертант счел необходимым:

-проанализировать и критически оценить наиболее значимые научные труды о законодательных органах, развить содержащиеся в них прогрессивные идеи;

- определить наиболее характерные признаки действующих в Российской Федерации законодательных органов;

- выявить основные функциональные особенности законодательных органов;

-исследовать отражение конституционных принципов народовластия, разделения властей, федерализма, политического и идеологического многообразия, верховенства закона, законности и гласности в процессах формирования и деятельности законодательных органов;

- проанализировать законодательство о Федеральном Собрании и законодательных органах субъектов РФ, обратив особое внимание на его соответствие принципу народовластия и другим конституционным принципам; сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов, особенно их законотворческой и контрольной функций;

- определить основные положения концепции развития законодательных органов на современном этапе.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. В процессе своей работы диссертант опирался на историко-правовой, логический, статистический, системно-структурный методы. Особое значение уделялось сравнительному анализу правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов в Российской Федерации и в ряде зарубежных государств. Это позволило всесторонне исследовать содержание и особенности Конституции Российской Федерации 1993 года, федеральное законодательство, республиканских конституций, уставов субъектов РФ, зарубежных нормативных правовых актов, определяющих порядок формирования и деятельности законодательных органов. Диссертантом выявлены основные признаки и принципы формирования и функционирования законодательных органов на современном этапе, определены наиболее важные тенденции развития российского парламентаризма и с их учетом смоделированы наиболее перспективные формы деятельности законодательных органов.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, государствоведов и политологов, концепции законодательных актов, регулирующих деятельность органов государственной власти. На современном состоянии разработанности темы диссертационного исследования сказалось то, что в советский период парламенты характеризовались как законодательные органы буржуазных государств. Такая позиция ученых-государствоведов определялась доминирующими в это время взглядами классиков марксизма-ленинизма. Ни К. Маркс, ни В.И. Ленин не видели в парламентах прогрессивную форму организации представительных и законодательных органов. В связи с этим они ставили вопрос о новых типах законодательных органов. Так, К. Маркс в отношении Парижской коммуны писал, что «она должна была быть не парламентской, а работающей корпорацией, и в то же время и законодательствующей, и исполняющей законы»1. Эту позицию полностью разделял В.И. Ленин. Принципиально новый вид власти - власти трудящихся В.И. Ленин видел в Советах. Советы он характеризовал как органы власти пролетарского государства и называл их самыми демократическими и интернациональными организациями, соединяющими в себе законодательную и исполнительную власть. При этом В.И. Ленин отмечал, что «без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже пролетарской демократии, а без парламентаризма можем и должны»2. Поэтому, естественно, в условиях отсутствия идеологического многообразия «в советский период парламентаризм рассматривался как сугубо буржуазное, а стало быть, реакционное явление, чуждое советской демократии, считавшейся л более высокой стадией политического развития» .

Взгляды В.И. Ленина нашли реальное воплощение в практике государственного строительства России после Октябрьской революции 1917 года. Исходя из классового подхода функционирования пролетарского государства, органы государственной власти - Советы формировались из рабочих, беднейших крестьян и солдат. При этом на всех уровнях советской власти депутаты не являлись привилегированной группой общества, работающей на профессиональной основе и имеющей так называемый свободный мандат. По мере становления относительно однородного общества трудового народа шло преобразование органов государственной власти. Согласно Конституции СССР 1936 года они стали называться Советами депутатов трудящихся, а в Конституции СССР 1977 года было закреплено их новое название - Советы народных депутатов.

Объективная потребность реформирования советских органов возникла в процессе крупномасштабных политических, экономических и социальных

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 17. С. 342.

2 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 33. С. 48.

3 См.: Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые аспекты. Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 1998. С. 3. преобразований в начале 90-х годов XX века, в первые годы формирования российской государственности на новых принципах. При этом накануне принятия Конституции Российской Федерации произошел демонтаж советских органов на федеральном уровне, а затем и на уровне субъектов России. После ее принятия была проведена работа по созданию новых законодательных органов, которые используют парламентские формы работы.

Определение «парламент» по отношению к Федеральному Собранию нашло закрепление в Конституции Российской Федерации. Этим объясняется естественный интерес современных ученых-государствоведов к исследованию парламентской проблематики. Она нашла отражение во всех учебниках по конституционному праву Российской Федерации, а также в научных трудах ученых-государствоведов.

При подготовке диссертации в поле зрения автора были научные труды С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, A.A. Безуглова, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, A.A. Вешнякова, Б.Н. Габричидзе, В.Д. Горобца, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исакова, В.И. Ефимова, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А.П. Любимова, А.И. Лукьянова, Е.И. Лукьяновой, Т.В. Мальцева, H.A. Михалевой, И.И. Овчинникова,

A.Е. Постникова, Г.Д. Садовниковой, Б.А. Страшуна, В.К. Стрекозова, И.М. Степанова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой,

B.Е. Чиркина, В.А. Шеховцова и многих других ученых. Диссертантом проанализированы работы мыслителей, правоведов и политиков дореволюционного (до 1917 года) периода Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, К. Маркса, H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, В.И. Ленина, Л.С. Ященко, а также ученых-юристов советского периода Г.В. Барабашева, Д.Л. Златопольского, И.Н. Ильинского, A.A. Мишина, В.А. Пертцика, М.И. Пискотина, М.А. Шафира, К.Ф. Шеремета и ряда других государствоведов.

В первой половине 90-х годов прошлого века Российской Федерации были избраны девяносто законодательных органов - Федеральное Собрание и 89 законодательных органов субъектов РФ1. Их природа и сущностные качества позволяют сделать вывод о наличии системы законодательных органов. Однако она не нашла полного признания в научной литературе. В связи с этим в определенной степени искажается конституционно-правовой статус законодательных органов. Так, например, утверждается, что в Российской Федерации существует два уровня парламентов - федеральный парламент и парламенты субъектов РФ . По нашему мнению, законодательные органы в Российской Федерации обладают лишь отдельными качествами (признаками) которые свойственны развитым парламентам зарубежных государств. В то же время весьма важно максимально полно раскрыть сущность современных законодательных органов. От этого зависит выбор направлений исследований, целью которых является поиск научно обоснованных мер по развитию законодательных органов.

В научной и учебной литературе основное место уделяется раскрытию сущности и особенностей федерального законодательного органа. Опираясь на соответствующие конституционные нормы, М.В. Баглай, В.Д. Горобец, O.E. Кутафин и ряд других ученых рассматривают Федеральное Собрание как законодательный орган государственной власти Российской Федерации. При этом М.В. Баглай считает, что Федеральное Собрание - парламент РФ представляет собой единое целое, единый организм, а его палаты рассматриваются как части

1 В настоящее время начался процесс объединения субъектов РФ, что естественно, повлечет сокращение числа законодательных органов. По состоянию на 1 января 2007 года их стало 86. у

См.: Хабриева Т.Я. К вопросу о месте российского парламентского права в системе права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под редакцией С.А. Авакьяна. - М.: «Издательство Московского университета», 2003. С. 25. (Далее названный сборник именуется «Парламентские процедуры»). См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: «Дело», 1998. С. 126-127. единого парламента1. O.E. Кутафин определяет Федеральное Собрание как общегосударственный, общероссийский орган государственной власти, действующий в масштабах всей Российской Федерации. В.Д. Горобец подчеркивает, что Федеральное Собрание как высший орган государственной власти - это органическая и своеобразная совокупность двух палат Федерального Собрания в едином и неразрывном целостном структурно-властном образовании . В качестве единого органа рассматривают Федеральное Собрание Р.В. Егибарян, И.М. Степанов, Э.В. Тадевосян, P.M. Романов, Е.М. Ковешников и другие ученые4.

В то же время имеются и иные точки зрения по анализируемому вопросу. Так, П.А. Астафичев полагает, что, несмотря на то, что в тексте Конституции Федеральное Собрание конституируется как орган государства, оно не подпадает под признаки государственного органа. Такой вывод данного автора обусловлен тем, что палаты Федерального Собрания не собираются на совместные заседания и не принимают какие-либо правовые акты или политические заявления. П.А. Астафичев считает, что палаты Федерального Собрания вполне отвечают признакам государственного органа и это «должно найти свое отражение в законодательстве и получить признание в науке конституционного права»5. Подобную точку зрения высказал и В.И. Шевелев,

1 См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: «Норма-Инфра-М»,1998. С. 425-429.

2 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. - М.: «Юристъ», 2003. С. 355.

См.: Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. - М.: «Академия управления МВД РФ», 1998. С. 29.

4 См.: Парламентское право России / Под редакцией И.М. Степанова. - М.: «Юридическая литература», 2000. С. 31; Конституционное право. - М.: 2001. С. 439; Парламентаризм: теория, история и современность. М. 2000. С. 276; Конституционное право РФ.-М.: 2000. С. 132.

5 См.: Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. - Орел: «Орловский государственный университет», 2003. С. 63. полагающий, что Государственная Дума орган государственной власти, а не всего лишь палата Федерального Собрания1. В одной из своих работ С.А. Авакьян, констатируя, что Совет Федерации и Государственная Дума объединяются в один орган - Федеральное Собрание, утверждал, что «на самом деле такого функционирующего в единстве органа не существует» . В то же время в более поздней работе С.А. Авакьян высказывает предложение о целесообразности принятия Федерального закона о Федеральном Собрании РФ . Широкая палитра мнений по столь важному для учения о современных законодательных органах вопросу свидетельствует о недостаточной научной проработке данной проблемы.

Диссертант разделяет позиции ученых-конституционалистов, которые рассматривают в качестве органа государственной власти только Федеральное Собрание. Его палаты нельзя считать самостоятельными органами государственной власти прежде всего потому, что Конституция Российской Федерации не закрепляет за ними такой статус. И это естественно. Государственная Дума и Совет Федерации не производят самостоятельного конечного продукта в виде закона. Этот результат является следствием деятельности обеих палат. Не позволяют считать Государственную Думу и Совет Федерации самостоятельными органами, юридическими лицами и нормы гражданского законодательства.

В связи с тем, что действующие в Российской Федерации законодательные органы в определенной степени относятся к законодательным органам парламентского типа в учебной и научной литературе по

1 См.: Шевелев В.И. Аппарат Государственной Думы - представительного и законодательного органа РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: 2003. С. 15.

2 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М.: «Российский юридический издательский дом», 1999. С. 393.

3 См.: Авакьян С.А. Парламентские процедуры: конституционно-правовое регулирование и практика // Парламентские процедуры. С. 12. конституционному праву вполне обоснованно отводится место характеристике сущности парламентаризма и его основных черт. Внимание ученых к этим вопросам закономерно. Без этого невозможно дать полноценную характеристику законодательных органов, раскрыть механизм их деятельности, определить перспективы ее совершенствования. Однако, анализ соответствующих взглядов ученых-государствоведов показывает, что они по-разному раскрывают сущность парламентаризма.

Так, Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев и А.Г. Чернявский в этой связи пишут: «С определенной долей условности можно определить российский парламентаризм как разновидность и форму государственного руководства обществом, основанного на принципе разделения властей, учете специфики соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти и при условии их взаимодействия, взаимозависимости и взаимопроникновения, признания ответственности правительства перед парламентом»1. На данные принципы, как на критерии парламентаризма обращают внимание и другие ученые, исследующие проблемы парламентаризма. По мнению О.О. Миронова, парламентаризм представляет собой сложный и многогранный феномен, некую шкалу социальных ценностей, «где господствует закон, утвердились принципы верховенства права и разделения властей, где гражданское общество характеризуется демократизмом и высокой политико-правовой культурой . И.П. Рыбкин определяет рассматриваемое понятие как «политическую систему, где суверенная воля народа находит свое воплощение в избираемом на основе всеобщего и тайного голосования, в условиях многопартийности и разделения властей высшем представительном учреждении, которое осуществляет законодательную деятельность и

1 См.: Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России. - М.: «Юридическая литература», 2003. С. 221.

2 См.: Миронов О.О. История российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. №4-5. С. 100. контроль за органами исполнительной власти и гарантирует защиту интересов как большинства, так и меньшинства граждан»1.

К числу тех, кто подобным образом раскрывает специфику парламентаризма, относится H.A. Богданова. Она справедливо характеризует парламентаризм как совокупность идей и опыта представительного осуществления власти народа посредством парламента2.

Рассматривая сущность данной научной категории, В.М. Баглай полагает, что парламентаризм проявляется в праве принимать законы по любым вопросам, а также в праве формировать правительство и контролировать его действия. В связи с тем, что у Федерального Собрания таких полномочий в полном объеме нет, В.М. Баглай утверждает, что современная Россия не является государством парламентаризма . Подобное мнение высказывает P.M. Романов. Он считает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания правительства, контроля за его деятельностью и деятельностью других органов исполнительной власти, а также правом их отставки, отставки президента (или монарха в случаях парламентской формы монархии, когда монарх занимает престол не по наследству, а по избранию, зачастую тем же парламентом)4. Менее категоричную оценку данному государственно-правовому институту дает ГД. Садовникова. По ее мнению, парламентаризм характеризуется наличием демократически избранного постоянно действующего

1 См.: Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М.: 1995. С. 4. л

См.: Богданова H.A. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры. С. 29-30.

3 См.: Баглай В.М. Конституционное право Российской Федерации. - М.: «Юристь», 1998. С. 424.

4 См.: Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 213, а также Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998. № 5. С. 123133. представительного органа, осуществляющего законодательные и контрольные функции и являющегося «сдержкой» исполнительной власти. При этом Г.Д. Садовникова полагает, что «Россию вряд ли можно причислить к странам с развитой системой парламентаризма»1.

Некоторые ученые степень развития парламентаризма характеризуют путем определения «значительной» или «существенной» роли парламента. Такие оценки довольно часто встречаются в учебной литературе и научных трудах по проблемам парламентаризма. Так, раскрывая сущность парламентаризма, O.E. Кутафин пишет: парламентаризм - особая система государственного руководства обществом, которая характеризуется разделением труда законодательного и исполнительного при существенной политической и идеологической роли парламента2. Близкую точку зрения высказал И.М. Степанов. По его мнению, парламентаризм - есть особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка . На такой же позиции стоял и A.A. Мишин4. Он писал, что парламентаризм - это особая система государственного руководства обществом, характеризующаяся разделением труда законодательного и исполнительного, при привилегированном положении парламента.

Уязвимость таких понятий парламентаризма, по нашему мнению, проявляется в том, что их авторы не указывают на критерии определения роли

1 См.: Садовникова Г.Д. Некоторые направления развития институтов российского парламентаризма // Парламентские процедуры. С. 75.

2 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. 4-е изд. - М.: «Проспект», 2006. С. 410.

3 См.: Парламентское право России / Под редакцией Степанова И.М. - М.: «Норма», 2000. С. 5.

4 См.: Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М.: «Москва», 2003. С. 216. парламента. Да и объективно вряд ли возможно установить, в каких случаях она «существенная», а в каких «привилегированная». Таким образом вполне очевидно, что следует искать более точные критерии парламентаризма1, его значение в укреплении законодательных органов. Нельзя не отметить, что парламентаризм рассматривается и как учение о парламенте. На этот аспект данного понятия обращают внимание, например, P.M. Романов и О.Н. Булаков3. Первый из них пишет, что парламентаризм - это теория и практика деятельности парламента. О.Н. Булаков характеризует парламентаризм как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости парламента как института и его общественных функций. В целом, на основе даже краткого обзора научной литературы можно сделать вывод об определенной пробельности в учении о законодательных органах, а, следовательно, и целесообразности исследовательской работы, направленной на получение новых знаний об этих органах. Чрезвычайно важно также сформулировать и обосновать концепцию развития действующих в Российской Федерации законодательных органов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем в монографической форме изложены особенности развития конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов в постсоветской России с позиции его соответствия сущности демократического государства и зарубежного опыта правового обеспечения функционирования парламентов. При этом впервые выявлены, достаточно полно раскрыты и охарактеризованы признаки,

1 См.: Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. № 12. С. 13.

2 См.: Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность. - М.: «Юристъ», 2002. С. 276.

Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. - СПб.: «Юридический центр пресс». 2003. С. 9. конституционно-правовые принципы и функциональные особенности законодательных органов, проанализирована и дана оценка системы нормативных правовых актов, регулирующих порядок их формирования и деятельности, а также сформулирована концепция развития действующих в Российской Федерации законодательных органов на основе принципа народовластия и других конституционных принципов.

Необходимость разработки концепции развития законодательных органов в Российской Федерации обусловлена возрастающей ролью законодательного регулирования наиболее важных направлений деятельности Российского государства, государственных органов власти, органов местного самоуправления и общества, а также происходящими в нашей стране процессами демократизации властных отношений и становления парламентаризма.

Исходя из политико-правового предназначения законодательных органов в Российской Федерации в концепции определяются стратегическая цель и главные задачи этих органов, основные направления совершенствования порядка их формирования и деятельности.

Стратегическая цель законодательных органов видится в гармоничном обеспечении формирования высокоразвитого общества, достаточного уровня благосостояния и безопасности населения РФ, реализации гражданами РФ предоставленных им прав и свобод на основе эффективно работающей экономики, гармонично развитых рыночных отношений и прочного правопорядка.

Главными задачами законодательных органов являются создание качественных законов, направленных на достижение стратегической цели, постоянный контроль за их исполнением, вовлечение граждан РФ в управление делами государства в формах участия в формировании законодательных органов и обсуждении проектов законодательных актов. Основными функциями законодательных органов в Российской Федерации являются законодательная и контрольная функции.

На защиту выносятся следующие выводы, нашедшие отражение в авторской концепции развития законодательных органов.

1. Законодательные органы являются неотъемлемой частью системы органов государственной власти в Российской Федерации, созданной на основе Конституции Российской Федерации 1993 года, и адаптированной к рыночным отношениям в сфере экономики, а также к общественным отношениям, обусловленным политическим и идеологическим многообразием. В связи с тем, что они находятся в постоянном развитии существует объективная потребность в углублении учения о законодательных органах, разработке научных прогнозов совершенствования конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов.

2. Конституционно-правовой статус законодательных органов в Российской Федерации обусловлен соотношением политических сил в обществе, предпочтениями избирателей, реальным воплощением в жизнь принципа народовластия и других конституционных принципов. При этом объем и качество конституционно-правового регулирования порядка их формирования и деятельности нельзя признать достаточным.

3.Законодательные органы обладают устойчивым набором признаков. Они являются системообразующими, властными, самостоятельными, коллегиальными органами. Их также характеризует народная представительность и наличие элементов органов парламентского типа.

4. Формирование и деятельность законодательных органов осуществляется на основе двух групп принципов. Первую группу составляют принципы, непосредственно сформулированные в Конституции Российской Федерации, вторую - принципы, закрепленные в федеральном законодательстве, конституциях, уставах и законах субъектов РФ. Основополагающими принципами формирования и деятельности законодательных органов являются конституционные принципы народовластия, разделения властей, федерализма, законности, политического и идеологического многообразия и гласности.

5. Функции законодательных органов представляют собой основные направления их деятельности. К основным функциям законодательных органов следует относить законодательную, контрольную, представительную и легитимизационную функции. На современном этапе деятельности законодательных органов наиболее востребованы законодательная и контрольная функции. Однако конституционная база осуществления названных функций нуждается в существенном развитии.

6. Законодательные органы де-факто составляют систему данного вида органов государственной власти. Ее существование объективно обусловлено единой политико-правовой природой законодательных органов, их общими целями и задачами, опорой на единые принципы и методы формирования и деятельности. Закрепление этой системы на конституционном уровне позволит качественно улучшить взаимодействие Федерального Собрания и региональных законодательных органов. Кроме того, возникнут конституционно-правовые предпосылки для более активного привлечения законодательных органов субъектов РФ к решению общегосударственных задач, а также для укрепления и развития федеративных отношений, более полного исполнения федерального законодательства.

7. Прогрессивное развитие российского общества, демократизация государства возможны при условии постоянного совершенствования порядка формирования и деятельности законодательных органов. В то же время качество и эффективность их деятельности обусловлены уровнем политической и правовой культуры граждан Российской Федерации. В связи с этим требуется создание дифференцированной системы политико-правового просвещения населения страны с учетом возрастных, образовательных и профессиональных особенностей различных социальных групп общества.

8. В условиях функционирования Российской Федерации как демократического государства при формировании законодательных органов следует более полно реализовывать принцип народовластия. Решению этой задачи могло бы способствовать сохранение (восстановление) смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ, а также запрещение включать в избирательные списки кандидатов в депутаты от партий лиц, которые не предполагают в случае избрания работать депутатами на профессиональной основе. Принципу народовластия соответствовало бы изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания. Представляется желательным избрание его депутатов от населения соответствующих субъектов РФ. При этом представительство каждого субъекта РФ в Совете Федерации должно определяться дифференцированно, с учетом количества населения, проживающего в конкретных субъектах РФ.

9. Целесообразно образовать в законодательных органах субъектов РФ вторые палаты, депутаты которых избирались бы жителями муниципальных образований по представлению органов местного самоуправления. Желательно также право выдвижения кандидатов в депутаты предоставить профессиональным союзам и группам граждан РФ.

10. Федеральное законодательство не в должной мере отвечает общественным потребностям, подвержено неоправданным изменениям, развивается недостаточно системно. В связи с этим нуждается в совершенствовании законодательная деятельность Федерального Собрания и субъектов права законодательной инициативы в реализации ими данного полномочия. Решению этой задачи может способствовать усиление плановых начал в законодательной деятельности, перестройка работы Государственной Думы и Совета Федерации таким образом, чтобы они имели возможность работать по «челночному» методу до полного согласования правовых позиций по каждому законопроекту.

11. Целесообразно ограничить срок рассмотрения законопроектов в Государственной Думе Федерального Собрания периодом созыва, в который они поступили. По истечении этого периода нахождения законопроектов в Государственной Думе их следовало бы передавать в Совет Федерации для подготовки и рассмотрения в первом и последующих чтениях. Таким образом существенно сократились бы сроки прохождения в российском парламенте законопроектов, а следовательно, обеспечивалась их актуальность. Кроме того, целесообразно, чтобы Совет Федерации первым рассматривал законопроекты по вопросам федеративных отношений, организации местного самоуправления, взаимоотношений федеральных и региональных (субъектных) органов власти.

12. Желательно расширить перечень случаев, когда палаты Федерального Собрания вправе собираться на совместные заседания. По мнению диссертанта, им следует предоставить право проводить совместные заседания для утверждения трех-пятилетних планов законопроектных работ субъектов права законодательной инициативы федерального уровня, принятия федеральных конституционных законов и поправок к главам 3-8 Конституции Российской Федерации, а также для подготовки и впоследствии заслушивания отчетов комиссий по расследованию соответствующих событий, принятия постановлений о представлении Президенту РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ для его назначения на этот пост, постановлений по вопросам внутренней и международной жизни. Изменение порядка формирования Правительства РФ таким образом, чтобы его члены были подотчетны Федеральному Собранию, соответствовало бы основополагающим принципам парламентаризма и его развитию в Российской Федерации.

Необходимы меры по развитию демократических начал в организации законодательного процесса. В этой связи целесообразно систематически организовывать общенародные обсуждения федеральных законопроектов, выносить наиболее важные законопроекты на общероссийские референдумы и референдумы субъектов РФ. Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация систематической научной экспертизы всех законопроектов. Для совершенствования регионального (субъектного) законодательства целесообразна разработка модельных законов, методических рекомендаций по вопросам подготовки законов субъектов РФ. Палаты Федерального Собрания могли бы инициировать такого рода деятельность. Право законодательной инициативы на федеральном уровне следует предоставить Общественной палате РФ.

13. Сложившаяся практика подготовки заключений Правительства РФ на проекты вносимых в Государственную Думу федеральных законов, являясь своеобразной формой косвенного контроля за законодательным процессом, позволила ему стать монополистом в сфере подготовки заключений по вопросам налогообложения и другим вопросам, перечисленным в части 3 статьи 104 Конституции РФ. Представляется, что необходим более объективный подход к первичной оценке федеральных законопроектов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет федерального бюджета. По мнению диссертанта, необходимо установить правило, позволяющее оспорить соответствующие заключения Правительства РФ. При этом субъектам права законодательной инициативы должна быть предоставлена возможность обжаловать правительственное заключение в Федеральное Собрание, в котором для этой цели можно было бы создать специальную комиссию, или в судебном порядке в Высший Арбитражный Суд РФ.

14. В настоящее время, по существу, не контролируется применение более чем двухтысячного массива федеральных законов. Эту деятельность в полном объеме целесообразно возложить на Федеральное Собрание. Развитию контрольной деятельности палат парламента могло бы способствовать расширение сферы парламентского контроля. Наряду с этим следовало бы осуществить меры по внедрению в практику правового мониторинга. Для этого желательно создать при Федеральном Собрании Всероссийский центр правового мониторинга. Аналогичные центры целесообразно учредить при законодательных органах субъектов РФ.

15. Вышеизложенные идеи могут быть использованы в случае проведения конституционно-правовой реформы, направленной на совершенствование порядка формирования и деятельности законодательных органов, повышение их роли в решении стоящих перед Российским государством задач. Такая реформа потребует внесения ряда поправок в Конституцию РФ, изменения некоторых законов федерального и регионального уровней, определяющих статус законодательных органов, а также принятия новых законов, укрепляющих базу их деятельности. Прежде всего в Конституции РФ целесообразно определить исключительную компетенцию Федерального Собрания, имея в виду предоставление ему полномочий по утверждению трех-пятилетних комплексных планов законопроектной деятельности субъектов права законодательной инициативы на федеральном уровне, принятию федеральных конституционных законов, принятию решения о представлении Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность Председателя Правительства РФ, организации контроля за исполнением федерального законодательства.

В Конституции РФ целесообразно закрепить челночный метод рассмотрения проектов федеральных законов Советом Федерации и Государственной Думой, право председателей палат Федерального Собрания на промульгацию федеральных конституционных законов, а также расширение числа участников права законодательной инициативы в российский парламент за счет предоставления данного права группам граждан РФ в количестве не менее 100000 человек и общероссийским общественным объединениям, раскрытие сущности понятия «полнота государственной власти» применительно к властным полномочиями субъектов России.

В Конституцию РФ целесообразно ввести главу «Избирательная система». Это позволило бы создать конституционные основы деятельности по проведению выборов депутатов, а следовательно, не допускать скоропалительных, непроверенных практикой изменений избирательного законодательства.

16. Закрепление основополагающих полномочий Федерального Собрания в Конституции Российской Федерации не исключает возможности их развития и конкретизации в федеральных законах, в том числе, к примеру, в Бюджетном кодексе РФ. В целях укрепления законодательной базы Федерального Собрания следовало бы разработать и принять федеральные законы о законодательной инициативе граждан РФ, о порядке организации всенародных обсуждений законопроектов, о порядке принятия федеральных нормативных правовых актов, о порядке отклонения Президентом РФ федеральных законов, об отзыве депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Целесообразно внести изменения в федеральное законодательство о выборах, имея в виду сохранение практики избрания депутатов всех уровней на основе мажоритарно-пропорциональной системы выборов, установление запрета на включение в избирательные списки кандидатов в депутаты губернаторов и других должностных лиц, не предполагающих в случае избрания работать в качестве депутатов, введение только государственного финансирования избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов. Необходимы законы о предоставлении группам избирателей, а также профсоюзным и иным общественным объединениям права выдвижения кандидатов в депутаты и их поддержки во время избирательных кампаний, о новом порядке формирования Совета Федерации путем организации выборов его членов населением субъектов РФ, о гарантиях парламентскому меньшинству, об организации государственно-правовых экспериментов в субъектах РФ, о порядке реализации субъектами РФ полномочий в сфере предметов совместного ведения России и ее субъектов.

17. Нуждается в корректировке Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Представляется целесообразным: а) высшим исполнительным органам субъектов РФ направлять свои замечания на федеральные законопроекты в законодательные органы соответствующих субъектов РФ для представления в Государственную Думу консолидированного заключения; б) установить правило, согласно которому законодательные органы субъектов РФ являются единственными органами субъектов РФ, участвующими в законодательном процессе на федеральном уровне; в) изменить порядок досрочного роспуска законодательных органов субъектов РФ, с тем, чтобы высшее должностное лицо субъекта РФ и Президент РФ имели бы право не распускать законодательный орган субъекта

РФ по обозначенным в названном законе основаниям, а инициировать рассмотрение этого вопроса избирателями соответствующего субъекта РФ.

Целесообразно расширить диапазон парламентских расследований палат Федерального Собрания, обеспечить более активное участие Общественной палаты РФ в законодательной деятельности и внести в этой связи изменения в соответствующие федеральные законы.

Научно-практическая значимость исследования и апробации его результатов.

Научно-практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения углубляют учение о законодательных органах, обогащают науку конституционного права новыми идеями и выводами, определяют возможные пути улучшения конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов и составляют основу концепции их дальнейшего развития на современном этапе. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию избирательного законодательства и законодательства, определяющего компетенцию законодательных органов, а также для улучшения их структуры. Представляется, что особую практическую ценность имеют разработанные диссертантом концептуальные предложения для возможного использования при подготовке проектов поправок к статьям Конституции Российской Федерации, касающихся статуса Федерального Собрания и совершенствования правового регулирования деятельности законодательных органов субъектов РФ. Такими предложениями могут воспользоваться соответствующие субъекты права законодательной инициативы на федеральном и региональном уровнях. Концептуальные положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки учебников и учебных пособий по таким спецкурсам высших юридических учебных заведений как «Конституционно-правовые основы российского парламентаризма», «Законодательные органы государственной власти в Российской Федерации» и «Законодательный процесс» и при преподавании курса конституционного права. На их основе могут быть проведены новые исследования по диссертационной проблематике.

Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в изданных диссертантом монографиях «Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации», «Парламент России», «Конституционно-правовые основы российского парламентаризма», «Законодательные органы: пути развития» а также научных статьях, опубликованных в ведущих научных юридических журналах общим объемом более 50 печатных листов.

Положения и выводы диссертации апробированы при выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях, заседаниях научно-консультационного совета по проблемам конституционного законодательства при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания, в процессе работы в качестве заместителя начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы и директора НИИ государствоведения и местного самоуправления. Практическую значимость имеют также экспертные замечания и предложения диссертанта при подготовке заключений на проекты конституций, уставов и законов ряда субъектов Российской Федерации, рекомендации, высказываемые им при осуществлении своей профессиональной деятельности, так как они отражали его позицию по развитию законодательных органов, которая впоследствии нашла научное обоснование в настоящем исследовании.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гранкин, Игорь Васильевич

Заключение

Подводя итог проделанной работы, необходимо отметить, что исследование проблем совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации позволило обогатить теорию учения о законодательных органах новыми выводами и идеями, максимально полно раскрыть сущность действующих в Российской Федерации законодательных органов, принципы их формирования и деятельности, а также комплекс выполняемых ими функций.

Диссертант отмечает наличие относительно большого количества нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и деятельности законодательных органов. Однако они не обеспечивают надлежащее качество принимаемых законодательными органами законов, что отрицательно сказывается на регулируемых ими общественных отношениях.

В поисках причин существенных недостатков в деятельности законодательных органов диссертант проанализировал их нормативную правовую базу. При этом в качестве критериев для ее оценки были взяты конституционные принципы народовластия, разделения властей, политического и идеологического многообразия, федерализма. Результаты исследования показали, что нормативные правовые акты, включая Конституцию Российской Федерации, регулирующие порядок формирования и деятельности законодательных органов не в полной мере соответствуют этим принципам. Этот вывод основывается на существенных ограничениях инициатив граждан и общественных объединений при организации избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов, в недостаточном стимулировании народных избранников в упрочении контактов с избирателями, в зависимости депутатов не от избирателей, а от руководителей соответствующих субъектов РФ, партий и финансовых спонсоров.

Конституционные принципы недостаточно учитываются не только в процессе формирования, но и деятельности законодательных органов, что не способствует развитию прогрессивных форм парламентаризма в Российской Федерации.

Кроме того, диссертантом установлено, что на протяжении практически всего постсоветского периода по существу не определялись ни стратегические цели, ни задачи законодательных органов, что не соответствует основополагающим постулатам науки управления.

Столь существенные проблемы в конституционно-правовом регулировании порядка формирования и деятельности законодательных органов стали основанием для формирования вывода о необходимости существенной корректировки нормативной правовой базы формирования и деятельности законодательных органов.

Дальнейшее развитие законодательных органов следовало бы осуществлять на основе соответствующей концепции. Необходимость ее разработки обусловлена не только обозначенными выше недостатками, но и, главным образом, постоянно возрастающей ролью законодательного регулирования наиболее важных направлений деятельности Российского государства, государственных органов власти, органов местного самоуправления и общества, а также происходящими в нашей стране процессами демократизации властных отношений и становления парламентаризма. В концепции развития законодательных органов видится научная база дальнейшего развития парламентаризма.

Авторское видение концепции развития законодательных органов в Российской Федерации, состоящей из трех разделов, сводятся к следующему. В первом разделе основных положений названной концепции определены стратегическая цель, задачи законодательных органов и раскрывается их сущность.

Стратегическая цель законодательных органов видится в обеспечении формирования высокоразвитого общества и достаточного уровня благосостояния и безопасности населения РФ, а также в реализации гражданами РФ предоставленных им прав и свобод на основе эффективно работающей экономики, гармонично развитых рыночных отношений и прочного правопорядка.

Главными задачами законодательных органов являются создание качественных законов, направленных на достижение стратегической цели, постоянный контроль за их исполнением, вовлечение граждан РФ в управление делами государства в формах участия в формировании законодательных органов и обсуждении проектов законодательных актов.

Основными направлениями деятельности законодательных органов являются законодательная и контрольная функции.

Диссертант полагает, что законодательные органы являются неотъемлемой частью системы органов государственной власти в Российской Федерации, созданной на основе Конституции Российской Федерации, адаптированной к рыночным отношениям в сфере экономики и политическому многообразию. Они находятся в постоянном развитии. В этой связи существует объективная потребность в углублении учения о законодательных органах, разработке научных прогнозов совершенствования конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов.

Конституционно-правовой статус законодательных органов в Российской Федерации обусловлен соотношением политических сил в обществе, предпочтениями избирателей, реальным воплощением в жизнь принципа народовластия и других конституционных принципов.

Законодательные органы следует характеризовать как системообразующие, самостоятельные, коллегиальные, властные органы. Они одновременно являются органами народного представительства и наделены некоторыми признаками законодательных органов парламентского типа. В основе процессов их формирования и деятельности находятся конституционные принципы народовластия, разделения властей, федерализма, идеологического многообразия, верховенства закона, законности и гласности. Эти принципы составляют первую группу принципов, которой руководствуются законодательные органы. Вторую группу составляют принципы, закрепленные в федеральном законодательстве, конституциях, уставах и законах субъектов РФ.

В системе конституционно-правовых принципов формирования и деятельности законодательных органов главное место занимает принцип народовластия. Это обусловлено тем, что через законодательные органы народ осуществляет свою власть, его воля трансформируется в принимаемых ими законах. Столь значительным предназначением законодательных органов обусловливаются их политико-правовые приоритеты по отношению к иным органам государственной власти.

Несмотря на отсутствие конституционно-правового закрепления системы законодательных органов в Российской Федерации в реальности таковая существует. При этом она является составной частью всей системы органов государственной власти. Благодаря этому обеспечивается конституционное единство государственной власти в Российской Федерации.

Главным критерием эффективной деятельности законодательных органов является уровень благосостояния народа, безопасности всего российского общества и каждого гражданина России, функционирование высокоразвитой и конкурентоспособной экономики, воплощение в жизнь принципов гуманизма, социальной справедливости, демократии.

Второго раздел концепции состоит из предложений, направленных на совершенствования процессов формирования и деятельности законодательных органов. Эти предложения обусловлены следующими теоретическими выводами.

Первый вывод. Прогрессивное развитие российского общества, демократизация государства возможны при условии постоянного совершенствования порядка формирования и деятельности законодательных органов. В то же время качество и эффективность их деятельности обусловлены уровнем политической и правовой культуры граждан Российской Федерации. В связи с этим необходимо создать дифференцированную систему политико-правового просвещения населения страны, с учетом возрастных, образовательных и профессиональных особенностей различных социальных групп общества.

Второй вывод. В условиях функционирования Российской Федерации как демократического государства при формировании законодательных органов следует более полно реализовывать принцип народовластия. Для этого целесообразно сохранить смешанную систему выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и законодательных органов субъектов РФ. Принципу народовластия соответствовало бы изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания. Представляется желательным избрание его депутатов от населения соответствующих субъектов РФ. Представительство каждого субъекта РФ в Совете Федерации должно определяться дифференцированно, с учетом количества населения, проживающего в конкретных субъектах РФ. В законодательных органах субъектов РФ целесообразно образовать вторые палаты, депутаты которых избирались бы жителями муниципальных образований по представлению органов местного самоуправления. Желательно также право выдвижения кандидатов в депутаты предоставить профессиональным союзам, общероссийским творческим союзам и группам граждан РФ.

Третий вывод. Федеральное законодательство не отвечает в должной мере общественным потребностям, подвержено неоправданным изменениям, развивается достаточно хаотично и бессистемно. В связи с этим нуждается в существенном совершенствовании законодательная деятельность Федерального Собрания и субъектов права законодательной инициативы в Государственную Думу в реализации данного полномочия. Решению этой задачи может способствовать усиление плановых начал в законодательной деятельности, перестройка работы Государственной Думы и Совета Федерации таким образом, чтобы они имели возможность работать по «челночному» методу до полного согласования правовых позиций по каждому законопроекту.

Необходимы меры по развитию демократических начал в организации законодательного процесса. В этой связи целесообразно систематически организовывать общенародные обсуждения наиболее важных федеральных законопроектов, выносить на общероссийские референдумы законопроекты, которые затрагивают интересы всех групп населения. Повышению качества законодательства могла бы способствовать организация систематической научной экспертизы всех законопроектов. Совершенствованию регионального (субъектного) законодательства будет способствовать разработка модельных законов, методических рекомендаций по вопросам разработки законов субъектов РФ. Палаты Федерального Собрания могли бы инициировать такого рода деятельность.

Четвертый вывод. В настоящее время по существу не контролируется применение более чем двухтысячного массива федеральных законов. Эту деятельность в полном объеме целесообразно возложить на Федеральное Собрание. Наряду с этим следовало бы осуществить меры по внедрению в практику правового мониторинга. Для этого желательно создать при Федеральном Собрании Всероссийский центр правового мониторинга. Аналогичные центры целесообразно учредить при законодательных органах субъектов РФ.

Вышеизложенные выводы и предложения могут быть учтены в случае проведения назревшей, по мнению диссертанта, конституционно-правовой реформы, направленной на совершенствование порядка формирования и деятельности законодательных органов, повышения их роли в решении стоящих перед Российским государством задач. Такая реформа потребует внесения ряда поправок в Конституцию Российской Федерации, изменения некоторых законов федерального и регионального уровней, определяющих статус законодательных органов, а также принятия новых законов, укрепляющих базу их деятельности.

Третий раздел концепции развития законодательных органов представляет собой предложения по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов. Прежде всего следовало бы внести поправки в статьи 94, 100, 102, 103, 117 Конституции Российской Федерации, имея в виду закрепление на конституционном уровне статуса Федерального Собрания как законодательного и представительного органа государственной власти Российской Федерации, определения исключительной компетенции Федерального Собрания путем предоставления ему полномочий по утверждению трех-пятилетних комплексных планов законопроектной деятельности субъектов права законодательной инициативы на федеральном уровне, а также по принятию федеральных конституционных законов и решений о представлении Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность Председателя Правительства РФ. Реализацию исключительных полномочий Федерального Собрания следовало бы осуществлять на совместных заседаниях его палат.

Кроме того, в Конституции Российской Федерации целесообразно закрепить «челночный» метод рассмотрения проектов федеральных законов Советом Федерации и Государственной Думой, промульгацию председателями палат Федерального Собрания федеральных конституционных законов, расширение числа участников права законодательной инициативы в российский парламент, за счет предоставления его группам граждан РФ в количестве не менее 100000 человек, а также общероссийским общественным объединениям, раскрыть сущность определения «полнота государственной власти» применительно к властным полномочиями субъектов России.

Представляется целесообразным определить темы новых федеральных законов. По-нашему мнению, следовало бы разработать и принять федеральные законы о законодательной инициативе граждан РФ, о порядке организации всенародных обсуждений законопроектов, о порядке принятия федеральных нормативных правовых актов, о порядке отклонения Президентом РФ федеральных законов, об отзыве депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Следовало бы внести изменения в федеральное законодательство о выборах, имея в виду сохранение практики избрания депутатов всех уровней на основе мажоритарно-пропорциональной системы выборов, установление запрета на включение в избирательные списки кандидатов в депутаты губернаторов и других должностных лиц, не предполагающих в случае избрания работать в качестве депутатов, введение только государственного финансирования избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных органов, предоставление группам избирателей, а также профсоюзным и творческим объединениям права выдвижения кандидатов в депутаты и их поддержки во время избирательных кампаний, изменение порядка формирования Совета Федерации путем организации выборов его членов населением субъектов РФ.

Нуждается в корректировке и Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Представляется целесообразным: а) определить что высшие исполнительные органы передают свои замечания на федеральные законопроекты в законодательные органы соответствующих субъектов РФ, которые от своего имени направляли бы в Государственную Думу консолидированное заключение; б) установить правило, согласно которому законодательные органы субъектов РФ являются единственными органами субъектов РФ, участвующими в законодательном процессе на федеральном уровне; в) обеспечить приоритет принципа народовластия применительно к привлечению к ответственности законодательных органов субъектов РФ. Этому способствовало бы изменение соответствующих законодательных норм таким образом, чтобы высшее должностное лицо субъекта РФ и Президент РФ имели бы право не распускать законодательный орган субъекта РФ по обозначенным в названном законе основаниям, а право инициировать рассмотрение этого вопроса избирателями соответствующего субъекта РФ.

Такого рода корректировка федерального законодательства естественно потребует внесения соответствующих изменений республиканских конституций, уставов субъектов РФ, других законодательных актов регионального уровня, что обусловлено верховенством Конституции Российской Федерации.

Реализация предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности законодательных органов будет способствовать достижению определенной в основных положениях названной концепции стратегической цели, также создать устойчивую базу для развития парламентаризма, в котором видится прогрессивная форма государственного управления и совершенствования демократических начал Российской государственности.

Процессы осмысления и совершенствования основных положений концепции развития законодательных органов безусловно выдвинет перед исследователями данной проблематики новые научные задачи. Ведь она направлена на существенное изменение конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов, углубление основ парламентаризма, более широкое отражение в законодательстве конституционного принципа народовластия.

Этот принцип должен быть стержнем концепции развития законодательных органов. Опора на него означает признание народа главным источником прогрессивного движения, главной движущей силой формирования и развития демократических начал в деятельности государства.

В системе органов власти приоритетное место должны занимать законодательные органы. Чем сильнее на законодательные органы будет влиять народ, тем эффективнее они будут работать на всеобщее благо. Именно в этом видится предназначение демократического государства и его законодательных органов. Поэтому представляется, что успех будущих исследований настоящей диссертационной проблематики ждет тех ученых, которые в конституционном принципе народовластия будут видеть главный критерий эффективности конституционно-правового регулирования порядка формирования и деятельности действующих в Российской Федерации законодательных органов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гранкин, Игорь Васильевич, 2007 год

1. Международные нормативно-правовые акты:

2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. // Сборник документов. М.: Изд. группа: НОРМА ИНФРА М. 1998. стр. 39 - 44.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., № 17 (1831).

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Нормативные правовые акты:

7. Конституция Российской Федерации (1993 год) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

8. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года) // СУ РСФСР 1918. №51. Ст.582.

9. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1925 год) // СУ РСФСР. 1925. №30. Ст.218.

10. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик ( 1936 год) //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. №283.

11. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (1937 год.)

12. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР 1977. №41. Ст.617.

13. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (1978 год.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. №15. Ст. 407.

14. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1, 2,3 Издание Государственной Думы. //Москва «Известия» 1995, 1996,2000.

15. Уставы субъектов Российской Федерации. Центральный федеральный округ. Часть 1.// Издание Государственной Думы. Москва. 2002.

16. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуски: 1, 2,3, 4, 5, 6, 7. //Издание Государственной Думы 1995,1996,1997,1998,1999.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

18. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1. (ч. I.) Ст. 14.

19. Земельный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.(ч.1) Ст. 1.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №. 15. Ст. 1497.

22. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № . 1. Ст. 16.

23. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

24. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 1.

25. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710.

26. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 33. Ст. 3406.

27. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.

28. Федеральный закон от 14 июня 1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.

29. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

30. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2398.

31. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

32. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.

33. Федеральный закон от 19 сентября 1997г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.

34. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1799.

35. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № . 10. Ст. 1146.

36. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178.

37. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

38. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2950.

39. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

40. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

41. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52. (ч. I) Ст. 5140.

42. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. Ст. 4982.

43. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3322.

44. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52.(ч. I) Ст. 5272.

45. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

46. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919.

47. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.

48. Федеральный закон от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 14. Ст. 1457.

49. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300.

50. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст. 663.

51. Указ Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 19 октября 1993.

52. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

53. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3924.

54. Указ Президента РФ от 10 февраля 1996 г. № 169 «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 674.

55. Указ Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3907.

56. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 38. Ст. 3597.

57. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 13. Ст. 1188.

58. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета. 1994.26 февраля.

59. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21 июня 1995г. № 895-1 ГД «О недоверии Правительству Российской Федерации «// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2446.

60. Постановление Правительства РФ от 01 февраля 2000г. № 94 «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 6. Ст. 774.

61. Чернобыльской АЭС» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 50. Ст. 5711.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 . № 52. Ст. 6447.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2253.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 года № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1207.

66. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. №28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6447.

67. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 635.

68. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 22 января 1998 № 2134-П «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 801.

69. Учебники, учебные пособия отечественных ученых

70. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие.- М.: «ФОРУМ». 2000.486 с.

71. Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов 3-е изд. изм. и доп.- М.: «НОРМА-ИНФРА-М». 2002 . 641с.

72. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М.: «Юридическая литература». 1981.- с.46-47.

73. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. В трех томах. Т. 2. Учебник для юридических ВУЗов (полный курс). М.: «Преобразование». 2001.751 с.

74. Боровиков А. П. Парламентаризм (Спецкурс).- Спб.: 1998.74 с.

75. Булаков О. Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации.- СПб., «Юридический центр Пресс». 2003 . 170 с.

76. Булаков О. Н. Парламентское право Российской Федерации. Серия «Высшее образование». М.: «Юриспруденция», 2002 г., 128 с.

77. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.-: «Юриспруденция». 2000. 312 с.

78. Выстропова А. В. Парламентское право России. Учебное пособие. -Волгоград.: «Издательство Волгоградского госуниверситета». 2001. 87 с.

79. Габричидзе Б. Н., Елисеев Б. П., Чернявский А. Г. Конституционное право современной России.- М.: «ДиС». 2003. 416 с.

80. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие./ Отв. ред. Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. М.: «Бек». 1996. 421 с.

81. История России с древности до наших дней / Под ред. М. Н. Зуева. -М.: «Высшая школа». 1995. 586 с.

82. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд. М.: «Юристъ». 2003. 524 с.

83. Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. 4-е изд. М.: «Проспект». 2006. 603 с.

84. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. -М.: «Издательство Московского университета». 1999. 381 с.

85. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. Тома 1-2,- М.: «БЕК». 1993. 540 с.

86. Кретов Б. И. Парламентаризм в России: история и современность.- М.: «МИИТ». 2001. 96 с.

87. Кутафин О. Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 3-е изд. М.: «Проспект». 2007. 669 с.

88. Любимов А. П. Парламентское право России. 3-е изд. М: «Маркетинг». 2002. 368 с.

89. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Издание: 3-е.- М.: «БЕК». 2002. 592 с.

90. Мамонтов А. Г. Принципы российского федерализма: Лекция. М.: «Московская академия МВД России». 2002. 140 с.

91. Медушевский Л. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций,- М.: «ГУ ВШЭ». 2002.416 с.

92. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.- М.: «Юстицинформ». 2003. 512 с.

93. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева,- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юристъ». 2001. 251 с.

94. Овсепян Ж. И. Становление парламентаризма в России. Учебное пособие,- Ростов-на-Дону. «СКАГС». 2000. 352 с.

95. Парламентское право России / Под ред. Степанова И.М. М.: «Юрист». 2000. 392 с.

96. Парламентское право России / Под ред. Хабриевой Т.Я.- М.: «Юристъ». 2003. 352 с.

97. Постников А. Е. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М.: «Юристъ». 1996. 1007 с.

98. Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. Учеб. пособие.- М.: «МИРОС». 2002. 295 с.

99. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Юристъ». 2001. 399 с.31: Теория государства и права: Учебник. Под ред. В. В. Лазарева.- М.: «Право и закон». 1996. 424 с.

100. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. О.В. Мартышина. М.: «Норма». 2007.495 с.

101. Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник.- М.: «Юристъ». 2002.

102. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2001. 622 с.

103. Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Из-во «Москва». 2003.623 с.

104. Энтин JI. М., Лейбо 10. П., Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2003. - 836 с.

105. Монографии, комментарии отечественных ученых:

106. Авакьян С. А. Выборы 99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры.- М.: «Интеграл». 2000. 111с.

107. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: «Российский Юридический Издательский Дом». 1999. 432 с.

108. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Издательство Московского университета. 2001.

109. Автономов А. С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). -М.: «Юристъ». 1999. 383 с.

110. Аришидзе JI. Г., Крупянина И. М., Крупянина М. И. Современная Япония. М.: «Восточная литература». 2003. 270 с.

111. Астафичев П. А. Институт народного представительства в современной России. Орел. «Издательство Орловского университета». 2003. 120 с.

112. Боброва H.A. Конституционный строй и конституализм в России. М.: «ЮНИТИ». 2003. -481с.

113. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: «Юристъ». 2001. - 252с.

114. Богданова H.A. Парламентское право в системе конституционного права // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М.: «Издательство Московского университета». 2003.

115. Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм в действии, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994 -1998 годах. М.: «Издание Государственной Думы». 1999. 214 с.

116. Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М.: «Инфра-М». 2001. 130 с.

117. Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: «Институт права и публичной политики». 2000.117 с.

118. Вихарев А. А. Совет Федерации Федерального Собрания РФ: вопросы конституционной теории и практики. М.: «Юристъ». 2003. 310 с.

119. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Парламент.-М.: «Норма».2005. 289с.

120. Ворошилов Н. А. Критический обзор учения о разделении властей. -Ярославль.: «Тип. Губ. Зем.Управы». 1911. 247 с.

121. Гагут JL Д. Государственная Дума. М.: «Русь». 1999. 94 с.

122. Горобец В. Д. Парламент Российской Федерации. М.: Из-во Академии управления МВД 1998. 111 с.

123. Горобец В. Д. Парламентаризм: теория, история и современность. -М.: Из-во Академии управления МВД. 2000. 74 с.

124. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: «Норма». 1999. 120 с.

125. Грановский С.И. Общая и прикладная политология. М.: «МПСИ». 2003.581 с.

126. Гуреев П. П., Лазарев J1. В. Регламент Верховного Совета СССР.- М.: «Юридическая литература». 1981. 340 с.

127. Дибров 10. А., Журавлев В. В. и др. Народовластие в России очерк истории и современное состояние.- М.: «Манускрипт». 1997. 291 с.

128. Дмитриев 10. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М.: «Профобразование». 2002. 840 с.

129. Дружинин Н. М. Революционное движение в России XIX века. Избранные труды.- М.: «Политиздат». 1985.380 с.

130. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск.: Издательство Мордовского университета. 2004.258 с.

131. Ефимов В. И. Власть в России. М.: «РАГС». 1996. 361 с.

132. Законотворчество в Российской Федерации. (Научно-практическое и учебное пособие)/Под редакцией А.С.Пиголкина.-М.:2000.411с.

133. Иванова В. И. Парламент Российской Федерации. М.: «Юридическая литература». 1995. 320 с.

134. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (отв. Ред. А. А. Вешняков) М.: «Норма». 2000. 214 с.

135. Ильин И. А. О сущности правосознания. -М.: «Норма». 1993. 140 с.

136. Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы.- М.: «Профобразование». 1997. 113 с.

137. Керимов Д. А. Законодательная техника. М.: «Норма-инфра». 1998.120 с.

138. Ковачев Д. А. Проблемы конституционного права.- М.: «Спарк». 2003. 320 с.

139. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы. Исполнительная власть.-М.: 1995. 283 с.

140. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации.- М.:»Городец». 2000.405 с.

141. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: «Издательство «БЕК». 1996. 632 с.

142. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей ред. Л. А. Окунькова. Т.1.- М.: «НОРМА». 2001.742 с.

143. Конституции государств Центральной и Восточной Европы.- М.: «Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда». 1997.425 с.

144. Конституционное законодательство субъектов РФ. Материалы научной конференции. /Отв. ред. С. А. Авакьян. М.: «Издательство Московского Университета». 1999. 410 с.

145. Концепция развития российского законодательства/ Под редакцией Т.Я.Хабриевой, ЮЛ.Тихомирова, Ю.П. Орловского.-М.: «Городец». 2004. 848 с.

146. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. -М.: «Юрист». 1997.716 с.

147. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. редактор В. А. Четвернин. М.: «Юристь»: 1997. 624 с.

148. Крылова Н.С. Конституционные модели законодательной власти. Сравнительное конституционное право.- М.: «Манускрипт». 1996.742 с.

149. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: «Юристъ». 2001.444 с.

150. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право.- М.: «Юристъ».199S.

151. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России.- М.: Из-во «Городец».2003.521 с.

152. Лебедев В. А. Современная система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Челябинск.: Из-во Законодательного собрания Челябинской области». 2000. 148 с.

153. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С.1-120.- М.: Политиздат. 1974.

154. Ленин В.И. Вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». ПСС. Т. 36. С.127-164,- М.: Политиздат. 1974.

155. Ленин В.И. Доклад о праве отзыва на заседании ВЦИК 21.11.1917. (4.12.). ПСС. Т.35. С.109-111.- М.: Политиздат. 1974.

156. Ленин В.И. Марксизм о государстве. ПСС. Т.ЗЗ. С.123-307.- М.:-Политиздат. 1974.

157. Ливеровский A.A. О контрольных функциях представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. //Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М.: Издательство Московского университета. 2003.458 с.

158. Лучин В.О. Указное право в России. М.: «Велес».1996,- 284 с.

159. Максимов А. А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве.- Иваново. Из-во Ивановского госуниверситета 1997. 104 с.

160. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб.:1906.-108 с.

161. Мндоянц С. А. Проблемы российского парламентаризма. Выступление на круглом столе «Десять лет современного российского парламентаризма» 16 мая 2000 года.- М.: «Парламентская библиотека». 2000.- 370 с.

162. Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. -М.: «РГГУ». 2001.- 350 с.

163. Надеев Р. К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. -M.: «Издательство Московского университета». 1997. -74 с.

164. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев.- М.: 2001.- 522 с.

165. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации.-СПб.: «Юридический центр пресс». 2004.- 442 с.

166. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. -М.: ИГП РАН, 1999.- 330 с.

167. Оценка законов и эффективности их принятия. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев, Н. В. Ильина.- М.: «Издание Государственной Думы». 2005.- 96 с.

168. Пиголкин Л. С. Понятие правотворчества и его принципы. //Проблемы общей теории права и государства / Под редакцией Нерсесянца В. С. -М.: «Норма-инфра». 1999. 460 с.

169. Поленина C.B. Влияние качества законов на правоприменительную практику и правосознание граждан// Конституция и закон:стабильность и динамизм./ Отв.ред. В.П Казимирчук. М.: «Юристь». 1998. - 277с.

170. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика. Екатеринбург.: «Уро РАН», 2001. 581 с.

171. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов.-М.: «Издательство Московского университета. 2001. 69 с.

172. Ралдугин Н. В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов. М., «Издательство Московского университета». 2004 г., 127 с.

173. Романов Р. М. Парламентаризм: теория, история и современность. -М.: «МИРОС». 2002.- 295 с.

174. Савин В.Н. Субъект РФ в системе федеративных отношений// Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М.: «Юридическая литература». 1999. - 313с.

175. Совершенствование законодательства и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Программы подготовки специалистов.-Екатеринбург. «Уро РАН». 2001.- 374 с.

176. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций / Отв. ред. JI.B. Смирнягин.- М.: «Институт права и публичной политики». 2003 .- 411 с.

177. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. Булакова О. Н.- М.: «Эксмо». 2005.- 398 с.

178. Сравнительное конституционное право. Авторский коллектив: Топорнин Б. Н., Чиркин В. Е., Юдин Ю. А. и др. -М.: «Манускрипт». 1996.- 451 с.

179. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.»Наука». 1979.-560 с.

180. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: «Юринформцентр». 2001. -156 с.

181. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: «Юридическая литература». 1981.- 205 с.

182. Тихомиров Ю. А., Рястников А. Е. Концепция развития конституционного законодательства. М.: «Юристъ». 1998 .- 140 с.

183. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства/ЛСонцепция развития российского законодательства/ Под редакцией ТЛ.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М.: Издательство «Городец» 2004.

184. Тихомиров Ю.А., Постников А.Е. Концепция развития конституционного законодательства. М.: «Юридическая литература». 1998. -275 с.

185. Топорнин Б. Н. Разделение властей и государственная организация// Разделение властей и парламентаризм. -М.: «Норма». 1992. 143 с.

186. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма,- М.: «Дело». 1998.- 160 с.

187. Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса/ЛСонцепция развития российского законодательства.-М.: «Городец». 2004.- 847 с.

188. Хабриева Т.Я. Концепция развития миграционного законодательства. -М.: «Юристъ». 2002.-350с.

189. Четвернин В. А. Форма государства. // Проблемы общей теории права и государства. М.: «Норма-Инфра». 1999.- 370 с.

190. Чуркин В.Б. Государственное управление. Элементарный курс.- М.: «Юристъ». 2001.-483с.

191. Шершеневич Г.Ф. Общее учение.//Право и государство. -М.: «Юридическая литература». 1971.

192. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. -М.: «Наш дом». 1997.- 84 с.

193. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. М.: «Юридическая литература». 1995.- 70 с.

194. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М.: «Государственное издательство юридической литературы». 1969.- 475 с.

195. Статьи отечественных ученых в периодических изданиях :

196. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России//Журнал российского права. 1997. №7.

197. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации// Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: «Издательство Московского университета». 1998.- 320 с.

198. Авакьян С.А. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность.//Российская Федерация сегодня. 2006.№9.

199. Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве// Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: «Издательство Московского университета». 1998. 320 с.

200. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. / Отв. за выпуск М. В. Глигич-Золотарева // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. № 21.

201. Александров В.М., Семенов A.B. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 3.

202. Астафичев П. А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003 г. № 6.

203. Бабурин С. Парламентаризм и политико-правовые традиции России: проблемы совместимости // Российская Федерация. 1994 г., № 19.

204. Базилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 2.

205. Барциц И. Н. Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство. 2001. № 6.

206. Барциц И. Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и системе мер. // Государство и право. 2001. № 5.

207. Бегазян А. О понятии парламентаризма//Право и жизнь. 2003. № 61 (9).

208. Богатырев Е. Д. Конституционные основы парламентаризма в России. // Власть. 2006 г.

209. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве// Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М. «Издательство Московского университета». 1998.

210. Варламова Н. В., Скурко Е. В. Российская Федерация ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. 2001. № 7.

211. Веденеев 10. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. № 7.

212. Вихарев А. А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики). // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2002. № 23 (179).

213. Высокинский Г. В. Российский парламентаризм плюсы и минусы // Представительская власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 5 (7).

214. Грызлов Б.В. Парламентаризм стал неотъемлемой частью политической системы // Российская Федерация сегодня. 2004. № 3.

215. Дмитриев Ю.А. Регламент правовая основа деятельности парламента России// 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность.-М.: 2006.

216. Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

217. Евсеев П.И., Ялбулганов A.A. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений.// Журнал российского права. 2005. №2.

218. Завьялов В. Т. Парламентаризм в условиях политического режима современной России // Власть. 2006 г.

219. Зайналов К.Ш. К вопросу о понятии федерального законодательного процесса в России //Гражданин и право.-2006,- №3.

220. Золотухина Т.А. Способы устранения коллизий в законодательстве субъектов Российской Федерации.//Право и государство. 2005. №1.

221. Исаков В. Б. Законодательство субъектов РФ; объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.

222. Керимов А. Д. Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти //Право и политика. 2001. № 1.

223. Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7 8.

224. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона.// Государство и право.2000. №6.

225. Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика//Журнал российского права. 2004. №1.

226. Котелевская И. В. Современный парламент. // Государство и право. 1997. №3.

227. Котенков A.A. Президент парламент: становление взаимоотношений в законодательном процесс// Государство и право. 1998. №9.

228. Котляревский С. Сущность парламентаризма// Новое время. 1994. № 14.

229. Кувалдин В. Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте). // Полис. № 5. 1998 г.

230. Кузнецова J1.J1. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля.// Журнал российского права. 2004. №2.

231. Лапаева В. В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2.

232. Лапаева В. В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

233. Махачев Г. Необходимость и условия формирования парламентаризма // Право и жизнь. 2000. № 31.

234. Миронов О. О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4 5.

235. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти//Журнал Российского права. №1.

236. Морозов О.В. Государственная дума: два года до новых выборов //Государственная служба.-2006.-№2.-С.17-22.

237. Окуньков Л. А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001 г., № 2.

238. Онишко Н. В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт // Журнал российского права. 2003 г. № 4.

239. Пляйс Я. А. Парламентаризм в России и Германии: история и современность. // Власть. 2006 г.

240. Романов Р. М. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

241. Романов Р. М. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление //Политические исследования. 1998. № 5.

242. Румянцева Т.С. Федеративное Собрание. Конституционно-правовой статус// Конституционный строй России. М.:1995. Вып. I.

243. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. №1.

244. Садовникова Г.Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление.2006.-№2.

245. Садовникова Г.Д. Некоторые направления институтов российского парламентаризмаШарламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт./Под ред. С.А.Авакьяна.- М.: «Юрист». 2003.

246. Саликов М. С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль и научная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

247. Селезнев Г.Н. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. № 9.

248. Сидоренко E.H. Правовое положение политических партий. // Российская юстиция. 2001. № 10.

249. Слиска J1.K. Бреши в законодательстве ликвидированы. // Официальный сайт партии «Единая Россия»,

250. Стародубцева И.А. Особенности полномочий органов государственной власти по обеспечению соблюдения федерального законодательства //Государственная власть и местное самоуправление.-2006.-№2.

251. Степанов И. М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. №11.

252. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. № 3.

253. Тихомиров Ю.А. Теория концепции // Журнал российского права. 2000. №10.

254. Тихомиров Ю.А., Зражевский Т.Ю. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации// Государство и право.1997. №1.

255. Токарев А. И. Из истории представительной демократии в России // Социально-политический журнал. 1993. № 5 6.

256. Тоорнст Д. Выступление на международном семинаре «Бикамерализм в европейских парламентах: учет интересов и согласование позиций». Стенограмма пленарного заседания 22 мая 2003 года. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. № 22 (215).

257. Хабриева Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004 г. № 11.

258. Хабриева Т.Я. К вопросу о месте российского парламентского права в системе права.// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.- М.: «Издательство Московского университета».2003.

259. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России.//Журнал российского права. 2005.№12.

260. Чиркин В. Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.

261. Шейнис В. Л. Тернистый путь российской конституции // Государство и право. 1997. № 12.

262. Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты.// Журнал российского права. 2004. №4.

263. Сборники, энциклопедии, справочники, доклады:

264. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.2005. М.: Из-во «Известия». 2005 г.

265. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.2006. М.: Из-во «Известия». 2006 г.

266. Восстание декабристов. Документы. Т VII. С. 213-215.

267. Выступление Президента РФ В. В. Путина // Стенограмма заседания Совета законодателей. 18 февраля 2003 г.

268. Государственная Дума 1993 года // Парламентаризм в современной России. (Историческая справка), сайт Агентства «Национальная служба новостей», http://www.nns.ru/structura/dumhist4.html

269. Государственная Дума 1995 года // Парламентаризм в современной России. (Историческая справка), сайт Агентства «Национальная служба новостей», http://www.nns.ru/structura/dumhist5.html

270. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»- М.: Издание Совета Федерации 2005.

271. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» М. Издание Совета Федерации 2006.

272. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М.: Политиздат. 1970.

273. Конституция общенародного государства // Сборник документов / Под общей редакцией М. С. Смиртюкова и К. М. Боголюбова. М.: Политиздат. 1978.

274. Парламенты зарубежных стран. Справочник. М.: 1968.13. Программа РКП(б).

275. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: 1993.; Конституционное (государственное) право. Справочник. - М.: 1995.

276. Список и составы депутатских объединений //Официальные сайт Государственной Думы; http://www.duma.gov.ru.

277. Юридический энциклопедический словарь / М. О. Буянова (и др.); отв. ред. М. Н. Марченко.- М.: Проспект, 2005. с. 450.

278. V Государственная Дума // Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламентаризма. Доклад к заседанию круглого стола на тему: «Десять лет современного российского парламентаризма: итоги и перспективы» М.: «Институт современной политики», 2000.

279. Диссертации, авторефераты:

280. Астачифев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

281. Бацев 10. Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

282. Веснин Р.М. Особенности взаимодействия Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в законодательном процессе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: 2006.

283. Волкова H. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации по вопросам парламентского права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: 2002.

284. Горобец В. Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: 2000.

285. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: 2003.

286. Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1999.

287. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук.- М.: 2006.

288. Рыбкин И. П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М.: 1995.

289. Устименко C.B. Сущность и формирование политических отношений в современной России: Автореф. дисс. д-ра философских наук. М.: 1996.

290. Шевелев В. И. Аппарат Государственной Думы представительного и законодательного органа РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: 2003.

291. Монографии, другие научные труды зарубежных ученых:

292. Ален А. Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии. Из-во Левенского института Центральной и Восточной Европы. 1994. 278 с.

293. Арон Р. Демократия и тоталитаризм,- М.: «Текст». 1993. 311 с.

294. Гамильтон А., Медисон Дж., Джей Дж. Федералист: политические эссе. М.: Политиздат. 1994.485 с.

295. Гарбер Дж. Истоки разделенной демократии. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Правительством и Конгрессом. М.: 1999.

296. Гегель. Философия права. М.: Из-во «Мысль». 1990. с. 334.

297. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.:

298. Еллинен Г. Общее учение о государстве. М.: «Юридический центр Пресс». 2004.752 с.

299. Кант И. Сочинения в 8 т., Т. 3. М.: «ЧОРО», 1994.

300. Локк Д. Два трактата о правлении. В 3-х томах. Т. 3-М.: Политиздат,1988.

301. Маркс К. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. Т.П. С. 227-243.//К.Маркс, Ф. Энгельс ПСС. М.: Политиздат, 1962.

302. П.Монтескье Ш. Л. Избранные произведения (о духе законов) М.: Политиздат. 1955.

303. Прело М. Конституционное право Франции. М.: Госюриздат, 1956.489 с.

304. Пфиффнер Дж. Раздельное управление и проблемы власти // Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.: 1999.

305. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М.: Политиздат. 1938.