Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Булаков, Олег Николаевич

• Булаков, Олег Николаевич
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Булаков, Олег Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Разделение властей, парламентаризм и бикамерализм.

1.Разделение властей в механизме функционирования государства.

2.Парламентаризм как система осуществления государственной власти.

3.Современные модели организации парламентов.

4.3арождение и развитие российского бикамерализма.

Глава 2. Правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

1.Организация деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

2.Совет Федерации как представитель субъектов Российской Федерации.

3.Совет Федерации как составная часть законодательного органа.

4.Нормативное регулирование деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Глава 3. Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

1 .Законодательные полномочия Совета Федерации.

2.Контрольные полномочия Совета Федерации.

3.Полномочия Совета Федерации по формированию органов государственной власти.

4.Иные полномочия Совета Федерации.

Глава 4. Взаимоотношения Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, судебными органами, международными и общественными организациями.

1. Взаимодействие Совета Федерации с Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и судебными органами.

2. Взаимодействие Совета Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, международными и общественными организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации»

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. началось укрепление российской государственности в ее качественно новых характеристиках, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Россия была провозглашена демократическим федеративным правовым государством с .республиканской формой правления. Общепризнанные принципы парламентаризма получили прямое конституционное закрепление.

Парламентаризм — это особая система государственного руководства базирующаяся на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти. Основа такой системы — парламент — должен обладать определенными качественными характеристиками, •без которых парламентаризм не способен состояться. К их числу относят разделение властей, представительность, уровень законодательной и контрольной компетенции парламента. Полнота реализации именно этих положений в организации и функционировании парламента позволяет говорить о наличии необходимых (хотя еще и недостаточных) условий утверждения парламентской демократии как формы государства, •опирающегося на принцип народного суверенитета.

В общероссийском общественном мнении все отчетливее утверждается понимание объективной необходимости и неизбежности становления парламента как современной демократической формы государственного правления. С образованием Федерального Собрания связан новый этап становления парламентских традиций. Нынешний период государственного устройства России характеризуется стремлением к строительству законодательных органов власти парламентского типа. Процесс предполагается нелегким и длительным, необходимо формирование гражданского общества, демократической политической культуры, многопартийной системы.

Совет Федерации - самая трансформирующаяся форма развивающейся российской государственности. За первые десять лег, прошедшие со дня принятия Конституции России 1993 г., были опробованы три разных способа формирования Совета Федерации, и делалось это, по-видимому, недаром: судьба палаты отразила нечто очень важное в судьбе того вида федерализма, который вводится в России.

Теперь, после этих трех перемен, становится все более очевидным; что именно в верхней палате сфокусированы самые острые и самые сущностные проблемы федерализации. Именно здесь нашли свое отражение главные противоречия федерализма как государственного устройства - противоречия, которые можно назвать генетическими, потому что они присущи федерализму в силу самой его природы. Это, прежде всего, противоречие между представительством граждан и представительством регионов как субъектов Федерации, это противоречия между интересами конкретных регионов и интересами страны в целом, а также базовое расхождение между первичностью субъектов Федерации ' и национальным суверенитетом. Все три эти противоречия напрямую воплощаются в верхней палате парламента любого федеративного государства: она была изобретена, прежде всего, для того, чтобы представить субъекты Федерации, именно в ней предстояло согласовывать интересы регионов и страны в целом, именно ей предстоит разрешать противоречие между субъектами Российской .Федерации и российским государством в целом.

Природа Совета Федерации такова, что позволяет говорить, во-первых, - о ее федеративно-государственном характере. Отражая мнения и интересы субъектов Федерации, данная палата получила неофициальный, но вполне заслуженный статус "палаты российских регионов", посредством которого субъекты принимают участие в федеральном законотворчестве и управлении страной. В этом суть федеративной составляющей природы Совета Федерации. Другая ее составляющая в том, что Совет Федерации есть государственный орган всей Федерации. Его акты направлены не отдельным субъектам, а всему государству, Российской Федерации в целом. Во-вторых, Совет Федерации предстает в виде внутриструктурного подразделения Федерального Собрания России, осуществляющего установленные Конституцией представительские, законодательные, контрольные н иные функции1.

Следует отметить, что эта палата играет в современном государстве роль более важную, нежели роль защитницы федерализма. Недаром в мире насчитывается 66 двухпалатных парламентов, а федераций только -25; это значит, что верхняя палата оказывается востребованной не только Л в федеративных государствах. В самом деле, верхняя палата призвана смягчать решительность и поспешность, присущие деятельности нижней палаты. Эта задача смягчения, сугубо консервативная по своему существу, является одной из функций верхней палаты. Замедлить законотворчество, заставить парламентариев глубже вникать в проблемы, снизить влияние сиюминутных соображений в принятии законов, рассчитанных на долгие годы, — вот сверхзадача верхней палаты. Именно ради выполнения этой сверхзадачи принято избирать в верхнюю палату

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) /Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2002. - № 23 (179). - стр. 5

2 Здесь п далее по работе автор оставляет за собой право (исключительно в целях краткости изложения материала) называть Совет Федерации - верхней палатой парламента, а Государственную Думу -нижней палатой. исходя из специфики законодательного процесса («снизу вверх»). Так кик-законопроекты сначала вносятся в Государственную Думу (нижняя палата), а затем рассматриваются в Совете Федерации (верхняя палата). Применяя данную терминологию, следует учитывать определённую условность указанных понятий, так как ни одна из палат не является вышестоящей или подчинённой по отношению к другой. особо опытных политиков, наиболее уважаемых людей страны, именно поэтому ее и называют верхней3.

Теоретические аспекты и проблематика нормативного регулирования деятельности Совета Федерации Федерального Собрания России, его место в системе органов государственной власти, определяемое •полномочиями и механизмами взаимодействия с иными органами в системе разделения властей в современной правовой действительности России чрезвычайно важны и актуальны. В русле реализации конституционных основ демократизма российской государственности, реализации принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов требуется решение целого комплекса разнообразных 'проблем как теоретических, так и практических. Необходимо определить статус Совета Федерации, сформировать правовые основы ею организации и деятельности, разработать механизм взаимодействия с органами государственной власти и иными субъектами.

Все вышеизложенное требует научного анализа конституционно-правовых основ организации, правового статуса Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, что и определило выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и круг рассматриваемых проблем.

Степень разработанности темы исследования.

Любая реформа в государстве должна иметь свою четко обозначенную цель, стратегию и тактику ее достижения, этапы реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных этими механизмами воспользоваться.

Проводимая в Российской Федерации конституционная реформа во многом изменила существовавшие ранее приоритеты строительства

•3 Из 66 верхних палат мира только в Нидерландах она называется нижней. государственности. Это затронуло и основные направления формирования системы органов государственной власти, в том числе и представительной, которые в той или иной мере испытывают трудности переходного периода, объективно • сопровождающегося поиском .оптимальных путей демократического обновления российского общества. Яркий пример - построение российского бикамерализма.

В силу того, что опыт двухпалатного парламента в России невелик, диссертант проводит сравнительно-правовое, в историческом ракурсе, с анализом практики, исследование теоретических и практических основ деятельности вторых палат в зарубежной и национальной практике.

Автором предпринята попытка анализа места и роли второй палаты парламента в разрезе теоретической и практической системности: взаимодействие палат парламента, федеральных и региональных органов государственной власти, иных субъектов в историческом и сравнительно-правовом ракурсе.

Источниковедческую основу диссертации составили доктринальная и нормативно-правовая база советского периода развития российской государственности и ее современного этапа, основные дореволюционные правовые документы о земских и городских учреждениях самоуправления, труды отечественных и зарубежных ученых, аналитические обзоры, социологические исследования и статистические данные по вопросам деятельности Совета Федерации.

При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, политических и правовых учений, международного права, прежде всего: А.С. Автономова, С.Н. Бабурина, А.В. Васильева, Б.П. Елисеева, С.Э. Жилинского, JI.M. Карапетяна, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, И.О. Красновой, Б.С. Крылова, Б.Н. Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, М-П.Р. Кулиева, Ю.И.

Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Г.В. Осипова, С.В. Соловьевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шестакова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.

Отдельные аспекты исследуемых в диссертации проблем в том или ином виде рассматривались в трудах современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права - С.А. Авакьяна, А.С. Автономова. М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, В.П. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Н. Габричидзе, И.В. Гранкина, Ю.А. Дмитриева, А.Д. Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, B.C. Основина, Н.Т. Савенкова, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета, Т.Я. Хабриевой и других. Эти работы, многие из которых были написаны еще в советский период и отражают существовавшие в то время научные концепции и практические подходы, не утратили значения и в настоящее время, являясь основой для развития теории современного российского парламентаризма.

При всей несомненной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что интерес научной общественности к проблемам места и роли Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, его формирования и деятельности, в полной мере исчерпан. Демократические .преобразования последних десяти лет изменили общественное мнение к парламентаризму с негативного на позитивный. В советской юридической науке отношение к парламентаризму было критическим. Однако необходимо отметить имена Б.Н. Топорнина, В.И. Иванова, И.П. Рыбкина, А.П. Любимова, В.Д. Горобец, И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой, С.А. Авакьяна - исследователей, которые заявили о целесообразности введения •в национальную правовую систему парламентского права. Именно в их трудах бикамерализм рассматривается, как элемент демократической государственности.

Теоретическими источниками явились труды русских ученых прошлого и начала нынешнего века В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, JI.A. Велихова, Б.В. Веселовского, В.Н. Гессена, А.Д. Градовского, Н. М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Пешкова, Б.Э.Нольде, М.И. Свешникова и др. Они положили начало исторической традиции в научном и практическом осознании характера и специфики формирования современной концепции конституционного развития российской государственности.

Проблемы становления и развития правовых институтов парламентаризма отражены в работах зарубежных авторов: М. Амеллера, А. Бакера, Ж. Блонделя, Де Лавеле, М. Дюверже, Д. Еллинека, О. Моделя, М. Прело, X. Файнера.

Вместе с тем, некоторые проблемы роли верхних палат в системе управления государством, в том числе и в современной России, еще не получили должного научного обоснования. Поэтому данное исследование направлено на обобщение и систематизацию состояния и тенденций развития конституционно-правового законодательства по вопросам организации и деятельности Совета Федерации и его взаимодействия с различными субъектами в исторической и сравнительно-правовой ретроспективе и будет иметь значительный научный и практический интерес.

Правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации,- регламенты палат Федерального .Собрания Российской Федерации, законодательство субъектов

Российской Федерации, проекты нормативных актов, иные правовые документы, в том числе зарубежные.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного регулирования формирования, реализации полномочий, взаимодействия с другими государственными органами при функционировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. При проведении настоящего исследования деятельность Совета Федерации анализируется в сравнении со вторыми палатами парламентов зарубежных стран и гарантирующей их системой законодательства.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические основы, юридические нормы, определяющие правовой статус Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также практика его деятельности.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель - комплексно исследовать правовые, теоретические и практические аспекты деятельности Совета Федерации в сравнении со вторыми палатами зарубежных парламентов на основе общетеоретических идей построения демократического и правового государства, с позиций конституционного права, анализа действующего законодательства и современной практики. Предложить возможные варианты совершенствования конституционно-правового механизма закрепления правового статуса Совета Федерации и его места в системе управления с учетом характерных особенностей и специфики российской правовой действительности.

Предмет и цели исследования определили круг основных взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание данной работы:

1. Раскрыть, с учетом современных научных взглядов, действующего законодательства и сложившейся практики, социальную сущность и правовое содержание категорий «парламентаризм», «представительная •власть»; раскрыть сущность вторых палат парламентов и Совета Федерации в России.

2. Исследовать в историческом аспекте место представительной ветви власти в системе разделения властей и выявить в ней место верхних палат парламентов.

3. На основе анализа действующего законодательства, а также взглядов ученых юристов рассмотреть содержание и правовые основы формирования и деятельности вторых палат зарубежных парламентов, Совета Федерации в России; выявить тенденции и закономерности, становления и развития института бикамерализма в России.

4. Рассмотреть вопросы теории и практики распределения полномочий между палатами современных парламентов.

5. Проанализировать практику и определить подходы и методы по оптимальному сочетанию и взаимодействию Совета Федерации с органами государственной власти и иными субъектами при осуществлении конституционных полномочий.

6. Выявить особенности системы представительной власти, федерализма в России; выявить и изучить проблемы формирования, правового регулирования и практической деятельности Совета Федерации.

7. Определить приоритеты и оптимальные модели структурирования Совета Федерации. Проанализировать опыт правового регулирования, структуры, организации деятельности вспомогательных органов Совета Федерации в России, сопоставить его с зарубежным опытом в обозначенной сфере и возможности его использования в современных условиях России.

8. Извлечь из имеющегося доктринального и нормативно-правового опыта зарубежных стран теоретические и практические конструкции, которые могут оказаться полезными при решении вопросов, связанных с развитием парламентаризма и бикамерализма в России, основанного на традициях свободы и демократии.

9. Выработать теоретическую конструкцию и практические рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики деятельности Совета Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Основой является общенаучный диалектический метод познания.

Для достижения поставленных задач применялись современные способы познания правовых, экономических и социальных отношений в процессе построения демократического устройства и жизнедеятельности России и иных государств. В качестве методов исследования .использовались общенаучные и специально-правовые, в том числе системный, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, метод аналитического толкования взаимодействия правовых норм и др. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности, выявить некоторые тенденции, сделать •обобщения, сформировать рекомендации по совершенствованию правового статуса Совета Федерации.

В силу специфики темы диссертационного исследования потребовалось обращение к теории и истории государства и права, конституционному праву зарубежных стран, уставному праву субъектов Российской Федерации, административному и другим отраслям права.

Эмпирическую основу исследования составили официальные политико-правовые документы - конституции зарубежных государств, акты международного права, зарубежное и российское законодательство, нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации. При написании были изучены решения Конституционного Суда Российской Федерации, проанализировано около 40 конституций и уставов субъектов Российской Федерации. При подготовке диссертации были учтены положения посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, аналитическая информация органов государственной власти России, материалы текущего архива Совета Федерации Федерального Собрания России, данные статистики и другие документы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование, посвященное анализу теоретико-правовых и практических вопросов существования и развития второй палаты парламента в системе публичной власти демократического, правового государства.

Работа является одним из первых монографических исследований, в котором на значительном теоретическом, фактическом и нормативном материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблемы организации и функционирования второй палаты парламента -Совета Федерации, ее места в новых, для России конституционных и правовых условиях.

Процессы становления Совета Федерации рассматриваются с использованием сравнительного анализа, в контексте проводимой в Российской Федерации конституционной реформы, направленной на реализацию "принципа разделения власти", формирование парламентаризма.

Наряду с теоретическими, подробно рассматриваются практические аспекты функционирования и деятельности Совета Федерации, его взаимоотношений с иными органами, проблемы разграничения предметов ведения и полномочий, с учетом функциональной специфики и особенностей палаты Федерального Собрания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия парламентаризма, под которым пони мае гея «особая система управления государством, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона, при ведущей роли парламента в целях реализации конституционного закрепления полновластия народа».

2. Характеристика основных черт и определение представительной ветви власти. Представительная (законодательная) ветвь власти образует собой систему коллегиальных выборных органов государства, выполняющих законотворческие, представительские и иные функции, основанную на свободном или императивном мандате и ограниченном сроке полномочий. Характерными чертами исследуемой ветви власти, по мнению диссертанта, являются: объем функций и полномочий, представительство интересов, коллегиальность, выборность, системность.

3. Заключение о том, что можно выделить десять способов формирования вторых палат парламентов. В частности, члены верхних палат могут занимать свои должности следующим образом: прямым голосованием; избираться особой категорией избирателей более низкого уровня (например, членами местных советов); избираться различными функциональными или профессиональными группами (корпоративное представительство); избираться местными органами власти; избираться членами другой палаты; отбираться .своими коллегами по верхней палате (кооптация); назначаться главой государства; назначаться органом исполнительной власти субъекта (главой органа); путём наследования; путём замещёния по должности. При формировании вторых палат парламентов в разных сочетаниях и вариантах используются прямые выборы по системам: пропорциональной, простого большинства и большинства в два тура; непрямые выборы; назначение региональными органами власти или монархом; кооптация. Практикуется этническое квотирование, доминирует территориальный принцип представительства.

4. Вывод о том, что наиболее приемлемым для России является выборный способ формирования членов Совета Федерации, когда кандидаты в количестве большем, чем один человек, предлагаются соответственно органом законодательной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а население избирает из них представителей в Совет Федерации.

5. Определение представительной, законодательной и контрольной функции парламента, данное на основе анализа доктринальных источников и практики её реализации.

Так как компетенция парламента - это объем полномочий, через которые раскрываются основные функции данного органа государственной власти4, функции Совета Федерации проявляются не только через его компетенцию, но также и посредством ее отдельных элементов - предметов ведения или полномочий.

Исходя из этого диссертант определяет: представительную функцию Совета Федерации, как основополагающую для всех иных функций, - совокупность способов, мер, правомочий, направленных на • устранение разногласий между .федеральным центром и субъектами Федерации; обеспечение участия регионов в выработке федеральной политики; согласование интересов центральных и региональных органов государственной власти, выражающуюся во внутреннем устройстве, процедурных правилах, актах палаты; законодательную функцию Совета Федерации - как совокупность •способов, мер, правомочий в процессе законотворчества, выражающуюся в участии на разных стадиях разработки и принятия всех видов законов в Российской Федерации; контрольную функцию Совета Федерации - как совокупность способов, мер, правомочий, составляющих механизм контроля за исполнительными и иными государственными органами с целью предотвращения (пресечения) нарушения прав и свобод граждан и эффективной реализации действующего законодательства.

6. Классификация системы нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус Совета Федерации, по следующим основаниям: по юридической силе - законы и подзаконные акты, по территории действия - на федеральные и субъектов Федерации. В блок-нормативных правовых актов федерального уровня входят: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, .федеральные законы, решения Конституционного Суда России, имеющие правотворческое значение, а также ряд подзаконных актов. Нормативные правовые акты субъектов Федерации регулируют только процесс формирования - выборы и назначение членов Совета Федерации Федерального Собрания России.

7. Классификация норм Конституции Российской Федерации •регулирующих правовой статус Совета Федерации, на два блока: общего и специального характера. Нормы второго блока подразделяются по предмету регулирования на: закрепляющие процедуру формирования, структуру палаты, процедуры деятельности, полномочия, способы взаимоотношений с иными органами власти.

8. Диссертант, при определении функций парламента предлагает положение о нескольких классификациях полномочий парламентов: по сфере деятельности, по форме закрепления, по направлению деятельности. Диссертант выделяет законодательные функции, в

4 См.: Баг.кш М. В. Конституционное право Российской Федерации. С. 493. зависимости от предмета регулирования; по объекту принятия (конституции, конституционные (органические) законы, текущее законодательство и, как подвид, — принятие подзаконных актов); по стадиям законодательного процесса.

9. Вывод о том, что взаимоотношения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с государственными органами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также международными и общественными организациями происходит на принципах взаимодействия, взаимозависимости, взаимодополнения.

10. Вывод о том, что для усиления роли Совета Федерации в рамках построения демократического правового государства, следует наделить Совет Федерации следующими полномочиями: правом дачи разрешения на прохождение, размещение и дислокацию иностранных вооруженных сил на территории России (урегулировать процедуры специальным актом); участия в отмене режимов военного и чрезвычайного положения; право Совета Федерации на решающее (обязательное для Президента Российской Федерации) одобрение или неодобрение внутрифедеральных договоров; не рассматривать в качестве закрытого перечень «должностных лиц», установленный Регламентом палаты, к которым может быть обращено право парламентского запроса Совета Федерации и право депутатского запроса членов Совета Федерации.

11. Вывод о необходимости совместно с Государственной Думой Российской Федерации:

• Создания на паритетных началах специального органа для определения приоритетов законодательной деятельности;

• создания совместной комиссии палат для регламентации деятельности аппаратов палат Федерального Собрания и контроля за их деятельностью;

• учреждения совместной комиссии (или в каждой из палат) по расследованию деятельности исполнительной власти (с внесением соответствующих изменений в ст.101 Конституции России);

• создания на базе аппаратов палат «школу парламентариев», как резерв профессиональных кадров.

12. Предложение о разработке ряда новых нормативных правовых актов, в том числе Регламента совместных собраний палат Федерального Собрания России (п. 3 ст. 100 Конституции России).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют целый ряд правовых институтов конституционного и парламентского права, а так же разделов науки конституционного права и научных дисциплин. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой науки. Их научное осмысление обуславливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать: в нормотворческой деятельности органов государственной власти; в практике деятельности Совета Федерации, его аппарата; в совершенствовании работы органов государственной власти; в совершенствовании механизма взаимодействия органов власти, иных субъектов с Советом Федерации.

Значимость проведенного исследования определяется, и тем, что оно может способствовать научно обоснованному поиску правовых решений, адекватных происходящим в России современным социально-политическим процессам.

Результаты исследования могут использоваться в преподавании курсов "Конституционное право России", "Парламентское право", отраслевых юридических наук в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при проведении научных исследований.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации Московского гуманитарного университета.

Теоретические положения, практические выводы и отдельные проблемы, исследованные в диссертации, докладывались и обсуждались •на региональных и межвузовских научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах и дискуссиях: «Российский федерализм: теория и практика», Москва 25-26 февраля 2001 г.; 1 Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция, Москва 27 марта 2001 г.; Научно-практическая конференция аспирантов и докторантов МГСА, Москва 15 апреля 2002 г.; Научная конференция «10 лет Российской конституции» Москва 10-11 декабря 2003 г.; Общероссийская научно-практическая конференция «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» Москва 18-19 декабря 2003 г.

Ряд выводов диссертанта получили апробацию в практической деятельности органов государственной власти России, в частности, направлялись рекомендации в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором работах: монографиях, статьях, лекциях.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Булаков, Олег Николаевич

С конца 80-х годов в России идёт конституционная реформа. Переход России на демократические рельсы неизбежно вызвал изменение политической системы и создание новых институтов, что повлекло а^ собой изменения и в системе права. В частности, стало быстро развиваться молодое парламентское право. Диссертант, в рамкпх проведённого исследования, пришёл выводу о внесении ряда предложений по изменению действующего законодательства и принятию новых актов, созданию новых, специальных органов.Предложения по поправкам в Конституцию Российской Федерации: !. Расширение перечня федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению Советом Федерации;

2. Увеличение сроков рассмотрения принятого федеральною закона Советом Федерации (четырнадцатидневный срок рассмотрения, установленный Конституцией, представляется недостаточным);

3. Уточнение способа формирования Совета Федерации -

выборы народом кандидатов, выдвинутых представительными и законодательными органами власти субъектов. Определение результатов голосования должно осуществляться по мажоритарной системе относительного большинства;

4. Во всех случаях, когда Президент России не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно должен исполнять не Председатель Правительства (как определено сейчас ч.З статьи 92 KoHCi итуции), а Председатель Совета Федерации.Предложения по изменению действующих федеральных конституционных законов, федеральных законов.в федеральные конституционные законы от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» и от 30 января 2002 года «О военном положении» должна быть внесена обязанность Президента России об обязательном информировании Совета Федерации в связи с отменой режимов военного и чрезвычайного положения. Обоснованность данного предложения связана с тем, что введение обоих режимов осуществляется главой государства с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Кроме того, верхняя палата утверждает указы Президента о введении военного и чрезвычайного положений. Очевидно, что Совет Федерации должен дать оценку обстоятельствам, влекущим отмену этих режимов.В Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 113-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" целесообразно ввести общие для всех субъектов положения по процедуре представительства, порядке отзыва сенаторов и роли самою Совета Федерации в случае отзыва его члена.Нормами Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и стат}'се депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": • закрепить основания и условия ответственности членов Совета Федерации; • закрепить механизм публикации письменных вопросов в официальном издании Государственной Думы и Совета Федерации с тем, чтобы деп)таты могли использовать это право, когда палата не заседает. Ответ должен быть опубликован в том же издании в течение месяца. Министры письменно уведомляют парламентария о том, что государственные интересы не позволяк>т ответить им на этот вопрос либо, в виде исключения, потребова i и продления срока (но не свыше одного месяца) для сбо|:>а необходимой информации; • ликвидировать практику, согласно которой приглашенному должностному лицу разрешается не являться на заседание в заранее согласованное время, а вместо себя направлять своего заместителя; • убрать перечень должностных лиц, к которым можно обращаться с вопросами и запросами, оставив в законах и регламентах палат парламента лишь формулировку "должностные лица"; • изменить проведение «правительственного часа» вмес го раза в месяц, на «правительственный день».Предложения по изменению подзаконных актов.Рассматривая правовую природу Регламента Совета Федерации Федерального Собрания России, диссертант предлагает ряд требованн!! к этому акту: точность определений и не противоречие законодательству; соблюдение соответствия содержащихся в нем установлений предмету его рег>лирования, его целевому назначению; содержание характеристики особенностей палаты.В Регламенте Совета Федерации: • закрепить право субъекта Российской Федерации потребовать созыва внеочередного заседания Совета Федерации для рассмотрения интересующего его закона (принятого Государственной Думой) на пленарном заседании палаты; • расширить перечень субъектов права законодательной инициативы за счет комитетов (комиссий) Совета Федерации; • расширить перечень федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации (за счет категории так называемых общественно значимых законодательных актов, которые могут и не совпадать прямо с тематикой ст. 106 Конституции России, скорее по ст. 72) и обязать Совет Федерации готовить предварительное заключение на указанные законопроек i ы уже на стадии прохождения их а Государственной Думе; • закрепить обязанность рассмотрения всех принятых Государственной Думой законов только на заседании Совега Федерации, а не на основании заключения ответственного комитеla («молчаливое» согласие палаты); • детально проработать регламентацию деятельное! и комитетов и комиссий Совета Федерации; • в комитетах должны быть обязательно представлены федеральные округа, поскольку они осведомлены об интересах региона и могут на паритетных началах решат ь общегосударственные вопросы; • принцип пропорционального представительства oi групп субъектов, расположенных в одном федеральном округе ппи формировании комитетов и комиссий палаты, по мнению диссертанта - оптимальный для учета интересов субъектов; • предусмотреть порядок, при котором заместителя\ni Председателя палаты избирались бы представители от различных групп субъектов Российской Федерации, к примеру, расположенных на территории федеральных округов; • внести соответствующую норму об обязанности должностных лиц являться на заседания комитетов и комиссий в случае, если это сочтет необходимым соответствующий комитет или комиссия; • закрепить структуру, основные направления работы и условия приема и увольнения служащих аппарата, а сам порядок приема и увольнения - руководством палат Федерального Собрания: • привести в соответствие с ч.1 ст. 100 Конституции России Ч.7 СТ.4 Регламента, поскольку Конституция закрепляет такую форму работы палат, как собрания палат для заслушивания посланий Президента Российской Федерации, посланий Конституционного Суда Российской Федерации, выступлений руководителей иностранных государств; • дополнить ст. 104 Регламента, согласно которой члены Совета Федерации вправе организовать обсуждение федерально1"о закона в субъектах Федерации, нормами, предусматривающими формы обсуждения и основные положения, их регламентирующие.Представляется необходимым закрепить в Регламентах палгп право членов Совета Федерации и депутатов Государственной Дy^ п>I принимать участие в заседаниях комитетов другой (не своей) палаты с правом совещательного голоса.Задаче активизации законотворческого потенциала Совета Федерации могут послужить предложения как общего, так и частно1-о харакгера: •более широкое использование права законодательной инициативы (этому в значительной степени будет способствовать переход верхней палаты на постоянный режим работы); •реализация права Совета Федерации на внесение поправок к зако1юпроектам при их подготовке ко второму чтению в Государственной Думе (оно нашло отражение в новом Регламенте верхней палаты в качестве одной из форм реализации права законодательной инициативы): •создание специального органа, в состав которого должны входить Президент, представители Правительства, руководители пал;>т Федерального Собрания, для определение приоритетов законодательной деятельности.В качестве использования положительного опыта в организации и деятельности Совета Федерации диссертант предлагает по аналогии с нажескои службой Канады, являющейся своеобразным резервом для пополнения аппарата Палаты, создать на базе аппарата палат «школу парламентариев».Создание в каждой из палат собственной комиссии во главе с Председателем палаты, в задачу которых входила бы регламентация деятсльпости аппарата каждой из палат Федерального Собрания.Учредить в обеих палатах Федерального Собрания комиссии по расследованию деятельности исполнительной власти с компетенцией, присущей подобным комиссиям с учетом мировой практики, не забывая, что Росс ия - полу президентская республика.В целях соблюдения установленных гарантий целесообраз1ю создать депутатскую комиссию по контролю за работой аппарата, а сами социальные, трудовые и иные гарантии, а также порядок рассмотрения возникающих споров урегулировать законом.Представляется целесообразным принять специальный акт о процедуре прекращения полномочий Президента при отрешении его от должности. В этом акте, по мнению диссертанта, должны быть отражены след\ю1цие моменты: следует закрепить процедуру исполнения постановления Совета Федерации о передаче исполняющему обязанности Президента дел, резиденции и т.д. Следует четко обозначить правовой нормой, что с момента истечения срока подачи заявления в Верховный Суд неприкосновенность и полномочия Президента прекратились, и при нежелании добровольно передать власть применяется принуждение.Необходимо урегулировать ситуацию, когда постановление Совета Федерации об отрешении выполнено, президентские обязанности перешли к Председателю Правительства, а после этого Верховный С} л Российской Федерации отменил постановление Совета Федерации,

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Булаков, Олег Николаевич, 2004 год

1. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюции, современность: 2-е изд. М.: РЮИД, "Сашко", 2000

3. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999.

4. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности местных Советов. М.: Юрид. лит., 1974.

5. Автономов А.С. Правовая онтология политики: построение системы категорий. М., 1999 г.

6. Автономов А.С. Парламентский контроль. / Парламентское право России: Учебное пособие. М., Юрист. 1999

7. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей. М., 1983.

8. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России // Вестник Санкт-Петербург, ун-та. 1994. Серия 6. Вып.1.

9. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М.: Юри д. лит., 1971.

10. Альтамира-и-Кревеа Альтамира-и-Кревеа Р. 1951. История Испании. Т. 1.

11. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Иностр. лит., 1961. Т.1;

12. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2001.

13. Ален А. "Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии". Изд-во Левенского института Центральной и Восточной Европы. 1994.

14. Ананов И.Н. Местные органы Советской власти. JL: Госиздат, 1925.

15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М. 1998г.

16. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

17. Баглай М.В., Ильинский И.П., Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1993

18. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие и применение. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988.

19. Барнашов A.M., Митюков М.А. Разделение властей в федеративном государстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1993.

20. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. КПСС и Советы народных депутатов. М.: Знание, 1978.

21. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты): Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1990.

22. Бентам И. 1997. Тактика законодательных собраний. — Антология мировой политической мысли. Т.1.

23. Беспалый И.Т. Развитие и совершенствование контрольной деятельности в практике Верховных Советов союзных республик // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т.58.

24. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М., I960

25. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

26. Браво Л. Ф. Применение международного права в правопорядке европейских стран // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

27. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. М.: Издание Государственной Думы, 1999.

28. Васильева Т. А. Общероссийские политические выборы 1993 года:федеративный аспект //Федеральное Собрание России:опыт первых выборов. М.,1994.

29. Верт Н. История советского государства 1900—1991 гг. М., 1994.

30. Верховный Совет СССР. М., 1975.

31. Виноградов А.Н. Верховный Совет РСФСР. М., 1967.

32. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907.

33. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1982

34. Высшие представительные органы власти в СССР. М.: Наука, 1969.

35. Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001

36. Григорян Л.А. Советы органы власти и народною самоуправления. М.: Юрид. лит., 1965.

37. Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

38. Гоббс Т. Избр. произведения в 2-х томах. М., 1964.

39. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкою семитомного издания. T.l. М., 1994.

40. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М. 1986.

41. Горгес Р. Так работают правительство и парламент. М. 1993.

42. Горобец В.Д.— Парламент Российской Федерации.— М: Академия управления МВД РФ, 1998

43. Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. М., 1982.

44. Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. М. 1981,

45. Гуреева Н. П., Прокопов В. И. Парламент Японии // Парламенты мира. М., 1991.

46. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2002 г.

47. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М., 1905.

48. Двухпалатность в мире. / Пер. на русский язык Управления международных связей Совета Федерации. Париж, Служба международных отношений Сената Французской Республики, 2000 г.

49. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002 г.

50. Дмитриева Т.Б. Характер: русский. М.: Коллекция "Совершенно секретно", 2001.

51. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

52. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

53. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908

54. Енгибарян Р.В. Тадевосян Э.В. Конституционное право. М. 2000.

55. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли.М.,1985.

56. Златопольский Д.Л. Верховные Советы союзных республик. М, 1967.

57. Иванова В.И. — Парламент Российской Федерации. — М., 1995

58. Иностранное конституционное право. Под ред. Проф. В.В. Маклакова. М.: Юрист, 1996.

59. История отечественного государства и права/Под ред. О. И. Чистякова. М., 1992.

60. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1983.

61. Италия. Конституция и законодательные акты, М, 1988

62. Ильинский И.П., Страшун Б.А., Ястребов В.И. Политическая система зарубежных стран социализма. М. 1981

63. Калинычев Ф.И. Советское законодательство в период строительства коммунизма. М., 1966.

64. Калинычев Ф.И. Президиум Верховного Совета СССР. М.: Знание, 1969.

65. Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М. 1998.

66. Ковачев Д.А. О соотношении Конституции и Регламента высшею представительного органа в советском государстве. М., 1966.

67. Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.И. Парламентаризм: зарубежный опыт. Нижний Новгород, 1991.

68. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

69. Колюшин Е.И. Социалистическое местное народное представительство. Иваново, 1981.

70. Колюшин Е. Компетенция местных органов власти социалистических стран: Учеб. пособие. Иваново, 1983.

71. Конституционное и государственное право зарубежных стран. Т. 1 -2.-М. 1996.

72. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Тома 1 -2. Учебник. // Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. М., 1999.

73. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т.М., 1995 г., т. 2.

74. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург, 1995.

75. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

76. Конституции зарубежных государств. М. 1997.

77. Конституции буржуазных государств. М. 1982.

78. Конституционное (государственное) право. Справочник. М., 1995.

79. Комарова В.В. Формы непосредственного народовластия в России. М. 1998.

80. Комарова В.В., Магомедов Ш. Глава государства региона РФ. М., 1999, ОКТБ.

81. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

82. Конституционное законодательство России. Гл. 1. м. 1999 г.

83. Кожемяков А.С. Буржуазный парламент в послевоенные годы: развитие внешнеполитических полномочий // Политическое развитие зарубежных стран в послевоенный период. М. 1976

84. Корсаков Д. Воцарение Анны Иоанновны. Без вых. дан.

85. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. М., 1963.

86. Кронский B.C. Социальная роль местных Советов в развитии рыночных отношений. Нижний Новгород, 1992.

87. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1987.

88. Кузьмин Э.Л.Мировое государство: иллюзии или реальность? М., 1969.

89. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти Союза ССР. М.: Юрид. лит., 1969.

90. Курбский А. М. История о великом князе Московском. СПб., 1913.

91. Курбский А. М. Письма к разным лицам. СПб., 1913: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. JL, 1979.

92. Курс советского государственного права. Щетинин Б.В.

93. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002

94. Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982

95. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1986.

96. Кутафин О.Е. Местные Советы и народно-хозяйственное планирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

97. Куликова Г.Б. Демократические основы деятельности местных Советов в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1978.

98. Колесников Е.В. Источники российского права. С. 77.

99. Кутафин О.Е. Компетенция Советских государств и их органов в области экономико-социального планирования. В кн.: Плановая деятельность Советского государства (государственно-правовой аспект). М., 1980.

100. Кутафин О.Е. Постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР. М.: Юрид. лит., 1972.

101. Кляйн Г., Цее В. Бундестаг // Государственное право Германии. Т. i. М., 1994.

102. Кириченко М.Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М.: Советская Россия, 1967.

103. Кириченко М.Г. Верховный Совет СССР (к итогам деятельности Верховного Совета СССР пятого созыва). М.: Госюриздат, 1962.

104. Лебедев В.В. Природа депутатского мандата в свете развития парламентаризма // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-но Томск, гос. ун-та, 1999;

105. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм (сравнительный анализ). М., 1999.

106. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. СПб. 1997.

107. Лоу С. Государственный строй Англии. М., 1910.

108. Локк Дж. Избр. философские произведения. М., 1960. Т. 2.

109. Левин Д. Б/ Актуальные проблемы теории международного права. М.: Наука, 1974.

110. Левин И.Д.Суверенитет. М., 1948.

111. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 34

112. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная час; М., 1974.

113. Лысенко В. И. Некоторые вопросы развития избирательной политики и права в Российской Федерации в 90-е годы // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. С. 24.

114. Лысенко В. Разделение власти и опыт Российской Федерации 7 Асимметричность федерации / Под ред. А.А. Захарова. М., 1997;

115. Лейбо Ю. И. Парламент Швейцарии // Парламенты мира.

116. Масленникова С. В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: Учеб. пос. М., 2001

117. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964.

118. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах.// М.: Зерцало, 1998г

119. Мальцев В.А. Принцип подотчетности в системе местного Совета. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981.

120. Me душе век ий А.Н. Идея разделения властей // Вестник Российской Академии наук. М., 1994. Т.64.

121. Международное право: Учеб. / Под ред. Г. В. Игнатенко. М.: Высшая школа, 1995.

122. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М. 1955.

123. Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. М. 1975.

124. Могунова М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика.-М.2001 г.

125. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

126. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона// СЕМП. 1963. М.: Наука, 1965.

127. Миронов Н. В. Международное право: нормы и юридическая сила. М.: Юрид. лит., 1980.

128. Миронов Н. В. Правовые формы социалистической интеграции. М.: Международные отношения, 1977.

129. Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении. Chalidze Publication. Benson, Vermont (перепечатано с изд. С-Петерб., 1863.)

130. Мишин AJ1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М. 1996

131. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.

132. Мюллерсон Р. А. Национально-правовая имплементация международных договоров// СЕМП. 1978, М.: Наука, 1980.

133. Народовластие в России — очерк истории и современного состояния. М., 1997

134. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.

135. Новокомский П. И. Книга о московитском посольстве. СПб., 1908.

136. Новые конституции стран СНГ и Балтики. М., 1998.

137. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие / Лукашук И.И. М.; Спарк,1997.

138. Обозрение проявлений политической жизни в России и другие статьи М. А. Фонвизина. Проект Конституции Н. Муравьева. М., 1907.

139. Обзор органов международных организаций, которые образуются из парламентских делегаций и международных межпарламентских организаций см. в справочнике: Международные парламентские организации. М. 1992.

140. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. Проф. М.Н. Марченко. T.l. М., 1998 г.

141. Оппенгейм Л. Международное право. М.: Иностр. лит., 1948. Т. I. Полутом 1.

142. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). М. 1993.

143. Основин B.C., Шеремет К.Ф., Мартемьянов B.C., Конев А.К. Местные Советы и законность. М.: Юрид. лит., 1970.

144. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993-1995 годах. С.А. Мндоянц, A.M. Салмин (руководители авторского коллектива) М. 1996 г

145. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-19^9 годах. С.А. Мндоянц (руководитель авторского коллектива) М. 2000 г.

146. Парламенты зарубежных стран. Справочник. М., 1968;

147. Парламентское право России. М. 1999.152. Парламенты мира. М. 1991.

148. Парламентское право России: Учебное пособие. // Под ред. И. М.Степанова, Т. Я. Хабриевой. М., 1999.

149. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994

150. Парламентаризм и многопартийность в современной России. — М: Институт современной политики, Фонд Индем, Фонд развития парламентаризма в России, 2000.

151. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. М. Мюнхен Вюрцбург: Фонд Ханса Зайделя, 1999.

152. Памятники русского права. Вып. первый/Под ред С В Юшкова. М„ 1952.

153. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998

154. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Окунькова JI.A.) М.: Издательство БЕК, 1994

155. Правовой статус Президента РФ. Учебно-научное издание. Учебное пособие. М., 1997 г. Коллектив авторов. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.Л., Комарова В.В., Султанов А.Щ.

156. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. Ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999 г.

157. Проблемы парламентского права России.— под ред. Л. Иванова. М.: Московский общественный научный фонд, 1996

158. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

159. Разделение властей: история и современность: Спецкурс / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996.

160. Ра шустов В. Становление российского парламентаризма: политико-правовой аспект// Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

161. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993;

162. Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. М., 1984.

163. Робинсон У.Х. Как расширить исследовательские возможности парламента. Вашингтон, с.3-5.

164. Романов P.M. Истоки парламентаризма. М.: Луч, 1998.

165. Романов P.M. Российский парламентаризм: История и современность / Науч. ред. А.И Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

166. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

167. Рыбкин И.П.— Российский парламентаризм. История. Методология. Проблемы. — М., 1995

168. Рыжов В.А. Парламентаризм и его социально-историческая природа // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Актуальные проблемы. М.: ВЮЗИ, 1990.

169. Савицкий П. И. Конституция Бельгии. Екатеринбург., 1998.

170. Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

171. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997,

172. Сахаров А. М. Очерки истории СССР. XVII век. М., 1958.

173. Серов О.В. 1997. Парламентаризм в восприятии итальянского либерала. — Из истории европейского парламентаризма. Италия, М.

174. Скрынников Р. Г. Россия накануне "смутного времени". М., 1980.

175. Софроненко К. А. Соборное уложение 1649 года — кодекс русского феодального права. М., 1958;

176. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М. 2001.

177. Сперанский М. М. Проекты и записки. М.-Л., 1961.

178. Степанов И.М. Парламентаризм и народовластие Ч Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.

179. Система государственной власти в России и в мире: исгорико-правовая ретроспектива. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. М., 2002 г

180. США. Конституция и законодательные акты. М., 1993

181. Скуратов Ю.И. Разделение властей или распределение функций. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

182. Суховеров В.В. 1996. Испанская буржуазная революция 1854 -1856 гг.: конституционно-парламентская деятельность. — Из истории европейского парламентаризма. Испания и Португалия, М.

183. Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб. 1907.

184. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В Д. Перевалова. М., 1999 г

185. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

186. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

187. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.

188. Топорник Б.Н. Предисловие // Очерки парламентского права (зарубежный опыт). М. 1993. С. I—XII.

189. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1994.

190. Тревельян Дж.М. Социальная история Англии. М., 1959.

191. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки: Справ, пособие / Рос. акад. упр. М., 1991.

192. Тузмухамедов Р.А. Международная экономическая безопасность: опыт международно-правовой постановки проблемы // Всеобъемлющая система международной безопасности и международное право. М.; Изд-во ИГиП АН СССР, 1987.

193. Уэйд Е., Филлипс Г. Конституционное право. М., 1950.

194. Урьяс Ю. П. Механизм государственной власти ФРГ. М., 1988.

195. Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СЕМП. 1977. М.: Наука, 1979.

196. Усенко Е. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Международные отношения, 1965.

197. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политическом истории. Л., 1980.

198. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М, 1989, г.

199. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000,

200. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М. 1981.

201. Хабриева Т.Я. К вопросу о месте Российского парламентского права в системе права. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003

202. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 1997.

203. Черниченко С. В. Реализация международно-правовых норм, се предпосылки и результаты//СЕМП. 1980. М., 1981.

204. Черниченко С. В. Личность и международное право. М.: Международные отношения, 1974.

205. Чичерин Б.Н. 1899. О народном представительстве. -Историческое развитие представительных учреждений в Европе. Кн. 111, М. ■

206. Чибиряев С. А. Великий русский реформатор М, 1993

207. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М: 1998

208. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., 1999.

209. В. Е. Чиркин. Конституционное право зарубежных стран // М.: Юрист, 1997г.

210. Шеховцов В.А. Развитие российского парламентаризма. М.,

211. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Изд-во Моск. унта, 1968.

212. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

213. Шмитт Карл. Политическая теология. Сборник. М., 2000

214. Энтин J1.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995

215. Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1 М., 1947. Статьи

216. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения. Законодательство. 1999 г., Л»

217. Аппарат зарубежных парламентов: законодательное обеспечение его структуры и основных направлений деятельности (информационно-аналитический обзор). // Аналитический вестник №20 (108), М. 1999 г.

218. Андреев В. Конституционный статус Счетной палаты Российской Федерации.//"Российская юстиция", 1999, N 3

219. Бабурин С. Парламентаризм и политико-правовые традиции России: проблемы совместимости // Российская Федерация. 1994. N 19.

220. Баймаханов М.Т. Территориальные аспекты деятельности Советов Ч Сов. государство и право. 1982. N 11.

221. Боголюбов С.А. Экология: проблемы использования международного опыта // Московский журнал международного права. -М. Междунар. отношения, 1992. № 1.

222. Бутаков А.В. Российская система разделения властей: традиции и новации//Правоведение. 1997. N 1.

223. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. 7 Актуальные вопросы международного права. Минск, 1995. № 1.

224. Вихарев А. А. "Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики)" // Аналитический вестник №23 (179), М. 2002 г.

225. Высокинский Г.В. Российский парламентаризм плюсы и минусы // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. N 5 (7).

226. Герасимчук И.Г. Международное право окружающей среды: региональный опыт в решении глобальных проблем // Международное право International Law. - М., 2000. - № 1

227. Гнездилов М.З. Зарубежный опыт организации взаимодействия палат парламентов в законодательном процессе. Аналитический вестник. №34(190), с. 52.

228. Дементьев А.Н. Осуществление права законодательной инициативы верхними палатами парламентов. Аналитический вестник. № 12(168).

229. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт. Федосов П.А. 2001. Полис, №1-2.

230. Дышекова М.Р. Кабардино-Балкарская Республика: от системы Советов к современному парламентаризму // Государство и право. 1999. N 4

231. Касаткина Н. М. Контрольные полномочия парламента Португалии // Журнал российского права. 2001. № 2.

232. Козлова Е.И. Правовая природа регламентов палат Федеральною Собрания Российской Федерации. Ученые записки. Сборник научных трудов. Вып.1 (3) Ростовский государственный университет. Юридический факультет, Ростов Н/Д 2002г.

233. Кокотов А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001.№ 1.

234. Комарова В.В. Прекращение полномочий главы республики (государства) в Российской Федерации. Право и жизнь. № 21 М. 1999.

235. Комарова В.В. Динамика процесса формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., Право и политика. 2002. № 2.

236. Комарова В.В. Некоторые проблемы правового регулирования административно-территориального устройства (вопросы теории и практики). Ж. Право и власть. 2002. № 2.

237. Корнеев А.П., Волеводз А.Г., Горелик В .Я. О совершенствовании законодательства о Счетной палате как органе, осуществляющем высший финансовый контроль в Российской Федерации // Юрист. 2000. N 7.

238. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных, государствах//Полис. 1997, №3

239. Кокотов А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура//Правоведение. 2001. № 1.

240. Котляревский С. Сущность парламентаризма//Новое время. № 14,1994.

241. Крестьянинов Е. В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. 1997. № 9.

242. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов Ч Журнал российского права. 1998. N 6.

243. Лавриненко И.Г. Регламенты верхних палат законодательных (представительных) органов государственной власти. Аналитический вестник № 34 (190).

244. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т; 1. СПб, 1913. Лазарев Л.В. Президиум Верховного Совета СССР в системе высших органов Союза ССР (анализ взаимоотношений) // Вестник Моск. ун-та. Серия 1 I, Право. 1964. N3.

245. Мезяев А.Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве (опыт Европы, Америки и Африки) // Московский журнал международного права. М.; Междунар. отношения, 2001. - № 2.

246. Михайлова Н.А. Регулирование процедуры деятельности верховных представительных учреждений социалистических стран. // Сов. Государство и право. 1973. №7.

247. Мнронов С. Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2.

248. Николаев А. Разделение властей в условиях парламентской формы правления // Право и жизнь. 2001. N 33.

249. Погосян Н.Д. Статус, принципы и система работы Счетной палаты Российской Федерации // Труды Московской гос. юрид. академии. 1998. N 4. то же, гам же. 1999. N 4

250. Полуян Л.Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти Аналитический вестник. № 34 (190) Стр. 5.

251. Постоянные комиссии и комитеты в зарубежных парламентах. Отв. Першин Е.В. Аналитический вестник 20 (151). М.

252. Передел власти в России//Трибуна. 2001. 1 авг.

253. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал, 1998, № 4.

254. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования, 1998, № 5.

255. Савельева Е. М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. №9.

256. Селезнев Г. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. N 9.

257. Строев Е. Российский парламентаризм. Движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. 2001.18 апреля.

258. Строев Е. Время для промежуточных итогов // Независимая газета. 2001. 14 февр.

259. Суворов В. Разделение властей: проблемы использования зарубежного опыта // Право и жизнь. 1994. N 5.

260. Суворова В. Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. М., 1991. №9.

261. Тиунова Л.Б. Разделение властей: конституционная модель //' Правоведение. 1996. N4.

262. Тихомиров Ю.А. Разделение властей или разделение труда? // Сов. государство и право. 1967. N 1.

263. Тункин Г. И., Мюллерсон Р. А. Закон о международных договорах СССР // Советское право. 1979. № 2.

264. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

265. Хабриева Т.Я. Понятие и место парламентского права России в системе права. "Журнал российского права", 2002, N 9

266. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей и правовое государство //Вестник Тюменск. гос. ун-та. 1998. N 1.

267. Чертков А. Н. О реформе Федерального Собрания Российской Федерации//Право и политика. 2001. № 6.

268. Чечевишников А. Как нам реорганизовать Совет Федерации // Век. 2000. № 50. 16 апреля.

269. Чиркин В.Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты.// Сов. Гос-во и право. 1990. №8.

270. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. N 3-4.Материалы диссертаций и иные источники

271. Авакьян С.А. Перспективы российского парламентариз-ма Ч Российский парламентаризм в XX веке: Материалы "круглого стола", М.: Издание Государственной Думы, 2000.

272. Безруков А. В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Автореф. дне. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.

273. Блинов А. По итогам работы международного семинара "Система власти в России и мировой опыт". (Материалы семинара. 21-22 апреля 2001 года) // Юрист. М.; Юрист, 2001. - № 7.

274. Выстропова А.В. Акты Федерального Собрания Российской Федерации. Автореф. Дисс. . канд. Юрид. Наук. Саратов, 1999.

275. Коврякова Е.А. Парламентский контроль в зарубежных странах. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 200

276. Корнилаева А.А. Теория парламентского контра в контексте принципа разделения илистей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 2002.

277. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. Дисс. . докт. Юрид. Наук.

278. Некрасов С.И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и субъекты): Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 1999.

279. Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 1999.

280. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации (конституционно-правовой статус): Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 1998

281. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Дис. : докт. полит, наук. М., 1995.

282. Соменков А.Д. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1997

283. Суворов В.Н. докторская дис. Правовой статус Президента России. М. 2001 г.

284. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. : докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.Зарубежная литература

285. Avril P., Gicquel J. Droit parlementaire. Montchrestien. Paris, 1988.

286. Arendt Lijphart, Democracies, Yale Univirsity Press, 1984.

287. A.N. Kelly, W.A. Hardison and H. Belz, Tne American Constitution, its Origins and Development, 6-th ed., New York 1983.

288. Bicameral System in the World. A Survey, Meeting of the Senates of the World, 2000. March 14th. Palais du Luxemburg, P.

289. Boudant J. La crise idetitaire du Parlament francaise, In: Revue du droit public et de la science politique en France et a l,etranger, 5, September- octobcr 1992.

290. Bundesrepubliik Deutschland"Berlin-Hew York, 1989.

291. Cluzel J. Le Senat dans la societe francaise. Paris, 1990. P. 117.

292. Com funciona un parlament? Barselona. 1977.

293. Cluzel J. Le Senat dans la societe francaise. Paris, 1990. P. 106.

294. Chantebout B. Droit constitutionnel et sceience politique. Huitieme edition. Paris. 1998.

295. Coombs D. Introduction aux etudes sur les parlements nationaux // Simpositim sur les integration europeenne. Luxembourg. 1974.

296. Com funciona un parlament? Barcelona. 1977.

297. DuvergerM. Droit publique. P. 1957.303. "Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. Le controle parlamentaire" № 1.14 edition, 1998

298. George Tsebelis and B.E. Rash, Patterns of Bicameralism, in : Parliaments and Majority Rule in Western Europe, Frankfurt, New York, 1995.

299. Georg Brunner, Vergleichende Refierungslehre, Band 1, Paderborn, Munchen, Wien, Zurich, 1979

300. Hurst W. The Law in the United States History. American Law and Constitutional Order: Historical Perspectives. Ed. By N. Schreiber, Cambridge, London, 1988.

301. Herman V., Mendel F. Parliaments of the World: a Reference Compedium. L 1976.

302. In the Public Eye. Parliamentary Transparency in Europe and North America. Washington. 1995.309. lnter-Parliamentaiy Union. Parline Database. 1996.

303. Journal Officiel de la Republique Francaise. Lois et Dectarts. 16 fevrier 1993

304. J. Blondel, An Introduction to Comparative Government, London 1969.

305. Karl Loewenstein (Verfassungslehre, Tubingen 1969)

306. Kastari P. Suomen valtiosaanto. Helsinki-Vammala. 1977. S. 79.

307. Lijqphart A., Democracies, Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-one ountries, Yale U. Press 1984.

308. Loquet P. Les commissions parlementaires permanents de la Ve Republique. Paris, 1982. P. 13.

309. Les commissions a l,Assmblee Natuonale. Paris, 1990. P. 18.

310. Le controle parlementaire. Documents reunis et commentes par Chantebout B. La Documentation francaise. Paris, 1988, septembre, №1.14.

311. Leonid Pitamic, Drzava, op. cit., 298

312. Myers A.R. 1975. Parliaments and estates in Europa to 1789. L.

313. Meny Y. Politique comparee, Les democraties: Allemagne, Etate- Unis, France, Grand-Bretagne, Italie,Motchrestien. Coll. Dorat Politique, 1991.

314. Mastlas J., Grange L (eds). Les secondes chambres du parlement en Europe occidentale. P., 1987

315. Mortati C. Inistitusioni di dirritto pubblico. Vol. I. Padova, 1969.

316. Parliaments of the World: a Comparative Reference Compedium. Aldershot. 1986.

317. Parliaments of the World: a Comparative Reference Compedium. Aldershot. 1986.

318. Reuter K. Bundesrat und Bundesstaat. Bonn. 1997.

319. Reinhard W. 1999. Geschichte der Staatsgewalt. Munchen.

320. Szeftel M. Rnssian institutions and culture up to Peter the Great London, 1975. P. VIII,

321. Sanquinetti A. Sugets ou citouyes. Paris, 1977. P. 177.

322. Schwarz-Liebermann v. Wahlendorf und function der sogenannten zweiten Kammer, Tubinger 1958.

323. Staatskoerant van die Republiek van Suid-Afrika. Vol. 219. № 8914. 1983. 28 September.

324. Tanda A.P. II parlamento italiano: II. — Le funzioni. Boll. Di inform. Costituzionali e parlamentari. Roma. 1983. N.l.

325. Tempeiiey H. 1910. Senates and upper Chambers: Their Use and Function in the modern State. L.

326. Werner J. P. The Very Federal House: The German Bundestar// Senates: Bicameralism in the Contemporary World. The Ohio state University. 1999.