Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства: Компетенция, взаимодействие, ответственность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Курманов, Мидхат Мазгутович

• Курманов, Мидхат Мазгутович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курманов, Мидхат Мазгутович

Введение

Глава I. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республики.

1.1. Понятие компетенции законодательного (представительного) органа республики.

1.2. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере законодательства. Нормативные правовые акты и законодательный процесс.

1.3. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере контроля.

Глава II. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с органами государственной власти республик и Российской Федерации.

2.1. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с высшими должностными лицами и исполнительными органами республик.

2.2. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с Президентом, Федеральным Собранием, прокуратурой Российской Федерации.

2.3. Взаимодействие законодательных (представительных) органов государственной власти республик с органами судейского сообщества

Глава III." Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти республик

3.1. Конституционно-правовые основы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

3.2. Организационные и правовые вопросы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства: Компетенция, взаимодействие, ответственность»

Актуальность темы исследования. На рубеже 80-х и 90-х гг. XX в. началось формирование конституционного статуса новой демократической России и ее органов в центре и на местах.

Важное место в этом процессе занимают становление и развитие органов государственной власти субъектов РФ, в первую очередь - законодательных (представительных) органов государственной власти.

Принятый в октябре 1999 года Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определяет принципы деятельности, основы статуса, важнейшие полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, равно как и их ответственность за принятие неправомерных нормативных правовых актов.

Очевидно, что с позиций этого Федерального закона и соответствствующих постановлений, определений Конституционного Суда РФ требуют нового осмысления и компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик, и процедура принятия законов, и функции этих органов в законодательном процессе; взаимодействие с высшими должностными лицами, исполнительными органами республик, с органами государственной власти Российской Федерации; их полномочия в судебной сфере, проблемы их ответственности и многие иные аспекты их многогранной деятельности.

Степень разработанности проблемы. В 1999-2002 гг. по рассматриваемой проблематике защищены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: Сурков Д.А. «Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в конституционном праве России», Гошуляк В.В. «Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ», Миронов Д.Н. «Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия)», Горобец В.Д. «Конституционно-правовой статус парламента РФ», Сергевнин C.JI. «Теоретические основы регионального законодательства». Также защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Кочетков А.В. «Региональный законодательный процесс», Безруков А.В. «Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов», Ермаков С.М. «Развитие законодательства субъектов по предметам совместного ведения», Шарандин Ю.А. «Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ», Кондратов А.А. «Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации», Урвачева И.И. «Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ», Бекетова С.М. «Законодательный процесс в субъектах РФ», Сафина С.Б. «Законодательство субъектов РФ: Вопросы теории и практики», Чердаков С.В. «Органы государственной власти субъектов РФ». Указанные научные разработки в разной степени затрагивают многие сферы деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти.

Значительный вклад в изучение основ статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, порядка организации и деятельности внесли А.И.Абрамова, Л.С.Адарчева, С.А.Авакьян, М.В. Баглай, И.Н.Барциц, С.В.Бородин, А.В.Васильев, В.И.Васильев, А.Ф.Виноградов, Н.В.Витрук, Б.Н. Габричидзе, Д.Гвоздев, В.Глигилич-Золотарева, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, Б.Л. Железнов, А.А.Жученко, Е.Золотарева, Т.Д.Зржевская, Б.В. Исаков, Л.М.Карапетян, Д.А. Керимов,

A.И.Киннер, А.Н.Ким-Кимэн, Н.М.Колосова, Д.Н.Козак, А.Е Козлов, Е.И.Козлова, Н.А. Кокотов, А.А.Кондрашев, И.А.Кравец, Л.А.Красовская,

B.А.Кряжков, В.Н.Кудрявцев, О.Е. Кутафин, А.Н. Лебедев, В.М.Лебедев,

B.О.Лучин, А.В.Малько, Р.Б.Мамаев, В.А. Миронов, Д.Н.Миронов,

C.М.Миронов, В.М.Манохин, Ф.Р. Муратшин, А.В.Павлушкин, Л.А.Окуньков,

A.Е. Постников, М.Г.Потапов, Т.А.Рабко, В.А.Рохлин, В.А.Рощин, В.Н.Савин,

B.А.Савицкий, А.А.Сергеев, Л.И.Старцева, Б.А Страшун, В.Г. Стрекозов, М.С.Студенкина, А.П.^ычёв, Э.В.Тадовосян, Ю.А.Тихомиров, Н.А.Толмачева,

И.А. Умнова, Н.К.Филиппов, В.И.Чиркин, А.С.Шабуров, С.М.Шахрай и другие отчественные авторы1.

1 См.: Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ. // Журнал российского права, 2001.№9.; Адарчева Л .С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы. //Журнал российского права. 2000. №3.; Авакьян С.А. Введение. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.; Баглай М.В., Туманов B.A. Малая энциклопедия конституционного права. М„ 1998.; Баглай M.B., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации,- М,.199б.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М.,1999.; Барциц И.Н.Проблемы ответственности в федеративном государстве. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.; Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении властей и взаимодействии властей в России. //Государство и право 2002 №5.; Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.; Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства.// Журнал российского права, 2001 №5.; Витрук Н.В.Проверка конституций и уставов субъектов РФ на соответствие Конституции РФ в практике Конституционного Суда РФ: опыт и проблемы. Конституционное законодательство России. М.1999.; Гвоздев Д. Три закона о третьей власти. // Бизнес-адвоката. 2001.№17.; Глигич-Золотарева В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.; Гошуляк В В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М,.2000.; Гранкин В.И. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации. //Журнал российского права, 1998. №4-5.; Железное Б.Л. В кн.:Правовой статус Республики Татарстан. - Казань: Татар.кн.изд - во, 1996.; Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М: 2001.; Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции. // Государственная власть и местное самоуправление №1, 2001.; Золотарева Е. В. Проект закона об органах судейского сообщества (взгляд из квалификационной коллегии). //Российская юстиция, 2000.№11.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность-самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право, 1997. №2.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность-самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право,1997. №2. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации. - Законодательство, 1997.№ 4.; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М,.-2001.; Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России. //Гражданин и право. 2002 №7/8.; Ким-Кимэн А.Н.Публично-правовая ответственность федеративных отношений. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. 2001.; Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права, 2002. №5. 2002.; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. Учебник,- М,. 1996.; Колосова Н.М. Конституционная ответственность—самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право,1997. №2.; Киннер А.И. Единство - в многообразии. // Журнал российского права, 2001. №1.; Кокотов Н.А. Разграничение и согласование полномочий РФ, субъектов Федерации и их органов государственной власти.// Журнал российского права, 2002 №8.; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации. // Журнал российского права, 2000. №2.; Кравец И.А. Верховенство конституции - принцип конституционализма. //Журнал российского права, 2002. №7.; Красовская Л.А. Государственно-правовая ответственность и роль прокуратуры в механизме ее реализации. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. // Под ред. С.А.Авакьяна. - М,. Изд-во МГУ, 2001.; Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М,.1999.; Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью. // Российская юстиция. 2001. №1.; Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право ,2000.№1.; Малько А.В. Правовая политика и российское законодательство в XXI веке. По материалам научно-практической конференции «Законодательство России в XXI веке».; Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти. // Гражданин и право 2002.№11/12.; Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства.//Журнал российского права, 2001 №5.; Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации Якутия, 1996.; Миронов С.М. Конституцинно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти. //Журнал российского права, 2003. №1.; Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Вопросы методики. - Саратов: СГАП, 2000.; Муратшин Ф.Р.Законодательство субъектов РФ и проблема его гармонизации с федеральным законодательством. // Закон и право, 2000 №10.; А.В.Павлушкин Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта РФ. М.2001.; Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и

В зарубежной литературе органам субъектов федерации также уделяется большое внимание. Представляется, что опыт Швейцарии, Германии и других зарубежных федераций мог бы послужить совершенствованию законодательного процесса как в Российской Федерации, так и субъектах РФ. По вопросам федерализма, участия в законодательном процессе федеральных органов и субъектов федерации интересны, на наш взгляд, публикации д-ра Флориана Ройтера, профессора Рейнского университета им. Фридриха Вильгельма (Германия), Томаса Фляйнера, директора Института федерализма (г. Фрибург, Швейцария) и ряда других зарубежных авторов. решения. // Журнал российского права, 2000. №11.; Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации. //Журнал российского права, 2001 №12.; Рабко T.A. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика. // Журнал российского права, 2002. №2.; Рабко T.A. Предостережение при надзоре за соответствием законам Российской Федерации актов представительных органов власти субъектов Федерации. // Законность, 2002. №11.; Рохлин В. А. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. //Законность. 2000 №6.; Рощин В.А, За рамками правового поля. Что показал анализ Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».//Журнал российского права, 2000.№4.; Савин B.H. Ответственность государственной власти перед обществом.// Государство и право.2000.№12.; Савицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации. //Журнал российского права 2002. №12.; Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации. //Журнал Юридический мир. 2001. №2.; Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответстенности.// Журнал российского права, №7. 2002.; Старцева Л.И.Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. Конституционное и муниципальное право. 2002 №2.; Страшун Б.А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. /Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001. ; Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ. //Журнал российского права, 1997. '№1.; Сычев А.П. Нормотворчество субъектов Российской Федерации (на примере Новосибирской области). //Журнал российского права, 2001. N 1.; Тадовосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации. // Государство и право 2002. №3.; Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России /Под ред. Ю.А.Тихомирова. М, 1999.; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. // Журнал российского права.2000.№10.; Тихомиров Ю.А., Юртаев Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов //Журнал российского права. 1997.№4.; Тихомиров Ю.А. Соотношение регионального и федерального законодательства // Журнал российского права, №11. 2000.; Толмачева Н.И. Соотношение регионального и федерального законодательства.// Журнал российского права, 2000. №11.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. - Издательство «Дело». 2000.; Филиппов H.K. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001. С.236.; Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право 2002 №5.; Чиркин В.Е.Конституционное право в Российской Федерации. M., 2002.; Шабуров А.С. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (20-21 апреля 2000 года). - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА.; Шахрай С.М. Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан. / Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2001.

Однако жизнь не стоит на месте, и сегодня новое российское законодательство об органах государственной власти субъектов федерации, равно как и практика его применения, нуждается в свежих исследованиях, отвечающих требованиям дальнейшего совершенствования организации и деятельности законодательных (представительных) органов в субъектах Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию компетенции парламентов республик, их взаимодействия с органами государственной власти федерации, с высшими должностными лицами, исполнительными органами республик, а также института их ответственности за издание неправомерных нормативных правовых актов.

Задачи исследования:

1) определить современное теоретическое понятие компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти республики, охарактеризовать сущность и систему составляющих ее полномочий, равно как и предметов ведения;

2) изучить особенности нормативно-правового регулирования всех элементов законодательного процесса в республиках;

3) исследовать взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти республики с Президентом РФ;

4) проанализировать практику реализации права законодательной инициативы республик в Государственной Думе РФ, а также рассмотрения на заседаниях законодательных органов проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и республик;

5) сформулировать предложения, направленные на совершенствование статуса члена Совета Федерации РФ - представителя законодательного (представительного) органа государственной власти республики в Совете Федерации РФ, а также его взаимоотношений с избравшим (назначившим) его органом;

6) изучить возможности совершенствования процесса по рассмотрению протестов, представлений прокурора, направленных на приведение нормативных правовых актов республик в соответствие с Конституцией РФ и федеральными конституционными и федеральными законами;

7) способствовать оптимальному решению дискуссионных вопросов, связанных с формированием квалификационных коллегий судей республик и квалификационных комиссий при адвокатской палате республик;

8) разработать рекомендации по совершенствованию порядка и процедуры привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Объект исследования — правоотношения в сфере осуществления компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти республик, а также их взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации и республик и ответственности за принятие неправомерных актов, выходящих за пределы их компетенции.

Предметом исследования являются, главным образом, нормативные правовые акты Федерации и республик, регулирующие указанные правоотношения, судебная практика и соответствующие акты прокурорского реагирования.

Методологическая база исследования. В диссертации использованы различные способы и приемы (методы) анализа и осмысления изучаемых явлений. В частности, наряду с общенаучным методом применены исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретносоциологический, статистический, логический и иные методы познания. Наряду с нормативными правовыми актами проанализированы и обобщены регламенты парламентов республик, судебные решения по конкретным делам, акты прокурорского реагирования, справочные и прочие материалы, широко использована монографическая литература.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискатель одним из первых. в отечественной науке конституционного права предпринял комплексный теоретический и практический анализ нового федерального и республиканского законодательства, закрепляющего компетенцию, основания, порядок и процедуру привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик, и сформулировал предложения по совершенствованию этого законодательства, равно как и практики его применения.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, содержащие элементы новизны:

1.Законодательное регулирование компетенции представительного органа государственной власти республики должно гарантировать единство предметов его ведения и полномочий.

2. Действующее законодательство и практика Федерального Собрания Российской Федерации не гарантируют реального участия республик в федеральном законодательном процессе. В частности, регламент Государственной Думы РФ не обеспечивает реализации права законодательных органов республик на внесение поправок в проекты федеральных законов по предметам исключительного ведения Российской Федерации после их принятия в первом чтении.

3.Отзывы республик по проектам федеральных законов в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ не всегда учитываются и используются Государственной Думой РФ, в связи с чем в отдельных актах не получают должного отражения мнения и законные интересы республик. Поэтому следует выносить на рассмотрение Государственной Думы только те проекты федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, которые получили положительные отзывы более половины субъектов РФ.

4. Член Совета Федерации - представитель законодательного органа государственной власти республики в Совете Федерации РФ должен обладать императивным мандатом, т.е. обязан выполнять поручения избравшего его парламента республики, причем не только при рассмотрении федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, но и по другим вопросам, в том числе и по предметам ведения Российской Федерации, и отчитываться о своей деятельности перед законодательным (представительным) органом государственной власти республики.

Необходимо полнее урегулировать порядок взаимодействия парламентов республик со своими представителями в Совете Федерации, сохранения или прекращения ими своих полномочий при досрочном прекращении полномочий парламента республики.

Конституционно-правовому статусу Совета Федерации РФ как «палаты регионов» противоречит наделение Совета Федерации РФ правом подтверждать начало или прекращение (досрочное прекращение) полномочий члена Совета Федерации путем голосования. В этой связи возможна ситуация, когда парламент республики прекратит полномочия своего представителя, а Совет Федерации не подтверждает это решение.

5. Порядок назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики, представителей в квалификационную комиссию при адвокатской палате республики, устанавливаемый законами республик, требует уточнения. Нужно законодательно определить понятие «представитель общественности», а также закрепить в федеральных законах перечень субъектов, наделенных правом выдвижения соответствующих представителей, представив республикам право расширять перечнь этих субъектов в зависимости от местных условий.

Основания же прекращения полномочий представителя в квалификационной комиссии при адвокатской палате республики в Федеральном законе от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вообще не установлены. Эти пробелы требуют устранения путем внесения дополнений в федеральные законы и законодательство республик.

6. Должно быть предусмотрено обязательное участие высшего должностного лица республики при рассмотрении протеста прокурора о несоответствии закона республики федеральному законодательству на заседании парламента, а также при рассмотрении заявления прокурора в суде. Вместе с тем необходимо закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 года нормативное предписание, в соответствии с которым удовлетворение протеста прокурора о несоответствии нормативного правового акта республики федеральному законодательству влечет приостановление его действия.

7. Порядок и процедура привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик за издание неправомерных нормативных правовых актов требует дальнейшего совершенствования, в связи с чем необходимо внести в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ряд изменений и дополнений, предлагаемых на страницах настоящей диссертации с учетом попытки привлечения к ответственности Государственного Совета Республики Татарстан в 2002-2003 гг.

8. Закрепленный в действующих конституциях республик и регламентах их парламентов порядок выражения недоверия высшему должностному лицу республики не соответствует Федеральному закону от 6 октября 1999 года.

9. Для повышения действенности депутатского запроса следует закрепить данный институт в федеральном законодательстве.

Практическая ценность и апробация полученных результатов. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке проектов федеральных законов, в частности - о внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», проектов законов и иных нормативных правовых актов республик.

Материалы исследования использовались автором в процессе его депутатской деятельности в Государственном Совете Республики Татарстан. В качестве члена Конституционной комиссии Республики Татарстан он внес ряд предложений по совершенствованию организации и деятельности Государственного Совета Республики Татарстан, многие из которых были реализованы и способствовали адаптации полномочий Государственного Совета Республики Татарстан применительно к федеральным законам, решениям Конституционного Суда РФ.

Непосредственно диссертантом были разработаны и впоследствии приняты Государственным Советом Республики Татарстан: законы Республики Татарстан «О статусе народного депутата Республики Татарстан», «О Комитете парламентского контроля Государственного Совета Республики Татарстан», «О представителях общественности - членах квалификационной коллегии судей Республики Татарстан», «О представителях Государственного Совета Республики Татарстан в квалификационной комиссии при адвокатской палате Республики Татарстан», «О мировых судьях в Республике Татарстан», регламенты Государственного Совета Республики Татарстан трех последних созывов.

Им также были подготовлены изменения и дополнения в Регламент Государственного Совета Республики Татарстан в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в 2002 году в Конституцию Республики Татарстан.

Основные теоретические и практические положения работы отражены в публикациях, подготовленных автором, и в выступлениях на научно-практических конференциях, семинарах, парламентских слушаниях в Государственной Думе, Совете Федерации Российской Федерации и Государственном Совете Республики Татарстан1.

В ходе работы над диссертацией автором проанализировано более 250 источников, в которых в той или иной мере затрагиваются проблемы законодательных (представительных) органов государственной власти республик.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Курманов, Мидхат Мазгутович

Заключение.

Анализ компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти республик, их взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации и республик, органами правосудия, а также института ответственности законодательных представительных) органов государственной власти республик позволяет сделать ряд общих выводов и внести конкретные предложения:

1 .Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти республик в сфере законодательства охватывает не только полномочия по принятию законов и иных нормативных правовых актов республик, но и участие этих органов в федеральном законодательном процессе.

Закрепление в Федеральном законе от 6 октября 1999 года порядка, процедуры принятия законов и иных нормативных правовых актов республик является оправданным и необходимым. В развитие этого закона конституциями, законами республик, регламентами парламентов республик установлены субъекты, наделенные правом законодательной инициативы. Под правом законодательной инициативы мы понимаем право внесения в законодательный орган компетентными лицами и учреждениями законопроектов, законодательных предложений, поправок к законопроектам (выделено нами), которые законодательный орган должен рассмотреть на заседании парламента.

2. Парламент республики формально не закреплен как контрольный орган, однако наделен правом финансового контроля за принятием бюджета и утверждения отчета об исполнении бюджета. При этом не определены последствия, которые могут наступить в случае непринятия парламентом бюджета или неутверждения отчета об исполнении бюджета для высшего должностного лица, руководителя исполнительного органа государственной власти республики.

Что же касается такой формы контроля, как депутатский запрос, будучи закрепленным только законодательством республики, он требует законодательного закрепления и на федеральном уровне.

3.В соответствии с конституционным принципом разделения властей законодательный (представительный) орган государственной власти республики и высший исполнительный орган государственной власти республики осуществляют свои полномочия самостоятельно. Федеральный закон от 6 октября 1999 года разумно закрепил не только основы взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти республик с высшим должностным лицом республики, исполнительными органами республик, но и полномочия каждого из них.

Вместе с тем законодательные (представительные) органы государственной власти республик, приобретя право на выражение недоверия высшему должностному лицу республики, в конституциях республики, своих регламентах закрепили процедуры выражения такого недоверия, которые не вполне соответствуют Федеральному закону от 6 октября 1999 года.

4. Взаимодействие законодательного (представительного) органа государственной власти республики с Президентом Российской Федерации -необходимый в федеративном государстве процесс. Но право Президента РФ осуществлять согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти республик и федеральными органами власти нуждается в закреплении порядка его реализации и это следует сделать в федеральном законе. Там нужно определить процедуру, права, обязанности сторон и последствия разрешения разногласий.

5.Участие законодательных (представительных) органов государственной власти республик в федеральном законодательном процессе обусловлено тем, что Конституция Российской Федерации наделила их правом законодательной инициативы и участия в рассмотрении проектов федеральных законов по предметам совместного ведения, внесения в Государственную Думу РФ предложений о пересмотре, внесении поправок и изменений в Конституцию РФ, правом участия в процедуре принятия поправок к главам 3-8 Конституции РФ после рассмотрения их палатами Федерального Собрания РФ. Однако Регламент Государственной Думы не в полном объеме обеспечивает реализацию права законодательной инициативы с точки зрения создания условий для внесения поправок в проекты федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации. Так, парламентам республик не направляются проекты федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации (после принятия в первом чтении) для внесения поправок.

Проект федерального закона по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в процессе его принятия четыре раза обсуждается законодательным (представительным) органом государственной власти республики.

Первый раз - при обсуждении обращения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ с просьбой о поддержке проекта федерального закона, внесенного данным парламентом в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ.

Второй раз - при представлении отзыва по данному проекту федерального закона. Проект федерального закона перед рассмотрением в первом чтении направляется Советом Государственной Думы РФ в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ для согласования с органами государственной власти республик.

Третий раз - при внесении поправок. После принятия в первом чтении Государственной Думой РФ данный проект федерального закона направляется в законодательный (представительный) орган государственной власти республики для внесения поправок.

Четвертый раз - перед рассмотрением Советом Федерации РФ. Член Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти республики при одобрении или не одобрении данного федерального закона должен голосовать в соответствии с поручением избравшего его парламента. Поручение, т.е. мнение законодательного (представительного) органа государственной власти республики, в случае «одобрения» или «неодобрения» должно приниматься на заседании парламента республики.

На первый взгляд, перечисленные выше процедуры позволяют надеяться на учет мнения и интересов республик при принятии федеральных законов по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Однако мы полагаем, что этому не способствует порядок учета отзывов парламентов республик по проектам федеральных законов. В частности, имеют место: а) подсчет только отрицательных отзывов парламентов и исполнительных органов республик; б) практика, при которой отзыв республики учитывается как положительный, даже если он вообще не представлен; в) учет отзыва субъекта РФ только перед первым чтением проекта федерального закона. После принятия поправок во втором чтении согласованный проект федерального закона может быть изменен настолько, что не будет соответствовать первоначальной редакции, на которую представлен отзыв; г) практика, согласно которой в случае, если парламентом и исполнительным органом республики выражены противоположные мнения, считается, что мнение республики не выражено; д) необязательность, а только возможность создания согласительной комиссии в случае, если более 1/3 субъектов РФ представили отрицательный отзыв по проекту федерального закона. Функции согласительной комиссии даже при ее создании в Федеральном законе не зафиксированы.

В связи с этим предлагаем:

- предоставить республикам возможность представлять только один отзыв республики: положительный или отрицательный. Порядок принятия республикой данного отзыва следует определить по аналогии с процедурой принятия закона республики. Это обеспечит участие в процессе и парламента, и высшего должностного лица республики, а кроме того - предоставит парламенту республики возможность преодолеть вето высшего должностного лица;

- учитывать только положительные отзывы субъектов и выносить на рассмотрение Государственной Думы лишь те проекты федеральных законов по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, которые получили положительные отзывы более чем от половины субъектов РФ.

6. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик наделены правом избрания представителя в Совете Федерации РФ. Мы убеждены в том, что член Совета Федерации не может обладать свободным мандатом. Имея императивный мандат, член Совета Федерации обязан выполнять поручения избравшего его парламента республики не только по федеральным законам по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, но и другим вопросам, в том числе и по предметам ведения Российской Федерации, и отчитываться о своей деятельности перед законодательным (представительным) органом государственной власти республики. Порядок и процедура взаимоотношений члена Совета Федерации - представителя парламента и парламента республики должны быть закреплены в федеральном законе и регламенте Совета Федерации РФ и регламентах парламентов республик. При этом поручения парламента должны приниматься на заседании парламента.

Основания прекращения полномочий члена Совета Федерации -представителя парламента республики должны быть предусмотрены в федеральных законах и нормативных правовых актах республик.

Не поддается логике наделение Совета Федерации РФ правом подтверждать начало или прекращение (досрочное прекращение) полномочий члена Совета Федерации РФ путем голосования. Это способно привести к тому, что парламент республики может прекратить полномочия своего представителя, а Совет Федерации РФ не подтвердит это решение.

При досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти республики в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 1999 года, член Совета Федерации РФ - представитель парламента сохраняет свои полномочия до избрания члена Совета Федерации вновь избранным законодательным (представительным) органом государственной власти республики. Возникает вопрос, кого он там будет представлять и с кем будет согласовывать свое голосование. Поэтому считаем, что полномочия члена Совета Федерации -представителя парламента должны прекращаться также с момента досрочного прекращения полномочий парламента республики.

7.В процессе приведения нормативных правовых актов республик в соответствие с федеральным законодательством законодательные (представительные) органы государственной власти республик взаимодействуют с прокуратурой. Для совершенствования этого взаимодействия необходимо:

- установить обязательное участие высшего должностного лица республики при рассмотрении протеста прокурора о несоответствии закона республики федеральному законодательству в заседании парламента, а также при рассмотрении заявления прокурора в суде;

- закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 года нормативное предписание, в соответствии с которым удовлетворение протеста прокурора о несоответствии нормативного правового акта республики федеральному законодательству влечет приостановление его действия, так как существующий порядок рассмотрения протеста прокурора даже в случае его удовлетворения не может обеспечить обязательное принятие закона республики о внесении изменений, дополнений или признании его утратившим силу.

8. При распределении полномочий согласно пункту «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации по кадрам судебных органов и адвокатуре республики федеральный законодатель непоследователен и не соблюдает пропорцию, позволяющую республикам выражать свои интересы. Семь представителей общественности в квалификационной коллегии судей республики в соответствии с Федеральным законом от 24 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и два представителя в квалификационной комиссии при адвокатской палате республики в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принятым через два месяца после принятия аналогичного Федерального закона от 24 марта 2002г.), назначаемые (избираемые) законодательным (представительным) органом государственной власти республики, составляют соответственно 1/3 членов коллегии и 1/6 состава комиссии.

Анализ порядка назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей республики, представителей в квалификационную комиссию при адвокатской палате республики, определенного законами республики, позволяет утверждать, что необходимо законодательно определить сами понятия «представитель общественности», «представитель» или закрепить в федеральных законах перечень субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов (общественные объединения, органы местного самоуправления, депутаты, трудовые коллективы, собрания граждан по месту жительства, региональные отделения политических партий и другие), а республикам - предоставить право расширения перечня этих субъектов.

Надо признать, что представители общественности в квалификационной коллегии судей и представители в квалификационной комиссии при адвокатской палате будут исполнять свои полномочия независимо и не согласовывая с избравшим (назначившим) их парламентом, т.е. являются обладателями свободного мандата. На наш взгляд, было необходимо сохранить первоначальный президентский вариант о включении в квалификационные коллегии судей представителей общественности и депутатского корпуса.

Законодатель исключил возможность прекращения полномочий представителей общественности по таким общепринятым основаниям, как вступление в законную силу обвинительного приговора суда, избрание (назначение) судей, поступление на государственную или муниципальную службу, подача письменного заявления о добровольном сложении полномочий, обнаружившаяся невозможность исполнения своих обязанностей по состоянию здоровья, предусмотрев только два основания для прекращения, а именно, в случае совершения им порочащего поступка, а также систематического неисполнения обязанностей члена квалификационной коллегии судей. При этом республики не могут расширить эти основания. А основания для прекращения полномочий представителя в квалификационной комиссии при адвокатской палате республики в Федеральном законе от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вообще не предусмотрены. Эти пробелы требуют устранения путем внесения изменений, дополнений в федеральные законы и законодательство республик.

9. Конституция Российской Федерации не предусматривает ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти республик. Тем не менее Федеральным законом от 29 июля 2000 года установлена их ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов и за принятие ими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Порядок и процедура привлечения к ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти республик могут быть разделены на следующие стадии (этапы):

1. Установление соответствующим судом факта о том, что парламентом республики приняты конституция, закон или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

2. Непринятие парламентом республики в пределах своих полномочий в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда мер по исполнению решения суда.

3. Установление соответствующим судом: а) факта уклонения парламента республики в пределах своих полномочий от принятия мер по исполнению решения суда; б) наступления вышеперечисленных негативных последствий в связи с неисполнением решения суда.

4. Рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации, если ранее не осуществлялась проверка нормативного акта республики данным Судом.

5. Предупреждение Президента Российской Федерации парламенту республики.

6. Непринятие парламентом республики в течение трех месяцев мер по устранению фактов, изложенных в предупреждении Президента Российской Федерации.

7. Внесение Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации проекта федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа республики.

8. Рассмотрение Государственной Думой Российской Федерации не позднее двух месяцев данного проекта федерального закона.

9. Одобрение или неодобрение Советом Федерации Российской Федерации данного федерального закона.

10. Подписание и обнародование Президентом Российской Федерации федерального закона о роспуске парламента республики.

Первая реальная попытка привлечения к ответственности Государственного Совета Республики Татарстан, исследованная в данной диссертации, позволяет утверждать, что законодательством:

- не установлены пределы несоответствий нормативных правовых актов республик федеральному законодательству;

- не раскрывается понятие «массовое и грубое нарушение прав и свобод человека и гражданина». Не ясно, какое количество является «массовым», какие случаи можно оценить как «грубые»;

- не уточняются критерии наступления ответственности за «угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации»;

- не определяются, какие препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления можно считать существенными, достаточными для привлечения к ответственности.

Основания, порядок и процедура досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти республики высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти республики) позволяет субъективно, одному лицу, определять, исполнено или не исполнено решение суда, а это, на наш взгляд, может решить только тот суд, который признавал противоречащим федеральному законодательству нормативный правовой акт республики. Поэтому необходимо решение суда о признании факта уклонения от исполнения решения суда, что в результате уклонения законодательного представительного) органа государственной власти республики от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда наступили негативные последствия, повлекшие за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угроза единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности РФ и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ.

Надеемся, что предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации получат признание со стороны федеральных и республиканских органов государственной власти и будут практически реализованы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курманов, Мидхат Мазгутович, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.2.3акон СССР от 14 апреля 1990 г. «О статусе депутатов в СССР».

3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. (ред. от 5 октября 2002 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. (ред. от 15 декабря 2001 г.) «О статусе судей в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

6. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 24 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. «О внесении дополнения в статью

13. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. «О языках народов Российской Федерации».

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) от 18 апреля 2002г.

15. Декларация о государственном суверенитете Якутской- Саха Советской Социалистической Республики от 27 сентября 1990 г.

16. Декларация о государственном суверенитете Коми Советской Социалистической Республики от 29 августа 1990 г.

17. Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики от 20 сентября 1990 г.

18. Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики от 11 октября 1990 г.

19. Декларация о государственном суверенитете Республики Бурятия от 8 октября 1990 г.

20. Декларация о государственном суверенитете Марийской Советской Социалистической Республики от 22 октября 1990 г.

21. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики от 30 августа 1990 г.

22. Конституция Республики Адыгея от 26.07.2002г.

23. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (ред. от 19.03.2002).

24. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (ред. от 03.12.2002).

25. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (ред. от 24.12.2001)

26. Конституция Республики Дагестан от 13 мая 2002 г.

27. Конституция Кабардино- Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. (ред. от 28.07.2001).

28. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. (ред. от 13.11.2002).

29. Конституция Республики Карелия от 24 декабря 1993 г. (ред. 12.02.2001).

30. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (ред. от 04.11.2002).

31. Конституция Республики Марий Эл от 28.05.2001г.

32. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г. (ред. от 12.11.2001).

33. Конституция Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г.

34. Конституция Республики Татарстан в ред. от 19 апреля 2002 г.

35. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (ред. от 12.09.2002).

36. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (ред. 10.12.2001).

37. Конституция Чеченской Республики в ред. от 3 февраля 1997 г.

38. Закон Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» от 12 августа 1996 г. (ред. 09.11.2001). 42.3акон Республики Дагестан «О Конституционном Собрании» от 10 июня 1994 г. (ред. 13.05.2002).

39. Закон Республики Мордовия от 28.02.1997 г. (ред. от 23.05.2002) "О статуседепутата Государственного Собрания Республики Мордовия".

40. Закон Республики Саха (Якутия) от 22.04.94 г. (ред. от 26.11.97) "О статусенародного депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха1. Якутия)".

41. Закон Республики Башкортостан «Государственном контрольном комитете Республики Башкортостан» вред. 10.04.1999г.

42. Закон Республики Карелия «О контрольно-счетной палате» от 30.09.1996г. 72.Закон Республики Коми «О контрольно-счетной палате Республики Коми» от 14.10.2002г.

43. Закон Республики Карелия «О мировых судьях Республики Карелия» от 17.10.2002г.90.3акон Республики Татарстан «О мировых судьях в Республике Татарстан» от 17.11.1999г.

44. Закон Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан» в редот 15.12.2000 г.92.3акон Республики Мордовия «О мировых судьях Республики Мордовия» в ред. от 29.05.2001г.

45. Закон Республики Алтай «О мировых судьях в Республике Алтай» в ред. от (8) 27.04.2001г.94.3акон Удмуртской Республики «О мировых судьях Удмуртской Республики» в ред. от 30.04.2002 г.

46. Закон Республики Калмыкия «О мировых судьях Республики Калмыкия» от 21.10.1999г.99.3акон Чувашской Республики «О мировых судьях в Чувашской Республике» в ред. от 03.05.2001г.

47. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О мировых судьях Кабардино-Балкарской Республики» от 28.10.1999г.

48. Закон Республики Башкортостан «О мировых судьях Республики Башкортостан» от 23.05.2000 г.

49. Закон Республики Тыва «О мировых судьях в Республике Тыва» от 11.10.2000г.

50. Закон Республики Башкортостан «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Башкортостан» в ред. от 29.04.1996 г. (ред. от 06.05.2002).

51. ПО.Закон Республики Коми «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Коми» от 08.02.2002 г.

52. Закон Республики Калмыкия «О Уполномоченном по правам человека в Республике Калмыкия» от 13 ноября 2000 г.112.3акон Республики Саха (Якутия) «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Саха (Якутия)» от 17.10.2002 г.

53. Закон Республики Марий Эл «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл» в ред. от 21.12.2000 г.

54. Н.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в ред. от 15.12.2002 г.

55. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в ред. от 11.12.2002 г.

56. Регламент Государственного Совета ХАСЭ Республики Адыгея в ред. от 31.01.2001г.

57. Регламент Государственного Собрания -Эл Курултай Республики Алтай от 18.11.1998 г. (ред. от 26.04.2001).

58. Регламент Государственного Собрания -Курултай Республики Башкортостан от 26.02.2002 г.

59. Регламент Народного Хурала Республики Бурятия в ред. от 16.04.2002г.

60. Регламент Народного Собрания Республики Дагестан от 24.06.1999 г.

61. Регламент Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 10.08.1995 г.

62. Регламент Законодательного Собрания Республики Карелия в ред. от 28.11.2002 г.

63. Регламент Государственного Совета Республики Коми от 16.10.2002г.

64. Регламент Государственного Собрания Республики Мордовия от 14.02.2002г.

65. Регламент Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в ред. от 15.11.2000 г.

66. Регламент Государственного Совета Республики Татарстан в ред. 5.09. 2002 г.

67. Регламент Государственного Совета Удмуртской Республики от 03.09.2002 г.

68. Регламент Верховного Совета Республики Хакасия от 13.11.2002 г.

69. Регламент Государственного Совета Чувашской Республики в ред. от 15.05.2001г.1.. Монографии, статьи, комментарии, собрания сочинений, сборники документов.

70. Абрамова А.И. Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ. // Журнал российского права, 2001. №9.

71. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М.,1994.

72. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы. //Журнал российского права. 2000. №3.

73. Авакьян С.А. Введение. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

74. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М,. 1998.

75. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.- М,.1996.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник,-М.,1999.

77. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

78. Башно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе.-1998. Ю.Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов. Дис. канд. юрид.наук.-2001.

79. Ю.Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов. Дис. канд. юрид.наук.-2001.

80. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах РФ.- Дис. канд. юрид.наук.- 2000.

81. Бородин С.В. Кудрявцев В.Н. О разделении властей и взаимодействии властей в России. //Государство и право, 2002. №5.

82. Бухтанова Л.Б. Процесс законотворчества в субъектах Российской Федерации на примере Республики Бурятия.-Автореферат дис. кан.д. юрид.наук.-М., 1997г.

83. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.

84. Васильев В.И. Формы деятельности и полномочия депутата. В кн.: Васильев В.И., А.В.Павлушкин, А.Е.Постников. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. Учебное пособие. -М., 2001.

85. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления. -Автореферат дис. доктора юрид. наук.-Спб., 1996.

86. Виноградов А.Ф. «Некоторые аспекты регионального законодательства» // Журнал российского права. 2001 №5.

87. Витрук Н.В. Проверка конституций и уставов субъектов РФ на соответствие Конституции РФ в практике Конституционного Суда РФ: опыт и проблемы. Конституционное законодательство России. М,.1999.

88. Гвоздев Д. Три закона о третьей власти. // Бизнес-адвокат. 2001.№17.

89. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред.С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

90. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М,.2000.

91. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента РФ. Дис. доктора юрид.наук. -М., 2000.

92. Гранкин В.И. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Российской Федерации. //Журнал российского права, 1998. №4-5.

93. Гатауллин А.Г., Железнов Б.Л. Конституционный контроль в субъектах Российской Федерации.- Казань, 2001.

94. Денисов А.И. Советское государственное право. -М.,1947.

95. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов по предметам совместного ведения.- Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

96. Железнов Б.Л. В кн.: Правовой статус Республики Татарстан. Казань: Татар.кн.изд — во, 1996.

97. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. -Казань, 1974.

98. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М., 2001.

99. Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции. // Государственная власть и местное самоуправление, 2001. №1.

100. Золотарева Е. Проект закона об органах судейского сообщества (взгляд из квалификационной коллегии). //Российская юстиция, 2000.№11.

101. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации. Законодательство, 1997.№4.

102. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М,.-2001.

103. Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России. //Гражданин и право, 2002 №7/8.

104. Ким-Кимэн А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А.Авакьяна. -М., 2001.

105. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права, 2002. №5.

106. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. Учебник.-М,. 1996.

107. Киннер А.И. Единство — в многообразии. // Журнал российского права, 2001. №1.

108. Колосова Н.М. Конституционная ответственность—самостоятельный вид юридической ответственности. //Государство и право, 1997. №2.

109. Кокотов Н.А. Разграничение и согласование полномочий РФ, субъектов Федерации и их органов государственной власти.// Журнал российского права, 2002. №8.

110. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации. // Журнал российского права, 2000. №2.

111. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Дис. канд. юрид.наук.- М.,2001. и автореферат дис.канд.юрид наук.М., 2001.

112. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс.- Дис. канд. юрид.наук.- 2000.

113. Кравец И.А. Верховенство конституции — принцип конституционализма. //Журнал российского права 2002. №7.

114. Красовская Л.А. Государственно-правовая ответственность и роль прокуратуры в механизме ее реализации. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. // Под ред. С.А.Авакьяна. М,. Изд-во МГУ, 2001.

115. Курманов М.М. Роль Государственного Совета Республики Татарстан в формировании судебной власти. //Правосудие в Татарстане. 2000. №1.

116. Курманов М.М. Регламент штука скучная, но нужная. //Казань. 2000. №1. 47. Курманов М.М. Законнар авырдан туа.(Законы рождаются в муках) // Татарстан. 2000. №11.

117. Курманов М.М. «Судебная система России: взгляд из Татарстана». -Материалы научно практической конференции «Федерализм: российское и швейцарское измерения. Казань, 22-23 июня 2001 года. Изд-е института федерализма, Университета Фрисбурга.

118. Курманов М.М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. // Юрист, 2002. №11.

119. Курманов М.М. Ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. // Правосудие в Татарстане, 2002. №4.

120. Кумышева М.К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов.-Дис. канд. юрид.наук.- 1998.

121. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации.- Дис. канд. юрид. наук.- 1998.

122. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М,.1999.

123. Лебедев В.М. Судебная власть в стране стала реальностью. // Российская юстиция. 2001. №1.

124. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право .2000.№1.

125. Малько А.В. Правовая политика и российское законодательство в XXI веке. По материалам научно-практической конференции «Законодательство России в XXI веке».

126. Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти. // Гражданин и право 2002.№11/12.

127. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации.-М.,2002.

128. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Дис. канд. юрид.наук.М., 2001.

129. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства.//Журнал российского права, 2001/№5.

130. Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия). Дис. доктора юрид.наук. -М.,-1999.

131. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его (§) взаимодействие с другими органами государственной власти. //Журналроссийского права, 2003. №1.

132. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Вопросы методики. — Саратов: СГАП, 2000.

133. Муратшин Ф.Р.Законодательство субъектов РФ и проблема его гармонизации с федеральным законодательством. // Закон и право, 2000. №10.

134. Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве. // Конституционное и муниципальное право, 2001. №1.

135. Ф 69.Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительнойвласти субъектов РФ.- Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

136. Павлушкин А.В. Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта РФ. В кн.: Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.

137. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации. Автореферат дис.канд.юрид.нау к.-М.,-1999.

138. Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения.//Журнал российского права,2000. №11.

139. Постников А.Е. Формирование законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В кн.: Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. -М., 2001.

140. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации. //Журнал российского права, 2001. №12.

141. Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства. // Российская юстиция. 2001.№1.

142. Рабко Т.А. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика. // Журнал российского права, 2002. №2.

143. Рабко Т.А. Предостережение при надзоре за соответствием законам Российской Федерации актов представительных органов власти субъектов Федерации. // Законность, 2002. №11.

144. Рохлин В.А. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. //Законность. 2000. №6.

145. Рощин В.А. За рамками правового поля. Что показал анализ Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».//Журнал российского права, 2000.№4.

146. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом.// Государство и право.2000.№12.

147. Савин В.И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации.-1998.

148. Савицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации. //Журнал российского права 2002. №12.

149. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации. // Юридический мир. 2001. №2.

150. Сафина С.Б. Законодательство субъектов РФ: Вопросы теории и практики.-Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

151. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности.// Журнал российского права, 2002.№7.

152. Сергевнин C.JI. Теоретические основы регионального законодательства. -Дис. доктора юрид.наук. 2001.

153. Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. //Конституционное и муниципальное право. 2002 №2.

154. Страшун Б.А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. /Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

155. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ. //Журнал российского права, 1997 №1.

156. Сычев А.П. Нормотворчество субъектов Российской Федерации (на примере Новосибирской области).-//Журнал российского права, 2001.N 1.

157. Сурков Д.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в конституционном праве России. — Дис. доктора юрид.наук. -М., 2002.

158. Тадовосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации. // Государство и право, 2002. №3.

159. Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России /Под ред. Ю.А. Тихомирова. М, 1999.

160. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. // Журнал российского права, 2000.№10.

161. Тихомиров Ю.А., Юртаев Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов //Журнал российского права, 1997. №4.

162. Тихомиров Ю.А. Соотношение регионального и федерального законодательства // Журнал российского права, 2000. №11.

163. Толмачева Н.И. Соотношение регионального и федерального законодательства.// Журнал российского права, 2000. №11.

164. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. Издательство «Дело». 2000.

165. Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти. /Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А.Авакьяна. -М,. Изд-во МГУ, 2001.

166. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъектов РФ.- Дис. канд. юрид.наук.- 2001.

167. Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право, 2002. №5.

168. Шахрай С.М. Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан. / Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа,.2001.

169. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ,- Дис. канд. юрид.наук.-2001.

170. Ялбуганов А.А. Финансово-контрольные региональные органы. Комментарий законодательства. //Гражданин и право, 2002. №11/12.

171. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Окунькова Л.А., М,. 1996.

172. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации.-М.,1998.

173. Конституция Российской Федерации. Комментарий под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова, М., 1994.

174. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г.№ 3-п «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области».