Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Дубцова, Евгения Константиновна

• Дубцова, Евгения Константиновна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Дубцова, Евгения Константиновна

Введение.

Глава 1. Краеведческие подходы к проблеме использования ф межпредметных связей на уроках литературы.

1.1. Межпредметные связи краеведческого характера на уроках литературы как методическая проблема.

1.2. Межпредметные связи и литературное краеведение в исследованиях русских методистов и в школьной практике.

1.3. Система включения межпредметных связей краеведческого характера в процесс изучения литературы.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Художественное краеведение на уроках литературы в 5 классах. л 2.1. Содержание и логика эксперимента по привлечению художественного краеведения на уроках литературы.

2.2. Обращение к художественному краеведению на уроках литературы в средних классах.

2.3. Краеведческий материал в процессе осуществления ф межпредметных связей на уроках литературы в старших классах.

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы»

XX век стал для России эпохой перемен, непредвиденных поворотов, временем, когда политика государства и социокультурная жизнь страны претерпевали глобальные потрясения. Перемены произошли и в образовательной системе, что было ознаменовано реформой российского образования, вызванной к жизни стремлением России войти в состав мирового сообщества, в кратчайшие сроки достичь уровня развития постиндустриальных государств.

В современной науке не подвергается сомнению тот факт, что в последние годы система образования переживает кризис, утрачивает постепенно культурный, духовный, предметно-содержательный смысл, это обусловливает разрыв образования и культуры, образования и жизни. В данных условиях выделился культурологический подход к образованию. В начавшемся процессе регионализации этот подход становится все более значимым для организации современной системы образования, ибо он способствует «вхождению» школьника в «диалог культур». Краеведение, становясь одним из стержней регионализации образования, неся интегративное начало, помогает формированию целостной картины мира в сознании учеников, что и определяет актуальность нашего исследования.

Использование краеведческого материала в процессе привлечения межпредметных связей на уроках литературы объясняется необходимостью выработки наглядных представлений у учащихся, особенно в 5 - 6 классах, важностью создания эмоционального настроя на восприятие литературного произведения, возможностью выработки нового подхода к интерпретации литературного текста как технологии общения с искусством (В.Г. Маранцман). В последние годы несколько изменился взгляд на школьное краеведение: если долгое время обращение к нему часто носило несколько утилитарный характер, применение его в большей степени происходило во внеурочной системе, то современный литературный курс, построенный на культурологической основе с учетом регионализации, требует иного подхода: выделения в литературном образовании основного краеведческого компонента и регионального (А.Г. Прокофьева).

Степень разработанности проблемы. Анализ работ философов, психологов, педагогов, литературоведов, методистов показал, что в настоящее время имеются основания для проведения специального исследования по проблеме использования межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы. Теоретически проблема использования межпредметных связей в школе была осмыслена в исследовании В.Н. Максимовой. Проблемы межпредметных связей и культурологического подхода к изучению литературы рассмотрены в исследованиях методистов Г.Л. Ачкасовой, B.C. Гречинской, Е.Д. Демяшевой, В.А. Доманского, Т.С. Зепаловой, E.H. Колокольцева, J1.A. Крыловой, В.Г. Маранцмана, Н.М. Машенко, Г.А. Обернихиной, И.В. Рогожиной, Н.М. Свириной, З.С. Старковой, JI.B. Шамрей, И.Л. Шолпо и др. Вопросы эстетического воспитания подробно освещались в искусствоведческих трудах (М.С. Каган, Б.Н. Неменский и др.). Е.В. Квятковским, Ю.У. Фохтом-Бабушкиным, Е.К. Чухман были исследованы художественные интересы школьников. Основные проблемы восприятия художественных произведений (литературы и других видов искусства) проанализированы в работах философов, психологов, методистов Л.В. Благонадеждиной, Н.Ф. Бучило, Л.С. Выготского, Л.Г. Жабицкой, Н.В. Молдавской, О.И. Никифоровой и др. Для нашего исследования важны были литературоведческие труды Н.П. Анциферова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Н.К. Пиксанова, Н.Е. Прянишникова, В.Н. Топорова, М.Н. Эпштейна, касающиеся пространственного и краеведческого подхода к изучению произведений литературы.

В трудах Э.Г. Беккера, Н.Х. Весселя, H.A. Милонова, Л.П. Прессмана, А.Г. Прокофьевой, В.Г. Смирнова, Н.В. Терентьевой, М.Д. Янко и др. поставлены вопросы использования литературного и художественного (искусствоведческого) краеведения в процессе изучения литературы в школе.

В наше время можно говорить об особой значимости обращения на уроках литературы к межпредметным связям краеведческого характера, о важности знакомства школьников с художественной культурой родного края, лучшими ее образцами: такое знакомство определяется задачами литературного образования, способствует не только «общению» с подлинниками произведений искусства, формированию интереса к жизни родного края, содействует процессу эстетического воспитания, но и повышает интерес к мировой культуре. Появилась необходимость в связи с культурологическим подходом к изучению литературы в школе выделить в методической науке проблему художественного краеведения (термин «художественное краеведение» нами употребляется и как синоним выражения «смежные виды искусства краеведческого характера»), определить возможные пути его использования на уроках литературы основного и регионального курсов.

Актуальность проблемы, недостаточная изученность ее в методике преподавания литературы определяют выбор темы нашего диссертационного исследования.

Объектом исследования стали межпредметные связи на уроках литературы основного и регионального курсов.

Предмет исследования - использование краеведения при осуществлении межпредметных связей на уроках литературы.

Цели исследования: теоретическое обоснование и практическая разработка экспериментально проверенной системы включения межпредметных связей краеведческого характера в процесс изучения произведений литературы основного и регионального курсов в 5 - 11 классах.

Гипотеза исследования: использование краеведения в процессе привлечения межпредметных связей может стать основой для оптимизации процесса изучения литературы в 5 - 11 классах, повышения уровня восприятия учащимися литературных текстов при соблюдении следующих условий:

- следование принципу систематического привлечения произведений смежных видов искусства краеведческого характера с 5 по 11 классы на уроках разного типа с учетом специфики этапов литературного развития;

- внимание к развитию интерпретационных умений у учащихся в процессе сопоставления ими литературных произведений с художественными произведениями краеведческого характера;

- организация эмоционально-эстетической деятельности учащихся, способствующей формированию художественной картины мира в их сознании, обогащению личностно-творческого опыта школьников в процессе сопоставления художественного текста с произведениями других видов искусства.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать философские, психолого-педагогические, методические, литературоведческие исследования с целью выявления традиций привлечения межпредметных связей на уроке литературы, наметить современные подходы использования художественного краеведения при изучении литературы;

- выявить психолого-педагогические и методические условия использования краеведения при установлении межпредметных связей на уроках литературы как основного, так и регионального курсов;

- на основе полученных данных определить цели и методические пути включения межпредметных связей краеведческого характера в уроки литературы 5-11 классов основного и регионального курсов;

- разработать и апробировать методическую систему работы по использованию межпредметных связей краеведческого характера, представить варианты уроков этой системы.

Методологической основой исследования явились философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности явлений и процессов, педагогические концепции личностно-деятельного и функционально-системного подхода; основополагающие труды по педагогике, психологии, литературоведению, методике преподавания литературы.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов, включающий: методы теоретического анализа (анализ и синтез, обобщение, сопоставление, теоретическое моделирование, сравнительно-исторический анализ и т.д.), эмпирические методы (наблюдение, беседы, интервью, анкетирование), прогностические (проектирование), экспериментальные (констатирующий эксперимент, обучающий, контрольный). В исследовании использовалась методика выявления уровня читательского восприятия, предложенная В.Г. Маранцманом.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование осуществлялось с 2000 по 2005 год в оренбургских школах: МОУ «Гимназия № 1», МОУ «Гимназия № 4», МОУ «СОШ № 73» в динамике семи классов (5 - 11). В нашем исследовании принимали участие учителя русского языка и литературы E.H. Беляева, В.В. Дубинина, О.С. Зорина, О.В. Ибрагимова, Е.В. Ивано-ва, СЛ. Колотовкина, J1.C. Матвеева, Е.Г. Матвиевская, Л.И. Павлухина, J1.B. Пухальская, O.A. Родионова, Ю.В. Черенкова, И.П. Чумак, Т.Б. Шило и др.; учащиеся названных школ (627 человек). Кроме того, мы опирались на свой пятилетний педагогический опыт работы в школе (МОУ «Гимназия № 1»).

Основные этапы исследования. На первом этапе исследования (2000 - 2003 учебный год) вырабатывалось теоретическое обоснование проблемы, были изучены связанные с ней философско-эстетические, психологические, педагогические, методические, искусствоведческие труды, определены основные направления исследования.

На втором этапе (2003 - 2004) проводился констатирующий эксперимент, была определена рабочая гипотеза, цели и задачи исследования, разработаны модели уроков по привлечению межпредметных связей краеведческого характера, осуществлялся формирующий эксперимент.

Третий этап (2004 - 2005) включал продолжение обучающего эксперимента, в ходе которого проверялась эффективность предлагаемой методики, обобщались и систематизировались результаты работы, формулировались выводы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие «художественное краеведение» в системе проведения уроков литературы в средних и старших классах;

2. Установлено влияние межпредметных ассоциаций краеведческого характера на эстетическую восприимчивость школьников;

3. Впервые определены методические функции использования межпредметных связей краеведческого характера в процессе изучения литературы на разных этапах возрастного развития школьников (создание эмоционального фона урока за счет усиления внимания к личному опыту учащихся, способ вхождения в лабораторию писателя, рассмотрение произведений смежных с литературой видов искусства разного уровня сложности и выявление их художественной ценности).

Теоретическая значимость исследования:

1. Определены требования к отбору краеведческих произведений смежных искусств для использования их в процессе изучения литературы в школе.

2. Выделены виды деятельности учащихся на уроках литературы с привлечением межпредметных связей краеведческого характера.

3. Разработана, обоснована и апробирована система привлечения художественного краеведения на уроках литературы разного типа в 5 - 11 классах.

4. Выявлена зависимость положительных сдвигов в литературном развитии школьников от уровня знаний о культуре родного края.

Практическая значимость выполненного диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания литературы в средних школах, гимназиях, педагогических колледжах; в педагогических вузах на занятиях по методике преподавания литературы.

Достоверность и обоснованность выполненного диссертационного исследования определяется опорой на достижения философско-эстетической, литературоведческой, психологической, педагогической и методической наук; подтверждается результатами эксперимента на базе школ города Оренбурга. Безусловно, литературное развитие школьников зависит от целого ряда воздействующих факторов, а межпредметные связи краеведческого характера лишь один из них.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и методические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русской классической литературы и методики преподавания литературы ОГПУ (2002, 2003, 2004, 2005); на внутривузовских, всероссийских и международных конференциях: 1) Вторых международных Измайловских чтениях, посвященных 200-летию со дня рождения В.И. Даля, проходивших в Оренбурге 25 - 27 октября 2001 года; 2) на XXIV преподавательской и XLII студенческой научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 4-5 апреля 2002 года); 3) на XXV научно-практической конференции ОГПУ (Оренбург, 3-4 апреля 2003 года); на третьих международных Измайловских чтениях, посвященных 170-летию приезда в Оренбург A.C. Пушкина (Оренбург, 9-10 октября 2003 года); 4) на конференции «Качество профессионального образования: новые приоритеты, системы оценки» (Оренбург, 7-8 апреля 2004 года); 5) на конференции «Актуальные проблемы изучения литературы в школе и в вузе», проходившей в Тольяттинском государственном университете 12-14 октября 2004 года; 6) на конференции «Русский язык и литература рубежа XX - XXI веков: специфика функционирования», проходившей в Самарском государственном педагогическом университете 5-7 мая 2005 года. Автором на базе МОУ «Гимназия № 1» проводились открытые уроки по теме диссертации для оренбургских учителей и студентов Оренбургского государственного педагогического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные тенденции в литературоведческих исследованиях (о культурном и художественном пространстве), педагогике и методике преподавания литературы (регионализация образования) обусловливают необходимость культурологического осмысления проблемы привлечения межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы, поиск новых методических путей.

2. Выделение в современном общем образовании федерального и регионального компонентов приводят к необходимости введения в школе, кроме основного литературного курса, регионального, построенного чаще всего на данных литературы определенного края. Связующим звеном основного и регионального курсов может стать художественное краеведение, если его вводить через следующие три пути (основной, региональный и смежный):

1) Целенаправленное использование художественного краеведения общенационального характера (имеются в виду культурные ценности России) в основном курсе литературы (русский фольклор, произведения о русской природе, художественно-литературные национальные памятники).

2) Использование художественного краеведения на занятиях регионального курса (произведения разных видов искусства региональных авторов).

3) Использование художественного краеведения в основном курсе литературы (спектакли местных театров по произведениям русской классики, художественные экспозиции в местных выставочных залах, музыкальные концерты и т.д.).

3. Цели включения художественного краеведения в основной и региональный курсы литературы должны меняться от класса к классу в зависимости от эволюции читателя-школьника для усиления личностного начала в восприятии литературных произведений. В 5 — 6 классах смежные виды искусства при чтении помогают в создании определенного эмоционального фона, наглядности. В 7 - 8 классах они привлекаются для совершенствования анализа литературного произведения, прежде всего как средство психологической характеристики героя. В 9 - 11 классах сопоставление произведений литературы и смежных видов искусства позволяет рассмотреть их (произведепия) на разных уровнях (жанрово-родовом, идейно-тематическом, композиционном), в контексте эпохи, направлений в искусстве.

4. В ходе привлечения художественного краеведения на уроках литературы основного и регионального курсов учащимся должны даваться следующие знания: о местных памятниках культуры и истории, архитектуры, изобразительного искусства общенационального характера; о творчестве известных художников, композиторов, театральных деятелей, так или иначе связанных с судьбой края; о деятельности региональных театров, музеев.

5. Обращение к художественному краеведению является основой для современных подходов к изучению творчества писателей, художественных текстов с учетом соотношения основного и регионального компонентов в литературном образовании. Краеведение позволяет учащимся опираться на свои личные впечатления, жизненные наблюдения, увидеть произведения разного художественного уровня, сравнить художественные вершины и общий литературный фон, соотнести общенациональные и региональные проблемы культуры, научиться рассматривать литературные образы в разных социокультурных контекстах, в различных сопоставлениях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений, содержащих материалы по проблеме исследования, наглядно и информативно дополняющих вторую часть диссертации.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Дубцова, Евгения Константиновна

Выводы по 2 главе

Проанализировав состояние исследуемой проблемы в школьной практике (констатирующий эксперимент), мы пришли к выводу о том, что проблема межпредметных связей краеведческого характера не находит должного применения в школьном обучении литературе. В большинстве своем учителя-словесники имеют отдаленное представление о путях и формах такой работы, не обладают методическими знаниями в этой области. Следствием отсутствия систематической работы по художественному краеведению в школе является тот факт, что современные учащиеся имеют ограниченный запас знаний о культурной жизни родного края, хотя необходимость таких знаний ими признается.

Результаты эксперимента позволили судить о художественных интересах школьников. Произведения смежных с литературой искусств краеведческого характера, стимулирующие жизненные впечатления учащихся, наиболее важны в процессе чтения и анализа литературных произведений для:

- формирования наглядных представлений;

- эмоционального и логического осмысления текста;

- понимания подтекста и оценки его;

- выработки эстетических суждений, формирования нравственно-эстетических идеалов;

- понимания общего и различного в произведениях смежных искусств на разных уровнях: жанрово-родовом, тематическом, идейном, композиционном; в контексте эпохи или в сопоставлении разных эпох, направлений в искусстве;

- освоения культуры родного края.

В ходе экспериментального исследования нами была разработана система уроков литературы с привлечением художественного краеведения. Уроки были организованы таким образом, чтобы рассмотреть возможности основного, регионального и смежного путей включения художественного краеведения в учебный процесс. Привлечение художественного краеведения в процессе всего обучения литературе помогает опираться на культурные традиции края, рассматривать произведения разных видов искусства с точки зрения общего и конкретного.

В результате проведенного обучающего эксперимента выявилось, что при работе с текстом наиболее значимо для средних классов обращение к пространственным видам искусства (они в большей степени связаны с уже имеющимися жизненными впечатлениями школьников). Учеников привлекает в изобразительном, декоративно-прикладном искусстве, архитектуре зримость художественных образов, возможность сопоставления их с литературными. Рассматривание картин, иллюстраций и т.д. краеведческого характера способствует развитию у подростков наблюдательности, вниманию к деталям текста. Музыка важна для создания эмоционального фона урока, ибо она влияет на эмоциональную сферу учащихся.

Художественное и литературное краеведение, включенные в систему уроков в старших классах, являются средством активизации процесса изучения творчества писателей, художественных текстов; позволяют учащимся, опираясь на свои личные впечатления, жизненный опыт, увидеть произведения разного художественного уровня, соотнести общенациональные и региональные проблемы культуры, научиться различать историческое, географическое, культурное и художественное пространство.

Таким образом, обращение к художественному краеведению в средних и старших классах становится действенным средством изучения литературы, оказывает влияние на развитие интереса школьников к художественной культуре родного края, чем способствует стимулированию процесса познания учащимися различных аспектов культуры России и мировой художественной культуры.

195

Заключение

В настоящее время многие проблемы школьного филологического образования - цели и задачи изучения литературы в школе, преемственность разных его ступеней, критерии его качества и т.д. - становятся предметом острых дискуссий. В сфере постоянного внимания и методистов, и учителей-словесников находится проблема совершенствования литературного образования и развития, изучения литературы в контексте культуры. В начале исследования мы предположили, что одним из путей изучения литературы в школе, ориентирующих читателя-школьника на глубокое постижение литературного произведения, его эмоционального наполнения, смысловой и художественной сложности может стать использование межпредметных связей краеведческого характера при определенных методических условиях организации урока.

Результаты проведенного нами эксперимента подтвердили верность гипотезы: одним из важных факторов, помогающих углубленному постижению художественного текста, влияющих на развитие аналитических и творческих способностей учащихся, логическое и художественное мышление, является систематическое использование в процессе изучения литературных произведений межпредметных связей краеведческого характера. Цели включения в процесс обучения литературе межпредметных связей краеведческого характера успешно реализуются при решении конкретных педагогических задач, если словесник учитывает возрастные особенности школьников и специфику того или иного вида искусства.

В ходе исследования мы рассмотрели методические условия и наметили пути включения межпредметных связей краеведческого характера в систему обучения литературе, которые способствуют созданию определенного эмоционального фона урока; вхождению в лабораторию писателя; углубленному анализу литературного произведения; лучшему пониманию школьниками особенностей искусства слова на обзорных и монографических темах (в старших классах); вхождению в художественную культуру края, России.

Нами разработаны три пути использования межпредметных связей краеведческого характера на уроках литературы:

1) Целенаправленное использование художественного краеведения общенационального характера (имеются в виду культурные ценности России) в основном курсе литературы (русский фольклор, произведения о русской природе, художественно-литературные национальные памятники).

2) Использование художественного краеведения на занятиях регионального курса (произведения разных видов искусства региональных авторов).

3) Использование художественного краеведения в основном курсе литературы (спектакли местных театров по произведениям русской классики, художественные экспозиции в местных выставочных залах, музыкальные концерты и т.д.).

Предложенные три пути включения художественного краеведения на уроках литературы позволяют создать современную систему рассмотрения литературного произведения с учетом культурологического подхода на региональной основе, сблизив основной и региональный курсы. Художественное краеведение создает новые возможности не только для анализа структуры литературного текста, рассмотрения характеристики персонажей, понимания авторской позиции, но и для развития интереса школьников как к литературе, так и к другим видам искусства. В процессе такой работы учащиеся приобретают навыки сопоставления художественных произведений разного уровня, учатся оценивать их самостоятельно, видеть их художественную ценность, понимать культуру родного края как часть общенациональной культуры.

Разработанная нами методическая система включения межпредметных связей краеведческого характера создает условия для дальнейшего исследования проблемы привлечения художественного краеведения при изучении литературы: на занятиях элективных курсах, во внеклассной и внешкольной работе, в школах разных типов, что свидетельствует о перспективности бранного нами направления в исследовании.

198

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Дубцова, Евгения Константиновна, 2006 год

1. Акбашева A.C., Тикеева С.З. Сквозь призму быстротечности: Монографические очерки по истории русской литературы XX века: Для учителей словесности, студентов и школьников. - Уфа: Гилем, 2003. - 195 с.

2. Александрова М.И. Изучение русской литературы XIX века в связи с живописью в средней школе // Активизация преподавания литературы в средней школе. Сб. статей. М., 1961. - С. 135-153.

3. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании// Вопросы психологии. 2003. №3. - С.78 -82.

4. Аллахвердов В.М. Психология искусства. Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: Издательство ДНК, 2001. - 200 с. - (Психология и культура)

5. Анциферов Н.П. Главная улица города // На путях краеведения. М., 1926.- С. 99- 106.

6. Анциферов Н.П. Методика изучения и показа литературной жизни края в экспозиции краеведческих музеев. М.: Госкультпросветиздат, 1949. - 23 с.

7. Анциферов Н.П. Теория и практика литературных экскурсий. -Л.,1926.- 109 с.

8. Аскарова Г.Б. Религиозно-этическое просвещение учащихся в светской школе // Педагогика. 2005. №1. - С. 37 - 44.

9. Ачкасова Г.Л. Диалог искусств в системе школьного образования: Ав-тореф. дис. . докт. пед. наук. СПб., 2000. 35 с.

10. Ачкасова Г.Л. Литературная экскурсия как средство формирования эстетической восприимчивости читателя-школьника: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1985. 16 с.

11. Ашукин Н. Москва в жизни и творчестве A.C. Пушкина. М.: Московский рабочий, 1949. - 224 с.

12. Баранников A.B. Использование театрального материала при изучениипьесы М. Горького «На дне» // Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвузовский сб. научных трудов. М., 1987. -С. 86-95.

13. Батищев Г.М. Педагогическое экспериментирование // Советская педагогика. 1990. №1. - С.94-97.

14. Бахтин М.И. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М., 1975.- 504 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г.Бочаров. -М.: Искусство, 1979. 424 с.

16. Бейсов П. Преподавание литературы и краеведение // Литература в школе. 1949. №4. - С. 41 - 49.

17. Беккер Э.Г. Внеклассное чтение художественной литературы о родном крае // Литература в школе. 1961. №3. - С. 40 - 43.

18. Беккер Э.Г. Использование живописи на уроках литературы. -Уральск, 1956. 25 с.

19. Беккер Э.Г. Литературное краеведение как одно из средств раскрытия связи литературы с жизнью // Вопросы анализа литературного произведения в школе. М., 1962. - С. 148 - 184.

20. Беккер Э.Г. Методика использования краеведческого материала в учебно-воспитательной работе учителя литературы средней школы: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1962. 21 с.

21. Беленький Г.И. Интеграция?// Литература в школе. 1998. №8. - С.86 - 90.

22. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова: (Раздумья о преподавании литературы в школе). М.: Просвещение, 1990. - 192 с. - (Б-ка учителя рус. яз. и лит.)

23. Белкина Л.М. Формирование эстетических представлений у школьников в процессе преподавания литературы на межпредметной основе: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1985. 19 с.

24. Беляев М.А. и др. Изучение литературного произведения в школе.1. М, 1962. -75 с.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике науки: Два философских введения в двадцать первый век. - М: Политиздат, 1990. - 413с.

26. Благонадеждина Л.В. Отношение детей к искусству и его возрастное развитие // Вопросы психологии. 1968. - №4. - С. 96 - 104.

27. Благонадеждина Л.В. Вопросы восприятия театрального спектакля зрителями-школьниками // Вопросы психологии. 1973. №1. - С. 87 - 96.

28. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М: Просвещение, 1964. - 547 с.

29. Бодрова H.A. Произведения о Великой Отечественной войне во внеклассном чтении старшеклассников // Произведения о Великой Отечественной войне на уроках и во внеклассном чтении учащихся. (К 50-летию Победы.) Самара: СОИПК и ПРО, СГПУ, 1995. - С, 3 - 35.

30. Борев Ю. Эстетика. 4-е изд., доп. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

31. БорщевскаяМ. Музыка в преподавании литературы // Литература. -2003. №14.-С. 7-8.

32. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе // Литература в школе. 1996. №5. - С. 150 - 154.

33. Буксман A.A. Развитие творческих умений школьников в гимназии эстетического профиля: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Оренбург: ОГПУ, 2004. - 22 с.

34. Булатова О.С. О роли художественного начала в педагогической деятельности // Педагогика. 2005. №3. - С. 52 - 60.

35. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., 1992. - 512 с.

36. Бучило Н.Ф. Художественное восприятие. М.: Знание, 1989. - 64 с. -(Новое в жизни, искусстве, науке, технике. Сер. «Эстетика»; №7)

37. Бялый Г.А. В.Г. Короленко: Монография. 2-е изд. JL: Художественная литература, 1983. - 350с.

38. Валлон А. Психологическое развитие ребенка. М., 1967. - 196с.

39. Варламов С.А. Оренбургские художники. Оренбург, 1963. - 88с.

40. Вартминский М.А. О наглядном преподавании словесности // Изучение литературы в школе. М. - Петроград, 1923- С. 57 - 61.

41. Василенко Е.В. Не приведи Бог видеть «Русский бунт» // Литература в школе. 2003. №1. - С. 46 - 48.

42. Васильев И. Линии судьбы. К 100-летию со дня рождения Ю.П. Анненкова // Юность. 1989. №7. - С. 78 - 81.

43. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании в системе народного образования в России. -М., 1959. 320 с.

44. Виды искусства. Словарь-хрестоматия. 4.2. Музыкальные искусства / Сост. Н.М. Мышьякова. Оренбург, Изд. Оренбургского колледжа католической теологии им. Св. Климента Хофбауера, 2002. - 100 с.

45. Витензон P.A. Модест Писарев. Л., 1977. - 205 с.

46. Вогман JI. Загадка «Ревизора» // Литературная учеба. 1987. №6. — С.149- 153.

47. Водовозов В.И. Книга для учащихся, заключающая объяснения на «Книгу для первоначального чтения в народной школе». В 2 ч. Ч. 2. СПб, 1879.-222 с.

48. Войтоловская Э.Л. С.Т. Аксаков в кругу писателей-классиков. -Л., 1982.-220 с.

49. Воронина Г.Г. Развитие личности средствами искусства // Зб1рник нау-ковихъ праць/ Гол. редактор: Г.П. Шевченко Вип. 2. - Луганськ: Вид-во Схщноукр. нац. ун-ту, 2005. - С.47 - 52.

50. Востриков A.B. Специфика конфликта повести Пушкина «Выстрел» в связи с пространственно-временной организацией текста // Лотмановский сборник. В 3-х т. М.: ИЦ - Гарант, 1994. - Т. 1. - С. 410 - 413.

51. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -480 с.

52. Габо B.C. О литературно-эстетических экскурсиях в школе. — М.Петроград, 1923. С. 91 - 95.

53. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966. - С.236 - 277.

54. Гапоненко П.А. Работа над сочинением описанием памятника (VIII класс) // Русский язык в школе. - 1993. №1. - С. 9 - 14, 36.

55. Гейченко С. У лукоморья // Юность. 1982. №3. - С. 76 - 80.

56. Глущенко Е.Л., Полуянов В.П. Картина и иллюстрация на уроках литературы: Из опыта работы в 4 10 классах: Книга для учителя. - М., 1985.128 с.

57. ГодерГ.И., Ямбровская Е.В. Экскурсия школьников по местам тургеневских «Записок охотника» // Литература в школе. 1958. №6. - С. 89-92.

58. Голле Г.Е. О разнообразии форм и методов литературного краеведения // Литературно-краеведческая работа в школе. Курск, 1962. - С. 6 - 89.

59. Голованская Л.А. Дорожный быт пушкинской поры. Музей «Домик станционного смотрителя» // Литература в школе. 2003. №5. - С. 38 - 39.

60. Голоса и лица / Владимир Лакшин. М.: Гелеос, 2004. - 608 с.

61. Голубков В.В., Рыбникова М.А. Изучение литературы в школе II ступени. Метод, пособие для преподавателя. 3 изд. М. - Л., 1930. - 204 с.

62. Голубчиков Ю.Н. География человека. М.: Едиториал УРСС, 2003. -296 с.

63. Гордеева Н.Б. Использование произведений изобразительного искусства на уроках литературы // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвузовский сб. научных трудов. М., 1987. - С. 50 — 55.

64. Гордеева О.В. Развитие языка эмоций у детей // Вопросы психологии. 1995. №2.-С. 137- 149.

65. Горовой С.И. Экскурсия в музей имени И.С. Тургенева в Орле // Изучение литературы в школе. М. - Петроград, 1923. - С. 95 - 97.

66. Горюхин Н. Урок литературы в краеведческом музее // Литература в школе. 1954. №6. - С. 57 - 62.

67. Граник Г.Г., О.В.Соболева. Понимание текста: проблемы земные и космические // Вопросы психологии. 1993. № 5. - С. 81 - 89.

68. Гречинская B.C. Система использования изобразительного искусства при изучении русской литературы (VIII -X классы): Дис. . канд. пед. наук. Киев, 1973.-184с.

69. Дашкевич Т. Судьба и песни Алексея Фатьянова // Роман-журнал XXI век. 2003. №4.- С.И -33.

70. Демяшева Е.Д. Межпредметные связи на уроках литературы. (Литература и музыка в старших классах) // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя / Т.Ф. Курдюмова, И.С. Збарский,

71. B.П. Полухина и др. / Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. -С.183- 191.

72. Демяшева Е.Д. Привлечение музыки как средства активизации преподавания литературы (IV X кл.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 2000.- 16 с.

73. Десятков Г.М. Казанский кафедральный собор. Оренбург: ИПК «Южный Урал», 2000. - 64 с.

74. Десятков Г.М. Легенды старого Оренбурга. Калуга: Золотая аллея, 1994.-256 с.

75. Доманский В.А. Культурологические основы изучения литературы в школе: Дис. . докт. пед. наук. Томск, 2000. 403 с.

76. Дорофеев В.В. Оренбург пушкинский. Оренбург, 1998. - 32 с.

77. Дорофеева М.Г. Влияние опыта кинозрителя на литературное развитие школьника. Дис. . канд. пед. наук. СПб, 2000. 248 с.

78. Дубов И.Г. Феномен менталитета: Психологический анализ// Вопросы психологии. 1993. №5. с.20 - 27.

79. Духан Я.С. Роль литературного краеведения в работе над художественным текстом // Анализ художественного произведения в школе. Л., 1972.-С. 222-233.

80. Дыханова Б. Литература в школе сегодня и завтра // Литература. — 2004. № 22.- С. 2-8.

81. Емельянова Н. Восхождение к зрелости // Оренбургский край 2002. №2.- С. 36-37.

82. Ермаков Д.С. Элективные курсы для профильного обучения // Педагогика. 2005. №2. - С. 37 - 41.

83. Ермолаева-Томина Л.Б. Психология художественного творчества: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2003. - 304с. -(«Gaudeamus»).

84. Ершова А.П., Леваньшина Т.В., Никольский Л.А. Театрально-творческие методы работы на уроке литературы как средство развития зрительной и читательской культуры школьников. (Метод, рекомендации в помощь лекторам и методистам ИУУ.) 4.2. М., 1982. - 35 с.

85. Жабицкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личность: Литературное развитие в юности. Кишинев, 1974. - 134 с.

86. Жерлицына B.C. Изобразительное искусство на уроках и внеклассных занятиях по литературе: Обзорные темы в 11-м классе: Учебное пособие по спецкурсу. Новосибирск: НГПИ, 1988. - 97 с.

87. Жизнь литературного произведения в искусстве: Методические рекомендации к циклу телепередач по литературе для учащихся 9 класса / Под общ. ред. А.Д. Боборыкина и A.A. Степанова. Ленинград: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1982. - 36 с.

88. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр: Пособие для учителя. М., 1982.- 175 с.

89. Зинченко В.П. Возможна ли поэтическая антропология? М., 1994. -44с.

90. Иванов П.В. Педагогические основы школьного краеведения. Петрозаводск, 1966. - 182 с.

91. Иванов П.В. Современное школьное краеведение // Советская педагогика. 1990. №10. -С. 27-30.

92. Иванов С.П. Психология художественного действия субъекта. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 640 с. (Серия «Библиотека психолога»).

93. Ильенков Э. О «специфике» искусства // Вопросы эстетики / Общая ред. Ю. Калашникова и др.- М.: Искусство, 1960. Вып. 4. - С.32 - 42.

94. Интеграция разных видов искусств в преподавании литературы / Сост. Д.А. Еналеева. Саранск: МРИПКРО, 1998. - 112 с.

95. Иоффе Г.А. Диагностика филологических знаний студентов // Литература в школе.- 1998. №3.-С. 115-122.

96. Исследование художественных интересов школьников / Под общей ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. М., 1974. - 160с.

97. Исследование художественных интересов сельских школьников / Под общей ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. М.: Педагогика. -1979.- 128 с.

98. Кабачек О. Пожелания художникам, или что ценят дети в книжной графике // Детская литература. 1992. № 11 - 12. - С. 48 - 50.

99. Каган М.С. Морфология искусства. Ист.-теорет. исследование внутреннего строения мира искусств. Ч. I, II, III. Л.: Искусство, Ленингр-е отд-ие, 1972.-440 с.

100. Каган М.С. О путях развития современной культуры // Культура на пороге Ill-тысячелетия: Материалы 3-го Международного семинара. — СПб., 1996.-С.87- 115.

101. Каган М.С. Эстетическое и художественное воспитание в развитом социалистическом обществе. Л., 1984. - 32 с.

102. Калачева С.В. «Евгений Онегин» и портретная живопись начала XIX века // Литература в школе, 1961. №2. С. 42 - 47.

103. Кан-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: Учеб. пособие для студ пед. ин-в. — М.: Просвещение, 1988.-255 с.

104. Карпов А.О. Интегрированное знание в современной школе // Педагогика. 2005. №3. - С. 19 - 28.

105. Кац И. Русская сказка в живописи В. Васнецова // Детская литература. 1992. № 10. - С.47 - 53.

106. Качурин М.Г., Мотольская Д.Н. Методика факультатива по литературе в 8 классе: Пособие для учителя. М., 1980. - 127 с.

107. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Книга для учителя. -М., 1988. 175 с.

108. Квятковский Е.В.Формирование духовной культуры учащихся старших классов на уроках литературы // Искусство и школа: Книга для учителя /Сост. А.К. Василевский.-М.: Просвещение, 1981.-С. 230-251.

109. Керов Н. Экскурсия в подмосковные «дворянские гнезда» // Экскурсионный вестник. 1914. - С. 43 - 71.

110. Кертес М. Девять песен Михаила Матусовского // Литература. 2002. № 20. -С.14 - 15.

111. Киященко Н.И. Сущность прекрасного. М.: Мол. гвардия, 1977. -192с.

112. Коджаспирсова Г.М., Коджаспирсов А.Ю. Пед. словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000.- 176 с.

113. Коджаспирсова Г.М., Коджаспирсов А.Ю. Словарь по педагогике. М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2005. 448 с.

114. Колокольцев E.H. Взаимодействие искусств в школьном изучении литературы: Автореф. дис. . докт. пед. наук. СПб., 2000. 35 с.

115. Колокольцев E.H. Искусство на уроке литературы: Пособие для учителя.-Киев, 1991.-154 с.

116. Колокольцев E.H. «. Неразлучимы в России живопись, музыка, проза, поэзия.» (О классификации средств наглядности в преподавании литературы) // Литература в школе. -1990. №3. С. 86 - 93.

117. Колокольцев E.H. Художественная иллюстрация и картина при изучении литературного произведения в V VII классах: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - M., 1968. - 16 с.

118. Коновалова В.А. Развитие читательского воображения школьников.-Чита: РГПУ, ЧГПИ, 1992. 184 с.

119. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. №6. - С. 11 - 40.

120. Копылова Г.Г. Художники рисуют Пугачева // Под знаменами Пугачева / Науч. ред. Р.В. Овчинников. Челябинск, 1973. - С. 115 - 130.

121. Кошелев В.А. Об одном театре и не только о нем // Литература в школе. - 1990. №3. - С. 94 - 106.

122. Краеведение // Российская музейная энциклопедия. В 2-х тт. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. - Т. 1- С. 296 - 297.

123. Краеведение // Энциклопедический словарь. В 2-х тт. / Гл. ред. Б. А. Введенский. -М.: Сов. энциклопедия, 1963. Т.1. - С. 549.

124. Краеведение в школе // Российская педагогическая энциклопедия. В 2 тт. / Гл. ред.: В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. -Т.1.- С. 474-475.

125. Краеведение: Пособие для учителя / A.B. Даринский, Л.Н. Кривоносова, В.А. Круглова, В.К. Луканенкова / Под ред. A.B. Даринского. -М.: Просвещение, 1987. 158 с.

126. Краеведение школьное // Педагогический словарь. В 2х т. / Под ред. И.А. Каирова, Н.К. Гончарова и др.- M.: Гл. Издательство Академии пед. наук, 1960.-С.572-573.

127. Крамарев А.П. Сочинение по картине, связанное с биографией писателя // Литература в школе. 1961. №6. - С. 66 - 69.

128. Красухин Г. Иллюстраторы «Онегина» // Литература. 2003. №25 - 26. -С. 10.

129. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. A.A. Сурков. М: Сов. энциклопедия, 1967. 1024 с.

130. Крупина Н.Л.Формирование эстетических суждений учащихся о художественном произведении: (10 класс): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1980.- 16 с.

131. Крупник Е.П. Формирование художественного отношения школьников к искусству // Советская педагогика. 1988. №6. - С. 22-25.

132. Крылова J1.A. Культурологический аспект преподавания литературы в школе: Дис. . докт. пед. наук. Петропавловск, 2001. -387 с.

133. Кудряшев Н.И. О преподавании литературы в V X классах. - М., 1950.-74с.

134. Кузьмин М.Н. «Во сне я видел Пушкина.» A.C. Пушкин в рисунках и эссе Н.В. Кузьмина. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 208 с.

135. Кузьмина О.В. О некоторых путях и методах эстетического образования старшеклассников (в процессе преподавания литературы): Дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1967. -315 с.

136. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981.-94 с.

137. Кульпина И. Новые подходы в обучении литературе. На материале повести «Капитанская дочка» // Литература. 2003. № 14 - С. 8 - 9.

138. Культурология: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 384с. (Серия «Учебное пособие для вузов»)

139. Культурология. XX век. Словарь. В 2-х тт. СПб: Университетская книга, 1997. 640с. - (Культурология. XX век.)

140. Культурология. XX век. Эциклопедия. В 2-х тт. СПБ.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. -Т.1.-447 е.; Т.2. - 447 с.

141. Курдюмова Т.Ф. Пейзаж как средство эстетического воспитания на уроке.-М., 1965.- 160с.

142. Лазарев Л. Сороковые роковые.// Литература 1994. № 41. - Школа в школе. — С.4 - 5.

143. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985. - 536с.

144. Лейдерман Н.Л. Так что же это такое литературное образование школьников?// Филологический класс. Региональный методический журнал учителей-словесников Урала. 2004. № 11. - С. 9 - 15.

145. Лейбсон В.И. Руководство литературно-творческим развитием школьников на уроках // Изучение творчества писателя в старших классах: Сб. научн. тр. / Под ред. Е.В. Квятковского, H.A. Кушаева. М., 1981. - С. 109 -114.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1945. 304с.

147. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. М., 1979. - 48 с.

148. Лесскис Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. — М.: Художественная литература, 1993. 526 с.

149. Литературное краеведение в школе. Метод, рекомендации для студентов-практикантов и стажеров. Куйбышев, 1981. - 48 с.

150. Литературное развитие школьников в процессе обучения / Н.Д. Молдавская. М., 1976. - 224 с.

151. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. №8. -С.3-8.

152. Лотман Ю.М.Избранные статьи. В 3-х т. Таллин: Александра, 1992. -Т.1.-480 с.

153. Лук А.Н. Эмоции и чувства. М., 1972. - 32 с.

154. Маймин Е.А. Эстетика наука о прекрасном: Кн. для учащихся. - М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

155. Макаров А. Поэзия обыкновенной жизни // Знамя. 1950. № 12. -С. 164- 170.

156. Макарова Б. Москва в жизни и творчестве A.C. Пушкина на уроках литературы в 7-м классе // Литература. 2003. №25 - 26. - С. 21 - 24.

157. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987. - 160 с.

158. Малышева Т.П. Алексей Фатьянов: Страницы жизни, творчества / Предисл. О.Михайлова. -М.: Современник, 1984. 84 с.

159. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения в соотношении считательским восприятием школьников: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1994.-32 с.

160. Маранцман В.Г. Биография писателя в системе эстетического воспитания школьников: Пособие для учителя. М.-Л., 1965. - 75с.

161. Маранцман В.Г. Интерпретация художественного произведения как технология общения с искусством // Литература в школе. 1998. №8. - С. 91 -98.

162. Маранцман В.Г. Содружество искусств на уроке литературы // Искусство анализа художественного произведения / Сост. Т.Г. Браже. М., 1971. — С. 166 — 211.

163. Маранцман В.Г. Театр и школа // Литература в школе. 1991. №1. - С. 131-140.

164. Маранцман В.Г. Школьные факультативы как процесс общения учеников с искусством // Поиск новых путей: Из опыта работы / Сост. С.Н. Громцева.-М.: Просвещение, 1990.-С. 106- 133.

165. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературных произведений в школе: Пособие для учителей. М., 1977. - 206с.

166. Марченко А. Дорога длиною в пятнадцать лет // Вопросы литературы. 1961. № 8. - С. 12 - 38.

167. Машенко Н.М. Слово, музыка, образ. Киев, 1982. - 96с.

168. Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбург. Казачье войско. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1976. 192с.

169. Медведева Л. Только увидеть нужно. // Оренбургский край. -2002. №2.-С. 34-35.

170. Медведева Л.С. Художники Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во , 1985. - 200 с.

171. Методика изучения и показа литературной жизни края в экспозиции краеведческих музеев. М., 1949. - 22 с.

172. Методические указания к факультативу «Теория и практика сочинений разных жанров» (VII VIII классы). Пособие для учителей / Сост. Т.А. Ладыженская и Т.С. Зепалова. - М., 1977. - 158 с.

173. Мещерякова Н.Я. Нравственное воспитание учащихся на уроках литературы в VI VII классах. - М.: Просвещение, 1984. - 159 с.

174. Милонов H.A. Литературное краеведение: Учебное пособие для студентов пед. институтов. -М., 1985. 192 с.

175. Митяева 3.А. Использование произведений изобразительного искусства на уроках литературы: Учебное пособие по спецкурсу. Тула: ТГПИ, 1988.-79 с.

176. Молдавская Н.Д.Воспитание читателя в школе.-М., 1968. 128 с.

177. Моночиненкова Л.Ф. Музыка на уроках, посвященных изучению биографии писателя // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1987. - С. 80 - 86.

178. Неверов А. Неподнятая целина // Неоконченные споры: Лит. полемика / Сост. и предисл. A.B. Неверова. М.: Мол. гвардия, 1990. - С.324 - 325.

179. Незнамов М. Старейший русский театр на Урале. Чкалов: ОГИЗ, 1948.- 131 с.

180. Неменский Б.Н. Мудрость красоты: О проблемах эстетического воспитания. 2-е изд. М.: Просвещение, 1987. - 253 с.

181. Непомнящая Н.И. Целостно-личностный подход к изучению человека // Вопросы психологии. 2005. №1. - С 116 - 125.

182. Никифорова О.И. Исследование по психологии художественного творчества. М., 1972. - 155 с.

183. Николаева Т.М. «Сны» пушкинских героев и сон Святослава Всеволодовича // Лотмановский сборник. В 3-х т. М.: ИЦ - Гарант, 1994. - Т.1. -С. 392-409.

184. Никольский В.А. Страница лирики Тютчева на уроке литературы в 5 классе // Литература в школе. 1961. №2. - С. 42 - 45.

185. Никонова И. М.В. Нестеров. М.: Искусство, 1984. - 223 с.

186. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М., 1978. - 352 с.

187. Овчинников Р.В. За Пушкинской строкой. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988.-208 с.

188. Овчинников Р.В. Оренбургский край и Урал в Крестьянской войне под предводительством Е.И. Пугачева // Под знаменами Пугачева / Науч. ред. Р.В. Овчинников. Челябинск, 1973. - С. 5 - 26.

189. Овчинникова С.Т. Пушкин в Москве. М., 1985. - 256 с.

190. Огнев А. Сергей Антонов: Критико-библиографический очерк. Саратов, 1968.- 199 с.

191. ОгняноваЕ. Тургенев и Россия // Литература в школе. 1986. №2. -С. 70-71.

192. Орлова Ю.В. Педагогические особенности полихудожественного подхода к занятиям литературой с подростками (7-8 классы): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000. 21 с.

193. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. Изд. 4-е. -СПб, 1913.-112 с.

194. Острогорский В.П. Письма об эстетическом воспитании. М., 1908. -79с.

195. Пантелеева J1.T. Сближение искусств при изучении реалистического героя на уроках литературы в старших классах // Изучение поэтики реализма.-Вологда, 1990.-С. 114-131.

196. Педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. / Глав, ред.: И.А. Каиров, Ф.Н. Петров и др. М.: Сов. эциклопедия, 1965. - Т.2. - 857 с.

197. Петрова М.Г. «Идеальный образ русского писателя» (к 150-летию со дня рождения В.Г. Короленко) // Известия АН. Серия литературы и языка. -2003.-Т. 62.-№4.-С. 3-9.

198. Петрова Ю.Н. Содружество литературы и графики // Литература в школе. 1971. №1.-С. 81-85.

199. Петропавловская Н.Д. Иллюстрации Врубеля к произведениям Лермонтова на занятиях в VIII классе // Литература в школе. 1983. №1. - С. 25 -34.

200. Пиксанов Н.К. Областные литературные гнезда: историко-краеведческий семинар. -М.-Л.: Госиздат, 1928. 148 с.

201. Подовинникова А.Я. Активизация восприятия драматического произведения учащимися 9 классов: (на материале русской классики): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1987. 18 с.

202. Подовинникова А.Я. Роль театроведческих знаний в подготовке учащихся к восприятию драматического произведения (комедия Н.В. Гоголя

203. Ревизор» // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1987. - С. 95 - 99.

204. Полонский В.М, Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

205. Православная культура в школе. Уроки русской литературы: Учебное пособие. М.: Духовные истоки, 2004. - 222 с.

206. Прессман Л.П. Литературное краеведение в школе. Куйбышев, 1965. -100 с.

207. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991. №6. С.46 - 52.

208. Прокофьева А.Г. Краеведение как основной и региональный компонент литературного образования: Автореф. дис. . доктора пед. наук. СПб., 1997.-43 с.

209. Прокофьева А.Г. Краеведение как основной и региональный компонент литературного образования: Дис. докт. пед. наук. СПб., 1997. -297 с.

210. Прокофьева А.Г. Литературное краеведение в школах Оренбуржья // Литературное краеведение в школе / Сост. М.Д. Янко. М., 1976. - С. 28 -38.

211. Прокофьева А.Г., Прокофьева В.Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: Монография. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. - 160 с.

212. Прянишников Н.Е. Записки словесника. Оренбург, 1963.- 144 с.

213. Прянишников Н.Е. Писатели-классики в Оренбургском крае. Челябинск, 1974.-208 с.

214. Пыхтина Ю.Г. Школьный анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Самара, 2005. -23 с.

215. Пьянкова Н.И., Гайская Е.О., Ходякова JI.A., Обернихина Г.А. Эстетическое воспитание средствами изобразительного искусства и музыки на уроках русского языка и литературы: Метод, рекомендации / Под ред. Н.И. Пьянковой. -М., 2000. 136 с.

216. Пьянов А. В один крылатый миг. // Юность. 1982. №3. - С.81 - 82.

217. Развитие речи учащихся IV VII классов на уроках литературы и во внеклассной работе. Методические рекомендации. Пособие для учителя / Под ред. В.Я. Коровиной. - М., 1987. - 106 с.

218. Развитие художественных интересов сельских школьников // Под ред. Е.В. Квятковского, Ю.У. Фохта-Бабушкина. -М., 1979. 128 с.

219. Райский П.Д. Путеводитель по городу Оренбургу. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000. - 176 с.

220. Рапацкая JI.A. Искусство «серебряного века». М., 1996. - 192 с.

221. Ревякин А.И. Островский в кругу писателей // Литература в школе. -1961. №3.-с. 13-24.

222. Репин А. О «московском мифе» в 20 30-е годы XX века // Литература.- 2003. №46. -С. 29-31.

223. РозановаН. Когда ее еще не было. Предыстория детской книги // Детская литература 1992. № 2 - 3. - С.48 - 54.

224. Роль искусства в развитии способностей школьников / Под ред. Е.К. Чухман. М., 1985. - 144 с.

225. Романовский А.П. Сочинения учащихся о театральных постановках и произведениях живописи // Активизация преподавания литературы в средней школе: Сб. статей / Сост. В.В. Голубков.-М., 1961.-С. 198-212.

226. Роткович Я.А. Поучительный опыт прошлого // Внеклассная и внешкольная работа по литературе: Сб. статей / Под ред. Я.А. Ротковича. М., 1970.-С. 175-223.

227. Рыбникова М.А. Избранные труды. М., 1985. - 258 с.

228. Рыбникова М.А. Кружки учащихся. Организация темы / Под ред. и предисл. H.A. Рыбникова. Изд. 2-е. М., 1919. - 64 с.

229. Рыбникова М.А. Работа словесника в школе. -М., 1922.

230. Сатарова JT.A. Формирование духовной культуры учащихся средствами изобразительного искусства // Педагогика. 2004. №5. - С. 46 - 50.

231. Сафошкин В. Когда весна придет, не знаю. Жизнь и песни Алексея Фатьянова. М.: Эксмо, 2005. - 384 с.

232. Сахаров В. Народ: от поэзии к правде. Еще раз о «Записках охотника» И.С.Тургенева // Литература. 2002. №4. - С. 2 - 3.

233. Свирина Н.М. Культурный контекст на уроке литературы. Кн. для учителя.- СПб: Фирма «Глагол», 1999. 152 с.

234. Свирина Н.М. Литературное образование как способ вхождения школьников в художественную культуру: Дис. . докт. пед. наук. СПб, 1999.-525 с.

235. Свирина Н.М. Музыка как средство образной конкретизации и образного обобщения на уроках литературы в 10 классе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 1993. 23 с.

236. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии. -М.: Народное образование, 2002. 176 с.

237. Селиванов К.А. Из опыта работы по краеведению. Ульяновск, 1952. -40 с.

238. Селиванов К.А. Природа как средство эстетического воспитания учащихся на занятиях литературного кружка // Внеклассная и внешкольная работа по литературе. Сб. статей / Под ред. А .Я. Ротковича. М.: Просвещение, 1970.-С. 72-89.

239. Сизова М.Б. Изучение в школе произведений новейшей литературы как способ подготовки учащихся к диалогу с современным искусством: Дис. . канд. пед. наук. СПб, 2001. -227 с.

240. Сластенин В.А. Гуманитарная культура специалиста // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. М., 1996. -С. 14- 17.

241. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методологическая культура учителя // Советская педагогика. 1990. №7. - С.82 - 87.

242. Смирнов В.Г. Художественное краеведение в школе. М., 1987. - 144 с.

243. Смирнов С. Анализ стилей и направлений архитектурного наследия исторического Оренбурга //Гостиный двор. 1995. №1. - С.205 - 233.

244. Соловьева J1.A. Литературное краеведение. Самара, 1994. - 148 с.

245. Старкова З.С. Литература и живопись: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1985. -112 с.

246. Старкова З.С. Содружество искусств на уроке литературы: Из опыта работы: Книга для учителя. М., 1988. - 159 с.

247. Соболев H.A. О воспитании интереса и любви к родной литературе // Литература в школе. 1958. №4. - С. 91 - 92.

248. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика / Под ред. Е.С. Полат. М., Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. - 168 с. - (Педагогическая мастерская).

249. Сорокина К.Ю. Школьный театр как средство литературного развития учащихся: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1989. 16 с.

250. Стоюнин В.Я. Руководство для исторического изучения замечательнейших произведений русской литературы. СПб, 1879. - 318 с.

251. Страда В. Москва Петербург - Москва // Лотмановский сборник. В 3-х т. - М.: ИЦ - Гарант, 1994. - Т. 1. - С. 503 - 515.

252. Страшнов С. Открытая книга. «Василий Теркин»// Литература. -1994. № 26. С.2 - 3.

253. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1979. - 270 с.

254. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. - Киев, 1974. - 183 с.

255. Терентьева Н.В. Интеграция краеведческого материала при обучении учителей в системе повышения их квалификации // Проблемы интеграции учебных предметов в современной школе: Методические рекомендации. -Л.: АПН СССР, 1991.-С. 23-25.

256. Топоров В.Н. О динамическом контексте «трехмерных» произведений изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру I // Лотмановский сборник. В 3-х т. М.: ИЦ - Гарант, 1994. -Т.1.-С. 420-462.

257. Турчин B.C. Портреты русских писателей в русской живописи XIX века. М.: Просвещение, 1970. - 96 с.

258. Фалькович Е. Дети в русской живописи // Искусство. 2001. №11.-С. 1 -3.

259. Фесенко О.П. Использование краеведения при изучении литературы на уроках и внеклассных занятиях в старших классах средней школы (на материале Ставропольского края): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1980. -16 с.

260. Фортунатов А. Изучение местных памятников искусства // На путях краеведения. -М., 1926.-С. 121 128.

261. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. М., 1982. -73 с.

262. Ходякова J1.A. Пейзажная живопись на уроках развития речи // Русский язык в школе. 1993. №2. - С. 12-21.

263. Ходякова J1.A. Подготовка к сочинению-описанию внешности (Детские портреты кисти В.А. Серова) // Русский язык в школе. 1993. №5. -С. 16-21.

264. Ходякова JI.A. Соединение типов речи при описании портрета // Русский язык в школе. 1993. №6. - С. 18 - 22.

265. Храмов И. Король офорта Оренбургу // Оренбургская неделя. -2003. №48.-С. 12.

266. Хромова С.И. А.Н. Островский в Щелыкове. Урок-путешествие. X класс // Литература в школе. 2003. №8. - С. 39 - 40.

267. Чагин Н.В. Тютчев в Москве. М., 1984. - 175 с.

268. Шамрей Л.В. Функциональные закономерности взаимодействия науки и искусства в школьном изучении литературы: Автореф. дис. . доктора пед. наук. СПб., 1995.-35 с.

269. Шантыко Н. Мир Пушкина в творчестве двух художников // Искусство. 2000. №35. - С. 4 - 5.

270. Шаталов С.Е Литература вид искусства. - М.: Знание, 1981. - 160 с. (Нар. ун-т. Фак. литературы и искусства).

271. Шмаринов Д.А. Как я работал над иллюстрациями к роману Толстого «Война и мир» // Л.Н. Толстой и изобразительное искусство: Сб. статей / На-учно-исслед. ин-т теории и истории изобраз. искусств Акад. художеств

272. СССР. M.: Изобразительное искусство, 1980. - С. 101 - 106.

273. Широковский Ю.С. Развитие литературных интересов сельских школьников на основе краеведческого подхода: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л., 1986.- 17с.

274. Шолпо И.Л. Взаимодействие архитектуры и литературы на уроках словесности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. 17с.

275. Шолпо И.Л. Урок литературы урок искусства: (Интерпретация художественного текста и содружества искусств на уроке литературы): Методические рекомендации для учителей / Науч. ред. В.Г. Маранцман. - М.: Изд-во МАИ, 1995.- 110 с.

276. Шлыкова И.А. Взаимодействие искусств как фактор формирования культуры чувств школьников 7-9 классов на занятиях литературой: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995.- 17 с.

277. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: система пейзажных образов в русской поэзии. M., 1990. - 302 с.

278. Эстетическая культура и эстетическое воспитание. Книга для учителя / Сост Г.С. Лабковская. М., 1983. - 304 с.

279. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. -М.: Гардарики, 2001. 617 с.

280. Этнопсихологический словарь / Под редакцией В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. -343 с.

281. Юркевич Т.Г. Работа с наглядным материалом на уроках литературы // Литература в школе. 1961. №6. - С. 54 - 66.

282. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1995. №2. - С. 31 - 42.

283. Якушина Л.С. Литература и кино в процессе образования и воспитания школьников // Межпредметные связи в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1987. - С. 100 - 112.

284. Янко М.Д. Литературное краеведение в школе- М.: Просвещение, 1965.- 192с.

285. Янко М.Д. Факультативный курс по литературе родного края // Литература в школе. 1972. №3. - С. 56 - 58.