Интеллектуальный потенциал персонала как фактор развития организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Косьмина, Елена Анатольевна

• Косьмина, Елена Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Косьмина, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АНАЛИЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1. Методология исследования совокупного потенциала общества.

1.2. Вербальная характеристика основных форм совокупного потенциала общества.

1.3. Генезис и эволюция интеллектуального потенциала человека.

Глава 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПЕРСОНАЛА КАК

ДОМИНИРУЮЩИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1. Характеристика основных компонентов интеллектуального потенциала персонала организации

2.2. Методы оценки и показатели интеллектуального потенциала организации.

2.3. Определение степени влияния интеллектуального потенциала на результаты хозяйственной деятельности.

2.4. Формы экономической реализации интеллектуальной собственности

Глава 3. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ

ПОТЕНЦИАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Ролевая функция государства в формировании интеллектуального потенциала.

3.2. Мотивационный механизм интеллектуализации трудовой деятельности персонала организации

3.3. Основные направления развития интеллектуального потенциала персонала организации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальный потенциал персонала как фактор развития организации»

Актуальность темы исследования. За последнее время в экономических исследованиях много и, как нам представляется, совершенно оправданно уделяется внимание новым мировым тенденциям, детерминированным стремительным продвижением к новой технологической эпохе, к новому общественно-экономическому укладу, базисным основанием которого становится универсальный ресурс - знания. Один из наиболее активных разработчиков отмечаемой проблемы Э. Тоффлер в самом начале своей последней книги напоминает о «пророческом замечании» У.Черчилля о том, что «империя будущего -это империя интеллекта», и констатирует, что «сегодня это стало правдой» [169, с. 30-38].

Современная технологическая эпоха характеризуется возрастанием роли и значения человеческого интеллекта в прогрессивном развитии общества, что обуславливает реальный сдвиг от экономики, базирующейся на производстве товаров и услуг материального характера и имеющей в своих активах материально осязаемые ресурсы, к «новой экономике», важнейшим активом которой становятся неосязаемые ресурсы - интеллект, информация, знания, к экономике, производящей и материализующей эти знания.

Мы являемся свидетелями парадигмального, концептуального сдвига, имеющего множество аспектов, - и это прежде всего отношение к информации, знанию, как к главному ресурсу. В истории развития общества доминирующий объект собственности, главный ресурс обогащения последовательно принимал различные явленческие формы: раб, земля, купеческий капитал, ростовщический капитал, промышленный капитал (материальные ресурсы индустриального происхождения), а в наши дни главным ресурсом обогащения и прогрессивного развития общества выступают знания и информация, интеллектуальный капитал, как примененный (материализованный) в процессе производства интеллектуальный потенциал.

Эффективное использование интеллектуального потенциала, знаний, опыта становится также важнейшим конкурентным преимуществом компаний, а в конечном счете, конкурентным преимуществом национальной экономики.

Поскольку интеллект, знания изначально персонифицированы и способны к интегрированию на различных уровнях функционирования национальной экономики, постольку, следовательно, экономической науке следует разработать эффективный экономический механизм управления процессом формирования, оценки и эффективного использования интеллектуального потенциала индивида, коллектива организации, общества.

Актуальность, особая теоретическая и практическая значимость указанной проблемы определяются следующими обстоятельствами:

- необходимостью анализа и обобщения имеющихся исследований зарубежных и отечественных экономистов и социологов в области изучения роли и значения разумного, интеллектуального начала в развитии общественного прогресса;

- потребностью в создании единой теории совокупного потенциала, релевантной задачам сегодняшнего дня;

- необходимостью оценки интеллектуального потенциала и степени интенсивности его влияния на результаты экономической деятельности;

- необходимостью совершенствования мотивационного механизма, ориентированного на достижение адекватности вознаграждения результатам и качеству работы;

- необходимостью целостного системного подхода к проблеме управления интеллектуальным потенциалом, в том числе посредством мониторинга за оценкой, динамикой, эволюцией и эффективностью использования интеллектуального потенциала как фактора развития организации и обеспечения ее конкурентоспособности.

Таким образом, в настоящее время существует настоятельная потребность в научном исследовании такого феномена как интеллектуальный потенциал участников производства, становящийся решающим фактором общественного прогресса и экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Зародившаяся в 17 веке концепция интеллектуального капитала (под которым понимается интеллектуальный потенциал, примененный в процессе производства), вошла в историю мировой экономической мысли в несколько трансформированной форме - концепции человеческого капитала (терминология задана классиками политической экономии).

История возникновения и развития концепции человеческого капитала в XVII-XIX вв., эволюция взглядов классиков мировой экономической мысли на содержание и форму производительных сил человека, таких как В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, JI. Вальрас, Р. Лист, А. Маршалл, Н. Фишер, Дж. С. Уош и другие, достаточно подробно изложены в работах отечественных авторов B.C. Гойло [44], С.А. Дятлова [53], Р.Н. Капелюшникова [66], М.М. Критского [102] и других.

Формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходили в конце 50-х - начале 60-х годов XX столетия. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца — лауреата Нобелевской премии по экономике за 1979г., который приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал.

Инвестирование в человеческий капитал, в частности, в образование он считал единственным путем преодоления бедности страны. Т. Шульц первым стал применять к нему те же категории, с помощью которых классическая политэкономия анализирует капитал в привычном (обычном) смысле: прибыль, условия инвестирования и т.д. (сравнивая в экономическом смысле человека с вещественно-энергетическим капиталом [188, 207].

Следом за исследованиями Т. Шульца появляются работы Г. Беккера, за которые он в 1992 году получил Нобелевскую премию по экономике [21, 205].

У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде стояли также известные американские и английские экономисты Дж. Гэлбрейт, Дж. Минцер, JI. Туроу, П. Самуэльсон, У. Нордхауз и ряд других.

В советской экономической науке проблемы человеческого капитала тоже не оставались без внимания. В период развитого социализма они разрабатывались в трудах В.А. Медведева, В.В. Куликова, Л.И. Абалкина и других авторов. Однако специфика понимания роли человеческого фактора в общественном производстве сводилась к решению задачи формирования нового типа человека, освобожденного от экономического и социального гнета, у которого потребность к труду становится первейшей жизненной потребностью, дающей ему возможность самовыражения и развития. Однако в условиях социализма данной идее не суждено было осуществиться в силу полного отсутствия личной экономической мотивации и подавления всех форм экономической самодеятельности и индивидуализма.

В 90-е годы представители российской экономической науки отказались от искусственного противопоставления своих взглядов традиционно существующим за рубежом подходам к исследованию интеллектуального капитала как фактора общественного производства. Российские ученые трактуют вопросы экономической сущности, формирования, оценки и использования интеллектуального капитала в основном так же как и западные (произошел плавный переход от полного неприятия до восторженного эпигонства).

В этот период появляется целый ряд статей и монографических исследований, посвященный вопросам формирования и использования человеческого капитала. Это работы Э.Д. Вильховченко [35], B.C. Гойло [44], А.И. Добрынина [51], С.А. Дятлова [53, 54, 55], И.В. Ильинского [60], Р.И. Капелюшникова [65, 66, 67], С.М. Климова [73], A.B. Корицкого [76], B.C. Половинко [142], В.В. Ра-даева [149, 150], Н. Шматко [187], В.В. Щетинина [190] и других.

В отмечаемой отечественной экономической и социологической литературе отдельные вопросы современной теории человеческого капитала (потенциала) освещены достаточно подробно. Однако до сих пор целостных научных исследований, посвященных анализу данной проблемы, пока нет. Следует также отметить неадекватную масштабам теоретических изысканий рекомендательную для внедрения отдельных их фрагментов («очерков») базу.

И, наконец, исследования, направленные на выявление, оценку и определение степени влияния интеллектуального потенциала персонала на результаты хозяйственной деятельности организации, до сих пор не проводились. Именно это обстоятельство обусловило выбор темы диссертации, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических вопросов по определению внутреннего содержания и степени влияния интеллектуального потенциала на результаты деятельности организации и персонала.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

• обобщить сложившиеся подходы к исследованию интеллектуального потенциала (капитала) в рамках концепции человеческого капитала и предложить свой подход, базирующийся главным образом на неоинституциональном методологическом холизме, позволившем сконструировать макроструктуру совокупного потенциала общества;

• обосновать положение, в соответствии с которым существующие различные формы совокупного потенциала — суть не что иное, как различные кон-вертационные формы интеллектуального потенциала, его различные лики, ипостаси;

• разработать методику оценки и показатели интеллектуального потенциала с целью определения его факторного «веса» в производственной функции Кобба- Дугласа;

• предложить механизм создания единой информационной базы интеллектуального персонального потенциала на основе междисциплинарных методов его диагностики, позволяющий в реальном режиме времени определять рентный доход интеллектуально богатым персонам организации.

Объектом исследования являются активно инновационные организации г. Омска - ОАО «Омскшина», ФГУП «Автоматика», ЗАО «Омсквинпром», ЗАО «Оша».

Предметом исследования являются теоретико-методологические, методические и практические подходы к определению, формированию, развитию, оценке и эффективному использованию интеллектуального потенциала персонала организации.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды основоположников классической политической экономии, Логика «Капитала» К. Маркса, труды русских самобытных экономистов, классические работы ярчайших представителей институционализма, а также работы современных экономистов и социологов, в том числе и российских.

Исследование базируется на использовании генетико-исторического, функционально-целевого, комплексного, системного, дифференцированного и морфологического подходов, на методах: диалектико-материалистическом, научных абстракций, анализа и синтеза, сравнений-сопоставлений, обобщений, экономико-математических расчетов, образных метафор.

Информационно-эмпирической базой для исследования послужили материалы, содержащиеся в работах ярчайших представителей классического, неоклассического, институционального и неоинституционального направлений развития экономической теории, в специальных, проблемно ориентированных монографических и периодических изданиях российских и иных цивилизованных стран экономистов последних лет.

В качестве информационно-эмпирической базы послужили и институционализированные материалы, такие, например, как Основной закон (Конституция) РФ, Гражданский и Трудовой кодексы, иные законодательные и нормативные документы РФ, а также данные корпоративной отчетности активно инновационных организаций и результаты социологического исследования, проведенного в ОАО «Омскшина», «ФГУПе», ЗАО «Винпром» и ЗАО «Оша».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании концепции совокупного потенциала (общества, организации, персонала), где интеллектуальный потенциал выступает в качестве системообразующего, в разработке методики оценки и степени его влияния на результаты деятельности организации и персонала.

В диссертационном исследовании: • предложено использование понятия «совокупный потенциал», предполагающего выделение подсистем системы по принципу их генетико-исторической и функциональной значимости;

• разработана структура совокупного потенциала, характеризующая целостность системы с её синергетическими качествами;

• систематизированы модули совокупного потенциала и доказано, что интеллектуальный потенциал является базисным основанием для проявления и развития других форм совокупного потенциала;

• предложены методика оценки и показатели интеллектуального потенциала организации;

• определены направления и степень влияния интеллектуального потенциала на результаты деятельности организации и персонала;

• разработана комплексная программа исследования состояния и эволюции интеллектуального потенциала персонала организации;

• развиты положения об использовании теории ренты применительно к интеллектуальному потенциалу, в частности применение принципов дифференциальной ренты I и II к структурированию видов интеллектуального потенциала (капитала).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что она вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории потенциалов (теории капиталов), в разработку теоретических и методических вопросов формирования, оценки и эффективного использования конституирующего модуля совокупного потенциала - интеллектуального потенциала. Результаты исследования могут быть использованы в качестве информационно-аналитического источника при подготовке рекомендаций по выявлению, оценке и использованию интеллектуального потенциала персонала организации, по созданию достаточных и необходимых условий реализации этого потенциала, по конструированию мотивационного механизма, ориентированного на сохранение и приумножение интеллектуального потенциала персонала организации.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по таким дисциплинам, как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика предприятия», «Управление персоналом», а также при разработке спецкурса «Проблемы управления интеллектуальным потенциалом персонала организации», который уже потенциально востребован всеми известными фирмами переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов.

Практическая значимость результатов исследования подтверждена справкой об их внедрении в ОАО «Омсквинпром».

Апробация работы. Основные результаты исследований и содержание опубликованных работ докладывались на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екатеринбург, 18-19 сентября 2003 г.), Международной научно-практической конференции (г. Челябинск, 28-29 апреля 2004 г.), УШ-ой Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 28-30 октября 2003 г.), ГУ-ой Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 21-23 мая 2002 г.), Ш-й Общероссийской научной конференции с международным участием «Успехи современного естествознания» (г. Дагомыс, 1-3 октября 2003г.), региональных научно-практических конференциях, проходивших в г. Омске в 1999 - 2002 гг. с последующим их размещением (результатов исследования) в сборниках научных трудов, в специализированных журналах и вестниках высших учебных заведений.

Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 25-и опубликованных работах общим объемом 31.41 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Косьмина, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новая ступень в развитии научной теории не обязательно отвергает прежнюю. Новая теория либо дополняет старую, либо включает ее в себя как частный случай1. Исторические корни человеческого (читай: интеллектуального) капитала обнаруживаются у В. Петти, А. Смита, К. Маркса, Э. Энгеля и многих других экономистов прошлого, считавших богатством знания, мастерство и энергию работающих.

В конце 50-х годов ХХ-го столетия намечается ренессанс этой теории и ее интенсивное развитие в западной экономической теории, что было обусловлено объективными причинами, а именно: изменениями, которые произошли в социальной и экономической жизни общества в эпоху научно-технической революции, когда человек, его интеллектуальный потенциал становится решающим фактором общественного прогресса и экономического развития.

Развитие концепции интеллектуального капитала в ее современном виде стало возможным благодаря двум представителям «чикагской школы» — Т. Шульцу и Г. Беккеру, которых не было бы без А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Уолпа и других, воззрения которых они органично «вплели» в ткань своей теории интеллектуального капитала.

Анализ многочисленных публикаций по теории человеческого капитала (имеются в виду работы российских ученых С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, С.Ю. Рощина и других) позволил выявить одну очень

1 Как говорит академик Н.П. Федоренко, в физике теория Эйнштейна вовсе не отвергает теорию Ньютона, а теория реактивного сопла не отвергает теорию двигателя внутреннего сгорания. - [173, с. 412]. существенную деталь: практически все они под человеческим капиталом понимают то же самое, что и «реаниматоры» рассматриваемой теории. Человеческий капитал, по их мнению, - это сформированный в результате инвестиций и наколенный человеком определенный запас здоровья (?), знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияет на рост заработков данного человека.

Это слишком зауженное понимание человеческого капитала.

1. В настоящем исследовании вводится понятие «совокупный капитал (потенциал)», анализ которого основан на морфологическом методе, который предполагает разделение целого (системы) на основные части, выделение элементов (подсистем) по принципу генетико-исторической и функциональной значимости (т.е. степени влияния каждой из исторически складывающихся, формирующихся подсистем на направленность изменения всей системы).

Генетико-исторический подход позволяет характеризовать совокупный капитал, начиная с «невинного» — природного, и заканчивая его самой завершенной и очень динамичной формой - медиатическим капиталом.

Под человеческим капиталом (потенциалом) понимается не интеллектуальный капитал а вся совокупность капиталов (потенциалов), являющихся кон-вертационными формами интеллектуального капитала, выполняющими социально значимые функции.

2. Макроструктура совокупного потенциала представлена в виде синерге-тического дерева, имеющего корневую систему (природный, физический и интеллектуальный капитал), ствол (интеллектуальный капитал), - артерия, по которой он циркулирует от корневой системы к ветвям и кроне дерева и обратно, ветви - различные формы капитала, в которые конвертируется, превращается интеллектуальный капитал. Интеллектуальный капитал можно сравнить с кровью» экономического организма, обеспечивающей ему нормальную жизнедеятельность.

3. На основании генетико-исторического подхода осуществляется систематизация известных на день сегодняшний модулей совокупного капитала (потенциала) и их явленческих форм: инкорпорированной, объективизированной и институционализированной.

4. Из всего набора модулей совокупного потенциала (капитала) исключается капитал символический как самостоятельный модуль. Ведь само собой очевидно, что все модули капитала настолько всецело подчинены логике знания и признания, что всегда функционируют как символический капитал - это капитал в любой его форме, воспринимаемой символически с неким знанием или, точнее, узнаванием - предполагает влияние HABITUS а (хабитуса) как социально сконструированной когнитивной способности (объективированность, опредмеченность, «внешность» - символическая составляющая всех форм совокупного капитала).

5. Базисным основанием всех других форм потенциала (капитала) является интеллектуальный капитал, а не экономический, как утверждают П. Бурдье и В.В. Радаев. Не существует такого модуля капитала, поскольку все они имеют экономическую маркировку. Экономический капитал - это капитал в любой его форме, представляемой (воспринимаемой) экономически в связи с неизбежной их материализацией (в связи с тем, что любая форма капитала являет собою экономический ресурс, использование которого приносит его владельцу доход или удовлетворение).

Поэтому разница между рыночной стоимостью компании и ее материальными активами относится не только на счет интеллектуального капитала в «чистом виде», но и на счет всех мыслимых и возможных его конвертационных форм (на счет социального, культурного и иных форм капитала).

6. Необходимо проводить различение между показателями, измеряющими достигнутые показатели (это показатели, индикаторы стандартной отчетности), и показателями, отображающими процессы, обеспечивающие достижение этих результатов. Вводится дополнительно 8 (восемь) агрегированных показателей, динамика которых - положительная или отрицательная — сигнализирует о состоянии интеллектуального потенциала (капитала) и его конвертационных форм, в конечном итоге определяющих результаты хозяйственной деятельности.

7. Анализ методов количественной оценки интеллектуального (инкорпорированного в человеке) капитала, восходящих к: а) А.Смиту (оценивание реальных затрат «на производство интеллекта» и б) В.Петти (оценивание настоящей ценности будущего потока доходов человека) позволил «выйти» на иной метод количественной оценки интеллектуального капитала (потенциала), позволяющий выявлять перманентно степень его влияния на результаты деятельности организации посредством использования (применения) производственной функции Кобба-Дугласа.

8. Для осуществления мониторинга за состоянием и динамикой интеллектуального потенциала требуется разработка и внедрение комплексной системы (программы) его более верной диагностики, базирующейся на новейших достижениях человековедческих дисциплин.

Экономика, базирующаяся на знаниях, на интеллекте обусловливает жестокую объективную необходимость в создании новых знаний, в повышении интеллектуального потенциала работающего персонала как решающего, доминантного фактора экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Косьмина, Елена Анатольевна, 2004 год

1. Конституция РФ. - М.: Юридическая литература. 1993. - 80 с.

2. Гражданский кодекс. М.: Юристъ. 1998. - 228 с.

3. Трудовой кодекс. — М.: Юридическая литература. 2003. — 220 с.

4. Закон Российской Федерации «Об образовании». — М.: Ось-89. 2001.

5. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования». -М.: Ось-89. 2001.

6. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №35.

7. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г., № 127-ФЗ.

8. Постановление Правительства № 21 от 09.01.1992 г. «О системе государственного управления образованием в Российской Федерации».

9. Постановление Правительства № 1139 от 04.XI.1993 г. «О некоторых условиях оплаты труда работников науки и высшей школы».

10. Постановление Правительства № 524 от 09.Х.1991 г. «О создании государственных структур управления наукой, научно-техническим прогрессом, стандартизацией, метрологией и патентным делом на территории РСФСР».

11. Всемирная Декларация о высшем образовании для XXI-го века: подход и практические меры // Экология XXI век. 2002. № 3. С. 38-51.

12. Абдуллин А.И. Интеллект и право: Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. М.: Статут. 2001. 795 с.

13. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука. 1993.-176 с.

14. Аккоф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс. 1985. -551 с.

15. Андреев Г.И., Витченко В.В., Смирнов С.А. Практикум по оценке интеллектуальной собственности. Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика. 2002.- 175 с.

16. Аткинсон А.Б. Бедность и социальное обеспечение // Реферативный журнал: «Общественные науки за рубежом». Сер. 2. Эк-ка. М., 1991. С. 104-112.

17. Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1857. 380 с.

18. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учеб. Пособие. М.: Юристъ. 2002.-286 с.

19. Беккер Г. Не жалейте денег на людей // Business Week. 1996. № 6. С.4.5.

20. Беккер Г. Новый взгляд на проблему неравенства // Business Week. 1996. № 7. С. 4.

21. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 11. С. 109-119.

22. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Начал а-пресс. Зима. 1993. Т. 1.Вып. 1.

23. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Серия 5. Вып. 3.

24. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность в системе инновационного медежмента: Учеб. Пособие. Новосибирск: Новосиб. гос. акад. экономики и управления. 2000. — 215 с.

25. Борохович Л.Н. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер. 2001.-410 с.

26. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ. под ред. JI.H. Ковалик СПб.: Питер. 2001. - 288 с.

27. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos. 1993. 234 с.

28. Васильчук Ю.А. «Дорогой человек» эпохи НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 11. С. 17-28.

29. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 74-86.

30. Васильчук Ю.А. Место и роль России в современной системе социально-экономического и политического развития // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998. — 486 с.

31. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 22-29.

32. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. 340 с.

33. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист. 1994. 484 с.

34. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука. 1991.-270 1. с.

35. Вильховченко Э.Д. Социально-профессиональное развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 9-18.

36. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики. Экономист. 2003. № 10. С. 3-17.

37. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3.С. 83-93.

38. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.-320 с.

39. Всеобщая декларация прав человека: Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.. М.: Ассоц. Содействия

40. ООН, СССР; Плакат. 1989. 7 1. с.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2. Учение о сущности. М., 1971. 248 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. Учение о понятии. М., 1972. 374 с.

43. Германова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука. 1996. 188 с.

44. Глисин Ф.Ф., Лукашина Ж.Е. Оценка состояния и тенденции теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // Вопросы статистики. 1999. № 12. С. 27-32.

45. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11. С. 26-34.

46. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» //Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26-44.

47. Губанов С. Рост без развития. // Экономист. 2003. № 9. С. 26-37.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Изд-во Азбука -классика. 2002. 541 с.

49. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Иноземцева H.H. М.: «Прогресс». 1969. 480 с.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.т. Том 11. Санкт-Петербург. «Диамант». 1996. 784 с.

51. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Л., 1984. Т. 26. 674 с.

52. Добрынин А.И., Дятлов С.А. Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. Санкт-Петербург, «Наука». 1999. -309 с.

53. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002/2003 гг. Роль государства в экономическом росте и социально-экономических реформах. Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь мир. 2003. - 136 с.

54. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учебное пособие. СПб.:

55. Изд-во СПбУЭФ. 1996. 141 с.

56. Дятлов С.А. Анализ образовательных проектов // Известия СПбУЭФ. 1997. №2. С. 36-48.

57. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности //Известия СПбУЭФ. 1996. № 4. С. 32-51.

58. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 93-102.

59. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в.: В 2-х т. М., 1952. Т. 1. 534 с.

60. Ильин Н.А. Родина; Русская философия; Православная культура. М., 1992.- 158 с.

61. Ильин Н.В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917-1996 гг.) Сыктывкар. 1972. 486 с.

62. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб: СПбГУЭФ. 1996. 318 с.

63. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации. Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Гапоненко А.Л., д.э.н. Орловой Т.М. Москва: Изд-во «Дом» Социальные отношения. 2003. 184 с.

64. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник / Под общ. Ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М. 1995. 111 с.

65. Кант И. Соч. Т. 3. М., 1964.-340 с.

66. Казаков Ю.В. Защита интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М.: Мастерство. 2002. 176 с.

67. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука. 1981.

68. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала // Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977.

69. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: Экономика, политика, идеология. 1993. № 3. С. 12-20.

70. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. № 9-10. С. 3-14.

71. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 15-26.

72. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведения. Учебник для вузов. М.: Центр экономики pi маркетинга. 2002. — 349 с.

73. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста//Экономическая наука современной России. 2000. № 1. С. 5-21.

74. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 5-18.

75. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества/С.-Петерб. Ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права, О-во «Знание». СПБ.: ИВЭСЭП. 2002. 198 с.

76. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 114-125.

77. Кольчугина М. «Новой экономике» новое образование // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 42-53.

78. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК. 2000. 112с.

79. Косьмин А.Д. Социально-экономическая престижность труда в системе экономических отношений социализма. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та. 1991. -288 с.

80. Косьмин А.Д. Престижность труда: политико-экономический аспект. М.: Экономика. 1994. 160 с.

81. Косьмин А.Д. Проблемы управления процессом гуманизации сферы трудовой деятельности. М.: Экономика. 2000. 170 с.

82. Косьмина Е.А. Проблемы измерения уровня развития субъективных условий труда // Теоретические и практические проблемы реформирования экономики РФ. Материалы научной конференции, посвященной 70-летию ВЗФЭИ. Омск. 2001. С. 194-203.

83. Косьмина Е.А. Особенности управления персоналом в вузе: новые подходы // Теоретические и практические проблемы реформирования экономики РФ. Материалы научной конференции, посвященной 70-летию ВЗФЭИ. Омск. 2001. С. 237-240.

84. Косьмина Е.А. О достоверности начисления потерь ВВП от недоиспользования производственного персонала // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Омск. № 1. 2002. С. 13-15.

85. Косьмина Е.А. О новом направлении теории и практики управления персоналом. // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Омск. № 1. 2002. С. 45-47.

86. Косьмина Е.А. Использование кадрового потенциала в реструктуризации экономики: динамические аспекты. // Вестник ОТИПБ. №1. Омск. 2002. С. 89-91.

87. Косьмина Е.А. Стратегия управления персоналом на предприятии в условиях рыночной экономики // Экономика, экология и общество России в 21 -м столетии. Труды 1У-ой Международной научно-практической конференции. Том 1. СПБ. 2002. С. 274-277.

88. Косьмина Е.А. Целеполагание в системе управления качеством экономического образования // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды ГУ-ой Международной научно-практической конференции. Том 4. СПБ. 2002. С. 294-299.

89. Косьмина Е.А. Объективные основы интеллектуализации трудовой деятельности. // Ж., Успехи современного естествознания. Москва. № 11. 2003. С. 111-113.

90. Косьмина Е.А. Предпосылки повышения интеллектуального потенциала персонала и эффективность его использования на предприятии. // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Омск. № 2. 2003. С. 82-86.

91. Косьмина Е.А. Интеллектуальный потенциал персонала как фактор экономического роста. / Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Омск. № 2. 2003. С. 74-77.

92. Косьмина Е.А. О некоторых подходах к оценке интеллектуального капитала. // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. -Труды УШ-ой Международной научно-практической конференции. СПБ. 2003. С. 360-363.

93. Косьмина Е.А. Ролевая функция государства в формировании интеллектуального капитала // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. Труды УШ-ой Международной научно-практической конференции. СПБ. 2003. С. 357-360.

94. Косьмина Е.А. О главном ресурсе экономического прогресса. // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Часть 1. Екатеринбург. 2003. С. 44-47.

95. Косьмина Е.А. Репутация как экономический ресурс / Ж. Современные аспекты экономики. №2 (53). СПБ. 2004. С. 41-46.

96. Косьмина Е.А. Механизмы управления интеллектуальным потенциалом. СПБ.: Изд-во «Инфо-да». 2004. -22 с.

97. Косьмина Е.А. Проблемы экономической реализации интеллектуальной собственности // Современные проблемы социально-трудовых отношений.: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Ф. Потуданской. Омск: Изд-во ОмГТУ. Вып. 2. 2004. С. 51-59.

98. Косьмина Е.А., Цыганкова И.В. Кто обусловливает успех компании: топ-менеджеры, среднее звено или.? // Современные проблемы социально-трудовых отношений.: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Ф. Потуданской. Омск: Изд-во ОмГТУ. Вып. 2. 2004. С. 33-40.

99. Косьмина Е.А., Цыганкова И.В. Анализ профессиональной структуры персонала предприятия как элемент менеджмента // Современные проблемы социально-трудовых отношений.: Сб. науч. тр. / Под ред. В.Ф. Потуданской. -Омск: Изд-во ОмГТУ. Вып. 2. 2004. С. 40-51.

100. Косьмина Е.А. О степени влияния современной структуры директората на эффективность производства // Вестник Омского университета. Вып. 1 (31). Омск. 2004. С. 104-107.

101. Кочетов А.Н. Интеллектуальный потенциал общества / Под. ред. П.П. Великого. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1991. 127 с.

102. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1991.- 120 с.

103. Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие. // http://www.isp2.ru/conferl-6.html.

104. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Глава 2. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма // Поли. собр. соч. Т. 18. С. 97-146.

105. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 314-316.

106. Ленин В.И. Как организовать соревнование? // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 195-205.

107. Магар С. Россия: по какой траектории двигаться? // http: // www.russian-globe.com/magar.traectoria dvizhenia.htm.

108. Макаров В., Козырев А., Макерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования. // РЭЖ. 2003. №5-6. С. 14-36.

109. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Экономическая наука Современной России. 2003. №1 (11). С. 5-29.

110. Маркс К. Капитал. Т. 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. - 907 с.

111. Маркс К. Капитал. Т. 2. Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. - 648 с.

112. Маркс К. Капитал. Т.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч. 1. - 545 с.

113. Маркс К. Капитал. Т.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч. 2. - 551 с.

114. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 4.1. -476 с.

115. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. 4.2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 4.2. - 703 с.

116. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.З // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.З. - 674 с.

117. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 41-174.

118. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 264-266.

119. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Часть первая. 1 Производство, потребление, обмен (обращение) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.46. Ч. 1. С. 14-48.

120. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. 4.1. Критика политической экономии. III. Глава о капитале // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. 1.С. 185-508.

121. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. 4.2. Критика политической экономии. III. Глава о капитале (окончание) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.2 - 392 с.

122. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. Отдел 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.47. - 614 с.

123. Маркс К. (Капитал) Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 49. С. 3-136.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т. 3. - 544 с.

125. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект-пресс. 1995-286 с.

126. Маршалл А. Принципы политической экономии: Пер.с англ. T.l. М.: Прогресс. 1983.-415с.

127. Маршалл А. Принципы политической экономии: Пер.с англ. Т.2. М.: Прогресс. 1984.-31 Ос.

128. Маршалл А. Принципы политической экономии: Пер.с англ. Т.З. М.: Прогресс. 1984.-351с.

129. Матеров Н. «Факторы развития новой экономки» в России // Экономист. 2003. №2. С. 3-11.

130. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: Инфра-М. 2003.-240с.

131. Мяткова H.A. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала: Автореф. дис. канд. экон. наук / Томскийгос. ун-т.-Томск. 1998.-16с.

132. Нормативные акты и документы патентного поверенного. Т 3. Экономика интеллектуальной собственности / Роспатент, Всерос. НИИ пат. информации. М., 1996. 334 с.

133. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М. 2001.-240с.

134. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер.с англ. М.: Дело. 2002.-536с.

135. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С.6-17.

136. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: «Начало». 1997.-416с.

137. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика. 2002.-351с.

138. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс. 1995. 436с.

139. Певзнер Я. Ключевой фактор экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. С. 124-128.

140. Петти В. Экономические и статистические работы. М. 1940.- 868 с.

141. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. // «Экономическая мысль Запада», Т.П. Пер. с англ. М.: «Прогресс». 1985.-454с.

142. Половинко B.C. Управление персоналом: системный подход и его реализация. М.: Информ-знания. 2002.-484с.

143. Половинко B.C., Косьмина Е.А. Интеллектуальный капитал общества: генезис и эволюция // Ж., Человек и вселенная. № 2 (35). Санкт-Петербург. 2004. С.80-89.

144. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Изд-ий Дом «Вильяме». 2000. 495с.

145. Посошков Н.Т. Книга о скудости и богатстве. М., Изд-во Акад. наук СССР. 1951.-410 с.

146. Потуданская В.Ф. Экономика и социология труда: Учебное пособие. Издательство ОмГТУ. Омск, 2000.

147. Права интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах Америки: Документы, коммент. специалистов, справ, материалы / Сост. Э. Джонсон. М.: Либерия. 2002.-143с.

148. Проскуряков A.M. Интеллектуальная собственность: учет, налоги, право, аудит: Практ. пособие. Вологда: Ардвисура. 1998,- 174с.

149. Радаев В.В. Экономическая социология: «Новые подходы к институциональному и сетевому анализу». Росспэн. 2002.-280с.

150. Радаев В.В Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //http://www. ecsocman. edn. ги/.

151. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный Экономический словарь. М.: ИНФРА. М., 1999.-479с.

152. Рикардо Д. Начала политической экономии // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. М.: МП «ЭКОНОВ». 1993. 473с.

153. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: «Прогресс». 1986,- 472с.

154. Самуэльсон П., Нордхауз У. Экономика. М., 1997.- 784с.

155. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. перераб., доп. М.: Проспект. 2000. - 751 с.

156. Скрыльникова H.A. Рынок интеллектуального продукта: Автореферат дис. канд.экон.наук/Томский гос. ун-т. Томск. 1994. 18 с.

157. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА. М., 1997.-607С.

158. Смирнов А.Г. Интеллектуальный потенциал развивающихся стран: Проблемы формирования. М.: Наука. 1984. 237 с.

159. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х томах Т.2,- М.: МП «ЭКОНОВ». 1993.- 396 с.

160. Смысл жизни в русской философии / Отв. Редактор Замалеев А.Ф. Санкт-Петербург. «Наука». 1995г.- 540 с.

161. Современная экономическая мысль // Серия: «Экономическая жизнь Запада» (ред. Афанасьева B.C. и Энтова P.M.). M.: Прогресс. 1981. 384 с.

162. Сталерю JI. Равновесие и экономический рост. М., Прогресс. 1974. -484 с.

163. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4-30.

164. Страссман . Как измерить знания? // Computerworld Россия. № 15. 1998.

165. Струмилин С.Г. Избранные сочинения. Т. 5. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М.: Наука, 1965. 486 с.

166. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации / Новая постиндустриальная волна на Западе // Антология. Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia. 1999. 551 с.

167. Таганов Д. Интернет как новый элемент системы маркетинговьтх коммуникаций // Маркетинг. 2003. № 3. С. 67-74.

168. Толстой J1.H. Сочинения. М., 1911. Ч. 14. 655 с.

169. Тоффлер Э., Тоффлер Ф.Х. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. Новосибирск: Сибирская молодежная инициатива. 1996. 280 с.

170. Тоффлер Э. Метаморфоза власти./ Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT». 2002.-380 с.

171. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / Новая постиндустриальная волна на Западе // Антология. Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia. 1999. 551 с.

172. Устав Организации объединенных наций и статус международного суда. М., Госполитиздат. 1945. 61 с.

173. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. М.: «Экономика», 2001. 489 с.

174. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 31-40.

175. Федосеев В.В. Экономико-математические методы и прикладные модели. М.: Юнити, 2000. 391 с.

176. Фейгельсон В.М. Защита производственно-коммерческой деятельности от нарушения прав интеллектуальной собственности: Понятия, термины, определения. М.: ВНИИИПИ, 1995. 41 с.

177. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 177-231; № 8 С. 181-234.

178. Хекман Дж. Выступление на «Круглом столе» в Санкт-Петербургском научном центре РАН // Вопросы статистики. 2003. № 9. С. 37-38.

179. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. М.: Прогресс. 1993. 488 с.

180. Хикс Дж. Р. Теория экономической истории. Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики». 2003 г. 386 с.

181. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Ч. 2. Кострома: Издательство ГКПУ. 1996. 216 с.

182. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1949. Т. III. — 864 с.

183. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 93-106.

184. Шаммазов А., Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 24-27.

185. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. 239 с.

186. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. № 1. С. 25-34.

187. Шматко Н. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // cerf.isras.ru/PUBI/TXT/convrs.htm/.

188. Шульц Т. Ценность детей // THESIS. 1994. Вып. 6.

189. Шумпетер И. Теория экономического развития. М: Прогресс / 1982. -455 с.

190. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 55-61.

191. Эгерт Т.Э. Интеллектуальный потенциал технический прогресс -цена. М.: Система, 1991. - 179 с.

192. Экономическая психология. Социокультурный подход. Под ред. И.В. Андреевой. СПб: Питер. 2000 512 с.

193. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с анг./ Науч. ред. B.C. Кардаш. 2-е изд. М.: Экономика. 1992. - 224 с.

194. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 1. С. 525-541.

195. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., Т. 21. С. 269-317.

196. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй. Политическая экономия. Отдел третий. Социализм // Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., Т. 20. С. 150-338.

197. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт. Воспроизведение: Пер. с нем./Авт. предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. М.: Начала-Пресс. 1991.-335 с.

198. Яковлев А.А. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка производственных потерь // Вопросы статистики. 2002.-№ 8. С. 3-15.

199. Яковлев Б.Д. Интеллектуальная собственность: Создание, правовая охрана и использование объектов промышленной собственности. Учеб. пособие. Новосибирск: Новосибирский Гос. ун-т. 1997. 117 с.

200. Яковлева Е.В. Интеллектуальная собственность как объект предпринимательской деятельности. Учеб. пособие. Омск: Издательство ОМГУ. 1998. -120 с.

201. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Ответ ред. И.О. Фаризов. М.: ОАО «НПО Издательство «Экономика». -2000.-247 с.

202. Янжул И. Экономическое значение честности (забытый фактор производства). М., 1912.-551 с.

203. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ. 2003. 433 с.

204. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36.

205. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analisis // Journal of Political Economy. Supplement. October 1962.

206. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. Vol. 94. 1988.

207. Schultz T. Investment in Human Capital // The Free Press. New York, 1971.