Интеллектуальный капитал как фактор развития инновационного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бараева, Юлия Валерьевна

• Бараева, Юлия Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бараева, Юлия Валерьевна

Глава 1. Сущность и структура интеллектуального капитала

1.1. Экономическая природа интеллектуального капитала и его место в структуре капитала

1.2. Составляющие интеллектуального капитала в различных экономических моделях

1.3. Генезис интеллектуального капитала

Глава 2. Методологические основы функционирования интеллектуального капитала как фактора инновационного производства

2.1. Институциональная среда и системный анализ функционирования инновационного производства.

2.2. Интеллектуальный капитал в системе факторов инновационного производства

2.3. Влияние фактора «интеллектуальный капитал» на цикличность инновационной деятельности

Глава 3. Воспроизводство интеллектуального капитала в сфере инновационного производства

3.1. Концептуальная модель исследования-воспроизводства интеллектуального капитала

3.2. Типология генерируемых интеллектуальным капиталом стоимостей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллектуальный капитал как фактор развития инновационного производства»

Актуальность исследуемой темы

Эффективное функционирование современного производства невозможно при недостаточном развитии и использовании интеллектуального капитала отечественной экономики. Кризис производства проявлялся в значительном оттоке высококвалифицированных кадров на ведущих предприятиях, отсутствии методологических основ управления применительно к условиям рыночной организации экономики и смещения маркетинговых акцентов. Реформирование и экономический подъем отечественного производства должны базироваться на глубоко продуманной, грамотной экономической политике в сфере использования интеллектуального потенциала национальной экономики, направляться на создание необходимых условий для стабильного приумножения и развития интеллектуальной собственности как наивысшей и наиболее прогрессивной формы экономических отношений в рыночных условиях.

Динамизм, масштабность и устойчивость.развития! интеллектуальной сферы превращается для любой страны в решающий фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения экономического роста. Прогрессивность, новизна и радикальность.того-или иного объекта интеллектуальной собственности служит базой для создания соответствующих технических и технологических систем, которые в конечном итоге определяют конкурентоспособность национальных экономик в различных областях деятельности. Подобные тенденции требуют особого подхода при построении экономической политики государства в сфере формирования и эффективного использования интеллектуального потенциала. Актуальность настоящей научной работы связана с необходимостью системных исследований места и роли интеллектуального капитала как фактора инновационного развития.

Институт интеллектуального капитала отличается достаточной новизной для России и многочисленными, но пока еще не разрешенными вопросами, теоретическими и практическими трудностями, которые возникают при реализации прав, вытекающих из интеллектуальной собственности. Недостаточно проработана методологическая, нормативная и правовая,, что в свою очередь вызывает проблемы в сфере обоснования государственной политики, направленной на сохранение, и наращивание частных, индивидуальных капиталов компаний и совокупного национального интеллектуального капитала.

Степень разработанности проблемы; Научный интерес автора к данной проблематике обусловлен, как самой актуальностью проблемы, так и тем обстоятельством, что в научной литературе практически отсутствуют специальные работы, посвященные интеллектуальному капиталу как фактору инновационного производства, определении механизма; управления« им в условиях стабилизации воспроизводственного процесса; Нет работ, посвященных системному анализу механизма- движения интеллектуального капитала с определением в этом механизме места и роли интеллектуальной собственности и влиянием её на ускорение темпов экономическогороста:

Общими проблемам капитала занимались К. Маркс, Джозеф Ф. Синки, И. Фишер, М. Фридмен. Капитал они рассматривали в качестве фактора производства.

Проблемами интеллектуального капитала или концепцией человеческого капитала (терминология задана классиками политической' экономии) занимались В. Пегги, Л. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, JI. Вальрас, Р: Лист, А. Маршалл, Н. Фишер, Дж. С. Уош и другие, а также отечественные авторы: Н.П. Гибало, С.А. Дятлова, Р^Н. Капелюшникова, М.М. Критского и других.

Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало/ возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца - лауреата Нобелевской премии по экономике за 1979г., который, приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал. Следом за исследованиями Т. Шульца появляются работы Г. Беккера, за. которые он в 1992 году получил

Нобелевскую премию по экономике. У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде стояли также известные американские и английские экономисты Дж. Гэлбрейт, Дж. Минцер, JI. Туроу, П. Самуэльсон, У. Нордхауз и ряд других.

В советской экономической науке проблемы человеческого капитала тоже не оставались без внимания. В период развитого социализма они разрабатывались в трудах Л.И. Абалкина, В.В. Куликова, В.А. Медведева и других авторов.

В 1990-е годы появляется целый ряд статей и монографических исследований, посвященный вопросам формирования и использования человеческого капитала. Это работы Э.Д. Вильховченко, B.C. Гойло, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, В.М. Мелиховского, В.И. Пефтиева, B.C. Половинко, В.В. Радаева, М;И. Климова, A.B. Корицко-го, М.И.Скаржинского, Е.М. Скаржинской, Н. Шматко, В.В. Щетинина, В:В. Чекмарева-и т.д.

Труды Д.Б. Бабаева, Н.П. Гибало, В.Глухова, B.C. Иванова, И.А. Ива-нюк, B.JI. Иноземцева; Г. Клейнера, Д.А. Лунева, P.M. Нуреева, Л.Б. Парфе-новощ В.М. Полтеровича, Г.А. Родиной, А.Л. Сергеева, И.В. Скоблинской и ряда других ученых подтверждают гипотезу, что интеллектуальный капитал является мощным фактором, оказывающим воздействие на экономический рост и его инновационные составляющие. В них исследованы проблемы функционирования интеллектуального капитала, приводится* его классификация. Современные тенденции в развитии интеллектуального капитала исследованы И.Ю. Просвириной, Е.Н1 Селезневым, Г.А. Селезневым.

Инновационные составляющие экономического роста отражены в работах Л.С. Леонтьевой, П. Щедровцкого, П.Л. Виленского, С.Д. Ильенковой и др.

Однако, недостаточно разработан вопрос определения интеллектуального капитала как фактора инновационного производства, его роли в воспроизводственном процессе и влияние на экономический рост через процесс расширения инвестиций в интеллектуальные способности человека, целостных научных исследований, посвященных анализу данной проблемы нет. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертации, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Целью диссертации является развитие теории интеллектуального капитала в системе современных экономических отношений.

Данная цель требует решения следующих конкретизирующих ее задач:

- дополнить существующие подходы к содержанию категории интеллектуального капитала и раскрыть его взаимосвязи с другими категориями экономической науки;

- выявить место интеллектуального капитала' в системе экономических отношений информационного общества и инновационной экономики;

- определить влияние отношений собственности на объекты интеллектуальной деятельности производителей и обосновать сущность интеллектуальной собственности как основы возникновения и функционирования интеллектуального капитала;

- раскрыть взаимосвязь интеллектуального капитала и генерируемых им стоимостей;

- показать место интеллектуального капитала в системе факторов производства и выявить факторы эффективного использования интеллектуального капитала в условиях стабилизации воспроизводственного процесса;

- обосновать сущность институциональной среды как основы взаимосвязи интеллектуального капитала и инновационной экономики.

Предметом исследования является система экономических отношений по поводу использования интеллектуального капитала как фактора инног вационного производства, определения его рыночной стоимости.

Объектом исследования является интеллектуальный капитал в его взаимодействии с другими элементами интеллектуальной сферы экономики в условиях стабилизации воспроизводственного процесса.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертации послужили положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам интеллектуальной собственности, государственного и рыночного регулирования интеллектуальной деятельности, выявлению путей ее совершенствования, научные публикации в специализированной печати по изучаемой проблеме, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации. Теоретические аспекты диссертации, принципиальные организационные схемы и механизмы, комплекс целей и задач, а также приоритетных направлений ориентированы на широкое практическое использование при формировании национальных концепций построения инновационной системы, развитие инновационной деятельности.

Методологической основой диссертации стали современные общенаучные методы, включающие системный подход, аналитический, экономико-статистический методы, статистической обработки данных. Методы сравнения и анализа применяются для выявления наиболее точного определения-понятия «интеллектуальный капитал». Системный метод использован в работе при рассмотрении интеллектуального капитала в системе факторов инновационного производства, а также как системы экономических отношений между субъектами инновационной деятельности. Для более наглядного представления информации используются табличный и графический методы.

Научная новизна.исследования состоит в следующем:.

- уточнены роль и место категории «интеллектуальный капитал» в системе категорий экономической теории, определена его экономическая сущность как знаний, навыков и производственно-технологического опыта конкретных людей и нематериальных активов, которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических, технических и социальных результатов;

- предложена классификация интеллектуального капитала и раскрыты некоторые его особенности в современной экономике; выявлены основные факторы и условия, определяющие эффективность использования элементов интеллектуального капитала;

- дан анализ тенденций изменения в состоянии трех аспектов интеллектуального капитала (коммуникативного, финансового и правового), обоснована таксономия субстантивных и процедурных знаний в интеллектуальном капитале;

- доказана сущность интеллектуального капитала как основы экономики знаний, обоснован комплексный подход к инновационным организациям с позиции их классификации как детерминированных и вероятностных систем;

- выявлены методы определения рыночной стоимости интеллектуального капитала (генетический, эволюционный, наблюдения) и определены показатели экономической оценки эффективности использования интеллектуального капитала;

- предложены меры совершенствования отношений собственности на объекты интеллектуальной деятельности в сфере инновационного производ-, ства.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании* сущности интеллектуального капитала как фактора инновационного производства, роли интеллектуального капитала в процессе кругооборота капитала с точки зрения обеспечения экономического роста российской экономики; определении институциональной характеристики инновационного производства и выявление движения интеллектуального капитала как основы информационной экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования:

- для разработки региональных концепций по формированию и использованию интеллектуального капитала региона и развития инновационной деятельности;

- учреждениями высшего профессионального образования при изучении дисциплин «Экономическая теория», «Инновационная экономика»,

Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Менеджмент в интеллектуальной сфере», «Управление интеллектуальными ресурсами».

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях. По теме диссертации автором опубликовано 15 научных работ, общим объёмом 6,5 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, включённых в перечень изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на трех международных конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль: ЯВФЭИ,

2006-2007 гг.; ВФЭА, 2008 г.), международных конференциях, проводимых * философско-экономическим собранием МГУ (Ломоносовских чтениях и Малом университетском форуме МГУ); всероссийских конференциях «Региональное развитие: резервы и перспективы» (Ярославль: МУБиНТ, 2005' г.), «Создание механизмов трансферта результатов научных исследований в. реальный сектор экономики» (Ярославль: НП МИТЦ, Администрация Ярославской области, 2007). Материалы диссертации использованы в учебном процессе ВЗФЭИ, КГУ им. Н.А. Некрасова, ВФЭА, МУБиНТ. Теоретические и методические разработки доведены до практических рекомендаций и реализованы в деятельности НП Межрегиональный инновационно-технологический центр «Высокие технологии для решения кризисных социально-экономических проблем» (акт реализации).

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы'и приложений. Основной текст работы изложен на 199 страницах, включает 8 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы содержит 210 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бараева, Юлия Валерьевна

Заключение

Интеллектуальный капитал связан с качественными свойствами рабоч чей силы. Для рождения интеллектуального капитала недостаточно одного творческого потенциала. Базой его формирования являются следующие характеристики рабочей силы: природные качества (здоровье, психофизиологическая устойчивость и др.), соответствующее воспитание, давшее индивиду возможность и желание упорно, дисциплинированно трудиться, систематически работая над собой; профессиональная подготовка, квалификационный уровень, сочетающийся с неуклонной работой над его повышением, поиск новых решений, постоянное повышение культурного уровня, расширяющее горизонт знаний и мышления; чувство хозяина. В целом это формирует определенный творческий креативный менталитет, который является неотъемлемой движущей частью интеллектуального капитала.

Методология исследования интеллектуального капитала базируется на общих и специфических принципах исследования, использует различные методы экономического анализа. Применение данной методологии позволяет существенно уточнить сущность категории «интеллектуальный капитал», выявить ее структуру, свойства и законы функционирования, разработать механизм оценки и эффективного использования интеллектуального капитала.

Рассмотренные в работе концепции гносеологической и онтологической структуризации формируют базовую таксономию корпоративных знаний и определяют взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований интеллектуального капитала.

Предметом инноваций в современном экономическом процессе являются знания, а средством - материально-техническая база и информационное обеспечение. Это позволяет получить продукт - новые знания. Инновационная деятельность представляет собой процесс преобразования научного знания в инновацию, т.е. последовательная цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании в сфере образования. За производством инноваций следует их использование конечным потребителем с параллельным предоставлением услуг и обеспечением экономичной работы, а также созданием нового вида деятельности. Основой инновационного процесса является процесс создания и освоения новых технологий, позволяющих качественно преобразовывать инновационную деятельность, развивать интеллектуальный капитал как фактор инновационного производства.

Методология исследования интеллектуального капитала как фактора инновационного производства представляет собой совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. В ней реализуется поисковая функция экономической науки, т.к. любая теоретическая система имеет смысл, когда она не только описывает и объясняет определенную предметную область, но и одновременного является инструментом поиска нового знания. В настоящее время, по мнению О.И. Ананьина существует .четыре парадигмы в экономическом знании: парадигма политической экономии, где изучается мир богатства; историко-институционалистическая парадигма, где исследуются экономические институты и их история; маржиналистская парадигма, где объектом изучения является мир хозяйствующих субъектов; эклектическая, основанная на неясной методологии. По нашему мнению, методология исследования интеллектуального капитала относится к последнему варианту, поэтому многовариантна и многомерна. Но в то же время она подчиняется действию некоторых всеобщих методологических принципов в экономической науке. К таким принципам относятся:

1) принцип познаваемости мира, который заключается в том, что любые экономические явления и процессы, протекающие в экономике познаваемы, а не познаваемых экономических процессов не существует;

2) принцип развития, который требует диалектического подхода к экономическим процессам и явлениям, т.е. рассмотрения их как развивающихся в пространстве и времени;

3) принцип практической осуществимости, в основе которого лежит идея, предполагающая возможность управления интеллектуальным капиталом в инновационной экономике, а также способность целенаправленно воздействовать на него;

4) принцип детерминизма сводится к признанию того факта, что за каждым следствием скрывается своя причина, и что все процессы в современной экономике связаны между собой, это принцип всеобщей обусловленности всех хозяйственных явлений и процессов;

5) принцип простоты («экономии мышления») предполагает искать в отношении всякого экономического факта наиболее простое объяснение из всех существующих вариантов.

6) принцип взаимодействия объективного и субъективного выражает взаимодействие внутренних элементов интеллектуального капитала. К таким элементам можно отнести: первичные элементы, образующие личностно-вещественную основу интеллектуального капитала (человеческий капитал, информация), основные элементы, образующие экономическую основу интеллектуального капитала и определяющие характер и тенденции его развития (типы и формы интеллектуальной собственности, система трудовых отношений и др.), вторичные элементы, представляющие собой конкретные формы взаимодействия людей по поводу создания, коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности, в т.ч. экономические, правовые, социальные, институциональные и др.

7) принцип качественного соответствия между элементами системы. Чем выше уровень качества каждого элемента интеллектуального капитала и степень их соответствия между собой, тем более тем более высокий уровень интеллектуального развития общества.

Для предпринимателя эффект использования интеллектуального капитала как фактора инновационного производства в конечном счете определяется соотношением интеллектуальных ресурсов всех частичных работников, входящих в состав частной предпринимательской структуры - фирмы. Если в фирме какой-либо работник отстает вследствие низкой трудоспособности или недостаточного профессионального мастерства, или вообще пустует рабочее место, то все это восполняется перенапряжением усилий, интенсивностью труда других частичных работников. Отдельное рабочее место внутри фирмы связано с другими рабочими местами. Это предполагает или детерминирует сотрудничество и развитие трудовых отношений между отдельными работниками, занятыми на различных рабочих местах, так как отставание какого-либо работника означает менее рациональное расходование внутрифирменного совместного труда и1 ведет к замедлению темпов развития фирмы и потери производственного равновесия. Происходит процесс интеграции сотрудничества и инициативы работников фирмы в совокупную инициативно-творческую модель отдельной предпринимательской структуры.

По нашему мнению, перспективы развития интеллектуального капитала связаны, прежде всего, с повышением, его экономической роли, удовлетворением спроса на интеллектуальные услуги, более качественным выполнением функций по трансформации идей в новые продукты и инвестиции и развитии конкуренции в сфере инновационного производства. Для решения вопросов эффективного аккумулирования интеллектуальных продуктов и их трансформации в инвестиции, увеличения конкурентоспособности российских инноваций на внутреннем рынке и в целом повышения устойчивости инновационной системы, на наш взгляд, следует:

- обеспечить дальнейшее развитие системы защиты интеллектуальной собственности;

- стимулировать централизацию интеллектуального капитала посредством создания инновационно-технологических центров;

- обеспечить развитие кредитования инновационных разработок;

- содействовать развитию структуры инновационной системы в направлении добровольной специализации при сохранении интеллектуальных центров с универсальным статусом.

Оперируя понятиями «интеллектуальный потенциал организации» и «коэффициент качества кадрового капитала», можно сформулировать цель управления интеллектуально-инновационной деятельностью организации как достижение максимальной прибыли при положительной динамике интеллектуального потенциала и коэффициента качества кадрового капитала.

Таким образом, одним из существенных условий успешности в назревающей жесткой конкурентной борьбе за рынки сбыта высокотехнологичной продукции является оценка российскими организациями своего интеллектуального потенциала и, соответственно, эффективное управление созданием, приращением и реализацией интеллектуального капитала в инновационной продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бараева, Юлия Валерьевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. Статья 8. М., 2008.

2. Гражданский,кодекс Российской Федерации. Статья 138.- М., 2008.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 10.01.2000.

4. Абалкин, Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин.- М.: Институт экономики-РАН, 2002.- С. 228.

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. СПб.: Экон. шк., 1998. - 230 с.

6. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.- М.: Изд-во стандартов, 1973.-С. 28.

7. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сборник науч. трудов / ВолгГТУ. Волгоград, 2001.- С. 235.

8. Алле М. Экономика как наука.- М., 1995.- С. 19.

9. Амосов Ю. Русские транснациональные инновации // Эксперт.- 2004.- № 47.- С. 82.

10. Ананьин, О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества // Вопросы экономики.- 1992> № 10.- С. 56.

11. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении.- Л.: Машиностроение, 1990.- С. 68.

12. Арзамасцев Н.В. Механизмы государственного содействия при коммер-ционализации технологий. В кн. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал / М.: АНХ, 2001.- С. 5.

13. Бандурин Р. Об эквивалентности межотраслевого обмена // Экономист.-2007.-№ 10.- С. 82-89.

14. Башмаков А.И. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем / А. И. Башмаков, И. А. Башмаков.- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2006.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер: с англ.-М;:: Academia, 1999,-С. 157.

16. Бир Ст. Кибернетика и управление производством.- М.: Наука; 1965.-С.27.

17. Большая экономическая энциклопедия.- М:: Эксмо,.2007.- С. 267.

18. Брайен Роберте. Неформальная экономика и семейные стратегии. В кн. Неформальная экономика. Россия н мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 313-342.

19. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Пер. с англ. / Под ред. JI. Н. Ко-вачин.-СПб.:.Питер, 2001,-288 с.

20. Букович У., Уильямс*Р1! Управление:знаниями: руководством действию. -М;: ИНФРА-М, 2002. 504 с.

21. Бурцева, T.A., Сизов, B.C., День, O.A. Управление маркетингом.- Mr. Экономиста, 2005.- С. 167.

22. Валеева Ж.Р. Формирование системы, управления объектами; интеллектуальной собственности на промышленном предприятии.- Дисс. . канд. экон. наук.- Кострома, 2002.

23. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители-и новые ориентиры / С. Валентей; JI. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 90-102.

24. Вебер М. Избранное: Образ общества.- М-.: Юристъ, 1994.- С. 34.

25. Вебер Макс. Протестантская,этика и дух капитализма.- М., 1998.- С. 28.

26. Вернадский В.И; Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-С.215-216.

27. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного)статья вторая)// Международные экономические отношения,- 1992.- №10.-С. 40.

28. Всемирная история экономической мысли. Т.1. — М.: МГУ, 1990.- С. 45.

29. Гай. Институции.- М., 1997.31 .Гегель. Наука логики.- М., 1970,.- Т. 1.- С. 431.

30. Гибало Н.П. Приоритеты отношений собственности в системе институциональных изменений //Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова «Проблемы новой политической экономии».-2003:- №4.- С.28.

31. Глухов, В. Экономика знаний/ В.В. Глухов, С.Б. Коробко. Т.В. Маринина СПб.: Питер, 2003:- 528 с:

32. Голиков, Е.А. Маркетинг и логистика — новые инструменты хозяйствования /Е. А. Голиков.- М.: Издательство «Экзамен», 2006.- С. 17.

33. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики,- 2003,- № 3.- С. 29-33.

34. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. - С. 49.

35. Добрынин А.И., Салов А.И} Экономика: Учеб. пособие для вузов.- М.: Юрайт-М, 2002.- С.92.

36. Домнин, В.Н. Брендинг: новые технологии в России.- СПб.: Питер, 1999.

37. Дугин А. Г. Основы^ геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством.- М., 2000.-С. 731-732'.

38. Дугин П.И., Боровицкий С.М. Проблемы реализации экономических интересов // Проблемы новой политической экономии. Вестник Костромского государственного университета.- 2006.- № 4.- С. 43.

39. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности / С.А. Дятлов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. - №4. - С.2-51.

40. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе // Экономист.- 2004.- № 6.- С. 45.

41. Емельянов А.О. Институционализация личной собственности //Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова «Проблемы новой политической экономии».- 2006.- № 4.- С. 159.

42. Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ: Дисс. д-раэкон. наук.- Кострома, 2006.- С. 138.

43. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса. В кн. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал / М.: АНХ, 2001.- С. 343.

44. Иванов В.В., Петров Б.И., К.И. Плетнев. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС.- М.: «Сканрус»,- 2001.-С.53.

45. Иванов, B.C. Институционально-корпоративный реинжиниринг региональной образовательной среды: монография / B.C. Иванов; Международный университет бизнеса и новых технологий.- Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2004.-С. 120.

46. Иванов B.C. Инновационные подходы к развитию системы образования (региональный аспект): Дисс. .д-раэкон. наук.- М., 2005.- С. 82.

47. Ивантер В.В. Выступление на заседании Круглого стола «Экономический рост России» 22 января 2003 г. // Труды Вольного экономического общества России. Т. 39.- М., 2003.- С. 11.

48. Иванюк,И.А. Рыночный механизм воспроизводства интеллектуального капитала: монография / И.А.Иванюк; Волгоград: ВолгГТУ, 2002.- С.58.

49. Иванюк,И.А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала: монография / И.А.Иванюк.-М.: Высшая школа, 2003.- С. 21.

50. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография.- М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2005.- С. 13.

51. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации -М., 1995.- С.76.

52. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии.-1997.-№10.- С. 34.

53. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества М.: "Academia" - "Наука", 1998.- С.72.

54. Институт частной собственности: российский вариант.- Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003.- С. 18.

55. История экономических учений: Учебник для экон. спец. Вузов / Рынди-на М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В'.В. и др.- М.: Высш. школа, 1983.- С. 11.

56. Кандиоти Дениз. Пол в неформальной экономике: проблемы и направления анализа. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 356-370.

57. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- 2-е изд. / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2004.

58. Кастельс М. Информационная эпоха.- М., 2003.

59. Кашин И.Л., Травин М.М. Интеллектуальная собственность как экономическая категория // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова «Проблемы новой политической экономии».- 2005.- № 2.-С. 50.

60. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями //Вопросы экономики. 2004. -№ 1.-С. 151-155.

61. Климов, С. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. - С. 39.

62. Козловская Е.А. Россия в тисках, минерально-сырьевого экспорта // Промышленные ведомости.- 2003.- № 15-16 (68-71). Август.

63. Козырев А. Н. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2002. - 48 с.

64. Комаров И; Интеллектуальный капитал // Персонал.- 2000.- №5.- С. 56.

65. Кондратьев «Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- С.53.

66. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на, знаниях // Общественные науки и современность.- 2004.- № 4.- С. 136-137.

67. Котлер, Ф., Триас де Без, Ф. Новые маркетинговые технологии. Методика создания гениальных идей.- СПб.: ИД «Нева», 2004.

68. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему / Под общ. Ред. А.Е. Наталенко и И.Ф. Мигачева.- М.: ЦНИГРИ, 2000.- С. 85-88.

69. Кристенсен Клейтон М. Дилемма инноватора / Клейтон М. Кристенсен; Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- С. 11.

70. Критский, М. Человеческий капитал в. системе экономических отношений.-М.: 1995.- С.54.

71. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность.-М., 1087.- С. 90-91.

72. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М.: Политиздат, 1986.- С.49.

73. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва.- М.: Экономика, 2004.- С. 155.

74. Курицына Н.И. Собственник в системе институциональных интересов //Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова «Проблемы новой политической экономии».- 2006.- № 4,- С. 156.

75. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций.- М.: Экономика, 2004.-С. 142.

76. Кьелл А. Нордстрем, И. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Изд-е четвертое. — Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003 .-С. 15.

77. Леонтьев:Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе.- М.: Издательский центр "Акционер", 2002.— С. 101.

78. Лившиц В. М. К истории изучения волн; обучения // Вопросы психологии.-2006.-№6.-С. 160-162.

79. Липаев В: В. Качество программных средств: методические рекомендации / В. В. Липаев; под общ. ред., д.т.н., проф. А. А. Полякова.- М.: Янус-К, 2002.

80. Липов В.В; Случайность и стимул: синергетика и экономическая теория развития // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова.- 2001.- № 3 (15).- С.7.

81. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновационный- потенциал как фактор развития//Инновации.-2002.-№7.-С. 12.

82. Лукашин Ю.П., Мхитарян В.С. Статистические методы в банковском де-ле//Банковское дело, 1995,- № 2.- С.28-30. .

83. Луман Н. Решения в информационном обществе. http://www.soc.pu.rn.

84. Лунев Д.А. Воспроизводство образовательного потенциала и формирова.ние человеческого капитала / Д.А. Лунев. Кострома; 2004. - 22 с.

85. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист.- 2005.- № 4.- С.21.

86. Макконнелл К. Р. , Брю С. А. Экономикс: В 2 т. / Пер. с англ.- Баку: Изд. "Азербайджан", 1992.-Т. 1.-С. 171.

87. Малышева М., Тюрюканова Е. Женщины в международной трудовой миграции // Народонаселение.- 2000.- № 2.- С. 91-101.

88. Маркс К., Энгельс Ф; Соч. 2-е изд., Т. 2.- С. 238, Т. 25.- Ч. II.- С. 475. 93;.Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала.- М., 1976.-С. 190.

89. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Соч; 46, ч. П.- С. 215.

90. Маршалл А. Принципы-экономической науки.- М.: Прогресс, 1993.- G. 209.

91. Матвеева М.И. Генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода //Вестник Костромского' государственного университета имени Н.А. Некрасова «Проблемы новой политической экономии».-2006.- № 41- С. 155.

92. Методы квалиметрии в машиностроении: Учеб пособие/ Под ред. В .Я. Кершенбаума, Р.М. Хвастунова.- М.: Технонефтегаз, 1999.- С. 89.

93. Мешкова JI.JI. Институционализация российской экономики: противоречия и решения: Дисс. . .д-раэкон. наук.-Кострома, 2004.-G. 46:

94. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века;// Вопросы экономики." 1999. -№ 9.- С. 109. . ;

95. Мильнер Б.З. Управление знаниями.- М.: Инфра М, 2003.

96. Митчелл У. Экономические циклы; Проблема и ее постановка. M.-JL, 1930.

97. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации.- 2003.- № 1.- С. 281

98. Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда/ Г. Мкртчан, ИЧистяков // Общество и экономика.- 1999.- №9.- С. 101.

99. Неклесса А.И. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира. В кн.: Лигатренды мирового развития.- М.: Экономика, 2001.- С. 137.

100. Нешитой А. Потребительский рынок в период реформ // Экономист.-2006.-№10.- С. 25-33.

101. Нив Генри Р. Пространство доктора Деминга: Принципы построения устойчивого бизнеса / Генри Р. Нив ; Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- С. 189.

102. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах.- М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2003.

103. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. (Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990).

104. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.- С. 54.

105. Нуреев P.M. Искать свой особый путь. В кн.: Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева.- М.: Экономика, 2001.- С. 116.

106. Ойкен В. Основы национальной экономии,- М.: Экономика, 1996.- С 67.

107. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.:ИНФРА-М, 2000.-С.55.

108. Олейников A.A., Чекмарев В.В. Экономическая теория: Политическая экономия национального хозяйства.- Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005.- С. 214.

109. Орехов, А. Методы экономических исследований: учебн. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2006. С. 17.

110. Осин А. В. Мультимедиа в образовании: контекст информатизации / А. В. Осин.- М.: Агентство «Издательский сервис», 2007.

111. Патру М. E-Learning под крылом ЮНЕСКО // E-Leaning Word (Мир электронного обучения).- 2004 № 5-6.- С.11.

112. Петров М. Человек и культура в НТР // Вопросы философии.- 1999.- № 5.- С. 80.

113. Пехтерева Е.А., Рив А. Собственность // Проблемы собственности: Теория, история, практика.- М., 2002.

114. Печенкин А. Образование в E-Leaning // E-Leaning Word (Мир электронного обучения).- 2004 № 1.- С.21.

115. Плетнев К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы / К.И. Плетнев // Инновации. 2003. - №6. - С. 33-36.

116. Позднеев Б. М. Стандартизация и сертификация как основа обеспечения качества информационно-программных средств учебного назначения / Б.М. Позднеев, С. Д. Поляков // Открытое образование.- 2002.- №4.

117. Позднеев Б.М., Иванников А.Д., Зуев М.В., Поляков С.Д. Развитие системы образовательных порталов в аспекте стандартизации и сертификации информационно-коммуникационных технологий // Стандарты и качество.-2006.- № 7.- С. 8.

118. Политическая экономия. Учебник для вузов / Под ред. В.А. Медведева.- М.: Политиздат, 1988.- С.162.

119. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35, вып. 2. - с. 320.

120. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - с. 24-50.

121. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания.- 2004.-№ 6.- С. 70.

122. Просвирина И.Ю. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Экономический анализ.- 2003.- № 4.- С.51.

123. Пряхин С.И., Лобанов В.Ю. Обеспечение прав собственников в ходе реструктуризации. // Управление в России.- 2006.- № 7.- С. 28.

124. Путин В.В. Проблемы образования волнуют всех. Доклад на VII съезде Российского Союза ректоров / В.В. Путин // Высшее образование сегодня. -2002.- №12.-С. 7.

125. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики: Системные проблемы России / Рук. авт. колл. Д.С. Львов.- М.: Экономика, 1999.- С. 215-216.

126. Пушкин A.C. Институционализация внутрифирменных трудовых отношений: Автореф. дисс. .канд. экон. наук.- Кострома, 2004.- С. 4.

127. Родина Г.А. Проблемы-развития «новой экономики» в России // Социально-экономические проблемы развития российского общества. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.В. Коречков.- Ярославль: Аверс-Пресс, 2005.-С. 251.

128. Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике: монография / Г.А. Родина; Международный университет бизнеса* и новых технологий (институт) Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2005.- С. 103.

129. Родина Г.А. Социально-экономические трансформации в условиях становления новой*экономики: Автореф. .дисс. д-ра экон. наук.- Ярославль.-2006.- С. 37.

130. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса / Под ред. H.A. Цаголова.- М.: Экономика, 1984.- С. 103.

131. Россия перед вызовами постиндустриализма: Дискуссии // Свободная-мысль XXI.- 2003.- №'4.

132. Сантьяго К. Интервью о развитии бизнеса в России // Эксперт.- № 29 от 13.08.2001.

133. Свела Эрик E-Learning — краткосрочная тенденция или долгосрочное развитие? // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, серия экономические науки: «Проблемы новой политической экономии».- 2005.- № 1.- С. 52.

134. Селезнев E.H. Интеллектуальный потенциал показатель состояния интеллектуального капитала и эффективности его использования // Финансовый менеджмент.- 2004.- № 5.- С. 28.

135. Селезнев Г.А. Интеллектуальная составляющая рыночной стоимости продукции // Справочник экономиста.- 2006.- № 10.- С. 11.

136. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность // Экономист.- 2003.- № 3.- С. 40.

137. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации.- М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2003.

138. Сергеев А. Л. Методологические знания в интеллектуальном капитале организации. // Научная мысль Кавказа: 2004, № 4. С. 47-50.

139. Сергеев^ А. Л. Категории в теории^ интеллектуального капитала //Экономический вестник РГУ. 2005. - № 1. - С. 53-58.

140. Сергеев А. Л. Типология ресурсов*интеллектуального капитала фирмы // Экономический вестник РГУ. 2005. - № 1. - С. 59-64.

141. Сергеев А. Л. Оппортунистические издержки в*АПК: теория и практика // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 9. - С. 52-58.

142. Сергеев А. Л. Интеллектуальный капитал когнитивной, микроэкономики: тезаурус и структура //Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№ 11.-С. 50-55.

143. Скаржинский М.И. Некоторые вопросьь методики преподавания политической экономии // Специальное образование.- 1961.- № 10.- С. 16.151. Скаржинский М.И. Институт частной собственности и ее легитимность / Избранные труды.- Кострома, 2005.- С.636.

144. Скузоватова О. Нормативы в анализе и оценке аграрного региона // Экономист.- 2007.- № 4.- С. 94-96.

145. Солопов В.Ю. Экономическая динамика и ее формы: Дисс. . .д-ра экон. наук.- Кострома, 2005.- С. 39.

146. Сорвина Г.Н. Политическая экономия в системе государственно-монополистического капитализма.- М.: Мысль, 1988.- С.78.

147. Социально-экономические противоречия собственности.- М.: НКФ МГЭИ, 2004.- С. 96.

148. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- № 1. С. 3-18.

149. Суровцев В. Назревшие формы интеграции аграрного производства // Экономист.- 2008.- № 8.- С. 43-48.

150. Тамбовцев B.JI. Исследования по метаэкономике.- М., 1998.

151. Тельнов Ю.Ф. Технология процессов управления знаниями обучающейся организации / Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями. Сб. науч. трудов.- М., 2005.- С.35.

152. Теория фирмы, основанной на знаниях.- М., 2006.- С.38.

153. Тихомиров В.П. E-Leaning//E-Leaning Word (Мир электронного обучения).- 2004 -№ 1.- СЛ.

154. Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий // Экономист.-2007.-№ 10.- С. 77-81.

155. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия.-М.: Финансы и статистика, 2003.- С. 29.

156. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / О.И. Уильямсон // Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа, 1995.- С. 411-442.

157. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация» / О.И. Уильямсон.- СПб.: Лениздат, 1996.702 с.

158. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент.- М.: АКАЛИС, 1996.- С.12.

159. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление.- М.: ИНФРА-М, 2000.- С.7.

160. Федоров И.Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты / И.Б. Федоров // Высшее образование сегодня. — 2005. — № 6. — С. 8-13.

161. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.- С. 695.

162. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования / Ю.В. Фролов // Вестник Московского городского педагогического университета. — 2002.- №2.-С. 148-155.

163. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. — М.: ИЛ, 1959.

164. Хаустов Ю.И. Собственность в транзитивной'экономике / Ю.И. Хау-стов, С.П. Клинова, Л.М. Никитина.- Волгоград: Изд-во ВГУ, 2001.

165. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. С. 40.

166. Хорошилов A.B. Генерация новых знаний на основе доступа к мировым информационно-образовательным ресурсам / Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями. Сб. науч. трудов.- М., 2005,- С. 10.

167. Цвылев, Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // МЭиМО, 1998, №10.- С.25.

168. Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства// Общество и экономика,- 2000.- №1.- С. 61.

169. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 1996.

170. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода.- М.: ТЕИС, 2003.- С.9.

171. Шишкина H.A. Институциональные основы формирования региональной образовательной среды: Дисс. .канд. экон. наук.- Ярославль, 2007.- С. 44.

172. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты : пер. с англ. / Т. Эггертсон.- М.: Дело, 2001.- 408 с.

173. Эдвинссон, JI. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.- С. 429-447.

174. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов / Под рук. и ред. Б.Д. Бабаева.- 4-е изд.- Иваново Москва - Тверь: ИвГУ, МЭСИ, 2002.- С. 27.

175. Экономика и социология труда / Под ред. А.Я. Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 2003.- С.6-7.

176. Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одетова:- М.: «Экзамен», 2002.- с. 20.

177. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2.- М., Í961.- С.25.

178. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.- С.188.

179. Эткало O.A. Концепция социальной эффективности экономики России: Дисс. . .д-ра экон. наук.- Кострома, 2003,- С.278.

180. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм,- М.: Экономика, 1988.- С.54.

181. Яковец Ю.В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы // Инновации.- 2003.- № 7.- С. 13.

182. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века.- М.:Экономика, 2004.

183. Якунина Э.Д. Эффективность формирования интеллектуальной собственности в рыночной экономике: дис. .канд. экон. наук / Э.Д. Якунина.- М., 2004.- С. 69.

184. Business Week, 1986, March 24, p. 58.

185. Business Week, 1994, May 9, p. 26.

186. Brand H. The Sour Fruits of Reaganomics // Dissent. 1986. Summer. P. 263.

187. Drucker P.F. The Age of Discontinuity. New York: Harper and Row, 1978.

188. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. Oxford Butterworth: Heinemann, 1993, p. 271.

189. JevonsW. Theory of Political Economy.-New York, 1957.

190. Juhas A.P., Snow G.G. Economic Geologists and Biological Imperative // SEG Newsletter. 2000. № 42.

191. Friedman M. The Basic Postulates of the Demand Theory // Economic Studies Quarterly, vol. 14, 1963.-C.14.

192. Clark J. Economics Institutions and Human Weifair. N.Y., 1957.

193. Gronau R. Leisuere, Home Production and Work — the Theory of the Allocation of Time Revsited // Journal of Political economy, 1977. Vol. 85, № 6. P. 1099-1123.

194. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.P.225.

195. Keynes J.M. Essays in Pervation. Puppert Hart-Davis, 1952. P. 317.

196. LeifEdvinsson. www.intellectualcapital.se

197. Ph. M'Pherson, S. Pike. Accounting, empirical management and intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, 2001, Vol. 2, Number 3, pp. 246.

198. Walras L. Elements of Pure Economics. — London, 1954.

199. SchumpeterJ. History of Economic Analisis. N.Y., 1954.

200. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W., Weber B. (eds.). Industrie und Glueck. Paradigmenwechsel in der Industrie- und Technologiepolitik. Vienna. 1996.

201. Solo R. Economic Organizations and Sozial Systems. Indianapolis, 1967.