Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Скорев, Михаил Михайлович

• Скорев, Михаил Михайлович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Скорев, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

1. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

1.1. Внутренняя структура новой информационной экономики

1.2. Динамические характеристики новой экономики (на примере США и 37 Франции)

2. ФУНКЦИИ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ НЕОЭКОНОМИКИ

2.1. Влияние знания и информации на тип экономического развития 66 общества

2.2. Инновационные функции знаний как интеллектуальных ресурсов 94 воспроизводства

2.3. Роль экономических институтов в производстве и накоплении знаний

3. РОЛЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В 125 ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

3.1. Проблемы определения и содержательной интерпретации человеческого 125 капитала в экономической теории

3.2. Основные концепции оценки стоимости и эффективности инвестиций в 145 человеческий капитал

3.3. Человеческий капитал и показатели экономического роста

4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Экономическая специфика институциональной структуры системы 192 образования

4.2. Становление институциональной структуры российской системы 201 образования: логика и исторические особенности

4.3. Институциональная инерция и ее воздействие на особенности развития 242 системы образования в России.

5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ НЕОЭКОНОМИКИ В РОССИИ

5.1. Модернизация экономического механизма и организации системы об- 256 разования

5.2. Институционализация финансовой поддержки модернизации системы 302 высшего образования

5.3. Институциональные инновации в сфере образования

5.4. Дистанционное обучение как форма институциональных инноваций на 343 рынке образовательных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики»

Актуальность темы исследования. Современный этап исторического развития мирового сообщества характеризуется ускорением научно-технического и социального прогресса, воспроизводство знания оказывает все большее влияние на динамику экономического роста. Опережающими темпами растут высокотехнологичные отрасли экономики, связанные с производством и передачей информации.

Ведущие страны мира достигли успехов в области научно-технического прогресса за счет интенсивного развития сферы образования, науки и техники. Успехи наукоемкого производства, научно-технический и социальный прогресс во все большей степени детерминируются качественными характеристиками национальной системы образования, адекватностью подготовки ученых и специалистов высокой квалификации требованиям формирующейся неоэкономики. К сфере образования сегодня обращено внимание многих ученых и политиков. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой образования, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех развивающихся странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетными сферами государственной поддержки являются образование и повышение уровня грамотности населения, подготовка высокопрофессиональных специалистов, развитие наукоемких производств, основанных на высоких технологиях.

Образовательный комплекс современной России нуждается в коренной модернизации, поскольку «подавляющее большинство выпускников вузов не идут работать по специальности»1. В первую очередь необходимо включиться в процесс и в систему стандартизации системы подготовки специалистов с учетом требований мировой науки и прогрессивных технологических достижений. В определенной мере это начало реализовываться в рамках вовлечения России в Болонский процесс, формирования единой европейской системы образования. Стандартизация, унификация системы образования является необходимым условием востребованности отечественной продукции и ее конкурентоспособности на мировом рынке и требует упорядочения экономических отношений внутри образовательного комплекса России и его первичных звеньев с позиции адаптированности к рыночным принципам хозяйствования и формирования механизмов интеграции рыночных и нерыночных (государственных) структур при реализации образовательных программ.

Система образования страны развивается как экстенсивно, так и качественно, требуя все большего объема ресурсов и инвестиций. Рост затрат на функционирование образовательного комплекса повышает требования к рациональному использованию выделяемых обществом средств. Кроме того, трансформируется тип экономических отношений в сфере образования, что обусловливает необходимость их исследования с целью определения путей оптимизации использования государственных ресурсов. Для повышения эффективности образовательного комплекса страны необходимо увеличить его ресурсное обеспечение в таком объеме, при котором он сможет выполнять свои приоритетные функции по эффективному включению российской экономики в глобализирующуюся систему мирового хозяйства на основе реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России.

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кас-тельса, М. Поланьи, Ж. Сапира, JI. Туроу, Ф. фон Хайека, И. Шумпетера и др.

В рамках эволюционного подхода к анализу экономической динамики роль знаний и процесса обучения в ускорении экономического развития выявлена в трудах Б. Артура, П. Дэвида, Дж. Меткалфа, Дж. Мокира, Р. Нельсона, С. Уинтера, Н. Розенберга и др.

Концепция человеческого капитала разработана представителями чикагской школы Т. Шульцем и Г. Беккером. Впоследствии значительный вклад в развитие этого научного направления внесли М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кенд-рик, Ф. Махлуп, Дж. Минцер и др.

В отечественной научной литературе исследования в рамках теории человеческого капитала ведутся B.C. Гойло, А.В. Добрыниным, С.А. Дятловым, Р.И. Капелюшниковым, М.М. Критским, В.И. Марцинкевичем, Д.А. Нестеровой, К.И. Сабирьяновой и др.

Изучение роли образовательной сферы в функционировании народнохозяйственного комплекса социалистического общества осуществлено в трудах В.А. Жамина, C.JI. Костаняна, С.Г. Струмилина и др.

Проблемы реформирования и рыночной модернизации системы образования получили отражение в работах Гребнева Л.С., Колесникова Ю.С., Князева Е.А., Кузьминова Я.И., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Садовничего В.А. и др.

Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Нельсоном Р., Уинтером С., Коузом Р., Демсецем Г., Уильямсоном О. Анализ роли групп при формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Олсона М.

Роль институтов в российской экономике в динамическом аспекте достаточно глубоко исследована Иншаковым О.В., Малаховым С.В., Нуреевым P.M., Олейником А.Н., Полтеровичем В.В., Тамбовцевым В.Л., Шаститко А.Е. И др.

В сфере экономики знания, экономики образования активно работают Абанкина И.В., Белов Н.В., Макаров В.Л., Майминас В.А., Юрков A.M.

Однако вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы формирования соответствующей современной неоэкономике системы образования как взаимовлияние субъектов образовательной сферы и институциональной структуры экономики в процессе динамических качественных изменений экономического порядка, а также механизмы внедрения институциональных инноваций как фундаментального фактора модернизации в условиях глобального перехода к неоэкономике. Вместе с тем решение задачи ускорения экономического роста, обеспечения модернизации экономики и достижения конкурентоспособности страны, региона, человека требует переосмысления отечественного опыта функционирования системы образования для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научно-практическая и народно-хозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты экономико-теоретического анализа особенностей институциональной организации воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики, выявить характеристики экономических отношений, определяющие особенности организации системы образования как институционализированного механизма, обеспечивающего основной компонент экономического развития через производство и ретрансляцию знаний следующим поколениям, и разработать основные элементы механизма внедрения институциональных инноваций в сфере образования.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования и агрегированных в следующие укрупненные блоки:

I. Выделение категориальных характеристик неоэкономики, ее структуры и оценка динамики:

- выявление внутренней, устойчивой структуры «новой экономики»;

- определение содержательных характеристик неоэкономики как интеллектуальной рыночной экономики;

- идентифицирование влияния «новой экономики» на появление и рост новых структурных элементов экономики развитых стран.

II. Функционально-институциональный анализ места и роли знаний и информации в неоэкономике:

- анализ категориальных различий информации и видов полезного знания в их влиянии на процесс экономического развития;

- оценка инновационных функций знаний как интеллектуальных ресурсов воспроизводства;

- выявление роли экономических институтов в производстве и накоплении знаний в неоэкономике;

- определение влияния зависимости от предшествующего пути развития образовательной системы на эффективность институциональных изменений.

III. Концептуальное исследование роли инвестиций в человеческий капитал и его влияния на динамику экономического развития:

- содержательная интерпретация современных концепций человеческого капитала;

- анализ основных подходов к оценке стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал;

- оценка влияния человеческого капитала на показатели экономического роста;

- выявление причинно-следственной зависимости знания и человеческого капитала.

IV. Выявление фундаментальных тенденций эволюции институциональной структуры системы образования:

- исследование природы институциональной структуры экономики и ее составляющей - образовательной системы;

- содержательная характеристика процесса эволюции институциональной структуры российской системы образования в переходной экономике;

- выявление влияния институциональной инерции на развитие образовательной системы и на эффективность институциональных изменений.

V. Организационно-экономический анализ направлений модернизации российской системы образования:

- оценка организационно-экономических изменений в процессе модернизации российской системы образования;

- анализ процесса институционализации финансовой поддержки модернизации системы образования;

- в рамках концепции модернизации системы образования прогнозирование путей развития образовательных технологий;

- разработка механизма внедрения институциональных инноваций в сфере образования;

- определение места дистанционного обучения в системе институциональных инноваций на рынке образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является общественный человеческий капитал в его причинно-следственной взаимосвязи с категорией «знание» и их эволюционизирующая институциональная организация. Предметом исследования выступают экономические отношения, которые эволюционно формируются между субъектами системы образования в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике и трансформации институциональной среды, обеспечивающей ее функционирование.

Теоретико-методологической основой изучения системных изменений в процессе воспроизводства знания и человеческого капитала трансформирующейся экономики послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего положения об объективной обусловленности формирования неоэкономики на основе превращения знания в доминантный фактор экономического развития, об институционализации процесса воспроизводства знания в рамках эволюционирующей системы образования, о необходимости увеличения инвестиций в человеческий капитал для сохранения и умножения высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России, о расширении применения институциональных и технологических инноваций в системе высшего образования и др. Диссертационное исследование опирается также на методологию современной институционально-эволюционной, переходной экономики, неоклассической школы, а также на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований генезиса и фундаментальных закономерностей функционирования неоэкономики, теории знания, образования и др., реализующих эволюционный и неоинституциональный подходы к анализу процессов формирования институтов неоэкономики, обеспечивающих воспроизводство знания и человеческого капитала.

Инструментально-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования причинно-следственных взаимосвязей знания, человеческого капитала и разработки стратегии развития системы образования в условиях неоэкономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, монографический методы научного анализа.

При разработке стратегии развития системы образования как институционального механизма воспроизводства знания и человеческого капитала использовались различные частные методические подходы, методы и инструментальные технологии, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др.

В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Кроме того, для исследования тенденций и перспектив развития системы образования региона был использован метод экономико-социологического опроса, как наиболее адекватный трансформирующейся экономике, характеризующейся отсутствием длинных временных рядов. Обработка полученных данных осуществлялась с применением современного программного обеспечения.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статистических данных ООН, Всемирного банка и западноевропейских исследовательских центров (в том числе, представленных их Интернет-ресурсами), статистических сборников, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов авторского экономико-социологического обследования, проведенного в рамках работы в составе творческого коллектива по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, а также личных многолетних наблюдений и обобщений автора. Нормативно-правовую основу исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере образования.

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом развитии научной парадигмы новой экономики в аспекте экономических механизмов производства и накопления знания в обществе через институциона-лизацию его воспроизводства в рамках системы образования. Рост значения интеллектуальных ресурсов и знаний в воспроизводственном процессе неоэкономики позволяет трактовать знания и информацию как доминантные факторы экономического развития, что обусловливает фундаментальную зависимость между уровнем и объемом воспроизводства знания и эффективностью функционирования национальной экономики, а также детерминирует необходимость интенсификации инвестиций в человеческий капитал и внедрения институциональных и технологических инноваций в системе современного образования. На основе выявления макро- и микроэкономических последствий сокращения бюджетного финансирования системы профессионального образования России предложены институциональные механизмы повышения качества человеческого капитала на базе развития системы непрерывного образования, ориентированного на расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала нации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знании как доминантных факторов экономического развития, идентифицируется как интеллектуальная экономика, поскольку информация фицируется как интеллектуальная экономика, поскольку информация может быть преобразована в полезное знание только в процессе его интеллектуальной обработки индивидом. В силу этого, в условиях неоэкономики интеллект, реализующий высокий уровень овладения знаниями, становится ведущим элементом в структуре качественных характеристик рабочей силы. Объективными предпосылками формирования и развития «новой экономики» выступают технические инновации, развитое и эффективно применяемое антимонопольное законодательство, «финансовая революция», в результате которой получившие власть инициативы на финансовых рынках новые институциональные структуры (пенсионные фонды, венчурные компании (фонды) и др.), не игравшие ранее существенной роли в обеспечении экономического роста, начали расширять финансирование новых предприятий, а также осуществлять вложения рискового (венчурного) капитала, что способствовало масштабному притоку капиталов в новый сектор экономики, стимулируя его стремительный рост.

2. Доминантная роль того или иного фактора производства в ускорении экономического развития проявляется не только в его преобладающем вкладе в производство добавленной стоимости, но и в реализации инновационной функции экономического развития общества. В отличие от овеществленно-сти доминантного фактора производства на всех предшествующих этапах экономической истории (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) в условиях ускоряющихся темпов экономической динамики глобализирующейся экономики степень субъективируемости доминантного фактора экономического развития растет с переходом от информации как факториаль-ной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики — экономики, основанной на знаниях. В результате в неоэкономике качественные характеристики труда как фактора производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой степени овладения профессиональными знаниями.

3. Производство и воспроизводство информации и знания осуществляются не только на основе оценки издержек индивида, стремящегося получить недостающую информацию, поскольку поведение агента может определяться не нехваткой, а избытком имеющейся информации. Гносеологическое разграничение рыночного сигнала и степени достоверности извлекаемой из него информации обусловливает невозможность, с одной стороны, передачи информации без сигнала, а с другой, нетождественность процессов получения сигнала и обладания информацией. Межкатегориальная взаимосвязь знания и информации проявляется онтологически как содержание и форма, а гносеологически знание выступает объективной основой адекватности восприятия хозяйствующим субъектом экономической информации и ее эффективной переработки.

4. Общий объем (запас) полезного знания в обществе, детерминирующий его релевантность как фундаментального качественного признака неоэкономики, представляет собой совокупность всех отдельных личностных полезных знаний и полезных знаний в местах их хранения, а открытия и другие научные результаты являются потоком, т.е. добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний. Образование как необходимый этап процесса воспроизводства (распространения) знаний обеспечивает передачу накопленного запаса знаний от одного индивида или места хранения к другому, а полезное знание типологизируется на наблюдение, классификацию и каталогизацию природных явлений, установление регулярности, принципов и законов.

5. Образование не только развивает познавательные способности индивида, но и задает вектор качественной динамики институтов, воздействуя на трансформацию институциональной структуры общества в порядке обратной причинной связи. К числу наиболее значимых институтов, обеспечивающих производство и накопление знания, относятся: институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институты господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образования, важнейшими из которых являются классические университеты как способ эффективной организации образовательного и научно-исследовательского процессов. Однако выявленная зависимость от предшествующего пути развития, институциональная инерция обусловливает формирование кумулятивного эффекта вследствие закрепления сравнительно неэффективных институтов, которые детерминируют функции предпочтения у экономических субъектов, не позволяющие сформировать в процессе их взаимодействия необходимые рыночные сигналы для изменения сложившихся тенденций трансформации институциональной структуры. Вследствие этого российская высшая школа оказалась невосприимчивой к сигналам рыночного спроса на востребуемые в современной неоэкономике профессии.

6. Характерной чертой неоэкономики выступает ускорение процессов устаревания знаний, профессий, функциональная квалификация, в силу этого расширенное воспроизводство инновационного человеческого капитала требует непрерывного образования в течение жизни, использования значительных массивов экономической информации, достоверная верификация которой возможна на основе непрерывного обновления запаса знаний, обеспечивающего сохранение и рост специфического человеческого капитала.

7. Эффективность воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого инвестированием в образование, оценивается с макроэкономических позиций эффективностью инвестиций в человеческий капитал через сопоставление выгод и затрат от образования. Поэтому она должна учитывать не только традиционно сопоставляемые прямые расходы и выгоды, но и трансакци-онные издержки распространения полезного знания, а также совокупный социально-экономический эффект, включающий экстерналии. В силу этого экономическая оценка совокупного человеческого капитала общества в условиях глобализирующейся неоэкономики не совпадает с суммой индивидуальных капиталов его членов, превышая ее на величину положительного внешнего эффекта образования на общество в целом.

8. Анализ и адекватная оценка трансформации институциональной структуры системы образования как фактора экономического развития обеспечивается на основе синтеза методологических принципов двух базовых концепций - концепции непрерывного образования и неоэкономики - экономики, основанной на знаниях, что позволяет дать комплексную оценку собственно образовательной сферы как самостоятельной отрасли неоэкономики, определить тесные институциональные взаимосвязи между ее составными частями и выявить взаимодействие образовательной системы с внешними социально-экономическими условиями ее функционирования.

9. В условиях рыночной диверсификации субъектов финансирования системы образования в трансформационной экономике институционально разграничиваются два ее сегмента — финансируемый за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных и муниципальных учреждений профессионального образования и сегмент, функционирующий на базе частных инвестиций. В силу этого для повышения восприимчивости высшей школы к рыночным сигналам, обеспечивающим приток частных инвестиций, необходима институционально-правовая диверсификация статуса образовательного учреждения, обеспечивающая расширение институциональной структуры его учредителей.

10. Модернизация российской системы образования осуществляется в направлениях, связанных с повышением открытости образовательного рынка, унификации учебных программ на основе интеграции в мировую и европейскую системы образования (Болонский процесс), внедрения институциональных инноваций, в том числе основанных на современных информационных технологиях, например, дистанционного обучения, что позволяет не только расширить рынки предоставления образовательных услуг, но и повысить степень их конкурентности.

Научная новизна работы состоит в обосновании ведущей роли системы образования как доминантного институционального фактора воспроизводства, с одной стороны, знания, а с другой - человеческого капитала в условиях формирования экономики, основанной на знаниях - неоэкономики. В силу этого модернизация российской системы образования, направленная на диверсификацию статуса образовательного учреждения и расширение источников финансирования производства знания и образовательных услуг, обеспечит переход от ресурсной экспортоориентированности национальной экономики к реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1. Углублена концепция доминантного фактора экономического развития, методологически обоснованная философской взаимосвязью онтологии и гносеологии знания и информации, проявляющейся в объективированности знания в информации, с одной стороны, а с другой - в верифицированности информации необходимым уровнем накопленного индивидом знания. Это позволило в отличие от традиционного неоклассического подхода, отождествляющего доминантную роль того или иного фактора производства с его преобладающим вкладом в производство добавленной стоимости, идентифицировать доминантность фактора производства с его инновационной функцией в стратегии экономического развития общества. Тем самым зафиксирован качественный переход от овеществленности доминантного фактора производства на всех предшествующих этапах экономической истории к изменению структурных характеристик личного фактора в сторону увеличения информационной составляющей как доминантного фактора развития информационной экономики и знания - соответственно, неоэкономики.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства знания, наряду с прямыми затратами общества по финансированию науки и системы образования, выступают трансакционные издержки по распространению полезного знания в обществе, вследствие чего недоиспользование накопленного запаса полезного знания детерминирует снижение темпов экономического роста в долгосрочной перспективе. Для аналитической интерпретации этой гипотезы предложен показатель эффективности использования полезного знания в обществе (KUK), величина которого прямо пропорциональна количеству информации I (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникаций и хранения) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности, средним количеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, или издержками использования механизма обмена знаниями (PSC): кик = 1±Л

PSC '

3. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща российской системе образования, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию образования, что выражается в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим сложившимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской системы образования неизбежно компенсируется формированием признаков все большей институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

4. Доказано, что специфика человеческого фактора в условиях неоэкономики характеризуется ростом инвестиций в человеческий капитал, обеспечивающих увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более высокими доходами. Эти эффекты использования инновационного человеческого капитала позволили типологизировать инвестиции в человеческий капитал на вложения в образование, в коммуникативные структуры, обеспечивающие эффективный обмен знаниями, и институциональные структуры, осуществляющие аккумуляцию и хранение информации.

5. Обосновано, что принятие индивидом (семьей) решения об отраслевой направленности и объеме инвестирования в образование детерминировано не только будущими потенциальными доходами и их дифференциацией, но и устаревшими социальными сигналами престижности профессии, что обусловливает с позиции теории фильтра отсутствие значительных негативных последствий для общества в том случае, если существует множественность фильтрующих систем, одной их которых выступает образование. Это позволило доказать, что с позиций классической теории человеческого капитала неэффективная институциональная структура системы образования, выросшая из плановой системы с доминированием социальных сигналов, обусловливает ее невосприимчивость к рыночным сигналам, детерминирует устойчивость разрыва связей между рынком, системой образования и финансовой сферой. В результате осуществляется образовательный выбор не требуемых рынку, а престижных профессий и перепроизводство соответствующих специалистов.

6. Построена модель воздействия инвестиций в человеческий капитал на экономический рост на основе комплексного исследования индивидуального, корпоративного и макроэкономического уровней инвестирования в образование, что позволило обосновать мультипликативный характер влияния инвестиций в человеческий капитал на экономическое развитие вследствие как экстенсивного, так и интенсивного увеличения человеческого капитала.

7. Выявлено, что недофинансирование российской системы образования обусловило формирование институциональных ловушек на образовательных рынках как одной из форм проявления «зависимости от предшествующего пути развития». На этой методологической основе обоснована необходимость, с одной стороны, диверсификации статуса образовательного учреждения, а с другой, - расширения источников финансирования за счет создания институциональных механизмов привлечения средств спонсоров, соучредителей и др. частных инвесторов.

8. Показано, что по аналогии с благами высшего порядка институты образовательной системы так же участвуют в производстве знаний и информации, как капитал участвует в производстве потребительских благ. Это позволило обосновать необходимость модернизации российской системы образования в направлении достижения эффективного равновесия рыночного спроса на соответствующие профессии и предложения образовательных услуг, т.е. адаптации высшей школы к рыночным сигналам на основе перехода к конкурсной системе распределения государственною заказа на подготовку специалистов.

9. Выявлены организационно-экономические изменения в образовательной системе посткризисной экономики (формирование подсектора негосударственных вузов; самоокупаемых подразделений в государственных вузах, не финансируемых из бюджета; некоммерческих организаций, осуществляющих профессиональную переподготовку), как способствующие экономическому развитию, так и дестимулирующие этот процесс, что позволило системно обосновать взаимообусловленность и взаимосвязь организационно-управленческих преобразований в образовательной сфере и динамики экономического роста, оценить степень их влияния на уровень экономического развития и определить место дистанционных технологий как институциональных инноваций в модернизации российской системы образования.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории неоэкономики и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональной концепций модернизации системы образования, внедрения дистанционных технологий и расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации. Разработанные теоретические положения могут быть использованы:

- в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования образовательного комплекса России, региональных образовательных комплексов,

- при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской системы образования,

- в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих учебных курсов для студентов и магистрантов: «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Экономика образования», а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Теория знания», «Неоэкономика», «Финансирование образования» и др. в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма перестройки образовательного комплекса России, использования конкретных мер по совершенствованию экономических отношений в системе образования и модернизации ее структуры. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности государственных образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях, в том числе для повышения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование системы образования на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства образования и науки РФ, Южного Федерального округа и Ростовской области.

Апробация результатов разработки проблемы. Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров в гг. Москва, Екатеринбург, Новочеркасск, Пенза, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Челябинск, Шахты. На основе результатов диссертационного исследования подготовлен научный отчет по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, который получил высокую оценку экспертов, обеспечившую продолжение финансирования проекта «Эволюция институциональной структуры в сфере образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 25 научных работах (в т.ч. двух индивидуальных монографиях, 9 статьях в центральных и региональных научных журналах, 2 учебных пособиях) объемом свыше 53 п.л. (из них личный авторский вклад 43,3 п.л.).

Структура работы диссертационной работы последовательно отражает порядок исследования и решения поставленных задач, логика, реализации которых обусловила последовательный переход от концептуально-структурного анализа фундаментальных характеристик новой экономики и динамики ее развития на примере США и Франции к определению места и роли знания в системе ее институтов во второй главе. Исследование взаимосвязи знаний и человеческого капитала основывается на категориальном анализе человеческого капитала и сравнительном анализе представленных в зарубежной и отечественной науке теорий человеческого капитала, что позволило представить авторскую оценку концепций его стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Выявление роли человеческого капитала в экономическом развитии обеспечило теоретическую основу для перехода к исследованию институциональной организации системы образования как сфере воспроизводства человеческого капитала. Результатом изучения факторов институциональной инерции и ее воздействия на особенности становления и развития российской системы образования в условиях рыночной трансформации стало концептуальное обоснование организационно-экономического механизма модернизации отечественного образования и идентификация роли дистанционного обучения как формы институциональных инноваций на рынке образовательных услуг.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов (включающих 20 рисунков и 31 таблица), заключения, списка использованных источников из 435 наименований (в т.ч. 103 иностранных) и 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Скорев, Михаил Михайлович

Проведенное исследование институционализации воспроизводства зна ний и человеческого капитала в динамичной, трансформирующейся неоэконо мике позволило получить следующие выводы методологического, общетеоре тического и прикладного характера:

1. Проблемы знания и информации представляют интерес для экономи ческой науки постольку, поскольку экономика - это наука о принятии рацио нальных решений в мире ограниченных ресурсов. Люди действуют в услови ях локализованной, несовершенной и неопределённой информации, следова тельно, эффективность осуществляемого выбора зависит от качества имею щейся в распоряжении индивида информации. Соответственно, из всей сово купности доступных знаний нам нужно выделить релевантное, которое пред ставляет непосредственную ценность в каждой конкретной ситуации.2. Информация может существовать в общественной форме, но для того чтобы бы её применить, она должна быть воспринята индивидуально. Факто ры, ограничивающие способность к приобретению информации, являются главными барьерами на пути её распространения.3. Часто в экономической литературе проблема информации сводится к оценке издержек индивида, стремящегося получить недостающую информа цию. На самом деле поведение агента может определяться не нехваткой, а из бытком имеющейся информации. Здесь нужно обратиться к понятию рыноч ного сигнала и степени достоверности извлекаемой из него информации. Пе редача информации без сигнала невозможна, но нельзя отождествлять получе ние сигнала с обладанием информацией. Сигнал не содержит информацию в непосредственной форме и, кроме того, не может быть абсолютно чётким.Ввиду того, что интерпретация сигнала занимает некоторое время, можно предположить, что сигнал может оказывать неодинаковое влияние на разных агентов. Следовательно, проблема заключается в оценке индивидом правиль ности своей интерпретации сигнала.4. Основная причина возникновения интеллектуальной рыночной эко номики - это технологические изменения. Точнее, совокупность информаци онных и коммуникационных технологий играет ключевую роль в возникнове нии интеллектуальной рыночной экономики, также как совокупность матери альных и энергетических технологий играла центральную роль при возникно вении традиционной рыночной экономики периода индустриализации. Ин формационно-коммуникационные технологии не только делают возможным быстрое, дешевое и дифференцированное производство и распределение раз личных старых и новых типов информации, но они также обеспечивают за пись, кодификацию, упаковку и массовый маркетинг информации, делая ее доступной на рынке при низких трансакционных издержках. Традиционно присущие чистым рынкам информации дефекты, таким образом, ослабляются.Следовательно, коммуникации между людьми и информационный бартер бо лее легко подлежат коммерциализации. Огромные возможности получения прибыли от инноваций и возрастающее давление конкуренции на всех уровнях общества приводят к тому, что информация и коммуникации будут предметом коммерческих сделок в гораздо большей степени, чем кто-либо ожидал,

5. Информационные технологии могут влиять на процессы создания но вого знания несколькими способами. Во-первых, это воздействие проявляется в расширении тех возможностей, которые современное общество предостав ляет индивидам для создания запасов информации. В этой области технологии прошли следующие этапы развития: изобретение кодексов и книг; улучшение качества бумаги; преобразование книги в инструмент знания (появление ука зателей, таблиц, сносок, примечаний и комментариев); усовершенствование печатной и копировальной техники (переход от организаций переписчиков к применению печатного пресса); быстрый рост количества современных библиотек; появление всё более и более скоростных устройств и сетей связи. Во вторых, информационные технологии увеличивают творческое взаимодейст вие не только среди ученых и исследователей, но также и между разработчи ками продуктов, поставщиками и конечными пользователями. Таким образом, создаются условия для упрощения коллективных исследований. В-третьих, новые технологии позволяют исследовать и анализировать содержание гигант ских баз данных, которые сами по себе являются мощными средствами знания.6. Сектор новой экономики (TIC) в последние три десятилетия стал са мым динамичным сектором западной экономики. При этом сама динамика данного сектора имеет явные признаки прохождения в области качественных составляющих, поскольку опережает соответствующие общеэкономические показатели (производство добавленной стоимости, инвестиции, занятость) в несколько раз. Развитие сектора TIC сегодня привело к тому, что в нем выде лились две устойчивые внутренние категории (составляющие): микроэлектро ника (микропроцессоры, память и т.д.), с одной стороны, и программное обеспечении, с другой.7. Товары сектора новых технологий все в более массовом порядке ис пользуются для производства товаров других секторов деятельности. Данные сектора в их единстве принято называть «сектором пользователей» в противо положность сектору производства новых технологий, что влечет за собой еще одну структурную категорию экономики, порожденную развитием TIC. В ре зультате происходит обновление способа и организации производства в целом.8. Информационные технологии вносят глубокие изменения в производ ственные способности предприятий, организаций и населения, а так же в спо собы осуществления ими деятельности. Они расширяют поле деятельности и создают сферы производства, ранее не существовавшие. Чтобы получать или не получать выгоды, приносимые новыми технологиями, важно не столько производить или не производить эти технологии, сколько уметь.9. «Ке1»-экономика устанавливает отношения между огромным числом экономических субъектов, которые до этого не были связаны друг с другом.Рост уровня специализации труда, высокая степень интеграции рынков - здесь находится соединение тех факторов, которые обычно принято ассоциировать с более сильным экономическим ростом.10. Основными элементами институциональной структуры образования выступают два блока формальных и неформальных институтов. К формаль ным институтам сферы образования можно отнести Конституцию, законы, об разовательные стандарты (как федеральные, так и региональные), а также ин струкции, методические рекомендации различных государственных учрежде ний, проводящих государственную политику в этой сфере.11. Исследования исторических особенностей развития системы образо вания в нашей стране дают много эмпирических свидетельств об эволюции механизма производства знаний, в обществе исходя из социально исторического контекста развития всего российского общества в целом и эко номики в частности. Поэтому институциональные изменения в сфере образо вания можно считать исторически зависимыми исходя из методологии эволю ционной экономики.12. Важный блок составляют неформальные институты. Обычно основу неформальных экономических институтов составляет хозяйственная этика. В сфере образования неформальными институтами также являются специфиче ские кодексы поведения, которые приняты на различных ступенях образова тельной иерархии. Также неформальным институтам принадлежит огромная роль по структуризации теневого или неофициального рынка образовательных услуг. Неслучайно в одном из самых подробных исследований современной российской теневой экономики теневым отношениям в образовании уделяется очень большое внимание. Р1менно теневые отношения в образовании (и соответственно, регулирующие их институты) позволили сохраниться отрасли в условиях значительного недофинансирования.13. Главной проблемой российского образования является его хрониче ское недофинансирование. Финансирование всего образования и высшего в частности на протяжении всей истории России осуществлялось в объемах, не способствующих формированию развитой инфраструктуры производства зна ния, а в большинстве случаев способствующей формированию теневых инсти туциональных структур, ориентированных на сохранение статуса-кво в усло виях недофинансирования. Следует отметить тот факт, что в Российской им перии финансирование высшего образования никогда не превышало половины процента от всех бюджетных расходов.14. Формирование человеческого капитала, подобно накоплению физи ческого или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. Он также представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ре монту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физи ческий износ. В то же время аналогию между человеческим капиталом и капи талом в традиционном понимании нельзя считать полной. Во-первых, в совре менном обществе человек не может быть предметом купли-продажи. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за аренду человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы от сутствуют. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффектив ность деятельности, как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные.15. Стоимость человеческого капитала определяется на микро- и макро уровне. На микроуровне стоимость человеческого капитала анализируется исходя из затрат фирмы по восстановлению человеческого капитала, направлен ных в частности на повышение квалификации уже принятых работников, ме дицинское обследование, оплату больничных листов нетрудоспособности, ох рану труда, добровольное медицинское страхование, оплаченное фирмой, оп лату медицинских и других социальных услуг за работника фирмы, благотво рительную помощь социальным институтам и т.п. Мотивация фирм в данном случае заключается в том, что доход, получаемый при этом, будет выше, чем произведенные затраты.16. Необходимыми условиями достижения эффективности инвестирова ния в человеческий капитал для фирмы являются своевременность инвести ций, качественность образования и длительность работы обучаемого работни ка в данной фирме, с тем, чтобы инвестиции были окуплены повышенной про изводительностью труда. Достижение этого может быть осуществлено при грамотной организации системы мотивации и стимулирования трудовой дея тельности.17. Важнейшими параметрами уровня жизни населения являются соци альные проблемы, распределение доходов, поэтому они особенно важны при характеристике качества экономического роста. По мере увеличения темпов экономического роста растет совокупный доход общества, однако плохое ка чество экономического роста может привести к тому, что этот возросший до ход будет распределяться исключительно в пользу априори наиболее обеспе ченных слоев общества, усугубляя неравенство доходов, что накалит социаль ную обстановку и обусловит возникновение ряда социально-экономических проблем. Особенно важно это в переходных и развивающихся экономиках, где процесс расслоения населения происходит при низком базисном общем уровне жизни населения. Следовательно, образование в переходных и развивающихся странах должно активно поддерживаться государством до тех пор, пока не бу дет достигнуто значительное экономическое развитие несоциальных сфер.Образование, с одной стороны, является опорой государства, поскольку обраОбразование, с одной стороны, является опорой государства, поскольку обра зованные люди представляют залог экономического развития, и, с другой сто роны, образование представляет собой транквилизатор социальных конфлик тов на пути реформирования экономики.18. Необходимо различать совокупность институционально организационных изменений в образовательной системе, способствующих экономическому развитию и препятствующих этому процессу. Поэтому реше ние проблем модернизации образовательного комплекса в контексте организа ционных преобразований связывается с развитием его информатизации, с обеспечением многообразия форм обучения и типов образовательных учреж дений. В нее также включаются вопросы достижения высокого академическо го уровня для образовательных программ, обеспечения новизны подходов при их разработке и использования в них творческой и поисковой работы. Не ме нее важной при этом представляется и проблема обеспечения преемственности обучения на различных ступенях образовательного процесса, что, в свою оче редь, заставляет поднимать вопрос о создании единой системы непрерывного образования. Идея непрерывного образования проложила путь к формирова нию его теории и практики. Непрерывное образование нацелено на целостное развитие человека и предполагает его овладение новыми знаниями и умения ми. Оно строится как учебный процесс, действующий на основе соподчинения и взаимосвязи дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского этапов обучения.19. Обнаружить и содержательно описать взаимосвязь и взаимообу словленность процессов трансформации образовательной системы (включая организационно-институциональные изменения, преобразование и усовершен ствование образовательных технологий) и темпов экономического развития, позволяет использование двух теоретических парадигм: концепций непрерывного образования и неоэкономики - экономики, основанной на знаниях.20. Для выполнения образовательной системой стимулирующей функ ции по ускорению темпов экономического развития необходимы не только ор ганизационные преобразования, но и внедрение и совершенствование образо вательных технологий в учебном процессе. Проведенное исследование совре менных подходов к развитию образовательных технологий позволяет заклю чить, что большинство из них в настоящее время представляют собой некий симбиоз психолого-педагогических технологий с опорой на процессы инфор матизации, как необходимый элемент учебно-познавательного процесса. Более того, в свете экономики, основанной на знаниях, как научной парадигме ак туализируется проблема ускоренной передачи и получения знаний, что требу ет более интенсивного использования информационных технологий в учебном процессе. Информационные технологии могут не только способствовать трансляции знаний, но и влиять на процессы создания знания путем формиро вания больших запасов информации; интенсификации творческого взаимодей ствия среди ученых, исследователей, разработчиков продуктов и конечных пользователей; изучения и анализа содержания баз данных, являющихся мощ ными средствами знаний в различных областях науки.21. Проблема выбора технологий для современного образования предстает не как тех нологический вопрос, а как проблема инновационного менеджмента в сфере образования.Для ее эффективного решения необходимо регул1фовать связи между всеми подсистемами и элементами системы образования. Новые подходы к управлению процессом преподавания в современном образовании вьфажаются в освоении и распространении таких организаци онных инноваций, как разделение преподавательского труда (вьщеление разработчиков со дфжания, тьюторов, специалистов по методам обучения, специалистов по контролю за хо дом процесса обучения и т.п.), обьединение преподавателей, специалистов по информацион ным технологиям и организаторов учебного процесса в фуппы, осуществляющие разработку и гфедосгавление курсов дистанционного образования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Скорев, Михаил Михайлович, 2004 год

1. Федеральный закон «Об образовании» // Российская газета. 1996. - 23 января.

2. Конституция Российской Федерации. M., 1993. Ст. 43.

3. Юрьева Т. Негосударственный вуз как неприбыльная организация // Российский экономический журнал. -1994.-№7.-С. 75.