Институциональное обеспечение устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нуртдинов, Альберт Равилевич

• Нуртдинов, Альберт Равилевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нуртдинов, Альберт Равилевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы институционального исследования экономических систем.

1.1 Эволюция взглядов на теорию институтов.

1.2 Сущностные характеристики устойчивого развития.

1.3 Институциональная система как фактор экономического развития.

1.4 Институциональные особенности экономического развития Российской Федерации.

Глава 2. Формирование институциональной системы устойчивого развития при эколого-экономическом неравновесии.

2.1 Влияния эколого-экономического неравновесия на характер экономического развития.

2.2 Институциональные основы государственной политики по переходу к устойчивому развитию.

2.3 Эколого-ориентированные предприятия как ключевые институты устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональное обеспечение устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия»

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие Российской Федерации характеризовалось в последнее десятилетие рядом позитивных изменений: в короткие сроки удалось восстановиться от последствий дефолта, перейти от спада к росту производства, повысить уровень жизни населения, а также приступить к решению ряда острых социальных проблем. В то же время экономический рост во многом был обусловлен внешнеэкономической конъюнктурой, высокими мировыми ценами на углеводородное сырье, притоком в страну зарубежных кредитов при относительно низких процентных ставках. Кроме того, экономический рост характеризовался неудовлетворительным качеством, проявляющимся в низкой эффективности и конкурентоспособности производства, в структурных диспропорциях, невосприимчивости к инновационным вызовам и в слабой конечной результативности. Заметно обострились проблемы во взаимодействии между обществом и природной средой. Угроза серьезных экологических катаклизмов стала одной из ключевых проблем социально-экономического развития.

Единство экономических, социальных и экологических проблем обусловливает необходимость коренной модернизации и проведения последовательных, глубоких институциональных реформ экономической системы страны, направленных на формирование диверсифицированной, конкурентоспособной и социально ориентированной экономики постиндустриального типа, способной обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие.

Нашей задачей является исследование одной, но очень важной проблемы, связанной с систематизацией и уточнением концептуальных основ формирования институциональной системы как необходимого и важнейшего фактора устойчивого развития в условиях эколого-экопомического неравновесия. В данной связи представляются необходимыми изучение институциональных особенностей экономической системы России, раскрытие причин негативных тенденций в ее развитии, выявление и реализация потенциала, способного придать импульс построению современной эколого-ориентированной экономики. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам институционального развития в зарубежной экономической науке уделяется повышенное внимание. Теоретико-методологическую основу составляют идеи представителей классической институциональной теории Т. Веблена, Дж. М. Кларка, Д. Коммонса, У. Митчелла.

Яркими представителями новой институциональной теории являются Дж. Быокенен, С. Винтер, Г. Демсец, Р. Коуз, Р. Нельсон, Д. Норт, Р. Олсон, О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, Т. Эггертссон и другие ученые.

В России особый интерес к современной институциональной теории начал проявляться в период перехода к рыночной экономике. Наибольший вклад в развитие отечественной институциональной школы внесли С. Авдашев, О. Ананьин, Е. Балацкий, О. Иншаков, В. Маевский, Н. Манохина, А. Михайлов, А. Нестеренко, Р. Нижегородцев, Р. Нуреев, А. Олейник, А. Попов, В. Радаев, А. Радыгин, Т. Романова, Г. Семенов, В. Тамбовцев, А. Шаститко, В. Шевченко и др.

В создание и углубление общей теории экономического развития выдающийся вклад внесли зарубежные ученые Дж. Гэлбрейт, Э. Денисон, Дж. М. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, Ф. Лист, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Рикардо, А. Смит, М. Фридман, Ф. Хайек и др.

Среди отечественных экономистов, обеспечивших наиболее весомый вклад в разработку теории экономического развития, следует отметить Л.Абалкина, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Добрынина, С. Капканщикова, Д. Львова, Ю. Матвеева, А. Мещерова, Ю. Осипова, А. Пороховского, В. Радаева, В. Рязанова, Д. Черникова и др.

Проблемы эколого-экономического неравновесия, кризисов в системе природопользования и перехода к устойчивому развитию представлены в работах И. Афанасенко, В. Беренса, В.И. Вернадского, Т.Н. Губайдуллиной, Р. Гумерова, Г. Дейли, A.B. Колосова, В.А. Коптюг, Д.Л. Медоуза, Д.Х. Медоуза, М. Месаровича, Д. Нордхауза, Е. Очировой, Э. Пестеля, А. Печчеи, А. Попова, Б. Порфирьева, Я. Тинбергена, Н. Федоренко, Дж. Форрестера, К. Эрроу и др.

Между тем критическая масса исследований, Pix результативность оказываются пока еще недостаточными, чтобы обеспечить быстрый, комплексный, научно обоснованный переход Российской Федерации на траекторию устойчивого развития. Используемые концепции и программы нередко носят противоречивый, односторонний характер, а проводимые реформы слабо увязываются с институциональной системой и во многом игнорируют эколого-экономические особенности страны.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с учетом имеющихся теоретико-методологических разработок, изучения обширного эмпирического материала систематизировать и уточнить концептуальные основы институционального обеспечения устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия, а также предложить комплекс взаимосвязанных рекомендаций, направленных на формирование институциональной системы, способной обеспечить переход Российской Федерации к устойчивому развитию.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных • задач, отражающих логическую структуру и последовательность проведенной работы:

- исследовать эволюцию взглядов на теорию институтов;

- раскрыть сущностные характеристики устойчивого развития;

- изучить пути воздействия институциональной системы на процесс экономического развития;

- выявить институциональные особенности экономического развития Российской Федерации;

- исследовать влияние эколого-экономического неравновесия на характер экономического развития;

- определить институциональные основы государственной политики по переходу к устойчивому развитию;

- разработать предложения по формированию эколого-ориентированных предприятий как ключевых институтов устойчивого развития.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; формирование экономической политики (стратегии) государства», 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем».

Объектом исследования выступает национальная эколого-экономическая система в современных трансформационных условиях ее функционирования.

Предметом исследования являются социально-экономические и институциональные отношения, влияющие на макроэкономическую динамику, а также их потенциал, способный детерминировать устойчивое развитие в условиях эколого-экономического неравновесия.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных исследователей, связанные с разработкой институциональной теории, с изучением влияния институциональной системы на экономическое развитие, а также посвященные проблемам эколого-экономического неравновесия и перехода к устойчивому развитию.

Инструментально-методологический аппарат. В процессе проведения диссертационного исследования использовались общенаучные методы познания: научная абстракция, индукция и дедукция, исторический и логический методы, анализ и синтез, а также методы системного, структурно-функционального и экономико-статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, министерств и ведомств России и Татарстана, экспертные и статистические данные международных организаций, рейтинговых агентств, сведения из научных трудов, периодических изданий, информационные ресурсы Интернета, первичные данные предприятий.

Нормативно-правовой базой работы явились международные правовые документы, законодательные и нормативные акты России и Татарстана, а также локальные акты предприятий.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы были выдвинуты следующие гипотезы:

- институциональная система, сложившаяся в обществе, является ключевым условием экономического развития, предопределяет его характер, темпы, качество, приоритеты и может либо содействовать позитивной динамике, либо тормозить развитие, не позволяя раскрыть системе присущий ей потенциал. Для преодоления факторов торможения требуется трансформация институциональной системы, необходимо преобразование ее из условий (потенциальных возможностей) в фактор развития;

- господствующая модель экономического развития, базирующаяся на концепциях экономического роста, обусловила крайнее обострение эколого-экономического неравновесия, преодоление которого возможно лишь на основе перехода к устойчивому развитию и формированию новой институциональной системы.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Результативности научного анализа институциональной системы, ее влияния на формирование устойчивого развития невозможно достичь без четкого категориального разграничения понятия «институт». Недопустимо отождествление сущности институтов с социологическими или нормативно-правовыми категориями. Институты имеют самостоятельную объективную природу и экономическую специфику, обусловленную противоречивым взаимодействием экономических агентов и их отдельных институциональных групп. Авторское определение понятия «институт» представляет собой систему дефиниций, конкретизирующих его на различных уровнях абстракции.

2. Устойчивое развитие выступает как качественно новый этап экономического развития и эволюции эколого-экономических отношений, связанный с формированием гармонично организованного общества, способного обеспечить равновесное, сбалансированное взаимодействие экономических, институциональных, социальных и экологических факторов. Вместе с тем устойчивое развитие выступает как форма разрешения эколого-экономических противоречий, позволяющая сохранить и укрепить природную среду, создать благоприятные эколого-экономические и социальные условия для развития человеческого потенциала.

3. Главным фактором экономического развития на стадии рыночной трансформации выступают институты, образующие целостную систему, элементы которой находятся во взаимодействии. Для реализации институционального потенциала необходимо исключить нецелевое использование институтов, преодолеть институциональные дисфункции и структурные несоответствия институтов, трансформировать институциональную систему в фактор экономического развития. Связь институциональной системы и экономического развития представляется диалектической: не только институты выступают источниками экономического развития, но и сами являются результатом предыдущего развития.

4. Несоответствие целей и результатов экономических реформ в России было обусловлено несовершенством и неразвитостью институциональной системы, отсутствием многих необходимых ее элементов, противоречием институтов содержанию проводимых реформ. Современная институциональная система страны имеет аморфный характер, состоит из взаимоисключающих институтов, унаследованных от командно-административной системы и рыночных институтов, зрелость и эффективность которых не позволяет раскрыть потенциал факторов экономического развития.

5. Экономическая система Российской Федерации находится в зоне обостряющегося эколого-экономического неравновесия, обусловленная как причинами внешнего, так и внутреннего характера. Преодоление эколого-экономического неравновесия невозможно в рамках традиционных моделей экономического роста, необходим стратегический разворот к модели устойчивого развития.

6. Переход России к устойчивому развитию в решающей степени будет зависеть от государства, которое при активном взаимодействии с субъектами гражданского общества, частного и общественного секторов должно инициировать формирование необходимых институциональных основ новой модели развития, основным императивом которого выступает гармоничное сочетание экономических, социальных и экологических факторов. Важнейшими звеньями институциональной системы как фактора устойчивого развития должны стать институты рыночной трансформации, государственного регулирования, инновационной модернизации, социальной сферы и человеческого капитала, а также эколого-экономические институты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что систематизированы и уточнены концептуальные основы институционального обеспечения устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе диссертационного исследования и составляющие его научную новизну, заключаются в следующем

1. Разработан комплекс определений понятия «институт», характеризующих его на различных уровнях абстракции. Сущностью институтов выступают формы организации социально-экономических отношений, обусловленных системой общественного разделения труда, выражающихся в общественно необходимых и устойчиво воспроизводящихся функциях, закрепляемых за субъектами и обеспечивающих их кооперацию. На уровне явления институты трактуются как структурированные и самовоспроизводящиеся образования, имеющие четкие цели и функции, формирующие для их реализации совокупность правил, а также технологии, ресурсы и санкции, обеспечивающие их реализацию.

2. Доказано, что устойчивое развитие не только отражает необходимость относительного и абсолютного увеличения национального продукта и факторов его воспроизводства с учетом социальных и экологических ограничителей, но и обеспечивает последующую принадлежность воспроизводимого продукта на основе формирования эффективных агентов, осуществляющих его присвоение. В связи с этим возрастают требования к институциональной форме воспроизводства и присвоения национального продукта. Институты, обеспечивающие экономическое взаимодействие, должны не только способствовать расширенному воспроизводству и присвоению национального продукта, но и определять прогрессивную социально- и эколого-ориентированную динамику его использования.

3. Предложена авторская трактовка устойчивого развития, представляющая собой сложную институционализированную систему и отношений между экономическими агентами по поводу позитивной макроэкономической динамики национального продукта на основе использования ограниченных производственных и природных ресурсов с учетом сохранения и эффективного воспроизводства экологических и социальных условий жизнедеятельности как нынешних, так и будущих поколений людей.

4. Обосновано положение, что институциональная система выступает главным фактором развития трансформационной экономики и способна обеспечивать как устойчиво-позитивную динамику, так и тормозить экономическое развитие, подменять его чисто количественным ростом, обусловливать социально-экономическую и экологическую деградацию. Уточнены пути институционального воздействия на процесс макроэкономической динамики, а также выявлены институциональные причины, способные препятствовать экономическому развитию.

5. Раскрыты институциональные особенности экономического развития России, свидетельствующие о противоречивости, незрелости и низком качестве институциональной системы страны, что стало главным источником негативных тенденций, препятствием на пути формирования диверсифицированной, конкурентоспособной и социально-ориентированной экономики постиндустриального типа.

6. Определены важнейшие институциональные сферы государственной политики, направленной на формирование устойчивого развития: институты власти, политико-правовые институты, государственного регулирования, рыночной трансформации, инновационной модернизации, социальной сферы и человеческого капитала, эколого-экономические институты. Сделан вывод, что эколого-ориентированные предприятия выступают ключевыми институтами устойчивого развития, а также разработаны рекомендации по их распространению.

Теоретическая значимость работы состоит в приращении научных знаний в области исследования теоретико-методологических основ институционального обеспечения макроэкономической динамики в условиях эколого-экономического неравновесия. Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут применяться для дальнейшего углубления исследований по проблемам развития институциональной системы через призму устойчивого развития и предотвращения эколого-экономических кризисов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения и выводы могут быть использованы: как методологическая основа для разработки программ институциональных преобразований, формирования стратегии устойчивого развития; как научная база для подготовки законодательных актов; как информационная база в учебном процессе для преподавания дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Макроэкономика», «Институциональная экономика».

Апробация диссертации. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Потребительская кооперация: теория, методология, практика» (г. Казань, 2010), Научно-практической конференции «Нугаевские чтения» (г. Казань, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития экономики и менеджмента постиндустриального общества» (г. Казань, 2008 ), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания», (г. Нижнекамск, 2008), а также на заседаниях кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007-2010 гг.

Основные результаты исследования изложены в 12 научных публикациях автора общим объемом 6,3 п.л., в том числе три в журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ и в коллективной монографии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нуртдинов, Альберт Равилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования мы пришли к следующим основным выводам.

Охарактеризовать понятие «институт» во всей его глубине и многоаспектности возможно лишь на основе системы определений, поскольку является сложным образованием, раскрытие которого предполагает выяснение совокупности сущностей различных уровней. Характеристика институтов как правил, норм, обычаев и соглашений допустима, если их рассматривать на уровне явления. Непосредственная основа институтов заключается в общественном разделении труда, объективно определяющем социальные формы закрепления функций за их субъектами. Институты, будучи порождением конкретных экономических условий, имеют относительную самостоятельность, оказывая обратное на них влияние.

Институты - это: формы организации социальных отношений, обусловленных системой общественного разделения труда, выражающиеся в общественно необходимых и устойчиво воспроизводящихся функциях, закрепленных за субъектами и обеспечивающих их кооперацию; разновидность общественных отношений, формирующих социальную организацию хозяйственной жизни, соединяющих в единую ткань экономические, социальные явления и обеспечивающих необходимое взаимодействие факторов производства; организованные социальные системы, определяющие возможности и ограничения, права и обязанности охваченных ими субъектов; способ социально-экономической жизнедеятельности людей, закрепленный в сознании, традициях, обычаях, нормах и правилах.

Институты образуют сложную, противоречивую систему отношений, элементы и звенья которой находятся во взаимодействии: они взаимосвязаны, взаимодополняемы, взаимоограничиваемы, оказывают взаимовлияние. Институты могут выступать лишь как интегральные факторы экономического развития в рамках целостной системы.

Важнейшей характеристикой современной концепции экономического развития является ее рассмотрение через призму экологических и социальных факторов. Обострение противоречий между общественным производством и средой обитания обусловливает необходимость смены техногенного типа развития на устойчивый тип, позволяющий удовлетворить потребности настоящего времени и не ставить под угрозу способность будущих поколений в реализации своих экономических интересов. Следовательно, экономическое развитие сегодня возможно лишь как устойчивое развитие и представляет собой качественно новый этап в эволюции эколого-экономических отношений, связанный с построением гармонично организованного общества, способного обеспечить равновесное и сбалансированное взаимодействие экологических, социальных и экономических факторов развития.

Приверженность новой концепции экономического развития означает учет следующих императивов: сохранение и укрепление природно-экологической среды; представление потомкам достаточных условий по удовлетворению их потребностей в природных ресурсах; поиск качественно новых возможностей использования ресурсосберегающих технологий, альтернативных и воспроизводимых источников производства; создание благоприятных эколого-экономических и социальных условий для накопления и реализации человеческого капитала; определение человека в качестве главного мерила и цели общественного развития.

Под фактором экономического развития в самом общем виде понимается явление или процесс, который определяет позитивную макроэкономическую динамику в единстве количественных и качественных характеристик. Факторы экономического развития имеют множество форм проявления и могут выступать в виде материально-вещественных и интеллектуальных образований, производственных и финансовых ресурсов, социально-экономических и институциональных отношений, противоречий, интересов и видов деятельности. Главным фактором экономического развития на стадии рыночной трансформации выступают институты. Его нужно рассматривать как систему, элементы которой находятся во взаимодействии.

Влияние институтов на экономическое развитие является сложным, противоречивым и неоднозначным. Институциональная система может выступать и фактором торможения, не обеспечивать социальный прогресс, усугублять экономические диспропорции и порождать экологические кризисы. Выявление причин деструктивной роли институциональной системы возможно на основе концепций несоответствия формальных и неформальных институтов, неадекватности импортируемых институтов местным условиям, нецелевого использования институтов, структурного несоответствия институтов, дисфункциональности институтов, внешних эффектов и трансакционных издержек. Каждый из них имеет свои сильные стороны, а также определенные недостатки, поэтому требуется синтез различных подходов.

Экономические преобразования в России 90-х гг. XX в., связанные с формированием рыночного хозяйства, не обеспечили устойчивого развития страны, их результатом стала деградация социально-экономической системы. Ситуация начала выправляться после дефолта 1998 г., возобновился экономический рост, оживилась инвестиционная сфера, произошли позитивные изменения в социальной системе. В то же время факторный анализ свидетельствует, что экономический рост был обусловлен преимущественно тремя источниками: глубокой девальвацией национальной валюты, благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и доступностью кредитных ресурсов из развитых стран.

Низкой остается эффективность ВВП: энергоемкость отечественного производства в 1,8 раза выше, чем в США, и в 3 раза, чем в Западной Европе, а металлоемкость в 2,5 - 3 раза превышает показатели индустриально развитых стран. Основные фонды в стране изношены в среднем на 60%, доля нового оборудования (возрастом до 5 лет) в структуре активной части производственных фондов составляет всего 3,9% (против 29,4% в 1990-х гг.).

Несмотря на определенный рост реальных доходов населения, около трети российских граждан живут в бедности, около 70% наемных работников получают меньше, чем средняя заработная плата по стране. По данным ООН, Россия по показателю человеческого потенциала находится лишь в седьмом десятке.

Экономический рост в России слабо учитывал экологические аспекты, он происходил за счет повышения ее «аварийности», сокращения надежности функционирования различных систем, от 60 до 80% прироста ВВП происходило за счет топливно-энергетического комплекса.

Деструктивных факторов экономического развития России много, но главная причина видится в несовершенстве институциональной системы. Институциональные реформы были сведены в основном к образованию институциональных структур, а за основу был принят метод импорта институтов. Перенесение закономерностей развития и функционирования высокоразвитой рыночной экономики без учета их необходимого соответствия неформальным институтам, адаптации к местным условиям оказал разрушительное влияние на формирование рыночной системы.

Прогресс в развитии базовых рыночных институтов - защита прав собственности, прав акционеров, формирование рынков, управление частной и государственной собственностью, банкротство, защита прав кредиторов и др. - был явно недостаточным. Есть основания предполагать наличие неадекватности законодательного и регулятивного обеспечения процессов развития экономических институтов, заметного отставания формальных и неформальных институтов от экономических реалий.

Характерной особенностью институционального развития страны являются «двойные стандарты», различные правила и нормы для разных участников рыночных отношений, что, безусловно, создает непреодолимые препятствия на пути формирования благоприятных условий для реализации факторов экономического развития.

Ключевыми направлениями институциональной трансформации России стали приватизация собственности, переход от тотального государственного присвоения к многоукладной экономике. Однако в процессе приватизации большая часть собственности перешла к инсайдерам и не возникла критическая масса эффективных частных собственников, также игнорировались роль государственного сектора, необходимость его оптимального соотношения с институтами частной собственности. Все это в значительной мере предопределило инерционность экономической системы, ее неэффективные формы перехода к рыночной экономике, обусловило глубокий трансформационный спад.

К середине 2000-х гг. вектор институциональной трансформации заметно изменился. Политика приватизации собственности сменилась политикой ее огосударствления, объединением государственных активов в холдинговые компании, расширением масштабов их деятельности и диверсификацией на основе вертикальной и горизонтальной интеграции.

Институциональной особенностью современной России является создание институтов развития. Это обусловлено стремлением государства развиваться быстрее, чем позволяет рынок. Правительство полагает, что в экономике существуют сферы, которые должны развиваться в первую очереди поскольку они являются ключевыми и способны привести к ускорению экономического роста. Однако большинство институтов развития обладают крайне незначительными масштабами деятельности, средства, находящиеся в их распоряжении, незначительны. Следует также отметить их крайне низкую эффективность и непрозрачность. В условиях неразвитости институтов собственности, рынка и демократии распределение денег приводит к злоупотреблениям, многие проекты не реализуются, а средства инвестируются в зарубежные активы.

Одним из главных факторов, препятствующих экономическому развитию России, является институт коррупции, достигший, возможно, невиданных в истории страны масштабов. Эксперты фиксируют устойчивую тенденцию резкого ухудшения положения дел. Согласно международному рейтингу, Россия опустилась с 86-го места в 2002 г. на 154-е место в 2010 г.

В целом следует констатировать: Российская Федерация ощутимо отстает в качестве институтов. Для ее экономики характерны высокие трансакционные издержки, которые снижают потенциальную привлекательность страны для инвестиций и создают неблагоприятные условия для выхода на рынок новых компаний.

Эколого-экономическая система представляет собой сложную, противоречивую систему динамического взаимодействия элементов, связей и отношений, характеризующуюся равновесно-неравновесным состоянием, абстрагируясь от которой трудно раскрыть особенности современного экономического развития, обосновать необходимость и пути перехода к устойчивому развитию. Равновесие эколого-экономической системы следует понимать как сохранение состояния стабильности взаимосвязей и взаимоотношений, соблюдение баланса экономических и экологических интересов общества.

Вмешательство производственно-хозяйственной деятельности человека в природные процессы нарушает равновесие экологической системы, приводит к возникновению экологических кризисов. Напротив, эколого-экономическая системы является устойчивой, если экономика чувствительна по отношению к экологическим кризисам, а природа выдерживает повышенные нагрузки, связанные с экономическим развитием.

Эволюция эколого-экономической системы представляет собой постоянную динамику состояний устойчивости-неустойчивости в связи с цикличностью развития эколого-экономических отношений и проявлением экологического и экономического кризисов на различных этапах общественного развития.

Индикатор скорректированных чистых (истинных) сбережений, предназначенный для исчисления экономических активов страны с поправкой на истощение минеральных, экологических, энергетических ресурсов, а также с учетом ущерба окружающей среде, свидетельствует, что положительная динамика роста ВВП в 2000 - 2008 гг. сопровождалась отрицательными показателями истинных сбережений. Из этого следует вывод о неудовлетворительном качестве экономическом роста в нашей стране, связанном с истощением природного капитала и экологической деградацией. Проведенная коррекция привела к снижению величины ВВП, его переходу в отрицательную зону.

Проведенный анализ эколого-экономической системы, ее современного типа неравновесия позволил сделать следующие выводы: деятельность государства в области устойчивого развития не соответствуют масштабам проблем и вызовам эколого-экономического развития; существуют серьезные преграды в привлечении бизнеса к решению задач устойчивого развития на инновационной основе; среди экономических факторов, формирующих эколого-экономический кризис, особое место занимают производственные факторы и рост потребления природных ресурсов.

Задача перехода к устойчивому экономическому развитию наталкивается на ряд барьеров. В их числе: несбалансированность темпов роста потребления природных ресурсов и темпов роста их восстановления; техническое несоответствие производства и инфраструктуры необходимому уровню безопасности и защищенности окружающей среды; изношенность основных производственных фондов; недостаточный уровень инвестиционных вложений в эколого-защитные программы; отсутствие необходимых стимулов для перехода субъектов хозяйствования к производственной деятельности, основанной на принципах устойчивого развития; неэффективная ресурсная политика государства; несовершенство институциональных механизмов, компенсирующих экологический вред от производственной деятельности; низкий уровень экологической культуры населения.

Переход к устойчивому развитию требует учета как общих тенденций и закономерностей, так и национальных особенностей страны. В Российской Федерации успешное решение этой задачи будет зависеть от государства, которое при активном взаимодействии с субъектами гражданского общества, частного и общественного секторов должно инициировать формирование необходимых институциональных основ новой модели развития. Важнейшими звеньями институциональной системы как фактора устойчивого развития должны стать институты рыночной трансформации, государственного регулирования, инновационной модернизации, социальной сферы и человеческого капитала, а также эколого-экономические институты.

Институциональная группа рыночной трансформации должна включать в себя институты конкуренции, крупного, среднего и малого предпринимательства, собственности, финансовых, инвестиционных, инновационных и других рынков.

Государственное регулирование должно состоять из институтов защиты прав собственности, государственно-частного партнерства, налогового стимулирования, промышленной, бюджетной и социальной политики, борьбы с коррупцией, инвестиционного и инновационного содействия развитию предприятий.

Эффективность данной институциональной группы будет в решающей степени зависеть от укрепления и развития институтов демократии, правового государства и гражданского общества, разделения властей, независимой судебной системы и эффективного правоприменения, федерализма и местного самоуправления.

Институциональная подсистема инновационной модернизации может включать в себя институты подготовки научных кадров, инновационных предприятий, научных и опытно-конструкторских центров, технопарков, технополисов и венчурных фондов.

К числу действенных эколого-экономических институтов мы бы отнесли институты мониторинга устойчивого развития; экологической экспертизы; поддержки «наилучших технологий»; экологических платежей; налогового и кредитного стимулирования; экологического нормирования и лимитирования; экологических инноваций; экологической модернизации производства; эколого-ориентированных предприятий; специализированных некоммерческих банков; экологического сознания и культуры и т.д.

Переход к устойчивому развитию в решающей степени будет зависеть от формирования критической массы эколого-ориентированных предприятий, характеризующихся использованием экологически безопасных факторов производства, малоотходных и ресурсосберегающих технологий, преимущественно интенсивным характером развития.

Необходимым условием формирования таких предприятий является достаточное финансовое обеспечение, что предполагает значительное увеличение ассигнований из всех бюджетов бюджетной системы страны, предоставление государственных гарантий, налоговых, таможенных и иных льгот. Решению этой проблемы содействовало бы создание крупного специализированного некоммерческого банка, уставной целью которого стало бы финансирование экологических программ предприятий.

Проблемы институционального обеспечения устойчивого развития в условиях эколого-экономического неравновесия требуют дальнейших исследований на основе синтеза различных подходов. Особое внимание следует уделить вопросам разработки критериев и показателей устойчивого развития, институциональных стимулов формирования эколого-ориентированных предприятий, противоречивого взаимодействия институтов в процессе формирования макроэкономической динамики, институциональных механизмов реализации факторов производства, а также особенностям институтов устойчивого развития на этапе перехода к постиндустриальной экономике.

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нуртдинов, Альберт Равилевич, 2011 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.consultant.ш/online/base/?req=doc;base=LAW;n=105312

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: 11Цр://шшш.сопзикап1.ги/опГ1пе/Ьа8е/?гес|=ёос;Ьа8е=ЬА\¥;п=95574

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ш/onlme/base/?req=doc;base=LAW;n= 105487

4. Концепция долгосрочного экономического развития Российской Федерации на период до 2020 годы // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=90601

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.09.2010) // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ш/online/base/?req=doc;base=LAW;n= 105205

6. Об охране окружающей среды в Республике Татарстан: Закон РТ от 28 июня 2004 года №38-ЗРТ //Ведомости Государственного Совета Татарстана, 2004, № 6.

7. О федеральном бюджете на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 годов: Федеральный закон: Электронный ресурс.

8. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= LAW;n=94429

9. О бюджете Республики Татарстан на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов: Электронный ресурс. Режим доступа: http://prav.tatar.ru/docs/budget2009.htm

10. Об утверждение Концепции устойчивого развития Российской Федерации: Указ Президента РФ № 1008. от 01.07. 1996 г.

11. О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики: Указ Президента РФ от 3 июня 2008 г. № 889 // Российская газета. 07 июня 2008 г.

12. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=95676

13. Об экологической экспертизе: Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в действ, ред.) // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=87652

14. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (в действ, ред.) // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=:doc;base=LAW;n=90819

15. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон РФ от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант-Плюс": Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=:doc;base=LAW;n=95673

16. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224 с.

17. Адам Смит Исследование о природе и причинах богатства народов (книга I III) / Отв. Ред. Л.И. Абалкин - М.: Наука, 1992,- 572 с.

18. Антоненко М.Н. Нормы нравственности и развитие собственности в России // Вестник научных трудов Нижпекамского гуманитарно-экономического института. Выпуск 3. Часть 6 Гуманитарные науки. -Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2001. С. 4 - 11.

19. Афанасенко И. Есть ли будущее у Русской цивилизации? / СПб.: Питер, 2007. 203 с.

20. Балацкий Е. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика. 2007. - №56. С. 5-37.

21. Балацкий Е. Экстернальные факторы эволюции институтов // Общество и экономика. — 2006. № 1. - С. 156-177.

22. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох / Пер с польск. М.: «Наука», Изд-во УРАО, 1999. 352 с.

23. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. Пер с англ. / Сост., научн. ред., послесловие Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ. 2003.-672 с.

24. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания УМСА. PRE SS, 1955г. - М.: Наука, 1990. - 224 с.

25. Бородин А.И. Эколого-экономическое управление предприятием в эффективной экономике // Вестник московского университета. 2007. - № 1.-С. 88-113.

26. Бухарин Н.И. К постановке проблем теории исторического материализма (Беглые заметки), 1923 г. // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. С. 39-49.

27. В России не дороги, а направления // Российская газета. 2007. - 23 марта.

28. Важнейшие экономические показатели России и отдельных зарубежных стран // Российский статистический ежегодник 2009 год: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/free/B0403/IssWWW.exe/Stg/d04/100.htm

29. Валлерстайн И. Экология и экономика в глобальном контексте // Вопросы экономики. 2006. - № 11. - С. 95-103.

30. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей развития. Аналитический обзор. Новосибирск: изд-во ГП НГБ СО РАН, 1997.

31. Введение в теорию устойчивого развития / Под об. ред. Мамедова

32. Н.М. М.: Ступени, 2003. - 288 с.

33. ВВП на душу населения стран мира: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://worldgeo.ru/lists/?id=29&page=2

34. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // М. Вебер. Избранные произведения. М. Прогресс, 1990.

35. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. Под общей редакцией Мотылевой B.B. М: Прогресс, 1984. - 367 с.

36. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Отв. ред. А.Л. Яншин. -М.: Наука, 1991.-270 с.

37. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. -М.: Наука, 1988. -520 с.

38. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников Российской федерации // Российский статистический ежегодник 2009 год: Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/oxrana/tabl/oxrvibrl.htm

39. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.Киев, 1994. - 498 с.

40. Витте С.Ю. По поводу национализма. Национальная экономика и Фридрих Лист. М.: Изд-во «Европа», 2005.

41. Время и деньги. 1997. - 11 августа.

42. Газизуллин Н.Ф., Гафиятов И.З., Маннапов Г.М., Максимов Ю.К. Человек экологический: к вопросу о новой методологии государственного управления развитием России // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1.- С. 31-36.

43. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Изд-во «Евразия», -1997.-215 с.

44. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации // Вопросы экономики. 2003.- №5.-С. 4-18.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

46. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социс. Социологические исследования. 2003. - № 10.-С. 18.

47. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки: Учебное пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

48. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. -176 с.

49. Гуманистические ориентиры России / Под ред. Л.И. Абалкина, A.B. Барышевой, Д.Е. Сорокина. М.: Институт экономики РАН, 2002. -391 с.

50. Гумеров Р. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения // Российский экономический журнал. 2006. - № 11-12. - С. 41-56.

51. Гусаров Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. — Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003. -120 с.

52. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества / Пер. с английского / Под общ. ред. Иноземцева H.H., Милейковского А.Г. -Москва: Прогресс, 1979. -405 с.

53. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1979.-406 с.

54. Данилов-Данильян В. Новая этика обязательное условие ответа на экологический вызов // Зеленый мир. Спец. выпуск, 1999, № 6.

55. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Сокр. пер. с англ. -М.: Прогресс, 1971. 645 с.

56. Дж. Ходжсон. Эволюция институтов: направления будущих исследований // Экономическая теория. 2005. - №2. - С.5.

57. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2007. 400 с.

58. Диллик Т. Концепция «экологически осознанного» руководства предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 4.-С. 75-91.

59. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цырынева Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб: Наука, 1999. - 309 с.

60. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни / Пер. с англ. М.: Весь Мир. 2003. - С. 2.

61. Долгих А. Страна разных возможностей// Новые известий. 2007. - 23 марта.

62. Дугина E.JI. Региональный продовольственный рынок, его развитие в современных условиях: Учебное пособие. Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ, 2001.- 127 с.

63. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

64. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 156 с.

65. Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации // Российский статистический ежегодник 2009 год: Электронный ресурс.

66. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/oxrana/tab./oxrzatr l.htm

67. Зверев B.C. Институциональная среда экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 244 с.

68. Земцова JT.В. Экологические инновации и устойчивое развитие: Электронный ресурс. Режим доступа: http://pozdnyakov.tut.su/Seminar/aO 102/a024.htm

69. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. / Ин-т социологии. М: Наука. - 443 с.

70. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории// Общество и экономика. 2003. - № 10. - С. 3-40.

71. Инвестиции в охрану окружающей среды в Российской федерации // Российский статистический ежегодник 2009 год: Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.glcs.ru/freedoc/newsite/oxrana/tab l/oxrzatr3 .xls

72. Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации // Российский статистический ежегодник 2009 год: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/business/proni/indpromokved.xls

73. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия// Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С. 51-96.

74. Иноземцев В. Она утонула // Ведомости. 2009. - 05 октября: Электронный ресурс.

75. Режим доступа: http://www.vedomosti.rU/newspaper/article/2009/10/05/2 15382

76. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» - Наука, 1998. - 640 с.

77. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. - №7 . - С. 39-44.

78. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // СОЦИС. 2003. №9. С.44.

79. История экономических учений / Под. Ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998.-733 с.

80. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003.

81. Капканщиков С.Г. Структурная политика государства в механизме экономического роста. Ульяновск, УлГТУ, 2005.

82. Ким А. Как Россия скатилась на седьмое место в списке крупнейших экономик мира // Финанс: Электронный ресурс. Режим доступа: -http://www.finansmag.ru/articles/67730

83. Кейнс Дж.М. общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.-352 с.

84. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.

85. Колосков A.B. Экономическая безопасность. — М.: Гос. университет управления, 1999.

86. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. -767 с.

87. Конт О. Курс положительной философии. СПб, 1989.

88. Коптюг В.А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. -М.: Новосибирск, 1996.

89. Коррупция в России как в Зимбабве // Русская служба ВВС: Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.bbc.со.ul<yrussian/international/2009/l 1/091117transparency cormptionindex. shtml

90. Коуз P. Фирмы, рынок и право. Пер. с англ. - М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. - 192 с.

91. Крутников Д.В. Институциональный анализ защиты земельной собственности // Экономическая теория. 2007. - №3. - С. 69-77

92. Кудряшов С.И. Роль государственных институтов при реализации политики устойчивого роста экономики: Препринт. — СПБ: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.-16 с.

93. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. - № 2. - С. 3- 12.

94. Кушлин В. Выбор модели развития в условиях ужесточения эколого-ресурсных ограничений // Экономист. 2008. - № 7. - С. 3-13.

95. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. 2001. - № 1.-С. 3-10.

96. Лемарк Ж.Б. Аналитическая система положительных знаний человека, полученных прямо или косвенно из наблюдений. Избр. пр. в 2-х томах.- М.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 2. 892 с.

97. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

98. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отделение экономики РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. -79 с.

99. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Русская книга, 2004. - 112 с.

100. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Изд-во «Европа», 2005.

101. Майкл Э. Портер Конкуренция. Санкт-Петербург - Москва - Киев:

102. Издательский дом «Вильяме», 2000. 475 с.i

103. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения, т.1. СПб., 1868.

104. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики:

105. Теория развития и практика хозяйствования / Под ред. А.И. Добрынина. Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2002. - 248 с.

106. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 8. - С. 145.

107. Маркс К. К Критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13.-С. 6-7.

108. Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.- С. 515.

109. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., М.: Госполитиздат, 1962. т. 47. С. 498.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1962. т.20. -С. 495-496.

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 415 с.

112. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. -т. 3.

113. Медоуз Д. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «сложное положение человечества». — М.: Изд-во МГУ, 1991. 257 с.

114. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. Рэндерс Й., Берне В. Пределы роста / Пер. с англ.; М.: Изд-во МГУ, 1991.-208 с.

115. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности // Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, -2005. С. 392.

116. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.

117. Мещеров А., Савельев, Семенов Г. Концептуальные модели и институты экономики климатических изменений // Экономические науки.-2009.-№4.-С. 7-14.

118. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. т.1.

119. Митякова О.Н. Устойчивое развитие как экономическая категория // Экономическая теория . 2009. - №3. - С. 99-111.

120. Михайлов, A.M. Реализация экономических и институциональных интересов в процессе глобализации мировой экономики. Самара: Изд. Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - 184 с.

121. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000.

122. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М., 1988.

123. Морис Алле Экономика как наука. Пер. с франц. М.: Наука для общества, РГГУ. 1995.- 168 с.

124. Московский А. Пределы институционализма // Экономист. 2005. -№ 11.-С. 74-81

125. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: 1989. - 50 с.

126. Национальный доклад Российской Федерации о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов: Электронный ресурс. Режим доступа: http://climatechange.narod.ru/Science/InventoryRF19902007.html

127. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 563 с.

128. Нижегородцев P.M., Ярославская Д.И. Проблемы неблагоприятного отбора и современная институциональная экономика // Экономическая теория. 2007. - № 4. - С. 18-40.

129. Новая парадигма развития России (комплексное исследование проблемы устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюг. В.М. Матросова, В.К. Левашова. Втор, издание. М.: Изд-во «Академия», Иркутск: РИТТГП «Облинформпечать», 2000. — 460 с.

130. Новые известия. 2007. - 29 ноября.

131. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

132. Норт Д. Капитализм и экономический рост // Журнал экономической теории. 2005. №3. С. 7.

133. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д.С. Норт. М.: Начало, 1997. - 190 с.

134. Нуреев Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики. № 7. - 2007. - С. 73-85.

135. Нуреев P.M. Перспективы развития институциональной экономики в современной России // Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2003. С. 107-124.

136. Нуртдинов P.M. К вопросу о качестве экономического роста // Вестник научных трудов Нижнекамского Московского гуманитарно-экономического института. Казань: ЗАО «Новое знание», 2010. — С. 203-207.

137. ООН представила рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 г.: Электронный ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.rU/news/state/2009/l 0/06/2192

138. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА М, 2000. -416 с.

139. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической трансформации. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС. 2000. - 158 с.

140. Осипов Г. А. Механизм деградации общества. М.: Наука и мир, 2005.- 162 с.

141. Осипов Ю.М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Экономическая теория на пороге XXI века. 5:

142. Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. -М.: Юрист. 2001. С. 11-27.

143. Пестель Э. За пределами роста / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1988. -273 с.

144. Петров И. Еще не конец / И. Петров // Еженедельная деловая газета RBK daily: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2009/08/25/focus/427934

145. Петрова Е.В., Смирнова Е.В. Содержание и структура гуманизации экономического роста// Экономическая теория. 2009. - № 1. — С. 172-178.

146. Печчеи А, Человеческие качества. -М.: Прогресс, 1985. С. 302.

147. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. T.I Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-512 с.

148. Пипия JLK. Вызовы устойчивого развития // Инновации. 2008. №1. -С. 56-62.

149. Полищук JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 28-44.

150. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3. С. 24-50.

151. Попов Е. Лесных В. Системный подход к проблеме импорта институтов в Российскую экономику // Общество и экономика. — 2005. № 10-11.- С. 98-112.

152. Попов Е.В., Лесных В.В. Специфические издержки в теории институциональных матриц // Экономическая теория. 2007. - № 3. -С. 99-118.

153. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЭИС, 2002.-304 с.

154. Портер М. Конкуренция М.: Вильяме, 2005. - С. 608.

155. Порфирьев Б.Н. Фактор климатических рисков в стратегии перехода

156. России на инновационный путь развития // Экономическая теория. -2009. -№3.- С. 70-79.

157. Порфирьев Б.Н. Экономика климатических изменений. М., «Анкил», 2008. - 168 с.

158. Приоритеты национальной экологической политики России. / Под. ред.В.М. Захарова. М.: ООО «Типография JÏEBKO», Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России. -2009. - 152 с.

159. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 4-27.157. РБК. -2009.-№ 11.-С. 46.

160. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов//Российский статистический ежегодник 2009: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/population/urov/urov3 lg.htm

161. Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности // Российский статистический ежегодник 2009: Электронный ресурс. Режим доступа:http ://www.gks.ru/bgd/regl/b09l 3/Iss WW W.exe/Stg/html3/12-01 .htm

162. Распределение предприятий и организаций по формам собственности // Российский статистический ежегодник 2009: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/regl/b0913/IssWWW.exe/Stg/html3/12-02.htm

163. Рейтинг экономической свободы стран мира на 2010 год // Новости гуманитарных технологий: Электронный ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2010/01/21/2487

164. Рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 год // Новости гуманитарных технологий: Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gtmarket.rU/news/state/2009/l 0/06/2192

165. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения //

166. Российский статистический ежегодник 2009: Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/population/demo/demo21 .xls

167. Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.- 178 с.

168. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX веках. - СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

169. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. -THESIS. 1993.-№3.-С. 19.

170. Самуэльсон П. Экономика: т. II. Москва: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992.-С. 315-341.

171. Сброс загрязненных сточных вод Российской федерации// Российский статистический ежегодник 2009 год: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/oxrana/tabl/oxrvod4.htm

172. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань: Изд-во Казанского университета, 1993. - 158 с.

173. Сергеев A.M. Институты в экономической теории: генезис, определения и интерпретации // Экономическая теория. 2007. - № 4.-С. 95-113.

174. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

175. Страны переходного периода в 2010 году // Новости гуманитарных технологий: Электронный ресурс. Режим доступа: http ://gtmarlcet .ru/news/state/2010/06/3 0/2581

176. Сухарев О.С. Дисфункциональный анализ в днституциональной теории экономического роста // Экономическая теория. 2004. - № 1.- С. 58-80.

177. Сухарев О.С. Институциональное планирование экономического развития: проблема эффективности // Экономическая теория. 2005. - № 3. - С. 52-70.

178. Сухарев О.С. Проблема качества институционального развития // экономическая теория. 2005. - № 2 . - С. 67-85

179. Тамбовцев В. Экономический анализ нормативных актов. М.: Теис, 2001. С. 84.

180. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.- 160 с.

181. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Научное редактирование и вступительная статья B.C. Катькало. СПб: Лепиздаг; CEV Press, 1996.-702 с.

182. Феннер Ф. Человечеству осталось не более 100 лет: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.runet.lt/world/17653-chelovechestvu-ostalos-zhit-na-zemle-ne-bolee-100-let.html

183. Фрейнкман Л., Дашкевич В. Россия в 2007 году: риски замедления на фоне сохраняющейся институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 75-93.

184. Фрейнкман Л., Дашкевич В. Экономический бум и институты: Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.iet.ru/ru/ekonomicheskii-bum-i-institucionalnyi-lcrizis-2.html

185. Фридмен М. Если бы деньги заговорили/ Пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело, 2002.-160 с.

186. Фрумкин К. Модернизацию России не способны подтолкнуть институты развития // Финанс: Электронный ресурс. —

187. Режим доступа: http://www.fmansmag.ru/articles/82851

188. Фрумкин К. Национальная специфика // Финанс: Электронный ресу рс. — Режим доступа: www.finansmag.ru/articles/87930

189. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб: Пневма, 1999. -288 с.

190. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1998.- 160 с.

191. Хильченко Н.В., Белова Л.П. Приоритеты государственного регулирования инновационного экологически безопасного развития территории // Экономическая теория. 2009. - № 3. - С. 147-159.

192. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. -№ 8. - С. 28-48.

193. Ходжсон Дж. Эволюция институтов: направления будущих исследований // Экономическая теория. 2005. - № 2. - С. 5-24.

194. Цуциев М.А. Слабость институтов: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://bujet.ru/article/89782.php

195. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала.: Изд-во Московского университета. — 1997. 197 с.

196. Численность населения // Российский статистический ежегодник 2009: Электроны ресурс. Режим доступа:http://www.glcs.ru/freedoc/newsite/population/demo/demol 1 .htm

197. Шалимов Л.Н. Лесных В.В. Вертикальная интеграция и институциональная трансформация ОПК. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 480 с.

198. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики СПб.: Знание, 1999. - 91с.

199. Шевченко И.В. Организационно-экономические аспекты формирования конкурентной стратегии экономического роста в России // Финансы и кредит. 2006,- № 9. - С. 70.

200. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.

201. Щербакова Е. Российский демографический барометр: Электронный ресурс. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0431/baromO 1 .php

202. Эггортсон Т. Экономическое поведение и институты/ Т. Эггертсон; пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

203. Экономика и жизнь. 1998.-№ 31.-СЛ.

204. Экономика и экология: равновесное развитие / Под научн. ред профессора С.И. Андреева, профессора Н.Ф. Газизуллина. Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. 156 с.

205. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.,1991.

206. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.

207. Agassi J. Institutional Individualism// The British Journal of Sociology. 1975. Vol. XXVI. No 2. pp. 144-155.

208. Coase R. Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3.

209. Commons J. Institutional Economics// American Economic Review. 1931. Vol. 21.P.52.

210. Foster J. B. Marx's Ecology: Materialism and Nature. NY.: Monthly Review Press, 2000. P. 156.

211. Gray R., Bebbington J., Walters D. Accounting for the Environment. -London: P.Chapman Publishing Ltd., 1993. 348 p.

212. Mesarevich M., Pestel E., Mankind at the turning point. The Second Report to the Club of Rome. Toronto, 1996. 210 p.

213. North D. Economic Performance Through Time // American Economic Review 1994 Vol. 84, No 3. P. 361.

214. O' Connor J. The Second Contradiction of Capitalism // O'Connor J. Natural Causes: Essays in Ecological Marxism. NY.: Guilford, 1988. P. 158-177.

215. Spencer H. First principles.N.Y., 1989. P. 46.

216. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70.