Недискретная институциональная среда как основа устойчивого экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Илякова, Ирина Евгеньевна

• Илякова, Ирина Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Илякова, Ирина Евгеньевна

Введение.

1. УСТОЙЧИВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.

1.1 Объективная необходимость перехода на модель устойчивого экономического развития в современных условиях хозяйствования.

1.2 Содержание и основные принципы модели устойчивого развития экономики.

1.3 Роль институциональной среды в обеспечении устойчивого экономического развития.

2. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, БЛОКИРУЮЩИЕ УСТОЙЧИВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1 Рост трансакционных издержек и снижение конкурентоспособности отечественной экономики как результат выбранной модели институционализации.

2.2 «Институциональные ловушки» в российской экономике как фактор, снижающий эффективность государственного регулирования.

2.3 Национальные особенности предпринимательской и управленческой деятельности.

3. ФОРМИРОВАНИЕ НЕДИСКРЕТНОЙ (НЕПРЕРЫВНОЙ) ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ КАК ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИСКОЙ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА.

3.1 Необходимость возрастания роли государства как главного источника улучшения институциональной среды предприятий (организаций).

3.2 «Система национального имущества» как стратегическое направление развития института собственности в России.

3.3 Формирование институциональных основ социальной ответственности бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недискретная институциональная среда как основа устойчивого экономического развития»

Актуальность темы исследования. По истечении более чем 15 лет со времени Конференции ООН по проблемам устойчивого развития в Рио-де-Жанейро можно утверждать, что она оказала несомненное влияние на мировое сообщество. Не меньшее значение имеет доклад ООН «О развитии человеческого потенциала» (1994 г.), где была предложена универсальная и адекватная положению в мире модификация концепции устойчивого развития, которая определяет развитие как не только порождающее экономический рост, но и справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению их участия в принятии решений, затрагивающих их жизнь, это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав. Однако цели, задачи и решения, намеченные в документах, все еще не реализованы. Острота проблемы перехода к устойчивому развитию и сохранения окружающей среды характерна не только для беднейших государств, но и для так называемых стран «золотого миллиарда».

Вывод Конференции ООН по окружающей среде и развитию о том, что на пороге XXI века человечество переживает решающий момент своей истории, особенно актуален для нашей экономики. В результате ошибок и просчетов, допущенных при проведении рыночных реформ, трансформации отношений собственности ухудшилось социально-экономическое положение в стране: упал уровень жизни населения (13,4 % населения находится за чертой бедности), увеличилась социальная дифференциация (значение коэффициента дифференциации доходов составляет 16,8), ситуация в области основных фондов промышленности близка к кризисной (степень износа 46,8 %), рост ВВП обеспечивается за счет сырьевых отраслей (в товарной структуре экспорта 65,9 % принадлежит минеральным продуктам, еще 3

16,3 % приходится на металлы, драгоценные камни и изделия из них). С учетом программ, принятых на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, еще в 1996 г. Указом Президента РФ № 440 утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Однако положения, прописанные в данном документе, носят в значительной степени декларативный характер.

Для преломления сложившихся «антиустойчивых» тенденций российской экономике необходимы инновационный тип дальнейшего развития, использование конкурентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качественного обновления национального хозяйства. Формирование институциональной среды, обеспечивающей укрепление национальной инновационной системы, активизацию в нашей стране фундаментальных исследований и прикладных разработок за счет не только государственных, но и частных ресурсов, эффективное взаимодействие государства и бизнеса в сфере практической реализации этих разработок — актуальное направление дальнейшего развития российской экономики. Принципиально важным является повышение качества человеческого капитала и использование на этой основе высокотехнологичных производств. Неслучайно один из основных вопросов дискуссии о переходе России к устойчивому экономическому развитию связан с формированием современной, адекватной вызовам постиндустриальной эпохи системы политических, экономических и социальных институтов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы роста национальной экономики традиционно находятся в центре внимания экономистов. В то же время по мере совершенствования хозяйственных отношений меняются концептуальные подходы не только к экономическому развитию как к явлению, но и к системе факторов, его определяющих. Одним из первых в экономической науке вопросы экономического развития рассмотрел Й. Шумпетер, который связывал развитие с предпринимательской инициативой, а содержание этого процесса отождествлял с инновациями. Позднее данная проблема поднималась в работах Г. Хаберлера, в которых подходы Шумпетера были под4 вергнуты критике. Значительный вклад в расширение взглядов на проблемы экономического развития внесла циклическая теория, разработанная Н.Д. Кондратьевым.

Максимально приближенной к современным трактовкам экономического развития является позиция Г. Мюрдаля, изложенная в работе «Азиатская драма. Исследование бедности народов» (1968 г.). Современное видение проблем развития отражено также в Докладе Всемирного банка о мировом развитии в 2000 — 2001 гг. В связи с резким ухудшением состояния окружающей среды в область повышенного внимания ученых попадает экологический аспект экономической деятельности. Благодаря работе Г. Н. Брунтланд «Наше общее будущее» в научный оборот вводится термин «sustainable development», переведенный на русский язык как «устойчивое развитие». В разработке концепции устойчивого развития значительную роль сыграли такие ученые, как Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Э. Пестэль, Й. Рандерс.

Следует подчеркнуть, что с исследованием проблем, лежащих в плоскости экономического развития, связаны работы многих отечественных ученых, среди которых X. А. Барлыбаев, Б. Е. Большаков, Э. В. Гирусов, В. И. Данилов-Данильян, Е. А. Ерохина, В. Н. Иванов, К. Я. Кондратьев, В. А. Коптюг, Л. А. Кормишкина, С. Л. Кузнецов, К. С. Лосев, Н. Н. Моисеев, Г. В. Платонов, А. С. Филиппенко, Э. Цховребов, Ю. В. Яковец и др.

Приоритетной задачей на этапе перехода к устойчивому развитию является создание адекватной институциональной среды. В связи с этим настоящее исследование было бы невозможным без учета положений институционализ-ма, являющегося самостоятельным научным направлением. Фундаментальные положения институциональной школы экономической мысли сформулированы в работах Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, А. Пигу, К. Эрроу и др. Особую значимость работы представителей институционализма имеют еще и потому, что в них анализируются различные аспекты социально-экономических преобразований в трансформационных экономиках, в том числе в российской. К числу авторов, работающих в обозначенном направлении, относятся 5

А. Амосов, В. Андрефф, Е. Балацкий, Р. Капелюшников, Л. Косалс, В. Лесных, А. Ляско, А. Нестеренко, Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, Е. Попов, Е. Сабуров, А. Чернявский, Ю. Шамрай и др.

Трансформация российской экономической системы конца XX века и вызванный ею системный кризис экономики обусловили объективную потребность в разработке альтернативного курса реформ, направленного, помимо прочего, и на соблюдение требований концепции устойчивого развития. На данное обстоятельство указывают такие экономисты, как Е. Т. Гурвич, Д. С. Львов, В. И. Кушлин, В. May, А. Г. Поршнев, В. А. Цветков, Е. В. Ясин и др.

Ключевая роль институциональных преобразований подробно обоснована в экономической литературе последних десятилетий, однако работ, в которых рассматриваются вопросы создания эффективной институциональной срсды для обеспечения устойчивого роста российской экономики, все еще недостаточно. Научные разработки в этой области касаются в основном отдельных теоретических аспектов проблемы. Несмотря на то, что институты развития оказались в центре экономико-политической дискуссии последних лет, все еще нет четкого понимания того, что относится к институциональной среде. Таким образом, недостаточная проработанность методологических аспектов проблемы, а также важность практической реализации разработок по формированию институциональной среды устойчивого экономического развития определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении предпосылок формирования недискретной институциональной среды как основы устойчивого развития современной российской экономики. Для достижения намеченной цели сформулированы следующие задачи: обосновать необходимость использования концепции устойчивого развития в качестве методологической основы динамики общественного производства; рассмотреть теоретико-методологические принципы устойчивого экономического развития;

- раскрыть сущность и определить структуру институциональной среды;

- показать роль институциональной среды в обеспечении устойчивого экономического развития;

- выявить основные институциональные факторы, блокирующие переход российской экономики на модель устойчивого развития;

- разработать комплекс мер по формированию недискретной (непрерывной) институциональной среды как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества.

Объект исследования. Объектом исследования выступает" российское общественное воспроизводство в трансформационный период.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния институциональной среды на устойчивое экономическое развитие.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития. Содержание работы соответствует пунктам 1.1 — Политическая экономия (закономерности эволюции социально-экономических систем); 1.4 - Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем).

Теория и методология исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН, Всемирного банка. В работе использованы нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, системный и интегративный подходы, а также наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями. В совокупности все сказанное позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении условий формирования недискретной институциональной среды как основы устойчивого развития современной российской экономики. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Обосновано, что модернизация российской экономики в рамках ее перехода к устойчивому развитию в современных условиях невозможна без решения следующих основных проблем: а) повышение уровня жизни малоимущих слоев населения и ликвидация бедности; б) снижение дифференциации доходов; в) дальнейшее развитие человеческого капитала; г) активизация инновационно-инвестиционной деятельности; д) изменение воспроизводственной структуры экономики с повышением в ней доли наукоемкой продукции отраслей обрабатывающего комплекса; е) перевод производства на ресурсосберегающие технологии и замена выбывающих производственных фондов новыми, более высокого технологического уровня; ж) расширение природоохранных мероприятий для улучшения экологической обстановки.

2. Уточнена декомпозиция недискретной институциональной среды, обеспечивающей непрерывность воспроизводственного процесса в национальной экономике, основными элементами которой являются: а) защищенные и устойчивые права собственности; б) институты, регулирующие деятельность на различных рынках; в) финансовые институты; г) институты разрешения социальных конфликтов; д) институт конкуренции; е) институты, способствующие усилению роли государства.

3. Определены основные факторы, препятствующие переходу российской экономики на модель устойчивого экономического развития, в частности: а) экономически неэффективная система отношений собственности, сформированная в результате проведения приватизации; б) низкий уровень конкурентоспособности отечественной экономики, обусловленный ее сырьевой ориентацией, структурой и качественным состоянием производственного потенциала; в) низкий уровень жизни населения; г) «институциональные ловушки» (бартер, неплатежи, теневая экономика, коррупция, уклонение от налогов и др.), возникающие в результате изменения институтов вне связи с трансформацией правил по другим институтам; д) национальные особенности предпринимательской и управленческой деятельности.

4. Предложена система мер для формирования недискретной институциональной среды как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества, предусматривающих: а) усиление роли государства; б) использование в качестве стратегического направления развития института собственности в России «системы национального имущества»; в) формирование институциональных основ социальной ответственности бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки, в том числе определение роли институциональной среды в процессе перехода к устойчивому экономическому развитию, выявление факторов, блокирующих такой переход в современной российской ситуации, вносят определенный вклад в изучение проблем функционирования экономики в условиях рыночной трансфор9 мации и могут быть полезны при создании федеральных и региональных социально-экономических программ. Отдельные положения диссертационного исследования (о необходимости перехода на модель устойчивого экономического развития, о роли институциональной среды, о формировании «институциональных ловушек» и др.) применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», а также в спецкурсах по проблематике российских экономических реформ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами» (Саранск, 2004); X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов РФ» (Саранск, 2005).

Публикация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 9 научных изданиях общим объемом 2,76 п. л. (в т. ч. 2 статьи в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных гаданий, рекомендованный ВАК).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 131 наименования, и 4 приложений. Содержание работы изложено на 202 страницах основного текста, включает 4 рисунка и 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Илякова, Ирина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Устойчивое экономическое развитие как закономерность общественного развития в современных условиях. Экономический рост, являющийся прежде всего количественным ростом, не может быть бесконечно устойчивым, поскольку запасы необходимых для этого ресурсов ограничены. Вместе с тем экономическое развитие, при котором улучшается качество жизни без увеличения потребляемых ресурсов, может быть устойчивым. При сложившихся социальных и экологических угрозах, таких, как бедность, углубление неравенства, разрушительные конфликты, загрязнение окружающей среды, увеличение дефицита пресной воды, деградация почв, исчезновение биологического разнообразия, вызванных прошлыми стратегиями развития, задача всемирного повышения человеческого благосостояния должна решаться на основе более эффективного процесса развития - путем роста, уничтожающего бедность и интегрирующего социальные и экологические цели в процессе устойчивого улучшения благосостояния. В ходе диссертационного исследования на основе имеющихся в экономической науке подходов было уточнено, что устойчивое экономическое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Процесс перехода на модель устойчивого развития должен базироваться на следующих основополагающих принципах: подъем или по крайней мере сохранение реального потребления материальных благ при безусловном улучшении качества жизни; поддержание природной среды в рамках нормативов и стандартов; снижение социальной напряженности; предотвращение возникновения и своевременная нейтрализация угроз экономической и экологической безопасности.

В силу особенностей современного социально-экономического положения России, явившихся следствием процессов рыночной трансформации, существует специфика применения модели устойчивого экономического развития в нашей стране. В этом смысле основной задачей является модернизация экономики. Несмотря на отдельные успехи последних лет, отечественной экономике не удается уйти от инерционного сценария развития. Как следствие, возникает угроза зависимости России от импорта товаров и технологий. Единственной альтернативой такому ходу событий служит переход к инновационно-инвестиционному развитию страны, предусматривающему использование конкурентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качественного обновления экономики.

С учетом сказанного для перехода Российской Федерации к устойчивому экономическому развитию необходимо решить следующие проблемы: а) повышение уровня жизни малоимущих слоев населения и ликвидация бедности на основе реализации комплекса мер в сфере как производства, так и распределения ВВП (государственная поддержка малого предпринимательства; облегчение налогового бремени; льготное кредитование; повышение минимальной заработной платы до прожиточного минимума; перераспределение дифференцированной ренты в пользу общества, а не естественных монополий, эксплуатирующих природные ресурсы); б) снижение дифференциации доходов за счет справедливого налогообложения (установление более крутой шкалы прогрессивного подоходного налога; перемещение фискальной нагрузки на высокообеспеченных и богатых); в) дальнейшее развитие человеческого капитала; г) активизация инновационно-инвестиционной деятельности; д) изменение воспроизводственной структуры экономики с повышением в ней доли наукоемкой продукции отраслей обрабатывающего комплекса; е) перевод производства на ресурсосберегающие технологии и замена выбывающих производственных фондов новыми, более высокого технологического уровня; ж) расширение природоохранных мероприятий для улучшения экологической обстановки.

2. Экономическое содержание и структура институциональной среды. В диссертации на основе принципа системности, согласно которому при исследовании любого экономического явления необходимо исходить из логически стройного изложения разнообразных (и взаимодействующих) теоретико

182 методологических подходов, в совокупности отражающих сущностные аспекты экономической реальности, уточнено определение институциональной среды. Принимая во внимание основные положения и теоретические разработки Д. Норта, Т. Веблена, А. Нестеренко, А. Олейника и других ученых, под институциональной средой предлагается понимать совокупность организаций, ценностей, формальных и неформальных норм, влияющих на соотношение стимулов в деятельности и обусловливающих достижение минимального согласия между людьми.

В работе отмечается, что основными элементами недискретной институциональной среды являются следующие.

1. Защищенные и устойчивые права собственности. Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. В рамках концепции устойчивого развития институт собственности приобретает особое значение еще и потому, что является основным условием доступа к ограниченным ресурсам.

2. Институты, регулирующие деятельность на различных рынках. Необходимость таких институтов обусловлена сбоями рыночных механизмов в условиях монополизма, неполноты информации, высоких трансакционных издержек. Необходимые формальные механизмы воздействия на провалы рынка могут быть различными — от директивного и контролирующего регулирования и использования рыночных сил до создания рынков и вовлечения общественности. В общем виде с учетом положений концепции устойчивого развития выбор механизмов определяют следующие факторы: действенность инструмента в достижении поставленной цели; экономическая эффективность инструмента; степень, в которой инструмент минимизирует затраты на реализацию других целей при наличии вариантов выбора; последствия влияния на распределение и уровень бедности. Современные представления о макроэкономической неустой

183 чивости связывают ее со свойствами финансовых рынков и их влиянием на реальную экономику.

3. Финансовые институты, выполняющие функции макроэкономической стабилизации экономики, ведущая роль среди которых принадлежит Центральному банку, ответственному за устойчивость банковской системы.

4. Институты разрешения социальных конфликтов, ограничивающие выгоды потенциальных «победителей» в пользу «проигравших». Социальные конфликты мешают использованию возможностей роста, реализации проектов и программ, предполагающих сотрудничество социальных групп. Институты разрешения социальных конфликтов усиливают стимулы к сотрудничеству.

5. Институт конкуренции. В современных условиях, характеризующихся объективной тенденцией вовлеченности национальных экономик в единый мирохозяйственный процесс, повышение международной конкурентоспособности становится одной из главных задач государства. Необходимость действия конкурентных механизмов в рамках перехода на модель устойчивого экономического развития обусловлена тем, что при их помощи реализуются социально значимые условия функционирования экономической системы: обеспечивается наиболее эффективное функционирование рыночного механизма и тем самым поддерживается оптимальный рост рыночного богатства; устанавливается соответствие между доходами и вложениями факторов производства, в том числе между заработной платой и затратами труда, таким образом поддерживается социальная справедливость; ограничивается рост цен, тем самым обеспечивается доступность товаров и услуг для основной массы населения.

В последнее время большое внимание привлекают институты развития, призванные служить катализаторами инновационного экономического роста. Особая их роль выделяется потому, что решение задач модернизации происходит в условиях отставания от стран — лидеров не только в уровне технологий, но и в формировании институциональной среды и инновационного климата. В этих условиях принятие мер по уменьшению прямых издержек выхода на новые

184 рынки, снижению прямых рисков новых проектов оправдано не только несовершенством рыночных механизмов, но и тем, что институциональные реформы требуют времени. Фактически речь идет о том, чтобы правительство было готово взять часть рисков на себя и инвестировать существенные средства в новые бизнес-проекты, когда бизнес рассматривает риски инноваций как чрезмерные.

3. Факторы, блокирующие переход к модели устойчивого экономического развития. В ходе диссертационного исследования было установлено, что российской экономике присущи такие явления, как: экономически неэффективная и социально нелегитимная система отношений собственности; низкий уровень конкурентоспособности национальной экономики; низкий уровень жизни населения; приобретение устойчивого характера негативных явлений в экономике (формирование «институциональных ловушек»); низкий уровень инновационной активности предпринимательского сектора.

Большая часть из обозначенных тенденций обусловлена ошибками, допущенными в ходе рыночной трансформации. В программных мероприятиях указывалось, что основными целями институциональных реформ являются: системные изменения; социальная справедливость; экономическая эффективность; бюджетная наполняемость. Реально реформа собственности была подчинена единственной цели: временному массовому распределению и закреплению формальных прав собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных и ответственных собственников. В момент принятия решения о приватизации не была учтена взаимосвязь между параметрами институциональной среды и величиной трансакционных издержек. На наш взгляд, недостатками модели российской приватизации явились остаточная методика оценки имущества, игнорирование проблем привлечения инвестиций, социальной инфраструктуры предприятий; демонополизация одновременно с сохранением технологических цепей.

В итоге применения нестандартных схем приватизации отдельные банки получили контрольные пакеты акций наиболее ценных добывающих предприятий в обмен на предоставление кредитов. Залоговые аукционы стали фактором укрепления сетевой структуры отечественной экономики, стимулирующей совершение трансакций преимущественно внутри групп предпринимателей, объединенных неформальными и формальными связями. Помимо потерь для бюджета, сверхконцентрация финансовых ресурсов в руках небольшого числа российских олигархов явилась барьером для становления конкурентоспособной экономики. Приватизированные монополии, пришедшие на смену монополиям государственным, не подчиняющиеся какому- либо государственному контролю, наряду с завышением цен, широко практиковали неценовые формы дискриминации потребителей: поставка некачественной продукции, задержка в отгрузке и пр.

В социальной сфере произошло резкое снижение уровня жизни населения, обострение социальной дифференциации. Ошибки рыночной институцио-нализации для промышленной сферы обернулись следующими явлениями: разрушением исторически сложившихся хозяйственных связей; дефицитом инвестиционных ресурсов; критическим уровнем показателей износа основных средств; моральным устареванием оборудования; увеличением нагрузки на окружающую среду.

Исходя из сложившейся ситуации, а также с учетом особенностей институциональных преобразований в России, в диссертации делается вывод о том, что роль институг\иональной среды заключается в том, что она должна способствовать организации единого воспроизводственного процесса в рамках национальной экономики. В качестве опорных институтов модернизации допустимо рассматривать такую структуру реформируемой экономики, которая способна обеспечить решение актуальных задач модернизации страны с учетом представленных обстоятельств. В этом смысле, наряду с соблюдением принципа

186 недискретности, при формировании институциональной среды необходимо выполнение еще некоторых требований.

Необходимость учета существования взаимосвязей и взаимозависимости между элементами институциональной среды. Изменение института вне связи с трансформацией правил по другим институтам неизбежно ведет к формированию «институциональных ловушек». Так, например, бартерная ловушка возникла на фоне проведения либерализации цен без необходимого развития денежных институтов в условиях высокой инфляции.

Критерий благоприятного развития рыночных отношений с позиций институциональной экономики заключается в утверждении о том, что рост трансакционных издерэ/сек экономически оправдан, если удается сократить их удельную величину на одну рыночную сделку или обеспечить экономию общего объема совокупных издержек, которая возникает в итоге. В ходе рыночной институционализации экономики России обозначенные требования не были соблюдены.

4. Основные меры, направленные на формирование недискретной институциональной среды устойчивого экономического развития. Поскольку экономическое развитие является процессом, происходящим на непрерывной основе, формирование институциональной среды устойчивого развития должно осуществляться таким же образом, с тем чтобы своевременно улавливать сигналы, согласовывать различные интересы и осуществлять решения. Откладывание развития некоторых институтов «на потом» ослабляет созидательную и усиливает перераспределительную нацеленность преобразований. Под недискретностью (непрерывностью) институциональной среды мы понимаем более интенсивное развитие последней, когда базовые нормы и организации рыночной экономики «обрастают» множеством комплементарных (дополняющих) норм и организаций с целью минимизации числа институциональных ловушек. Любой разрыв в институциональной среде означает, что какие-то сегменты социальных отношений не имеют устойчивых, предсказуемых и общепринятых норм поведения, а регулируется индивидуальными решениями. «Ловушки» в институцио

187 нальном пространстве чреваты также формированием модели поведения, идущей вразрез с принципами рыночной экономики - это возможность при отсутствии законодательных норм и традиционных решений «выбора» административной властью такого решения, которое представляется ее чиновникам выгодным. Это открывает поле для коррупции, порождает неопределенность в экономической среде и негативно влияет на инвестиционный климат.

Одновременно основным условием формирования недискретной институциональной среды является возрастание роли государства, поскольку реальной возможностью формирования институциональной среды обладают именно органы государственной власти. В качестве основного критерия ее эффективности институциональной среды рассматривается способность оказывать содействие повышению инновационного уровня российской экономики, расширению возможностей бизнеса, на который «делается ставка» в дальнейшей стратегии развития России.

Глобализация мировой экономики означает усиление влияния на нашу страну со стороны других государств, не заинтересованных в отходе России от сырьевой ориентации экономики, в укреплении ее позиций в высокотехнологичных отраслях производства. Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то ни другое не гарантируется рыночными механизмами ввиду имеющихся их дефектов («провалов»), преодолению которых помогают усиление роли государства и его сотрудничество с промышленным сектором в совместной выработке приоритетов развития экономики. К важнейшим сферам сотрудничества между ними относится инновационная сфера. Однако если экономическая политика ориентирована, как в настоящее время, в основном на заимствование зарубежных достижений, это не гарантирует подлинной модернизации страны.

Характер инновационных ориентиров во многом определяется сложившимися экономическими институтами. В этой связи в диссертационном исследовании разработан следующий комплекс мер по формированию недискретной

188 среды как основы устойчивого развития российской экономики и социальной стабилизации общества.

1. Развитие консультативных и информационных сетей, связывающих федеральные и региональные власти с бизнесом, наукой, общественными организациями. Речь идет о создании ассоциаций, союзов, общественных и других организаций при органах власти в целях объединения вышеуказанных групп. Консультативные и информационные организации могут быть созданы не только по отраслевому, но и по «проблемному» основанию (например, для решения экологических вопросов).

2. Регулирование деятельности малых предприятий, учрежденных крупными компаниями. Идея создания сети малых предприятий, занимающихся сбытом, инновациями и производством, заслуживает поддержки, поскольку именно небольшие фирмы способны быстро и гибко реагировать на изменения в рыночной среде. Зарубежный опыт свидетельствует, что компаниям часто бывает выгоднее заключать контракты с небольшими фирмами, чем создавать у себя соответствующие структурные подразделения. В то же время для применения такого опыта в отечественной практике необходимо адекватное правовое регулирование со стороны государства, с тем чтобы ограничить возможности использования небольших фирм для теневой экономики и незаконной хозяйственной деятельности.

3. Соблюдение принципов прозрачности государственных финансов, стабильности и предсказуемости экономической, финансовой и валютной политики. Необходимо отметить произошедшие в последнее время определенные положительные сдвиги в этой области. С целью их дополнения считаем оправданным принятие законодательных актов, устанавливающих нормы финансовой прозрачности для федеральных и региональных финансовых органов. Необходимо, чтобы государственное регулирование экономики соответствовало следующим требованиям.

1. Четкая фиксация прав и обязанностей государства.

2. Доступность информации.

3. Открытость подготовки, исполнения бюджета и контроля результатов.

4. Независимый контроль за надежностью информации.

4. Замена существующей на сегодняшний день системы изъятий в нефтегазовом секторе системой национального имущества, предполагающей введение общественной собственности на природные ресурсы, рентных платежей. В диссертации показано, что существующий подход к налогообложению нефтегазового сектора неоправдан, поскольку не учитывает уникальности каждого месторождения, обусловливает невыгодность разработки новых проектов, не позволяет осуществлять инвестиционный процесс даже в самой нефтегазовой отрасли. В то же время обозначенные недостатки нейтрализуются в рамках рентного подхода. Кроме того, через механизм ренты реализуется право каждого жителя страны на доступ к природным ресурсам. С точки зрения концепции устойчивого развития, достоинством рентного подхода является тот факт, что он в определенной степени отражает ограниченность возможностей удовлетворения растущих потребностей в использовании природных ресурсов.

5. В целях обеспечения инновационного развития национального хозяйства, а также повышения уровня жизни населения страны за счет доходов от эксплуатации национального гшугцества предлагается формирование рентного фонда. В рамках исследования установлено, что в соответствии с мировой практикой выделяют две основные цели формирования стабилизационных фондов. Первая — это сглаживание конъюнктуры мировых цен на природные ресурсы и изъятие природной ренты; вторая - обеспечение межвременного выравнивания и формирование фонда будущих поколений. Таким образом, вторая цель связана с попыткой за счет благоприятной нефтяной конъюнктуры сохранить достигнутый высокий уровень потребления и социальных показателей в будущем. Однако стратегия формирования «нации-рантье» даже в странах, имеющих для этого предпосылки (высокий уровень жизни, ограниченные человеческие и территориальные ресурсы, отсутствие возможностей структурной перестройки в пользу высокотехнологичных отраслей), оказывается гораздо менее эффективной, чем активное использование временной природной ренты для инвестирования внутри страны и диверсификации экономи

190 ки. Придерживаясь приведенной логики рассуждений, предлагаем создание целевых фондов, функционирование которых в перспективе призвано оказывать содействие переходу к модели устойчивого экономического развития.

В заключение считаем уместным еще раз подчеркнуть, что формирование недискретной институциональной среды имеет принципиальное значение, поскольку является определяющим фактором устойчивого развития экономики и положительной динамики общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Илякова, Ирина Евгеньевна, 2008 год

1. Алпатова, Э. С. Государственное регулирование банковской системы в институциональной экономике. / Э. С. Алпатова. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2006.-228 с.

2. Амосов, А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. - № 2. - С. 45.

3. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопр. экономики. 2003. - №12. - С.122 - 136.

4. Андрефф, В. Российская приватизация на переломе : некоторые нерешенные вопросы трансакционных издержек и управленческих затрат в постсоветских экономиках // Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА - М, 2005. - 704 с.

5. Аузан, А. Административные барьеры в экономике : задачи деблокирования // Вопр. экономики. 2001. - № 5. — С. 73.

6. Балацкий, Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и мат. методы. 2002. - Т. 38. — № 3. — С. 54.

7. Барлыбаев, X. А. Общая теория глобализации и устойчивого развития / X. А. Барлыбаев. М. : Издание Гос. Думы. - 2003. - 336 с.

8. Бенам, А. Права собственности в переходной экономике : комментарии по поводу того, что знают экономисты /А. Бенам, JL Бенам // Экон. наука в соврем. Росси. 1999. - № 13. - С. 123 - 138.

9. Блохин, А. Кризис системы собственности в российской экономике // // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 21 —28.

10. Валевич, Ю. Институциональное равновесие // Эковест. 2002. — №2.- С. 279-280.

11. П.Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен М. : Прогресс, 1984. - С. 200-204.

12. Взаимодействие малого и крупного бизнеса : Информ аналит. сб. - М. : ИЛИ, - 2004. - С. 26.

13. Водянов, А. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста / А. Водянов, О. Гаврилова, Т. Маршова // Рос. экон. журнал. 2006. - № 2. - С. 4.

14. Вольский, А. факторы обеспечения устойчивого экономического развития // Вопр. экономики. 2005. - № 1. - С. 55 — 68.

15. Гирусов, Э. В. Мир в поисках концепции устойчивого развития / Э. В. Гирусов, Г. В. Платонов // Вестн. МГУ. Сер. 7, Философия. 1996. - № 1.- С.3-14.

16. Глобальный договор ООН // Электрон, ресурс режим доступа: www.globalcoiripact.org/Languages/rLissian/index.htrnl.

17. Гурвич, Е. Бой за баррель // Электрон, ресурс режим доступа: http: //www.rg.ru/2008/01/11/а200158.html.

18. Гурвич, Е. Как собрать инвестиционный пакет // Рос. газ. // Электрон. ресурс режим доступа : www.rg.ru/2005/05/24/investicii.htm.

19. Дежина, И. Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / И.Г. Дежина, В. В. Киселева. М. : ИЭПП, 2008. - 227 с.

20. Дерипаска, О. Преодоление неравенства — путь к долгосрочной стабильности // Независимая газ. 2004. - № 2. - С. 6 — 11.

21. Доклад Всемирного банка о мировом развитии. 2000/2001. Наступление на бедность. — М. : Весь мир, 2002. — 376 с.

22. Доклад Всемирного банка о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М. : «Весь мир». — 2003. — 280 с.

23. Доклад о развитии человека. 2007/2008. Борьба с изменениями климата в разделенном мире // Электрон, ресурс режим доступа: http: // www/org/Russian/esa/hdr/2007/.

24. Долгопятова, Т. Адаптация промышленных предприятий к ужесточению финансовых ограничений // Предпринимательство в России. — 1996. — №3.- С. 14.

25. Ерохина, Е. А. Теория экономического развития : системно-самоорганизационный подход / Е. А. Ерохина. Томск : 1999. - С. 118-119.

26. Ерохина, Е. А. Теория экономического развития : системно-синергетический подход / Е. А. Ерохина // Электрон, ресурс режим доступа: http: //www. ek-lit/agava/ru/eroh/2-2.html.

27. Ерохина, Е. А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н. Д. Кондратьева. Томск : Водолей, 2001. - С. 11.

28. Ершов, Е. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности // Вопр. экономики. 2007. — № 12. - С. 4 - 26.

29. Зубарева, Ю. Бизнес берут на испуг. Итоги приватизации пересматривать не будут, но кому то за них достанется / Ю. Зубарева, К. Кахиани // Новые известия. 2004. — 19 апреля. — С. 5.

30. Зырков, С. Бизнесу дали карт бланш // Рос. газ. // Электронный ресурс режим доступа: http://www.rg.ru/2008/07/18/busines.html.

31. Иванов, В. Н. Поиск современного пути общественного развития // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. - № 1. - С. 134.

32. Иванова, Н. Национальные инновационные системы // Вопр. экономики. 2001. - № 7. - С. 62.

33. Институциональная экономика : новая институциональная экономическая теория : учебник/ под общ. ред. А.А. Аузана. М : ИНФРА - М, 2005.-416 с.

34. Интервью А. Б. Чубайса журналу «Эксперт» // Эксперт. 2002. -№47.-С. 33.

35. Капелюшников, Р. «Где начало того конца?.» // Вопр. экономики. — 2001.- № 1,- С. 138- 157.

36. Капелюшников, Р. И. Экономическая теория прав собственности / Р. И. Капелюшников. М. : ИМЭО РАН, 1990. - С. 11 - 13.

37. Катырин, С. Лишь один процент предпринимателей малого и среднего бизнеса в России может пользоваться банковскими кредитами / С. Катырин // Аудит. 2005. - № 1. - С. 5.

38. Колодко, Г. Институты, политика и экономический рост // Вопр. экономики. 2004. - № 7. - С. 40 - 41.

39. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев М. : Экономика, 2002. С. 19.

40. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики / Кондратьев Н. Д. М. : Экономика, 1989. С. 101 - 102.

41. Конищева, Т. Госкорпорации готовятся к расплате // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.rg.ru/2008/03/15/dolg.html.

42. Конкурентоспособность и модернизация экономики : в 2 кн./ отв. ред. Е. Г. Ясин. М. : Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 1. - 456 с.

43. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2 кн./ отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - Кн. 2. - 480 с.

44. Коптюг, В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию / В. А. Коптюг. Новосибирск, 1993. - С. 39.

45. Корнай, Я. Трансформационный спад // Вопр. экономики. — 1994. № 3. С. 4.

46. Коршунова, Г. В. Институциональные основы исследования рыночных взаимодействий // Финансы и кредит. 2006. - № 5. - С. 45 - 48.

47. Косалс, JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопр. экономики. 1998. - №10. — С. 59.

48. Красникова, Е. В. Экономика переходного периода : уч. пособие / Е. В. Красникова. М. : Омега - JI, 2006. - 341 с.

49. Кузнецов, И. Дыми, Отечество! // Экономика и жизнь. 2005. - № 7. - СЛ.

50. Кузнецов, С. JI. Система природа — общество человек. Устойчивое развитие / С. JI. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков. - М; Дубна Ноосфера, 2000. - С. 392.

51. Кузьминов, Я. И. Курс институциональной экономики. Институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я. И. Кузьминов, К. А. Бендукидзе, М. М. Эдкевич // Вопр. Экон. 2006. - № 8. - С. 7 - 14.195

52. Курбатова, М. В. Социальная ответственность российского бизнеса / М. В. Курбатова, С. Н. Левин // Эко. 2005. - № 5. - С. 58-71.

53. Курс экономической теории : уч. пос. / рук. авт. коллектива и науч. ред. проф. А. В. Сидорович ; МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: ДИС. 1997. С.333.

54. Кушлин, В. И. Траектории экономических трансформаций / В. И. Кушлин. М. : Экономика, 2004. - 310 с.

55. Львов, Д. Пора ходить с козырей // Рос. газ. Прил. к науч. газ. — 2003.- № 1.-С. 7-8.

56. Львов, Д. С. Вернуть народу ренту / Д. С. Львов. — М. : Эксмо, Алгоритм, 2004. 256 с.

57. Ляско, А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопр. экономики. 2000. - № 6. - С. 85.

58. Макконнелл К. Р. Экономикс : Принципы, проблема и политика : в 2 т. : / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. -11-е изд. М. : Республика, 1993. -С. 381.

59. Макроэкономика : уч. / В. М. Гальперин, П. И. Гальперин, А. И. Ле-усский и др. : общ. ред. Л. С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Спб. : Спб ГУЭФ, 1997.-С. 518.

60. Малое предпринимательство в России. 2005 : стат. сб. / Росстат. -М; 2005.- С.15.

61. Малое предпринимательство в России. 2007 : стат. сб. / Росстат. М., 2007.-С.13, 83.

62. Малое предпринимательство в России : прошлое, настоящее и будущее. под общ. ред. Е. Г. Ясина, А. Ю. Чепуренко, В. В. Буева, О. М. Шес-топерова . М. : Новое издательство, 2004. - С. 22.

63. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. -Смысл, 1999.-С. 425.

64. Медоуз, Д. X. За пределами роста / Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз,

65. Й. Рандерс. М. : Прогресс, 1994. 304 с.196

66. May, В. Экономическая политика 2007 года : успехи и риски // Вопр. экон. 2007. - № 2. С. 4 - 25.

67. Меньшиков, С. Возобновление экономического роста в России // ЭКААР-РОССИЯ : Информ-бюл. 2000. - Вып. 2 // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.ecaar-russia.org/lVlen.

68. Модернизация российской экономики и государственное управление. М. : КомКнига, 2006. С. 47.

69. Моисеев, Н. Н. Быть или не быть . человечеству? М. : 1999.288 с.

70. Наше общее будущее : доклад МКОСР. М.: Прогресс, 1989.1. С. 53.

71. Нестеренко, А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопр. экон. 2000. -№ 6.-С. 5.

72. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений / А. Нестеренко // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.xscrver.ru/user/ernoi/.

73. Николаева, Е. Требуются руки и головы // Рос. газ. // Электронный ресурс режим доступа: http://www/rg/ru/2008/01/29/kadry.html.

74. Норт, Д. К. Институты и экономический рост : историческое видение/Д. К. Норт М., 1993.-С. 71.

75. Норт, Д. К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. К. Норт. — т . М.: Фонд «Начала», 1997. С. 17.

76. Нуреев, Р. М. Основные институциональные модели становления и развития капитализма // Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. М. : Инфра М, 2005. - С. 350.

77. О кластерах // Стратегия и конкурентоспособность. — 2005. №3. —1. С. 84.77. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»: Указ Президента РФ от 1 апр. 1996 г. № 440 // СПС Гарант.

78. Олейник, А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России //Вопр. экономики. 2003 г. - № 6. - С. 79 - 94.

79. Олейник, А. Конституция российского рынка // Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. М. : ИНФРА М, 2005. - 704 с.

80. Олейник, А. Модель сетевого капитализма // Вопр. экономики. — 2003.-№8.-С. 132-149.

81. Пилиев, С. Возможности устойчивого развития / С. Пилиев, Э. Цховребов // Экономист. 2001. - № 4. - С. 23.

82. Политическая экономия : учеб. для вузов / В. А. Медведев, JL И. Абалкин, О. И. Ожерельев. -М. : Политиздат, 1990. — С. 73.

83. Полтерович, В. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и мат методы. -1999-№2.— С. 2 —26.

84. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки : есть ли выход?/

85. B. М. Полтерович // Обществ, науки и современность. — 2004. № 3. —1. C. 5-17.

86. Полтерович, В. Экономическое развитие и хозяйственный механизм / В. Полтерович. М. : Наука, 2005. - 426 с.

87. Попов, Е. Трансакционные издержки в переходной экономике / Е. Попов, В. Лесных // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2006. — № З.-С. 73.

88. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Электрон, ресурс режим доступа: www. kremlin.ru/text/appears/2004/05/71501 .shtml.

89. Попадюк, Н. Частная ли частная собственность в России? / Н. По-падюк // Вопр. экономики. 2006. - № 1. - С. 144 — 154.

90. Потемкин, А. Куда ведут долги России // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.rg.rU/2007/l l/07/dolgi.html.

91. Работать! Надо работать! //Экон. газета//Электронный ресурс режим доступа: http://www.eg-onlin.ru/arhiv08/item.php7ITEM Ш=22741.

92. Радыгин, А. В поисках институциональных характеристик экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопр. экономики. 2008. — № 8. — С. 4-27.

93. Разрушение системы неплатежей в России : создание условий для экономического роста : доклад Всемир. банка // Вопр. экономики. 2000. — №3.- С. 4-5.

94. Регионы России. Социально-экономический показатели. 2006.: стат. сб. М. : Росстат, 2007. - С. 429.

95. Реймерс, Н.Ф. Природопользование : (слов. справ.) / Н. Ф. Рей-мерс. - . М.: Мысль, 1990. - 638 с.

96. Российская промышленность на перепутье : что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопр. экономики. — 2007. — № 3. — С. 4-34.

97. Российский бизнес и глобальный договор ООН. Практика социальной ответственности // Электрон. ресурс режим доступа: www.undp.ru/piiblications/GC 3 riis.pdf.

98. Российский статистический ежегодник. 2005. М. : Росстат, 2006. - С. 349.

99. Российский статистический ежегодник. 2006. М. : Росстат, 2006. — С. 339.

100. Россия в цифрах. 2007: крат. стат. сб. М. : Росстат, 2007. - С. 68.

101. Рузавин, Г. И. Курс рыночной экономики / Г. И. Рузавин, В. Т. Мартынов; под ред. Г. И. Рузавина. М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1994. — С. 308 -310.

102. Румянцева, Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики упр. — 2005. — № 1. — С. 118.

103. Сабуров, Е. Причины неплатежей в России // Вопр. экономики. — 2000. № 6. - С. 66-69 .

104. Сандерс, Ф. Основные экономические понятия : структура преподавания : учебн. пособие : пер. с англ. / Ф. Сандерс. — М. : Аспект Пресс, 1995.-С. 50.

105. Селезнев, А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста//Экономист. -2002. — № 11. — С. 10—11.

106. Сердюкова, О. Кто ответит на нефтяной вопрос? // Рос. газ. //Электрон, ресурс режим доступа: http//www.rg.ru/2008/01/23/neft.html.

107. Серл, Дж. Что такое институт // Вопр. экономики. — 2007. — № 8. — С. 5-27.

108. Соболева, И. Социальная ответственность бизнеса : глобальный контекст и российские реалии // Вопр. экономики. — 2005. — №10. — С. 90- 102.

109. Сообщества практики для инновационных компаний / В. Аблязов, И. Алексеева, J1. Билан и др.. М. : Rusmeco, 2007. - 192 с.

110. Сухарев, О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003.- №7.- С. 38.

111. Тарушкин, А. Б. Институциональная экономика / А. Б. Тарушкин/ СПб. : Питер, 2004. С. 28.

112. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка / Я. Тинберген. М.: Прогресс, 1980. -С. 89.

113. Управление социально-экономическим развитием России : концепции, цели, механизмы / рук. авт. коллектива Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. — М. : Экономика, 2002. 702 с.

114. Филиппенко, А. С. Экономическое развитие : цивилизационныйподход / А. С. Филиппенко. М. : Экономика, 2002 — С. 64 - 69.200

115. Цветков, В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса // Проблемы теории практики упр. — 2005. № 5. - С. 75.

116. Центральная база статистических данных / Федер. служба гос. статистики // Электрон. ресурс режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi.

117. Шамрай, Ю. Институциональные преобразования и формирование конкурентной среды в российской экономике // Проблемы теории и практики упр. -2006.-№ 6.- С. 42.

118. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. — М. : Прогресс, 1982.- С. 154.

119. Экология и политика / К. Я. Кондратьев, В. И. Данилов Даниль-ян, В. К. Данченко, К. С. Лосев. - СПб. : 1993. - С. 107.

120. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. -Вып.2. - С. 66.

121. Явлинский, Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России : постановка проблемы // Вопр. экономики. — 2007. № 9. - С. 4 - 26.

122. Яковец, Ю. В. Научное наследие Н.Д. Кондратьева: современные оценки / Ю. В. Яковец. М. : Экономика, 1993. - С.8 — 13.

123. Яковец, Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Яковец Ю. В. М. : Академкнига, 2003. -238 с.

124. Яковлев, А. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и возможности их анализа методами субъективной статистики /А. Яковлев, Ф. Глисин // Вопр. статистики. 1996. - № 9. - С. 21 - 22.

125. Ясин, Е. Г. В нефтяном пиру похмелье // Росс. газ. // Электрон, ресурс режим доступа: http://www.rg.ru/2004/07/14/yasin.html.

126. Coase, R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. I960. №3.- P. 1-44.

127. Haberler, G. Josef Aloes Schumpeter // The Quarterly Journal of Economics. 1950. - August. - P. 369 - 370.

128. Kodrik, D. Sense and nonsense in the Globalization Debate // Foreign Policy. 1997. - №107. - P. 22.

129. Stephen, L. Slaven. Economics. / L. Stephen. — 5 th edition. 1998. — P. 328.