Инновационный эффект экологизации экономического механизма устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Курилова, Ирина Валентиновна

• Курилова, Ирина Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Курилова, Ирина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

1.ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1 .Экологический императив как эндогенный фактор системы устойчивого развития.

1.2.Принципы создания современной системы эколого-экономических отношений инновационного типа.

П.ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА КАК

ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

СИСТЕМЫ.

2.1 .Экологоинновационные технологии как основа устойчивого развития постиндустриального общества.

2.2. Минимизация трансакционных издержек экологизации экономики на основе инновационного эффекта.

III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ.

3.1.Выбор приоритетов и анализ эффективности инновационной деятельности экологической направленности.

3.2.Пути совершенствования экономической политики на основе использования инновационного потенциала экологического фактора

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационный эффект экологизации экономического механизма устойчивого развития»

Актуальность темы исследования.

Превращение экологии из внешнего во внутренний фактор функционирования экономической системы составляет одну из важнейших отличительных характеристик жизнедеятельности современного общества. Процесс неуклонного и последовательного внедрения систем технологических, управленческих и институциональных инноваций, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды на локальном, региональном и глобальном уровнях свидетельствует о бурном развитии экологизации различных сфер человеческой деятельности.

С другой стороны, многие отрасли экологии отличаются ярко выраженной практической направленностью и имеют большое значение для развития различных отраслей экономики. В связи с этим появились новые научно-практические дисциплины на стыке экологии и практической сферы деятельности человека: прикладная экология, призванная оптимизировать взаимоотношения человека с биосферой, инженерная экология, изучающая взаимодействие общества с природной средой в процессе общественного производства, и др.

Последствия нарушений природных явлений переходят границы отдельных государств и требуют международных усилий в охране не только отдельных экосистем, но и всей биосферы в целом. Все государства испытывают беспокойство за судьбу биосферы и дальнейшее существование человечества. Эти важные для судеб человечества проблемы могут быть решены только путем тесного международного сотрудничества.

В Российской Федерации к негативным экологическим условиям с началом проведения кардинальных экономических реформ добавились противоречивые последствия распространения рыночных реформ на экологическую сферу, что придало остроту старым проблемам и породило ряд новых. Их решение станет возможным только в том случае, если экономический механизм будет учитывать экологическую составляющую, а для этого необходимо изменить его внутреннюю структуру, подобрать новые формы и методы управления производственными процессами. Фундаментальность возникающих в этой связи проблем требует разработки методологических принципов исследования и построения на практике экономического механизма устойчивого развития, что выдвигает, прежде всего, перед экономической теорией ряд новых задач. Именно поэтому в последнее время активно осуществляются исследования социально-институциональных основ интеграции экологического фактора в систему экономических отношений, формирования ценностного отношения к экологическим благам, построения рыночных принципов регулирования системы природопользования, установлению пределов допустимой антропогенной нагрузки на экосистему и разработке комплексных путей преодоления возникающих объективно отрицательных последствий потребления природных ресурсов.

Неслучайно теоретические исследования законов функционирования экономических механизмов в сфере экологии достаточно широко освещены в отечественной и зарубежной литературе.

Особый интерес представляют публикации по вопросам взаимосвязи экономики и экологии таких отечественных ученых, как О. Ф. Балацкий, В. Р. Веснин, К. Г. Гофман, М. П. Гузев, А. Г. Дружинин, В. Г. Игнатов, Н. М. Иманов, М. А. Козельцев, М. Я. Лемешев, Г. А. Моткин, В.Н. Овчинников, И. В. Пахомова, Н. И. Моисеев, Н. Я. Петраков, А. А. Семин, И. М. Шабунина, Г. В. Шалабин, а также зарубежных специалистов JI. Андерсена, В. Возняка, Э. Гора, Р. Коуза, П. Леви, А. Пинга, К. Флекслера, Д. Фораритера, Б. Шнайдера.

Проблематика устойчивого развития рассматривается в работах В. С. Голубева, В. И. Данилов-Данильяна, О. К. Дрейера, К. С. Лосева, К. А. Лося,

А. Д. Урсула. Внедрению экологических инноваций посвящены труды В. В. Богданова, Е. М. Булыжева, А. А. Гусева, Е. В. Лапко, JL И. Трусовой. Однако, несмотря на столь пристальное внимание экономистов к вопросу устойчивого развития, целостной концепции интеграции сферы экологии в систему внутренних приоритетов функционирования экономической системы еще не сформировано, а ряд принципиальных вопросов экономики экологии остается остро дискуссионным. Теоретическая неразработанность экономического механизма устойчивого развития является серьезным препятствием на пути повышения эффективности функционирования хозяйственной системы, что особенно очевидно для транзитивной экономики России, реформирование которой сопровождается увеличением абсолютных размеров загрязнителей и истощения естественных природных ресурсов. Высказанные соображения свидетельствуют о том, что тема является теоретически актуальной и практически значимой.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании инновационного эффекта, возникающего вследствие экологизации экономического механизма как эндогенного фактора устойчивого развития, детерминирующего качественно новые требования к технической, институционально-организационной и финансовой организации системы экономических отношений, отличающейся ориентацией на воспроизводство, а не на уничтожение потенциала природной среды.

Поставленная цель потребовала решения ряда задач, определивших логику, концепцию и внутреннюю структуру исследования:

• разработать теоретические принципы исследования закономерностей функционирования экологической системы и определить на этой основе роль экологических императивов как инновационного фактора развития системы экономических отношений;

• разработать концептуальные основы интеграции экологических ограничений хозяйственной деятельности во внутреннюю структуру механизма взаимодействия экономических субъектов;

• выявить роль экологического фактора в становлении инновационного типа экономического развития и особенности экологизации системы экономических отношений в условиях транзитивной экономики;

• обосновать принципиально новую роль экологических инноваций как фактора устойчивого развития в отличие от нововведений с целью получения сиюминутной прибыли и исследовать на этой основе содержание инновационной деятельности и роль инновационных технологий в построении экономического механизма устойчивого развития постиндустриального общества;

• исследовать соотношение издержек интеграции экономического фактора в систему экономических отношений и выгод от осуществления этого процесса на основе инноваций в рамках социально-институциональной структуры транзитивной экономики;

• проанализировать процесс разработки и внедрения экологических инноваций и определить основные направления повышения эффективности государственной экономической политики Российской Федерации на основе учета экологического фактора.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является инновационный эффект экологизации экономической системы, предметом — экономический механизм взаимодействия хозяйствующих субъектов по поводу интеграции экономического фактора в систему экономических отношений на основе инноваций, образующий политико-экономическую основу устойчивого развития природохозяйственной системы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, . раскрывающие общие закономерности функционирования экономических систем, социально-институциональные предпосылки формирования экономических отношений, возможности применения методологии индивидуализма для исследования сектора благ общественного потребления, значение формального и неформального права для построения и работы экономических механизмов, роли государства в решении экологических проблем на основе экономических принципов. Наибольшее влияние на ход исследования, помимо микро- и макроэкономической теории, оказал ряд положений институционализма, представленный в работах, посвященных проблемам общественного выбора, а также концепция трансакционных издержек.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого историко-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и проблемам экономического регулирования экологических последствий хозяйственной деятельности. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, Госкомстата РФ и органов статистики Ростовской области, материалы нормативно-правовых и методических изданий, регламентирующие отношения в сфере природопользования, данные международных организаций, таких, как Всемирный Совет предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD), Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED), Всемирный промышленный совет по окружающей среде (WICE), ведущих научно-практических центров России, Западной Европы и США, осуществляющих сбор и обобщение информации по проблемам экономики экологии.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на обосновании специфики механизма реализации сущности экономических отношений в сфере экологии, проявляющейся в несовпадении частных и социальных издержек производства и присвоения экологических благ, что и составляет глубинную основу существующего противоречия, которое традиционно определяется различием законов существования экономики и экологии, что придает этому противоречию абсолютный и непреодолимый характер. Так называемое противоречие между экономикой и экологией имеет эволюционную природу и определяется неразвитостью социально-институциональной структуры взаимодействия по поводу экологических благ, имеющих коллективную форму присвоения. Это увеличивает издержки реализации экологических предпочтений индивида настолько, что делает интеграцию экологических благ в систему экономических отношений менее выгодной по сравнению с благами, составляющими структуру богатства и благосостояния в традиционном понимании. Однако увеличение антропогенной нагрузки объективно увеличивает ценность экологических благ и вносит, тем самым, принципиальные изменения в традиционное соотношение экономики и экологии. Более того, именно экология в постиндустриальном обществе задает качественные параметры функционирования экономической системы, формируя ее инновационный тип как основу устойчивого развития современного общества. При этом роль инноваций в процессе экологизации экономики состоит в том, что реализация инновационных технологий минимизирует издержки осуществления отношений по поводу присвоения экологических благ и тем самым способствует формированию экономических механизмов в сфере экологии.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экономическое развитие, с одной стороны, порождает ряд острых экологических проблем, а с другой - в самом экономическом развитии заложена основа для устранения этих противоречий. Раскрытие природы данных противоречий означает осознание связи систем общественного производства и окружающей среды. Необходимо обеспечить такое взаимодействие, при котором высокие темпы расширенного воспроизводства, экономического роста и повышения благосостояния сочетались бы не только с сохранением, но и непрерывным улучшением и развитием окружающей среды.

2. В настоящее время в глобальном масштабе происходит структурная перестройка социально-экономических систем, связанная с ростом непроизводственного сектора экономики и влекущая за собой значительные социальные, политические и культурные изменения в обществе, что является одним из основополагающих моментов устойчивого развития. Идет активное формирование нового типа экономики — инновационной экономики. В ее основе лежит процесс

- увеличения и нарастающего использования новых знаний в ходе приобретающих все больший динамизм инновационных процессов, что является основой устойчивого развития стран, переходящих в постиндустриальную фазу.

3. С развитием практической деятельности в области внедрения экологических инноваций непосредственно связываются возможности получения ряда конкретных преимуществ в решении разнообразных экологических проблем. К подобным преимуществам в первую очередь относятся новые подходы, нетрадиционные пути и возможности в преодолении сложившихся негативных тенденций в развитии экологической ситуации на микро- и мезоуровнях.

4. Увеличение экологической ограниченности в процессе развития хозяйственной системы видоизменяет содержание инноваций как экономической категории. В рамках концепции экономического роста, когда целью функционирования экономической системы было достижение более высокого уровня благосостояния в узко прагматическом смысле, инновации часто служили фактором нарушения экономического и социального равновесия. Эколого-экономические инновации как основа и условие устойчивого развития, напротив, являются эндогенным фактором обеспечения динамического равновесия природохозяйственной системы постиндустриального общества, в рамках которого внедрение научных достижений направлено на сохранение и воспроизводство эколого-социальных параметров функционирования экономики.

5. Внедрение инновационных технологий является одним из важнейших факторов перехода на принципиально иные эколого-экономические отношения. Значимой задачей является разработка фундаментальных основ охраны природной среды, опирающихся на теорию самоорганизации и формирования целостных социальных экологических систем. При помощи знаний о принципах функционирования систем и законов самоорганизации становится возможным повысить эффективность мониторинга окружающей среды, что важно для принятия результативных управленческих решений в природохозяйственной деятельности.

6. В условиях отсутствия развитой социально-институциональной структуры индивидуального присвоения (экология, инновации) единственно верным решением является построение отношений в сфере эколого-инновационной деятельности на государственной основе. С другой стороны, доминирование государства в этих сферах является препятствием на пути формирования рыночных механизмов, консервирует государственные формы отношений. Именно поэтому главная задача государства заключается не в построении механизмов регулирования экоинноваций, а в создании условий для возникновения и развития механизмов саморегулирования, то есть для развития социально-институциональной структуры, создающей экономические условия для возникновения системы отношений между индивидами по поводу реализации своих экоинновационных предпочтений.

Научная новизна работы заключается в обосновании особой роли инноваций как фактора минимизации издержек интеграции экологических благ в систему экономических отношений и построения экологического механизма устойчивого развития постиндустриального общества.

Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:

• уточнены особенности организации системы эколого-экономических отношений, содержание которой определяется не механической суммой экономики и сферы экологии, в рамках которой экология выступает внешним ограничителем экономического роста, а процессом экологизации экономических отношений, когда между хозяйствующими субъектами возникают экономические отношения по поводу присвоения экологических благ, а сами экологические блага обращаются на рынке наряду с традиционными благами;

• доказано, что фиаско рынка в сфере экологии определяется не столько отсутствием денежной оценки ценности экологических благ, а низким уровнем развития социально-институциональной структуры взаимодействия хозяйствующих субъектов по поводу их присвоения; это увеличивает издержки рыночных трансакций настолько, что делает экономически невыгодным использование рыночных механизмов в сфере экологии;

• обосновано, что проблема изыскания дополнительных ресурсов для осуществления программ экологизации экономики на основе инновации может быть решена путем развития системы рыночных отношений в сфере экологии как более эффективной формы организации системы экономических отношений по поводу экологических благ. При этом затраты, связанные с построением рыночного механизма присвоения экологических благ, окупаются положительным эффектом, возникающим в результате минимизации издержек реализации хозяйствующими субъектами своих экологических предпочтений.

• обосновано, что укрепление государства в роли доминирующего субъекта, определяющего способы взаимодействия в рамках общественного ф сектора, будучи экономически оправданным в условиях отсутствия в сфере экологии социально-институциональной структуры, адекватной рынку, с другой стороны приводит к удалению (часто полному устранению) отдельно взятого гражданина от принятия решений относительно выбора варианта использования ресурсов, что неминуемо приводит к увеличению издержек функционирования экономической системы;

• разработаны методологические подходы к анализу эффективности экологических инноваций на региональном уровне, имеющие в своей основе следующие элементы: комплексная оценка региональной эколого-экономической системы, оценка уровня экологической безопасности, прогноз характеристик эколого-экономической системы после внедрения

14 инноваций, использование экологических и эколого-экономических оценок в управлении региональным промышленным производством с целью обеспечения устойчивого развития региона как единой техно-социо-природной системы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования обоснованных в работе концептуальных подходов к выработке стратегии устойчивого развития и ее реализации на макро- и мезоуровнях. Теоретические положения диссертации дополняют и развивают представление о развитии экономического механизма природопользования и его функционирования в переходной экономике и могут быть использованы в учебном процессе при изучении

4 учебных курсов "Экономическая теория", "Экономика природопользования",

Экономическая безопасность предприятия в системе антикризисного управления".

Практическое значение имеют выводы и рекомендации по вопросам государственного регулирования в сфере формирования благоприятных экономических, организационных и правовых условий для развития эффективного экономического механизма природопользования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения и результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на региональных, межвузовских конференциях в гг Волгограде, Ростове-на-Дону, Краснодаре.

По результатам диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,2 печатного листа.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Курилова, Ирина Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенностью современного процесса взаимодействия экономической системы с экологией является усиливающееся под влиянием глобализации воздействие финансового капитала на сферу экологии. Более того, глобализация придает этому процессу биполярную направленность, отличающуюся тем, что высокоразвитые страны с относительно небольшим удельным весом населения, территории и ресурсов, но внесшие решающий вклад в ухудшение природной среды, в настоящее время переносят остроту решения экологических проблем на другие страны. Именно поэтому важнейшей задачей общемирового порядка является формирование системы управления развитием общества, в которой роль финансового и промышленного капитала будет, в отличие от сегодняшней ситуации, ограничена участием в управлении экономическим развитием в рамках стратегической линии, задаваемой и контролируемой государством.

Стратегическое лидерство государства в решении экологических проблем естественным образом укрепляет значение и роль административных форм в системе природохозяйственных отношений и отказ от применения рыночных механизмов регулирования системы экономических отношений в сфере экологии. Последнее обстоятельство порождает опасность развития неэффективных форм использования ресурсов, сконцентрированных в природоохранной сфере деятельности и прогрессирующий рост экологических затрат. Именно поэтому усиление роли государства в системе природоохранных отношений должно сопровождаться созданием условий для формирования механизмов, экономически стимулирующих бизнес к воспроизводству экологических благ. В этой связи инновации, являющиеся обязательным условием и результатом экологизации системы экономических отношений, представляются важнейшим фактором построения экономического механизма устойчивого развития.

При всей схожести с общемировыми проблемы построения и реализации экономического механизма устойчивого развития в России имеют некоторую специфику. Прежде всего, это связано с тем, что экономика России находится в транзитивном состоянии, что придает особую остроту комплексу противоречий между экономическими, социальными, технологическими и экологическими факторами. Поэтому опасность технологических и экологических аварий и катастроф в нашей стране существует в повышенной мере.

Существенное влияние на экологические параметры функционирования российской экономической системы оказывает общий экономический кризис в целом, и, в частности, структурный экономический кризис, проявляющийся в гипертрофированном развитии отраслей тяжелой индустрии, всеобщих диспропорциях между производством и потреблением, низкой эффективностью финансово-кредитной системы и системы денежного обращения.

Анализ экологических последствий функционирования отечественной экономической системы показывает, что, несмотря на широкое признание в теории единства экономики и природы, экологические блага по-прежнему занимают второстепенное положение в перечне приоритетов хозяйственных субъектов.

Основной причиной второстепенности экологического фактора является неразвитость духовных, в целом, и экологических, в частности, потребностей и, как следствие, крайне низкая величина спроса на экологические блага. В результате неадекватная структура потребностей тянет за собой такое распределение финансовых, а вслед за ними природных и других ресурсов, которое объективно ведет к формированию глобальных экологических проблем. Устранение первопричин деградации природной среды требует рационального распределения производственных ресурсов. Для этого структура спроса и предложения должна формироваться с учетом максимально полного отражения в составе издержек производства любых видов товара "объективных" экономических оценок природных ресурсов и экологических воздействий.

Обострение экологической ситуации сделало насущным решение проблемы обеспечения устойчивого, прежде всего с экологической точки зрения, развития, при котором снимаются противоречия между социально-экономическим ростом, природопользованием и сохранением целостности экосистем. Реализация модели устойчивого развития в России предполагает переосмысление ряда фундаментальных мировоззренческих и методологических установок, положений и принципов, таких, например, как отказ от социоцентризма, пересмотр отношения к проблеме накопления и повышения эффективности общественного воспроизводства, когда накопление будет рассматриваться как процесс аккумуляции прогрессивных общепланетарных производственных отношений, обуславливающий гармоничное социально-экономическое развитие системы "природа - человек - общество".

Современные процессы экономической стабилизации и развития эколого-экономических систем во многом зависят от инновационной деятельности. Не случайно инновационная восприимчивость отечественной экосистемы ставится в ряд ведущих факторов ее устойчивого развития. Поэтому создание, внедрение и обеспечение восприимчивости экологических инноваций выдвигается сегодня в ряд важных общеэкономических проблем.

Поиски содержания инновационной стратегии устойчивого развития должны включать интересы и потребности конкретного человека, трудового коллектива, отрасли, региона, создание независимо от форм собственности одинаковых условий их социально-эколого-экономической деятельности.

Инновационная деятельность является важнейшим элементом постиндустриального общества, что в частности подтверждается прогнозом основных тенденций развития индустриально-развитых стран в начале XXI века. Обеспечить экологические критерии функционирования рыночной экономики можно только посредством инноваций. На долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится все большая доля прироста ВВП (от 80 до 95%), причем доля расходов на НИОКР в ВВП этих стран постоянно увеличивается.

Принципиально важным является то, что экономическая эффективность в современном обществе достигается не только развитием науки и промышленности, но и реальным обеспечением эффективного функционирования всего инновационного цикла, одинаково важными компонентами которого являются получение новых знаний, передача их в производственный сектор экономики и их использование там. Изучение экономического механизма инновационного процесса позволяет определить целесообразные и оптимальные управляющие воздействия на процесс практического использования научных знаний с целью максимального увеличения эффективности экономической системы.

За годы рыночных реформ в Российской Федерации сложилась новая система финансирования инновационной деятельности, особое место в которой принадлежит финансированию через систему государственных научно-технических программ и через специально созданные фонды, что однако не снимает проблему нехватки финансовых ресурсов для развития инноваций.

Дефицит финансовых ресурсов является далеко не единственным фактором снижения инновационной активности. Существуют проблемы правового и организационного порядка, касающиеся вопросов передачи и охраны прав интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции. Остро стоит проблема формирования институциональных условий и эффективного экономического механизма инновационной деятельности. Инновации становятся все более дорогостоящим товаром, реальную стоимость которого не всегда могут отразить принципы бухгалтерского учета. К сожалению, Россия при всем своем научнотехническом потенциале сегодня на этом рынке представлена более чем скромно. Для формирования рынка продуктов инновационной деятельности необходимо, чтобы субъекты - владельцы данных продуктов смогли стать на этом рынке активными участниками, что в первую очередь относится к научным структурам. Таким образом, с одной стороны, не вызывает сомнения, что перспективы развития современной экономики вообще и экономики России, в частности, неразрывно связаны с инновациями как определяющим условием построения системы экономических отношений. С другой стороны, новые знания и инновации будут ограниченным благом. Обладая по этой . причине ценностным содержанием, они не могут производиться без издержек. Следовательно, объективно возникает проблема экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов в инвестициях в новые знания и интеграции инноваций в систему экономических интересов по критерию максимизации прибыли.

Очевидно, что основной задачей экономического механизма инновационного типа является минимизация издержек генерации и тиражирования инноваций в сфере экологии, где сам процесс экологизации системы технологических, социально-институциональных связей, по сути своей может быть только инновационным. Таким образом, экологизация экономики является важнейшим фактором перестройки экономического механизма на принципиально новой - инновационной - основе. В этой связи, нельзя не отметить возникающего противоречия: экологизация возможна лишь на основе инноваций, а многие инновации являются следствием необходимости экологизации экономики. При этом в силу специфичности экологического и инновационного факторов рынок чаще всего их не оценивает в системе «затраты — выгоды», что затрудняет построение экономических отношений в сфере экоинноваций и по общему признанию предполагает вмешательство государства.

Такая постановка вопроса может считаться приемлемой лишь при сохранении принципа относительности (альтернативности). Дело в том, что государство для осуществления своих функций концентрирует под своим контролем ресурсы, т.е. государственная политика предполагает издержки. Рыночная форма организации и устройства эколого-инновационной деятельности также предполагает издержки. Имея в виду тот факт, что развитие социально-институциональной структуры рыночных отношений в сфере экоинноваций имеет крайне низкий уровень зрелости, эти издержки настолько высоки, что делают систему эколого-инновационного взаимодействия на государственной основе более предпочтительной в короткий период, прежде всего с экономической точки зрения. Но говорит ли сказанное об априори более высокой эффективности государственных форм организации эколого-инновационной деятельности в частности и системы общественного сектора вообще? Очевидно, нет. Более того, укрепление государства в роли доминирующего субъекта, определяющего способы взаимодействия в рамках общественного сектора, приводит к удалению (часто полному устранению) отдельно взятого гражданина от принятия решений относительно выбора варианта использования ресурсов, что неминуемо приводит к увеличению издержек функционирования экономической системы. Если к этому добавить издержки, связанные с функционированием государственного аппарата как такового, то очевидная эффективность государственного устройства общественного сектора вообще и экологоинновационной деятельности в частности приобретает тень сомнения.

Существует ли выход из этого противоречия? Да, если главной задачей государства считать не построение механизмов регулирования экоинноваций, а создание условий для возникновения и развития механизмов саморегулирования, то есть для развития социально-институциональной структуры, создающей экономические условия для возникновения системы отношений между индивидами по поводу реализации своих экоинновационных предпочтений на рыночной основе. Развитие этой основы требует издержек, но положительный эффект от внедрения инноваций в сфере экологии значительно превышает связанные с этим затраты, так как инновации в сфере экологии минимизируют трансакционные издержки взаимодействия хозяйствующих субъектов по поводу экологических благ. Это является экономической предпосылкой формирования рыночного механизма реализации экологических предпочтений и стимулирующим фактором развития адекватной рынку системы формальных и неформальных институтов в природохозяйственной системе.

Разработка и внедрение экологических инноваций являются одним из основополагающих аспектов программы устойчивого развития и должны подкрепляться всеобъемлющей государственной поддержкой. В свою очередь, данная поддержка помогает включить инновационный потенциал экологического фактора в механизм разработки и осуществления государственной экономической политики, что предполагает анализ направлений распространения экоинноваций.

На сегодняшний день назрела необходимость разработки новой концепции эколого-экономической политики Российской Федерации и приведения норм экологического права Российской Федерации в соответствие с нормами международного права, что предполагает освоение и восприятие российской правовой системой наиболее эффективных международных концепций и идей в области охраны окружающей среды.

По результатам эколого-экономической политики государства должны составляться долгосрочные прогнозы природопользования, а традиционный набор экономических показателей, рассматриваемых при определении целевых ориентиров социально-экономического развития, должен быть дополнен следующими эколого-экономическими показателями: подушевая обеспеченность отдельными видами природных ресурсов; вредные воздействия на окружающую среду в расчете на единицу площади; экологическая емкость территории; лимиты природопользования. Начинать данные работы надо с муниципального уровня.

Препятствиями на пути экологизации экономики являются неразвитость в России системы формальных институтов, регламентирующих отношения в сфере экологии, а также смешение понятий природоохранного и экологического права в актах федерального законодательства. Но эта проблема имеет и чисто прикладное значение, что вызвано конкретной задачей - разработкой положений муниципального экологического права, необходимого для регулирования экологических отношений, которое должно основываться на принципиально новых подходах к системе управления природопользованием.

Формирование российской инновационной системы должно осуществляться с учетом интересов федерации, ее субъектов, муниципальных образований. При этом на каждом уровне следует решать определенные задачи. На федеральном уровне определяются приоритеты развития страны, подготавливаются и реализуются программы и проекты, имеющие важное государственное значение и направленные на решение общенациональных задач. На федерально-региональном уровне должно происходить формирование единой нормативно-правовой базы инновационной деятельности, определение и согласование взаимных интересов государства и регионов, а также определение степень участия федерации в решении региональных проблем и регионов в решении федеральных. На межрегиональном уровне решаются вопросы взаимодействия регионов при реализации задач, представляющих интерес для нескольких регионов.На региональном и муниципальном уровнях должно осуществляться формирование и реализация программ регионального инновационного развития и проводиться конкретные мероприятия по развитию технополисов и наукоградов, созданию территорий инновационного развития.

Именно в региональном разрезе инновационного механизма способны вызревать достаточно действенные и гибкие институциональные формы поддержки инновационной деятельности. Эффективность регионального механизма инновационной деятельности заключается в придании системного научного характера комплексному управлению этим процессом и стимулирования развития интеграционных форм взаимодействия науки и производства на региональном уровне. Одним из направлений этой работы могла бы стать отработка реальных механизмов социально-экономического развития регионов путем создания территорий эколого-инновационного развития.

Однако, для обеспечения необходимой поддержки инновационных. процессов необходимо создание и соответствующей инфраструктуры,1 которая осуществляла бы финансовую, информационную, консалтинговую, маркетинговую и другие виды поддержки инновационных проектов. Совокупность научно-технологических кластеров и соответствующей рыночно ориентированной инфраструктуры создает условия для развития территории, на которой они размещены. Эффективность применения социальных инноваций экологической направленности в отечественной практике в настоящее время значительно ниже эффективности внедрения естественнонаучных разработок и технологий экологической направленности. Распространение социальных инноваций экологической направленности является особым типом коммуникации и представляет собой процесс, посредством которого инновации распространяются из источника их происхождения среди участников социальной системы.

Внедрение инновационных технологий как технологической, так и социальной направленности, требует перехода на принципиально иные эколого-экономические отношения. В идеале проведение макроэкономических мероприятий должно давать экологический эффект или быть, по крайней мере, экологически нейтральным. Следовательно, нужна экологонепротиворечивая макроэкономическая политика, при которой достигается так называемый "двойной выигрыш" — и экономический, и экологический. В связи с этим важнейшим фактором в процессе экологизации экономики и перехода к устойчивому типу развития является внедрение инновационных механизмов реализации такого экологоориентированного развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курилова, Ирина Валентиновна, 2004 год

1. Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-Ф3//3еленый мир. 2002. № 7-8. С.4-10.

2. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 года № 2446-1/Российская газета от 06.05.1992 года.

3. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»//Собрание Законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2221.

4. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 года (с изм. От 8.02.1995 года)//Собрание Законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 283.

5. Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ/Российская газета от 30.07.1997 года.

6. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 2001 год» № 150-ФЗ//Собрание Законодательства РФ. 2001. № 1. Ст.2

7. Закон РФ «О Федеральном бюджете на 2003 год» от24.12.2002 года № 176-ФЗ//Российская газета от 28.12.2002.

8. Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23.11.95 года № 174-ФЗ//Российская газета от ЗОЛ 1.1995 года.

9. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЭ//Собрание Законодательства РФ. 2001. № 44. Ст.4147.

10. Ю.Конституция РФ.- М.: Юридическая литература. 1993.

11. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24//Собрание Законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

12. Лесной кодекс РФ от 27.01.97 года//Собрание Законодательства РФ. 1997. № 5. Ст.610.

13. Постановление Правительства РФ «О ликвидации Федерального экологического фонда РФ» от 11.10.01 г. № 721//Собрание Законодательства РФ. 2001. № 43. Ст. 4116.

14. М.Экологическая доктрина РФ. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 года. № 1225-р//Российская газета от 18.09.2002 года. Монографии и статьи

15. Абалкин JI. Логика экономического роста. М., 2002.

16. Абалкин JI. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М., Институт экономики РАН. 1998.

17. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. М.1999.

18. Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., Эдиторн Урсс. 1996.

19. Автономов В. П., Арзамасцев Н. В. Инновационная деятельность: состояние проблемы, пути развития // Инновации. 1998, № 6.

20. Агафонова Н. Т., Исляева Р. А Региональная экологическая политика // Известия РГО. 1994, № 5.

21. Агафонова Н. Т., Исляева Р. А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1-2.

22. Акимова Т. А., Хаскин В. В. Основы экоразвития. М., Российская экономическая академия. 1994.

23. Аксенов Г. П. Мир по Вернадскому // Природа. 1992, № 5.

24. Ю.Алешин В.А. Экономическая система обеспечения безопасностипредпринимательства в регионе. Диссертация на соискание доктора экономических наук: 08.00.04, 08.00.30/РГУ. Ростов-на-Дону. 2000.

25. П.Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 47-57.

26. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., Наука. 1980.

27. З.Ахатов А.Г. Экологическая доктрина России/Зеленый мир. 2002. № 7-8. С.26.

28. Бакиев Р., Волкова И. Решение проблем совместимости экономики и экологии в природоохранном законодательстве РФ//Экос-информ. 2002. № 1. С.7-18.

29. Безруков В.Б. Перспективы экономического развития и научно-технический прогресс//Наука и промышленность России. 2001, №11.1 б.Белопольский Н. Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. М., Экономика. 1990.

30. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства//Проблемы прогнозирования. 2001, № 2.

31. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.,2000.

32. Бобров А. Л. Социальная и эколого-экономическая устойчивость регионов России. М., Диалог-МГУ. 1998.

33. Бобров А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России.-М., Наука. 1999. 93 с.

34. Бобылев С. Н. Устойчивое развитие и переходная экономика // Альманах Центра общественных наук. 1998, № 4.

35. Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее//Экологическое право. 2001. № 2. С. 15-21.

36. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования. М., ТЕИС. 1997.

37. Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПБ., Наука. 1997.

38. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики//Сочинения. Пер. с англ. М., 1997.

39. Валентей С., Нестеров П. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы//Вопросы экономики. 2002. № 3. С. 51-64.

40. Васильев И. Н. Экономические основы технологического развития. М., Банки и биржи, ЮНИТИ. 1995.

41. Ващекин Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., МГУК. 2000.

42. Вдовина Т. Экономические методы охраны и регулирования использования техногенных ресурсов//Экономист. 2001. № 11. С.90-94.

43. Вишняков Я. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса // Менеджмент. 1998, №4.

44. Волкова И. Заменить ФЭФ РФ может только экологическое агентство при президенте//Экос-информ. 2001. № 5. С. 48-52.

45. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999, № 4.

46. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999, № 1.

47. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики//Экономист. 2002. № 6. С.52-63.

48. Воронцов А.П. Рациональное природопользование. М.: Изд-во ЭКМРС. 2000.

49. Газизуллин Н. Ф. Регулирующие функции закона эколого-экономического равновесия // Научный Татарстан. 1997, № 2.

50. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста. М., Евразия. 1997.

51. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития% страна, регион, город. М., РГАС. 2001.

52. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997, № 9.

53. Гизатуллин X. Н., Троицкий В. А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998, № 5.

54. Гительзон И. И. Какой должна быть стратегия развития? // Вестник РАН. 1997. Т. 67, № 5.

55. Глазьев С. В инновационной экономике будущее России // Парламентская газета. 1999, 17 мая.

56. Глазьев С. Реализовать последний шанс .'//Российский экономический журнал. 2002. № 1.

57. Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста//Достижения науки и техники АПК. 1999. № 1.

58. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., ВлаДар. 1993.

59. Голуб А. А., Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. М., Аспект-пресс. 1995.

60. Голубев В. С., Шаповалова Н. С. Человек в биосфере. М., Варяг. 1995.

61. Голубев В., Савченко П. Социоприродная основа устойчивого развития // Экономист. 1996, № 8.

62. Голубев В., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1993, № 5.

63. Голубчиков О. Экономические расчеты для экологии // Энергия. 2001, №9.

64. Гончарова A. JI. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества. М., РАГС. 1995.

65. Горшков В. Г. Глобальные экологические перспективы // Вестник РАН. 1992, №4.

66. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2000 году. Ростов-на-Дону.2001.

67. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 2001 году. Ростов-на-Дону.2002.

68. Гранберг А. Темпы рост в национальном экономическом пространстве//Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 4-17.

69. Грачев В., Волкова И. Проект бюджета — 2002 сквозь призму экологических интересов общества//Экос-информ. 2001. № 9. С. 613.

70. Грачев В.Н. Экологическое законодательство РФ//Экология и промышленность России. 2001. № 2.

71. Гращенкова Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии. 1996, № 10.

72. Гузев М. М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград, Изд-во Волгоградского ун-та.1997.

73. Гусаков М. Формирование программы в современных условиях перестройки экономики // Экономика и математические методы. 1994, Т. 30, выпуск 3.

74. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы//Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 3.

75. Гуцайлюк 3. В. Учет и контроль производственных отходов. М., Финансы и статистика. 1990.

76. Дагаев А. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

77. Дайлами М., Дхаршвар А., Томас В и др. Качество роста 2000. М., Весь Мир. 2001.

78. Дадаян В. Проекты глобальной динамики и задачи науки // Экономические науки. 1991, № 10.

79. Данилов А. Экологически безопасное управление залог устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления.1998, №3.

80. Данилов-Данильян В.И. О мерах по совершенствованию природоохранной деятельности в РФ//Зеленый мир. 2001. №3-4.

81. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Проблемы устойчивого развития человечества // Россия в окружающем мире. М., МНЭПУ. 1998.

82. Данилов-Данильян В. Н., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., Прогресс-Традиция. 2000.

83. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. М., ИЭПП. 2001.

84. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение в экологии. М., Мир. 1981.

85. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии)//Экономист. 2001. № 10.

86. Добкин В. Н. Системный анализ в управлении. М., Радио и связь. 1984.

87. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М., Весь Мир. 2001.

88. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. М., Весь Мир. 2002.

89. Дрейер О. К. Глобальная проблематика и Римский клуб. М., Республика. 1995.

90. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М., УРАО. 1997.

91. Друкер П. Инновация и предпринимательство. М., Экономика. 1992.

92. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов//Вопросы статистики. 2000. № 5.

93. Думнов А. Экологическое предпринимательство и экономика//Муниципалитет. 2000. № 1-2.

94. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999, № 3-4.

95. Егоров М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природохранного законодательства РФ//Экос-информ. 2001. № 1.

96. Жарова О.В. Концепция устойчивого потребления Австралии//Экология и промышленность России. 1999. №6.

97. Жирмунский А. В., Кузьмин В. И. Критические уровни в развитии природных систем. М., Наука. 1990.

98. Иванов Д. В. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал антропологии и социальной психологии. 1998. Т. 1, № 1.

99. Иванов Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1998. № 3.

100. Иванов Ю. Г., Шевелева Т. И. Муниципальное земельное право. М., ИГРАН. 1998.

101. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8.

102. Илларионов А. Как Россиия потеряла XX столетие.//Вопросы экономики. 2000. № 1.

103. Илларионов Экономическая свобода и благосостояние народов//Вопросы экономики. 2000. № 4.

104. Иноземцев В. JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., Academia. 1998.

105. Информатика. М., Финансы и статистика. 2000.

106. Казначеев В. П. Институт человека или человечества? // Вестник МИКА. 1996, выпуск 3.

107. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

108. Качество роста. М., Весь Мир. 2001.

109. Кара-Мурза С. Г. Политэкономия: разрыв между экономикой и экологией // Альманах Центра общественных наук. 1997, № 1.

110. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., Гадарики. 2000.

111. Кинг А., Шнайдер Р. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М., Прогресс. 1991.

112. Козаков Е., Беляев В. Совершенствование механизма освоения недр//Экономист. 2000. № 10. С.87-91.

113. Колосов А. В., Агапов Н. Н. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития. М., РЭА. 1999.

114. Комаров И. Организационно-экономический механизм рационального водопользования//Экономист. 1998. № 5.

115. Кондратьев К. Я., Романюк J1. П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Известия РГО. 1996, № 6.

116. Кондратьев К. Я. Экология и политика. СПб., Наука. 1993.

117. Копылов М. Эколого-правовой аспект проблемы внешнего долга развивающихся стран//Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 2. С.41-47.

118. Коробова H.JI. Стратегия финансирования обеспечения экологической безопасности//Экономика природопользования. 2000. №5.

119. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД. 1994.

120. Кузнецов Ю. А. Управление научно-техническим развитием в условиях перехода к рынку. М., Финансы и статистика. 1992.

121. Кудрявцева О.В. Основы экологического аудита//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика 2000. № 4.

122. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. С.-Пб., Сентябрь. 2001.

123. Кургинян С., Кудинова А., Репин В. Что есть устойчивое развитие?//Завтра. 1995, № 16.

124. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводстваУ/Экономист, 2000. № 1.

125. Кушлин В. Задачи экономического ростаУ/Экономист, 2001. № 1.

126. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист. 1998, № 7.

127. Лавров С. Б., Селиверстов Ю. П. Концепция устойчивого развития: стереотипы и реальность // Гуманитарные науки. 1996, № 1-2.

128. Лапко Е. Экологический фактор в инновационной деятельности // Экономика Украины. 1998, № 8.

129. Лебедев Ю. А., Шайбанова Л. Ф. Инновационный проект в регионе. Екатеринбург, УГЭУ. 1995.

130. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие//Российский экономический журнал, 2002. №2.

131. Лемешев М. Экономика и экология: их взаимосвязь и взаимозависимость//Коммунист. 1975, № 17.

132. Липски С.А. Кадастр и мониторинг земель в системе земельных отношений (теоретические аспекты)//Проблемы охраны окружающей среды и природных ресурсов. 2000. № 10.

133. Логинов В. Обновление основного капитала//Экономист. 2002. № 3.

134. Лосев К. С. На пути к устойчивому развитию // Зеленый мир. 1995. №17.

135. Лотов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М., МОНФ. 2001. Гл. 4.

136. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования. М., Тройка. 2000.

137. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен. 2002.

138. Ляпина А. А. Экономика, экология, затраты. М., ТЕИС. 1997.

139. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс//Вопросы экономики, 2001. №11.

140. Макклюэн М. Галактика Гутенберга. М., Академический проект. 2002.

141. Маликова О.И. Управление охраной окружающей среды в ФРГ//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2001. № 1.

142. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону. Феникс. 1997.

143. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.1. С. 72.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.18. С. 271.

145. Мартин Фюр. Постановка проблемы экологически ориентированной продукционной политики//Экологическое право. 2002. № 1.С. 41-45.

146. Марцинкевич В. Национальная модель

147. Марчук Г. И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. М., Наука. 1982.

148. Маслова Т. Д. Проблемы и методы обеспечения развития социальных эколого-экономических систем. СПб., Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия. 1999.

149. Матросов В. Стратегии устойчивого развития России // Наука. Политика. Предпринимательство. 1999, № 1-2.

150. Медведев В. А. Проблемы экономической безопасности России//Вопросы экономики. 1997. № 3.

151. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., Прогресс. 1994.

152. Мещеряков С.В. Как разработать программу чистого производства//Экология и промышленность России. 2000. № 1.

153. Миндели JL, Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере // Общество и экономика. 1999, № 9.

154. Мифы и реальность "устойчивого развития" // Проблемы прогнозирования. 2000, выпуск 2.

155. Мкртчян Г., Б лам И. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды (зарубежный опыт) // Вопросы статистики. 1997, №11.

156. Моделирование сценариев долгосрочного развития // Информатика окружающей среды. 1998, № 5.

157. Моисеев Н. Н. В поисках глобальной стратегии выживания // Природа. 1996, № 1.

158. Моисеев Н. Н. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995, т. 65, №4.

159. Морозов Ю. П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Н. Новгород, НГУ. 1995.

160. Мудрецов А. Экономико-правовые проблемы природопользования//Экос-информ. 2001. № 10.

161. Наука и высокие технологии в России на рубеже третьего тысячелетия. М., Наука. 2001.

162. Наука России в цифрах 2000. М., ЦИСН. 2000.

163. Национальный план действий по охране окружающей среды РФ на 1999-2001 годы/Российская газета. Ведомственное приложение от 16.01.1999 г.

164. Никитенко П. Ноосферная модель как императив социально-экономического развития // Общество и экономика. 1999, № 10-11.

165. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 году: итоги и проблемы//Экономист. 2002. № 4.

166. Овсиенко В.В. Об экологически ориентированном хозяйственном механизме//Экономика и математические методы. 1997. Том 33. Вып. 1.

167. Оголева JI. Н. Инновационная составляющая экономического роста. М., Финансовая академия. 1996.

168. Основные положения стратегии устойчивого развития России//Экос. 2002. № 2.

169. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге за 1980-1999 гг./Под ред. А.С.Баева, Н.Д Сорокина. С-Пб. 2000.

170. Пальмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США // Экономика и математические методы. 1992. Вып. 28, т. 1.

171. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект//Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1996. № 5.

172. Папенов К. В. Экономика и природопользование. М., Изд-во Московского университета. 1997.

173. Пегов С. А., Хомяков П. М. Моделирование развития экологических систем. Л., Гидрометеоиздат. 1991.

174. Петров А.Н., Демидова Л.Г. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. С.-Пб., 2000.

175. Петрова Т.В. Система правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды//Экологическое право. 2001. №3.

176. Перевалов Ю. В. Основы экономического развития // Вестник РАН. 1998, № 10.

177. Перрингс Ч. Экономический рост и устойчивое развитие // Мир науки. 1991, Т. 35, № 1.

178. Петренко Н. И. Организация и механизм финансирования инновационных проектов в сфере малого предпринимательства.

179. Киев, Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины. 1997.

180. Петросян Н. А., Захаров В. В. Введение в математическую экологию. Л., Изд-во Ленинградского ун-та. 1986.

181. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., Прогресс. 1985.

182. Пилиев С. Кадохов В. Совершенствование экономического механизма природпользования//Экономист. 2002. № 4.

183. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития//Экономист. 2001. № 4.

184. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., Экономика. 1992.

185. Писарев В. Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М., Институт США и Канады. 1999.

186. Писарев В. Д. США и стратегия устойчивого развития // США: Экономика. Политика. Идеология. 1998, №№ 2-3.

187. Поповенко Н., Забарная Э. Оценка инновационного потенциала хозяйственной системы // Бизнес-информ. 1998, № 3.

188. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения. 1993.

189. Потрубач Н. Н. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1998, № 2.

190. Программа действий. Повестка на XXI век и другие документы Конференции в Рио-де-Жанейро. М. 1993.

191. Райзберг Б., Ишмаев И. Управление недропользованием//Экономист. 2001. № 3.

192. Региональные экологические информационно-моделирующие системы. Новосибирск, Наука. 1993.

193. Репина Т. Статистика знает все, но выводы делать нам//Экология и жизнь. 2000. № 4. С. 25-29.

194. Рогожина Н. В поисках ответов на экологические вызовы//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 30-45.

195. Родионова И. А. Глобальные проблемы человечества. М., Аспект-Пресс, 1995.

196. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2002. № 6.

197. Рудакова И. О применимости языка теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики//Вопросы экономики. 201. № 12.

198. Рюмина Е. В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню // Экономика и математические методы. 1995, Т. 31, выпуск 3.

199. Садков В., Гринкевич JI. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации/Юбщество и экономика. 2001. №7-8.

200. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., Радио и связь. 1974.

201. Семин А. А. Институциональные основы присвоения экологических благ//Экономическая система современной России. М., 2001.

202. Семин А.А. Роль финансовых рынков в совершенствовании этики максимизации прибыли с позиций эффективности//Теория экономической трансформации. М., 2001.

203. Семин А. А. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии. Ростов н/Д., Изд-во Ростовского ун-та. 2000.

204. Семин А. А. Экономические принципы экологического равновесия. Ростов н/Д., Изд-во Ростовского ун-та. 1999.

205. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России//Вопросы экономики. 2001. № 8.

206. Сергеев Д. В. Высокие технологии обеспечат экономический рост//Независимая газета. 1997, 15 августа.

207. Смирнов В. П. Социально-инженерный парк новый тип организации инновационных процессов //Политика. 1999, № 4.

208. Соколов В. В. Природопользование в США и Канаде: Экономические аспекты. М., Наука, 1995.

209. Соловьев В. П. Проблемы создания инновационных структур: методология и опыт. Симферополь, Таврия. 1997.

210. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат. 1992.

211. Социально-экономическое развитие Российской Федерации (итоги за январь-ноябрь 1999 г. и до конца 1999 г.) //Вестник экономики, 2000. № 2.

212. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М., Институт экономики РАН. 1998.

213. Степанова Н. Проблемы перехода России к устойчивому развитию // Вопросы статистики. 1996, № 4.

214. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М., Юнити. 2001.

215. Тастевен М. Условия создания благоприятного регионального инвестиционного климата//Экономист. 2001. № 11.

216. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста//Вопросы экономики, 2001. № 2.

217. Трусова JI. И., Булыжев Е. М., Богданов В. В. Инновационный менеджмент экологических программ. Ульяновск, УлГТУ. 1997.

218. Тюрина А.В. Инновационное инвестирование: пути развития//Финансы и кредит, 2000. № 3.

219. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М., Ноосфера. 1998.

220. Урсул А. Д., Лось В. А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М., Луч. 1994.

221. Урсул А. Д., Уледов В. А. Государство и экология. М., РАГС. 1996.

222. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. М., Бизнес-школа "Интел-Синтез". 1998.

223. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов//Вопросы экономики, 2002. № 2.

224. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., Наука. 1993.

225. Фролов С. С. Социология. М., ЮНИТИ. 1994.

226. Фролова Н.Л. Общественные блага: сущность и проблема эффективного предоставления//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2001. №2.

227. Хабарова Е.И. Экологически ориентированный производственный менеджмент//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3.

228. Хакен Г. Синергетика иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., Мир. 1985.

229. Халевинский И. Устойчивое развитие и российская экономика // Человек и труд. 1996, № 9.

230. Харченко В.И., Акопян А.С., Михайлова Р.Ю., Михайлов А.Ю. Уровень смертности в России в сравнении с развитыми странами//Проблемы прогнозирования, 2002. № 1.

231. Хильчевская Р. И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития // Экономика и математические методы. 1996, Т. 32, выпуск 3.

232. Хомяков Д. М., Хомяков П. М. Основы системного анализа. М., Изд-во Московского ун-та. 1996.

233. Хромов Ю. Экономические инструменты экологически устойчивого развития // Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1996, №3.

234. Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., Наука. 1990.

235. Чапек В.Н. Экономика природопользования. М.: Изд-во «Приор», 2000.

236. Чепурных Н. В., Новоселов A. JI. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М., Наука. 1996.

237. Чеснокова Р.В. Управление и обращение с ТБО в Канаде//Экология и промышленность России. 2000. № 4.

238. Четверев В. И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М., Изд-во Московского ун-та. 1997.

239. Шевчук А.В., Сидор ин И.Л. Платежи за природные ресурсы//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2002. № 1.

240. Шлихтер С. Б. Противоречия устойчивого развития и проблемы их преодоления. Географические проблемы устойчивого развития природной среды и общества. М., Совет по фундаментальным географическим проблемам. 1996.

241. Шмидхейни С., Зоркави Ф. Финансирование перемен/Пер. с англ. М., 1998.

242. Штерц Л. В. Особенности рынка наукоемкой продукции // Модернизация экономики и реформирование менеджмента. М., ННФРА-М. 1996.

243. Шудин А. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов//Финансы. 2000. № 12.

244. Шутов И. Лицом к лесной промышленности, спиной — к лесному хозяйству//Вопросы экономики. 2002. № 10.

245. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Пер. с англ. М. 2001. С. 340.

246. Экоинформатика: Теория. Практика. Методы и системы. СПб., Гидрометеоиздат. 1992.

247. Экологическая информация в России. Самара, ИЭКА "Поволжье". 1998.

248. Экологические и социально-экономические аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата. М., Геос. 1997.

249. Экологические императивы устойчивого развития России. СПб., Петрополис. 1996.

250. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., МНЭПУ. 1997.

251. Экологический энциклопедический словарь. М., Ноосфера, 1999.

252. Экологическое аудирование промышленных предприятий. М., НУМЦ Госкомэкологии России. 1997.

253. Экологическое оздоровление экономики. М., Наука. 1994.

254. Экология и экономика природопользования. М., ЮНИТИ. 1998.

255. Экономика и экология: равновесное развитие. Казань, КФЭИ.1999.

256. Эффективность государственного управления. Пер. с англ./Общ. Редакция С. А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.:Изд-во «Консалтбанкир», 1998.

257. Яблоков А.В. Концепция экологического нормирования//Экологическая экспертиза. 2000. № 5.

258. Яковец Ю. В. Инновации в гуманитарной сфере // Инновации.2000, № 5-6.

259. Яковец Ю. В. Об устойчивом развитии и экономических циклах // Экология и жизнь. 1999, № 4.

260. Barro R.Economic Growth In a Cross Section of Countries//Quarterly Journal of Economics. 1991. № 106 (2)

261. Barro R. Institutions and Growth, an Introduction Essay//Journal of Economic Growth. 1996. № 1(2).

262. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc. 1973.

263. Boulding К. E. Ecodynamics: A new theory of societal evolution. N.Y. 1978.

264. Brady R. Capitalism. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven. L., 1999.

265. Capra F. The concept of Paradigm Shift // Re VISION. 1986, vol. 9, № 1.

266. Denison E. Trends in American Economic Growth. Wash., The Drocking Institution. 1990.

267. Environmentally sustainable economic development: building on Brundtland. Paris, UNESCO. 1991.

268. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodology. N.Y., United Nations. 1996.

269. Gillis M., Perkins D.H., Roemer M., Snodgrass D.R. Economics of Development. 4 ed. New York. 1996.

270. Goals of Development. UNESCO. Paris. 1988.

271. Hess P., Ross C. Economic Development: Theories, Evidence and Policies. Philadelphia etc., 1997.

272. Ingram B. Economics and Development. L., 1995.

273. Knight M., Loayza N., Villanueva D. Testing the Neoclassical Theory of Economical Growth/IMF Staff papers. 1993.

274. Little I. Economic Development: Theories, Politics and International Relations. New York: Basic Books. 1982.

275. Levine R., Zervos S. What We Have Learned about Policy and Growth From Cross-Country Regressions//American Economic Review. 1993. May.

276. Mankiw G., Romer D., Well D. A Contribution to the Empiric' of Economic Growth//Quarterly Journal of Economics. 1992. Vol. 107(2).

277. Meadows D. H., Meadows D. L. The limiting to growth. N.Y., Potomac. 1972.

278. Nicolas Stern. The determinants of Growth//Economic Journal. 1991.

279. Our Common Future. World Comission on Environment and Development. New York. Oxford University. 1987.

280. Peter T. Bauer. Reality and Rhetoric: stages in the Economics of Development. London: Weidenfield & Nicolson. 1984.

281. Rostow W. The stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. London: Cambridge University Press. 1996.

282. Schmidheiny S. With the Business Council for Sustainable Development. Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment. Cambridge. 1992

283. Skarstein R. Development Theory. A guide to Some Unfashionable Perspectives. Delhi: Oxford University Press. 1997.

284. Sustainability Indicators: A Report on the Project on Indicators of Sustainable Development. Chichester, John Wiley and Sons. 1997.

285. Tax Law Design and Drafting. Washington, IMF. 1998.

286. Tietenberg T. Environment and National Resource Economics. Glenview, Scott, Foresman and Company. 1984.

287. The virtual corporation // Business week. 1993, Feb. 8.

288. Whalen J. Gas Dispute in Russia Highlights Thhreat of Future Power Outages//The Wall Street Journal Europe. 2000. April 12.

289. World Conservation Strategy. Gland, IUCN. 1980.