Роль банковского сектора в решении проблем перехода к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сухоруков, Павел Валерьевич

• Сухоруков, Павел Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сухоруков, Павел Валерьевич

Введение.4

Глава 1. Глобализация мировой экономики и современные социо-эколого-экономические проблемы устойчивого развития.15

1.1 Глобализация: содержание понятия, различные оценки роли финансовых учреждений, возможные сценарии будущего развития.15

1.1.1 Глобализация экономики и финансово-кредитных отношений.15

1.1.2 Экологически негативная роль деятельности международных финансовых учреждений, как следствие неолиберальной концептуальной основы глобализации.22

1.2 Концепция социо-эколого-экономически устойчивого развития с позиции «общего блага» в русле институциональной теории экономики.35

Выводы по первой главе.53

Глава 2: Анализ деятельности финансово-кредитных учреждений в решении эколого-экономических проблем.56

2.1 Деятельность Международных банков в области охраны окружающей среды.57

2.1.1 Деятельность Всемирного Банка в области охраны окружающей среды.57

2.1.2 Деятельность Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) в области охраны окружающей среды.65

2.2 Опыт зарубежных банков в решении эколого-экономических проблем на территории своих государств.76

2.3 Причины того, почему российские банки не играют позитивной роли в решении социо-эколого-экономических проблем России.85

Выводы по второй главе.91

Глава 3. Роль банковского сектора в обеспечении социо-эколого-экономически устойчивого развития России.94

3.1 Требования к созданию системы институтов, обеспечивающих позитивную роль кредитно-инвестиционной деятельности банковского сектора.94

3.2 Синдицированное кредитование и введение в его практику показателей социо-эколого-экономической устойчивости развития России.120

3.2.1 Потенциальные возможности синдицированного кредитования с точки зрения решения задач перехода к СЭЭУР.123

3.2.2 Оценка социо-эколого-экономической устойчивости и проблемы его учета при синдицированном кредитовании.127

3.3 Социо-эколого-экономические риски, связанные с дестабилизацией климата и роль финансово-кредитных учреждений в их минимизации.141

3.3.1 Причины и характер социо-эколого-экономических рисков, возникающих в связи с климатическими изменениями .141

3.3.2 Роль синдицированного кредитования в минимизации социо-экологоэкономических рисков в плане реализации Киотского протокола.146

Выводы по третьей главе.155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль банковского сектора в решении проблем перехода к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России»

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью общетеоретического осмысления роли кредитно-инвестиционной деятельности банковских учреждений, поскольку основы устойчивого развития закладываются приоритетным развитием определенных секторов экономики. В настоящее время, чтобы преодолеть экспортно-сырьевую структуру российской экономики, тупиковую в экологическом, экономическом и социальном отношениях, необходимо направить инвестиционные ресурсы на формирование наукоемких отраслей, в том числе и перерабатывающей промышленности, использующей новейшие малоотходные и ресурсосберегающие технологии. В этой связи актуальной проблемой становится теоретическое обоснование той роли, которую при этом может сыграть банковский сектор, способствуя переходу России к социо-эколого-экономически устойчивому развитию.

В результате рыночных преобразований решение задач макроэкономического регулирования инвестиционных средств в России сместилось от органов федеральной власти в сторону рыночных структур. Но для субъектов рыночной экономики - в том числе и ее банковского сектора -до сих пор не создан механизм социальной ответственности и экономической заинтересованности в решении экологических проблем. Поскольку в России все более значительный объем инвестиций предполагается осуществлять посредством коммерческих банков, то чрезвычайно актуализируется поиск тех институциональных условий, при которых возможна их позитивная роль в решении макроэкономических задач социо-эколого-экономически устойчивого развития.

Эту роль банков необходимо теоретически обосновать с учетом глобализации финансово-кредитных отношений. Россия вступила на путь открытой экономики, что обусловило влияние зарубежных банков на уровень инвестиционный активности в нашей стране. Но нельзя не отметить, что направленность зарубежного кредитования инвестиций обострила многие экологические и связанные с ними социально-экономические проблемы в России. Однако в силу ряда причин российским банкам приходится выходить на западные финансовые рынки, чтобы привлечь более дешевое и «длинное» финансирование. Факт привлечения российским заемщиком кредита от крупных западных финансовых институтов укрепляет его репутацию на международном рынке капитала, и все-таки, при обсуждении перспектив подобного кредитования инвестиций нельзя не учитывать следующие моменты.

Российская экономика представляет интерес для зарубежных партнеров главным образом в части ее ресурсодобывающих отраслей. Если говорить о перерабатывающей промышленности, то партнеров привлекают наши наиболее природоемкие и «грязные» технологические стадии переработки сырья. В результате на фоне того, что за прошедшие десять лет объем производства в России сократился, удельный вес «природопотребляющих» отраслей возрос. Это способствовало росту эколого-экономических и социальных проблем. Причем, уже многие зарубежные банки, выходя на российский рынок, для себя учитывают экологические риски кредитования инвестиций. Однако ими не принимается во внимание то, что экологические, экономические и социальные факторы устойчивого развития для страны, принимающей их кредиты, взаимообусловлены и поэтому требуется системный подход к стратегии кредитования инвестиций. В противном случае неизбежны ситуации, которые угрожают устойчивости развития не только России, но и самих международных финансово-кредитных учреждений. Так что встает задача, не изолируясь от процессов глобализации финансово-кредитных отношений, использовать их в интересах социально стабильной, экологически устойчивой и эффективной российской экономики, что будет способствовать росту инвестиционной привлекательности и для отечественных, и для зарубежных кредиторов.

Теоретическое обоснование такой стратегии кредитования инвестиций в условиях глобализации, когда нарастает взаимозависимость всех стран и мировых регионов, требует принципиально новых методологических подходов, позволяющих учитывать взаимосвязанность макро- и метаэкономического уровня в решении задач перехода к социо-эколого-экономической устойчивости развития. В данной работе возможность использования такой взаимосвязанности рассматривается на примере синдицированного кредитования, которое последнее время заметно привлекает не только отечественных, но и зарубежных инвесторов.

Синдицированное кредитование - перспективное направление банковской деятельности, предоставляющее возможности межбанковского сотрудничества для решения социо-эколого-экономических проблем и на глобальном уровне, и на территории России. Но реализовать его потенциал возможно лишь в системе институциональных отношений, адекватных данной задаче. Необходимость теоретико-методологического обоснования требований к такой системе усиливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная со второй половины XX века большое внимание уделяется изучению экономических аспектов экологических проблем, возникающих в условиях глобализации. Этому, в частности, посвящены работы следующих отечественных ученых: С.Н. Бобылева, С.Ю.Глазьева, В.И.Данилова-Данильяна, Н.Н.Думной, Э.Г.Кочетова, М.Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Д.С.Львова, Н.Н.Моисеева, А.Неклесса, С.М.Сухоруковой, А.А.Суэтина. В исследование проблем интернационализации финансового капитала внесли значительный вклад такие авторы, как Т.Я.Белоус, В.В.Голосов, А.Г.Грязнова, М.В. Ершов, Л.Н.Красавина, В.Б.Могутин, Ю.М.Осипов, Н.В.Самодурова, В.Ю.Татузов, АЛОЛОданов.

Вопросы эколого-экономической ситуации в свете перспектив устойчивого развития активно изучаются и в зарубежной литературе.

Известны такие авторы, как Б.Коммонер, А.Маршалл, Д.Л.Медоуз, А.Печчеи, Э.Пестель и др. Вопросы социо-экономической устойчивости в свете глобализации финансово-кредитной системы анализируются в работах таких зарубежных авторов, как И.Валлерстайн, М.Кастельс, Р.Коуз, П.Кругман, Т.Погге, Х.Патомакки, Дж.Сорос, Д.Стиглиц, Д.Тобин.

В целом к настоящему времени опубликовано большое количество работ, связанных с темами устойчивого развития, глобализации финансово-кредитных отношений, а также эколого-экономических проблем глобализации. Но при этом в них не отражены вопросы учета взаимосвязанности социального, экологического и экономического аспектов устойчивого развития в стратегии кредитно-инвестиционной деятельности банков для решения современных проблем России. Совершенно не изучен вопрос об ответственности банков за социо-эколого-экономические последствия их кредитно-инвестиционной деятельности. Не изучен также вопрос о системе институтов, направляющих деятельность банков на решение задач социо-эколого-экономически устойчивого развития России.

Целью дисссртациоииого исследования является теоретическое обоснование роли кредитно-инвестиционной деятельности, осуществляемой при посредничестве банковского сектора и способствующей переходу России к социо-эколого-экономически устойчивому развитию (СЭЭУР).

Для достижения поставленной цели исследования диссертант ставит следующие задачи:

• обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных экономистов по проблемам глобализации с точки зрения ее тенденций, угрожающих социо-эколого-экономически устойчивому развитию отдельных стран, вследствие неолиберальной концептуальной основы глобализации;

• проанализировать содержание концепции социо-эколого-экономически устойчивого развития в свете решений последних международных форумов по охране окружающей среды и развить ее теоретикометодологическое обоснование в рамках институциональной теории экономики; проанализировать опыт зарубежных банков по контролю за экологической безопасностью производства; (в частности, изучить опыт экологизации кредитования Всемирного банка и Европейского Банка Реконструкции и Развития); определить причины того, почему зарубежные и отечественные коммерческие банки не участвуют в решении макроэкономических проблем социо-эколого-экономически устойчивого развития России; сформулировать теоретические положения по формированию системы институциональных связей, способствующей участию финансово-кредитных учреждений в решении макроэкономических задач перехода к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России; рассмотреть вопрос о спецификации прав собственности на природные ресурсы, что позволит интернализировать внешние социо-эколого-экономические издержки в случае их возникновения; проанализировать возникающие при этом трансакционные издержки и возможность их компенсации; классифицировать функции государства с выделением их основных характеристик, имеющих значение для системной ориентации кредитно-инвестиционной политики банков на решение макроэкономических задач перехода России к социо-эколого-экономически устойчивому развитию; дать теоретико-методологическое обоснование для введения института ответственности банковских учреждений за негативные социо-эколого-экономические последствия кредитно-инвестиционной деятельности на территории России; дать теоретико-методологическое обоснование по усовершенствованию существующей методики определения рисков синдицированного кредитования инвестиций с целью сокращения социо-экологоэкономического риска, связанного с дестабилизацией климата на территории России.

Объектом исследования является кредитно-инвестиционная деятельность банковских учреждений как фактор перехода к социо-эколого-экономически устойчивому развитию. Исследуются коммерческие банки, работающие в условиях Российской Федерации. Внимание акцентируется на необходимости кредитно-инвестиционной политики, направленной на внедрение высоких технологий и восстановление наукоемкой перерабатывающей промышленности с модернизацией ее оборудования, ориентированного на экологически безопасное производство. Это поможет преодолеть сложившуюся в России экспортно-сырьевую ориентацию экономики и многократно увеличить доход от использования природного сырья.

Предметом исследования являются экономические отношения, обеспечивающие реализацию стратегии кредитования инвестиций, способствующей переходу к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование основано на применении системного подхода к изучаемым проблемам в рамках институциональной теории экономики и методологии "холизма". Использованы концепции институционального развития, разработанные такими отечественными экономистами, как В.Г.Гребенников, В.Е.Дементьев, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник.

В ходе выполнения диссертационной работы учитывались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по проблемам развития финансово-кредитной, инвестиционной деятельности, регулирования природоохранной направленности отечественного производства, отчеты российских коммерческих и международных банков, а также материалы международных конференций, монографии, статьи отечественных и зарубежных экономистов по вопросам устойчивого развития.

В работе использовался личный опыт автора по синдицированному кредитованию в Международном Московском Банке, одним из акционеров которого является Европейский Банк Реконструкции и Развития - ведущий западный банк в области экологизации банковской деятельности на территории СНГ.

Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.1 Паспорта специальности 08 00 01 "Экономическая теория".

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в научной разработке теоретической концепции социо-эколого-экономически устойчивого развития России, построенной в рамках институциональной теории экономики с определением роли банковского сектора в ее реализации, с учетом закономерностей глобализации мировой экономики и ее воздействия на функционирование национально-экономических систем.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. Предложена концепция социо-эколого-экономически устойчивого развития (СЭЭУР), построенная на основе методологии холизма и принципа «общего блага» в рамках институциональной теории экономики.

2. Обоснована необходимость экологизации принципа международного «технологического» разделения труда как фактора, определяющего специфику инвестиционной политики в условиях интернационализации производства и капитала.

3. Введено понятие жизнепригодности среды как «общего блага» в систему институциональных связей, ориентирующих кредитно-инвестиционную деятельность банковских учреждений на решение задач перехода к СЭЭУР. «Жизнепригодность» среды рассматривается с точки зрения соответствия природной среды генетической заданности человека. ю

4. Обоснована необходимость формирования диверсифицированной экономики, как условия перехода к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России.

5. Предложено использовать формулировку «оптимума Парето» с учетом объективных экологических требований: «при взаимосвязанности и естественной ограниченности природных ресурсов увеличение объемов их использования одним производителем не может не отразиться на эколого-экономическом благополучии других».

6. Раскрыта необходимость согласования кредитно-инвестиционной деятельности банковских учреждений на макро- и метауровне при использовании ресурсов биосферы, как нечленимого природного феномена с учетом взаимосвязанности социального, экологического, экономического аспекта устойчивого развития отдельных стран и мирового сообщества в целом.

7. Определена система приоритетных институтов, ориентирующих субъекты хозяйствования на обеспечение социо-эколого-экономической устойчивости развития в условиях России. Наряду с функциями государства, компенсирующими недостаточность рыночных механизмов по реализации конституционного права граждан России на благоприятную среду, к таким институтам относятся:

• экологизированные права собственности на природные ресурсы (с использованием положений Р.Коуза о правах собственности обоснована необходимость такой спецификации прав собственности на природные ресурсы, которая предусматривает их экологически безопасное использование и дает возможность в условиях рынка интернализировать социо-эколого-экономические издержки);

• экологическая этика, как неформальный институт, предполагающий доминанту «общего блага» и определяющий долговременность целевой установки в мотивации использования природных ресурсов.

8. Обоснована необходимость введения института ответственности за социо-эколого-экономические последствия кредитно-инвестиционной деятельности на территории России и введения понятия социо-эколого-экономического риска как компонента риска кредитно-инвестиционной деятельности банковских учреждений.

9. Раскрыты возможности минимизации социо-эколого-экономического риска в процессах синдицированного кредитования.

10. Обоснованы требования к формированию институциональной системы адекватной задачам перехода к СЭЭУР и выполнения позитивной роли банковских учреждений при ее реализации.

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования кредитно-инвестиционной стратегии банков при решении задач перехода России к социо-эколого-экономически устойчивому развитию в условиях глобализации экономики.

Практическое значение работы заключается в возможности использования рекомендаций диссертационного исследования при разработке государственной концепции интегрирования России в мировое хозяйство при сохранении условий ее социо-эколого-экономически устойчивого развития. Отдельные результаты исследования могут быть использованы банками для выработки стратегии конкуренции в условиях растущего внимания мировой общественности к социальной ответственности рыночных структур за экологическую безопасность производства в рамках Киотского протокола, вступившего в силу в 2005 г. Материалы диссертации, касающиеся возможного воздействия дестабилизации климата на увеличение социо-эколого-экономического риска кредитования инвестиций, могут применяться как теоретическая основа для разработки положения о специальном страховом фонде, компенсирующем возможный ущерб банковских структур в случае дестабилизации климата.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Мировая экономика».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Работа над диссертацией проводилась в рамках НИР Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке» (номер государственной регистрации 0120.0410682).

Основные положения диссертационного исследования изложены в материалах научно-практических конференций: Саратов (2001), Москва (2002), Уфа (2002), Санкт-Петербург (2003), Волгоград (2004), Белгород (2004). Прочитана лекция "Коммерческие банки в реализации инвестиционной политики по внедрению природоохранных технологий» для студентов, получающих дополнительное образование по направлению «Экологический аудит» в Московской Государственной Академии тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова (2005). Концепция диссертации предложена в учебном пособии для студентов Московской Государственной Академии тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова и Современной Гуманитарной Академии (2006). Результаты исследования предложены к использованию при разработке методики определения социо-эколого-экономических рисков при синдицированном кредитовании в Международном Московском Банке (2005).

Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в 17 публикациях общим объемом 6, 55 п.л. Из них 5, 75 п.л. -объем авторский.

Структура диссертации обусловлена целыо, задачами и логикой исследования. Она включает введение, три главы, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сухоруков, Павел Валерьевич

Выводы по третьей главе

В рамках концепции СЭЭУР, предложенной диссертантом в первой главе, диссертант, конкретизируя задачу банков, считает, что кредитно-инвестиционная деятельность в России должна способствовать формированию диверсифицированной экономики с многоотраслевой перерабатывающей промышленностью, построенной на основе наукоемких экологически безопасных технологий. Это позволит выстроить технологические связи отечественных предприятий по схеме: «отходы одного предприятия - сырьё для следующего». Такая стратегия позволит сократить и накопление отходов и необходимость дополнительного вовлечения в хозяйственный кругооборот природных ресурсов. При этом повысится занятость населения, рост его образованности и т.д. Но для реализации такой стратегии в стране должна быть создана система институциональных связей, отвечающих задачам перехода к СЭЭУР. При построении этой системы диссертант обосновывает ряд необходимых требований. Среди них следующие:

1) Система должна рассматриваться, как открытая, принимая во внимание участие в инвестиционном процессе внешних кредиторов и возможное воздействие неустойчивости внешней экономической и экологической ситуации;

2) Кредитуемые предприятия в реальном секторе должны функционировать, как звенья единого многоотраслевого комплекса добывающей и перерабатывающей промышленности;

3) При построении системы связей, ориентирующих банки на участие в процессах перехода к СЭЭУР, системообразующим фактором должны считаться экологизированные правомочия пользования природными ресурсами;

4) Необходима координирующая роль государства в согласовании деятельности хозяйствующих субъектов, направленном на решение социо-эколого-экономически общезначимых задач;

5) При системном рассмотрении институциональных основ перехода к социо-эколого-экономической устойчивости развития России необходимо обеспечить согласованность неформальных институтов, регулирующих нравственную мотивацию хозяйственного природопользования.

При создании системы институциональных связей с учетом перечисленных требований банки, как надотраслевые и надрегиональные финансовые учреждения, способны преодолеть образовавшуюся в ходе приватизации обособленность субъектов хозяйствования, использующих природные ресурсы. В этом аспекте актуализируется роль синдицированного кредитования, которое предоставляет серьезные возможности межбанковского сотрудничества для решения социо-эколого-экономических проблем и на территории России и даже на глобальном уровне. Синдицированное кредитование позволяет преодолеть узкорегиональные, узкоотраслевые подходы к использованию ресурсов (природных, трудовых, финансовых, производственно-технических и т.д.) и в этом отношении оно способно обеспечить соблюдение принципа «общего блага», как основополагающего в концепции СЭЭУР, предложенной в первой главе. Но реализовать преимущества синдикаций можно лишь в системе институциональных отношений адекватных данному принципу, что и было показано в данной главе. Кроме того, требуется сложный многоуровневый и многоаспектный мониторинг для получения информации при определении размеров и направленности инвестиций с учетом взаимосвязанности экосистем, демографических изменений, природо-ресурсных потребностей отраслей, финансовых состояний регионов и т.д. При наличии Интернета такой мониторинг технологически вполне возможен в настоящее время.

6.Ухудшение экологической ситуации угрожает стабильности самих финансово-кредитных учреждений, поскольку возрастает риск невозврата кредитов вследствие падающей эффективности производства и вынужденного закрытия предприятий-заемщиков. Экологический риск нарастает, в частности, и по причине природных катастроф, спровоцированных дестабилизацией климата. Поэтому помимо финансовых, техногенных, политических рисков в кредитовании инвестиционных проектов необходим учет «климатических» рисков, как разновидности «экологических» рисков.

7. Хотя дискуссии о причинах климатического потепления продолжаются, сам факт потепления на данный период не отрицается. Потепление климата и сопутствующие этому сместившаяся сезонность, наводнения, засухи, обильные снегопады и т.д. повышают опасность гибели урожая и, следовательно, недостатка продуктов питания и заболеваний от недоедания, эпидемий, вынужденной миграции населения. При этом ломаются институциональные отношения, к которым привязаны существующие принципы размещения населенных пунктов и зонирования сельскохозяйственной, транспортной, промышленной деятельности и т.д. Если подтвердятся прогнозы о дальнейшем либо повышении, либо понижении температуры на Земле, то в долгосрочной перспективе это приведет к распаду сложившихся международных экономических связей, устойчивых лишь в определенном и довольно узком температурном интервале. В контексте данного исследования это позволяет сделать вывод о глобализации социо-эколого-экономических рисков, обусловленных дестабилизацией климата и необходимости их учета в кредитно-инвестиционной деятельности. Диссертант предлагает поставить вопрос о создании международных фондов по страхованию банковской кредитно-инвестиционной деятельности по фактам нарушения социо-эколого-экономической устойчивости развития (региона, страны), обусловленных дестабилизацией климата.

8. Диссертант также приходит к выводу, что в любом случае, какая бы из версий относительно причин дестабилизации климата не оправдалась, необходимо предвидеть структурные изменения в российской экономике. Это может означать изменение технологической сопряженности предприятий в отдельных регионах, вынужденное закрытие ряда производств и, наоборот, открытие новых. Изменения в размещении предприятий, их специализации скажутся на сложившихся грузопотоках и необходимости изменения многих танспортных магистралей. Вслед за этим возникнут социальные проблемы с миграцией населения, их обеспечением новой работой и жильем и т.д. Диссертант предлагает все это учитывать при разработке возможных альтернатив в стратегическом планировании инвестиционной деятельности с целью минимизации возможных кредитно-инвестиционныхрисков на территории России.

9. С учетом особенностей синдицированного кредитования, названных в третьей главе диссертации, диссертант делает вывод о возможности его использования при реализации Механизма чистого развития (Clean Development Mechanism), предусмотренного Киотским протоколом. Этот механизм предложено применять путем совместного осуществления (Joint implementation) проектов "чистого производства", ориентированных на сокращение выбросов парниковых газов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложившаяся за последнее десятилетие экспортно-сырьевая направленность российской экономики угрожает дестабилизацией в социальном, экологическом, экономическом отношении. Переход к устойчивому развитию требует формирования диверсифицированной экономики на основе новейших малоотходных и ресурсосберегающих технологий. Это обеспечит экологическую безопасность производства и многократно увеличит доход от использования природного сырья. В данном исследовании предложена авторская концепция социо-эколого-экономически устойчивого развития (СЭЭУР), построенная с использованием принципа «общего блага» и, в связи с этим, показана возможная роль банков в переходе России к СЭЭУР при наличии определенной системы институциональных взаимосвязей. При этом диссертант исходит из того, что в основе СЭЭУР любой страны лежат объективные требования по сохранению жизнепригодности своей территории и всей биосферы с учетом нерасчленимости ее метасистемы. Поэтому в условиях глобализации кредитно-инвестиционная деятельность банковских учреждений должна регулироваться экономическими отношениями по поводу использования ресурсов планеты как целостного природного организма. Нарушение этого требования вызывает цепь взаимосвязанных социальных, экологических, экономических негативных последствий как для отдельной страны, так и для всего мирового сообщества. Отсюда следует предложенная позиция диссертанта о сопряжении мета- и макроэкономических процессов перехода к СЭЭУР. При этом сопряжении столь же фундаментальным условием СЭЭУР является сохранение социокультурного потенциала отдельных стран, как основы ценностного мышления в хозяйственном использовании природных ресурсов своей территории.

В процессе выполнения диссертационной работы сделаны следующие основные выводы:

1. За прошедшее десятилетие в России сложилась структура экономики с ориентацией на добычу и экспорт энергоресурсов. Распался многоотраслевой комплекс по переработке отечественного сырья. Это ухудшило эколого-экономическую ситуацию. Одновременно появились такие социально-экономические проблемы, как рост числа экогенных заболеваний, безработица, снижение уровня доходов у населения, сокращение налоговых поступлений в бюджет и, в результате, недостаточность финансирования образования, науки, здравоохранения и т.д. Для решения этого комплекса взаимосвязанных проблем требуется переориентации оценки состояния макроэкономики на критерии многоаспектного социо-эколого-экономически устойчивого развития. В связи с этим динамику экономических результатов (рост ВВП за счет добычи ресурсов и т.д.) следует показывать в увязанности с показателями экологической и социальной устойчивости развития России. При этом наряду с использованием количественных (стоимостных) показателей необходимо присутствие качественных показателей, поскольку под термином «социо-эколого-экономическая устойчивость развития» (СЭЭУР) следует понимать непрерывность качественного улучшения образа жизни населения, многие параметры которого не могут иметь стоимостного выражения.

2. С целью перехода России к СЭЭУР необходимо преодолеть индивидуализированную узко-корпоративную мотивацию рыночных структур и связать ее с интересами, как ныне живущих, так и будущих поколений, объединяя задачами сохранения жизнепригодной Среды. Чтобы в создавшихся условиях рыночной экономики коммерческие банки стали проводниками стратегии СЭЭУР необходима система отношений, направляющая интересы всех субъектов хозяйствования на обеспечение социо-эколого-экономической устойчивости. При реализации этого требования банки смогут выполнить свою роль в обеспечении перехода России к СЭЭУР.

3. Перед страной стоит задача создания диверсифицированной экономики. Традиционно под диверсификацией принято понимать наделение какого-либо объекта многообразием, разнообразием. В отношении банковских структур диверсификация означает распределение вкладываемых в экономику или ссужаемых денежных ресурсов между разнообразными объектами с целью снижения риска потерь и получения более высокого дохода. В данном случае при рассмотрении роли банков в переходе России к СЭЭУР показывается, что диверсификация кредитуемых инвестиций должна иметь системную сопряженность, отвечающую технологической связи кредитуемых предприятий с целью обеспечения последовательной переработки природного сырья до выхода конечной продукции на потребительский рынок. Это обеспечивает достижение троякой цели:

• экологической устойчивости (сохранение жизнепригодности среды благодаря малоотходности и ресурсосбережению),

• экономической устойчивости (сокращение экологических издержек производства и рост его эффективности),

• социальной устойчивости (создание рабочих мест при разнообразии профессиональной структуры занятости, повышение квалификационного уровня населения, обслуживающего наукоемкие технологии).

Таким образом, посредством политики кредитования инвестиций банки смогут способствовать переходу к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России.

4. Только при согласовании «технологических» и «институциональных» возможностей решения вышеназванных задач российские банки своей кредитно-инвестиционной деятельностью смогут способствовать внедрению наилучших ресурсосберегающих и малоотходных технологий, обеспечивая энергосбережение, что соответствует идее Киотского протокола и других международных соглашений по устойчивому развитию. Системообразующим институтом диссертант предлагает считать правомочия собственности на природные ресурсы с введением в них экологических требований и обязанности реинвестировать часть природной ренты, получаемой при пользовании месторождением, лесом, землей и т.д., в комплекс отраслей по законченной переработке природного сырья.

5. При создании макроэкономической институциональной структуры, обеспечивающей активную роль банков, необходимо сочетать государственное регулирование и рыночный механизм саморегулирования. Это требование объясняется тем, что переход России к СЭЭУР требует институциональной среды, позволяющей государству: а) сокращать квоты на экспорт минерального сырья за рубеж; б) увеличивать экспортные пошлины на вывозимое сырье; в) снижать (до обнуления) экспортные пошлины на наукоемкую продукцию; г) направлять инвестиции в перерабатывающую промышленность; д) обязывать инвесторов к реинвестированию части прибыли в наукоемкую перерабатывающую промышленность и образовательные структуры ее обслуживающие.

Эти меры отвечают задачам, поставленным Президентом Российской Федерации. В.В.Путин в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в Москве (03.10.2003) сказал: «Одной из стратегических задач остается для нас опережающее развитие перерабатывающих отраслей и сферы услуг. И в рамках диверсификации экономики мы проводим комплекс мер, призванных привлечь инвестиции в обрабатывающую промышленность».101

6. Решение задач по переходу к СЭЭУР требует, чтобы банки своей кредитно-инвестиционной деятельностью могли участвовать в минимизации социо-эколого-экономических рисков. Сегодня в экономической теории активно разрабатывается анализ финансового посредничества с точки зрения снижения трансакционных издержек. Но

101 «Выступление па Всемирном экономическом форуме в Москве». Президент РФ В.В.Путин. 03.10.2003 (http://president.kremlin.ru/text/appears/2003/10/53355/shtml) способность банков предупреждать социо-эколого-экономические издержки на макроэкономическом уровне должна представлять существенное дополнение к теории посредничества.

7. По мере глобализации финансово-кредитных отношений возрастает роль синдицированного кредитования, позволяющего преодолеть узкоотраслевые, узкорегиональные и узкогосударственные интересы в кредитно-инвестиционной деятельности по использованию природных ресурсов Земли. В работе рассмотрены теоретико-методологические подходы к минимизации социо-эколого-экономических рисков инвестиций в процессе синдицированного кредитования.

8. В условиях постепенной интеграции России в мировое экономическое сообщество стало актуальной проблемой привлечение внешних источников финансирования. В частности, для последних десяти лет характерно использование иностранных кредитов ВБ и ЕБРР. Эта тенденция, видимо, сохраняется и на будущее. Но анализ деятельности зарубежных инвесторов на территории России показывает их невключенность в решение взаимоувязанного комплекса социальных, экологических и экономических проблем устойчивого развития нашей страны. Немаловажной причиной этого является отсутствие системы отношений, ориентирующих кредитно-инвестиционную деятельность на СЭЭУР. При наличии такой системы можно выступить с инициативой по определению ответственности зарубежных банков за социо-эколого-экономические последствия их инвестиционной деятельности в нашей стране.

9. Ухудшение эколого-экономической ситуации угрожает стабильности финансово-кредитных учреждений, поскольку существует риск невозвратности кредитов вследствие падающей эффективности производства и даже вынужденного закрытия предприятий-заемщиков. Этот риск нарастает по причине природных катастроф, спровоцированных дестабилизацией климата. Поэтому помимо финансовых, техногенных, политических рисков в кредитовании инвестиционных проектов необходим учет «климатических» рисков, как разновидности «экологических» рисков. В ряде зарубежных стран давно учитывают экологический фактор, как часть кредитного риска, и это способствует решению многих эколого-экономических проблем этих стран. Такая же задача, но с учетом климатических изменений, стоит перед российскими банками.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать заключение, что банковскому сектору может быть отведена серьезная роль в решении задач перехода России к социо-эколого-экономически устойчивому развитию, но при создании институциональной среды, адекватной этим задачам.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в предложенной теоретической концепции социо-эколого-экономически устойчивого развития России, построенной в рамках институциональной теории экономики с определением роли банковского сектора в ее реализации с учетом закономерностей глобализации мировой экономики и ее воздействия на функционирование национально-экономических систем.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. Предложена концепция социо-эколого-экономически устойчивого развития (СЭЭУР), построенная на основе методологии холизма и принципа «общего блага» в рамках институциональной теории экономики.

2. Обоснована необходимость экологизации принципа международного «технологического» разделения труда как фактора, определяющего специфику инвестиционной политики в условиях интернационализации производства и капитала.

3. Введено понятие жизнепригодности среды как «общего блага» в систему институциональных связей, ориентирующих кредитно-инвестиционную деятельность банковских учреждений на решение задач

164 перехода к СЭЭУР. «Жизнепригодность» среды рассматривается с точки зрения соответствия природной среды генетической заданности человека.

4. Обоснована необходимость формирования диверсифицированной экономики, как условия перехода к социо-эколого-экономически устойчивому развитию России.

5. Предложена экологизированная формулировка «оптимума Парето»: «при взаимосвязанности и естественной ограниченности природных ресурсов увеличение объемов их использования одним производителем не может не отразиться на экологическом благополучии других».

6. Раскрыта необходимость согласования кредитно-инвестиционной деятельности на макро- и метауровне при использовании ресурсов биосферы, как нечленимого природного феномена.

7. Определена система приоритетных институтов, ориентирующих субъекты хозяйствования на обеспечение социо-эколого-экономической устойчивости развития в условиях России. Наряду с функциями государства, компенсирующими недостаточность рыночных механизмов по реализации конституционного права граждан России на благоприятную среду, к таким институтам относятся:

• экологизированные права собственности на природные ресурсы (с использованием положений Р.Коуза о правах собственности обоснована необходимость такой спецификации прав собственности на природные ресурсы, которая предусматривает их экологически безопасное использование и дает возможность в условиях рынка интернализировать социо-эколого-экономические издержки);

• экологическая этика, как неформальный институт, предполагающий доминанту «общего блага» и определяющий долговременность целевой установки в мотивации использования природных ресурсов.

8. Обоснована необходимость института ответственности за социо-эколого-экономические последствия кредитно-инвестиционной деятельности на территории России и введения понятия социо-эколого-экономического риска как компонента риска кредитно-инвестиционной деятельности банковских учреждений.

9. Раскрыты возможности минимизации социо-эколого-экономического риска в процессах синдицированного кредитования (в частности в случаях дестабилизации климата).

10. Обоснованы требования к формированию институциональной системы адекватной задачам перехода к СЭЭУР и выполнения позитивной роли банковских учреждений при ее реализации.

Теоретическое и практическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования кредитно-инвестиционной стратегии банков при решении задач перехода России к социо-эколого-экономически устойчивому развитию в условиях глобализации экономики. Основные рекомендации диссертационного исследования будут способствовать разработке государственной концепции интегрирования России в мировое хозяйство при сохранении условий ее социо-эколого-экономически устойчивого развития. Отдельные результаты исследования могут быть использованы банками для выработки стратегии конкуренции в условиях растущего внимания мировой общественности к социальной ответственности рыночных структур за экологическую безопасность производства в рамках Киотского протокола, вступившего в силу в 2005 г. Материалы диссертации, касающиеся возможного воздействия дестабилизации климата на увеличение социо-эколого-экономического риска кредитования инвестиций, могут применяться как теоретическая основа для разработки положения о специальном страховом фонде, компенсирующем возможный ущерб банковских структур в случае дестабилизации климата.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Мировая экономика».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Работа над диссертацией проводилась в рамках НИР Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке» (номер государственной регистрации 0120.0410682).

Основные положения диссертационного исследования изложены в материалах научно-практических конференций: Саратов (2001), Москва (2002), Уфа (2002), Санкт-Петербург (2003), Волгоград (2004), Белгород (2004). Прочитана лекция "Коммерческие банки в реализации инвестиционной политики по внедрению природоохранных технологий» для студентов, получающих дополнительное образование по направлению «Экологический аудит» в Московской Государственной Академии тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова (2005). Материалы диссертации введены в учебное пособие для студентов Московской Государст)енной Академии тонкой химической технологии им. М.В.Ломоносова и Современной Гуманитарной Академии (2006). Результаты исследования предложены к использованию при разработке методики определения социо-эколого-экономических рисков при синдицированном кредитовании в Международном Московском Банке (2005).

Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в 17 публикациях общим объемом 6, 65 п.л. Из них 5, 76 п.л. -объем авторский.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сухоруков, Павел Валерьевич, 2006 год

1. Программа действий по охране окружающей Среды для Центральной и Восточной Европы. OECD and World Bank. 1995 г. 143 с.

2. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. (http:// www.kremlin.ru/text/appears/2004/05/64879.shtml)

3. ФЗ от 04.11.2004 г. № 128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола».

4. Дополнение к «Порядку рассмотрения межведомственной комиссией Российской Федерации по проблемам изменения климата предложений к проектам совместного осуществления обязательств по рамочной Конвенции ООН об изменении климата» от 10.03.2000 г.

5. Доклад «Национальная оценка прогресса РФ при переходе к устойчивому развитию» (Доклад представлен российской делегацией на всемирном Саммите, посвященном защите окружающей Среды, ЮАР 2002).

6. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ, УЧЕБНИКИ

7. Бек У. «Что такое глобализация?». М.: «Прогресс Традиция». 2003 г. 303 с.

8. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., «Фактор четыре. Затрат половина, отдача -двойная. Новый доклад Римскому клубу». М.: «Academia». 2000 г., 400с.

9. Вернадский В.И. «Биосфера». М. Мысль. 1997 г. 265 с.28. «Геоэкономический атлас мира». Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М. 2002 г. 88 с.

10. Герчикова И.Н. «Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности». М.:АО «Консалтбанкир». 2000 г.

11. Глазьев С.Ю. "Почему мы такие богатые, а живем так бедно?". М. 2003 г. 437 с.31. «Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее и перспектива на будущее. Гео-3». М.:«Интердиалект». 2002 г., 503 с.

12. Глухова М.В., Кудинов Ю.С. «Топливно-энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность». М.: «Издательский дом Новый век». 2003 г. 170 с.

13. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. «Риски в современном бизнесе». М. 1994 г.

14. Гранатуров В.М. «Экономический риск». М.: Издательство «Дело и Сервис».1999. 112 с.

15. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. «Экологический вызов и устойчивое развитие». М., 2000 г. 235 с.36. «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы», ФА при Правительстве РФ. М. 2001г. 172 с.

16. Диксон Д.А., Скура Л.Ф., Карпентер Р.А., Шерман П.Б. «Экономический анализ воздействия на окружающую среду», М.:Издательство ВИТА, 2000 г. 272 с.

17. Кочетов Э.Г. «Геоэкономика». М.: Издательство БЕК 1999 г. г. 480 с.

18. Кефели И.Ф. «Судьба России в глобальной геополитике». СПб.: «Северная звезда». 2004 г. 277 с.44. «Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России». ФА при Пр. РФ. ч.1. М. 1999 г. 180 с.

19. Кураков Л.П., Тимирясов В.Г., Кураков В.Л. Современные банковские системы. М. 2000 г. с.42-43.

20. Лукьянчиков Н.Н. «Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития». М., 1994 г.

21. Львов Д.С. «Миссия России». М. 2006 г. 77 с.

22. Львов Д.С. «Развитие экономики России и задачи экономической науки». М. «Экономика», 1999 г.

23. Львов Д.С. «Экономический манифест будущее российской экономики». М.: ОАО НПО «Изд-во Экономика». 2000 г., 54 с.

24. Львов Д.С. «Экономика развития». М. «Экзамен». 2002 г. 512 с.

25. Олейник А.Н. «Институциональная экономика». Учебное пособие. М.: «ИНФРА-М». 2002 г. 416 с.

26. Осипов Ю.М. «Эпоха постмодерна». М.: ТЕИС. 2004г. 336с.

27. Самодурова Н.В. «Всемирный банк: кредитование экономики». (Под редакцией проф. Л.Н.Красавиной) М. «Финансы и статистика». 2003 г. 144 с.

28. Смит А. «Исследование о природе и причинах богатства народов». М.: Соцэкгиз, 1962г. 331с.58. «Современные формы финансового капитала и особенности развития финансово-промышленных групп в России». ФА при Пр. РФ. М. 1999 г. 324 с.

29. Стефан Шмидхейпи совместно с Советом предпринимателей по устойчивому развитию. «Смена курса». М. 1994 г. 169 с.

30. Стиглиц Джозеф «Глобализация. Тревожные тенденции». М. «Мысль». 2003 г. 300 с.

31. А.Д.Урсул «Переход России к устойчивому развитию», М.: РАГС. 1998 г. 235 с.

32. Федоров Н.А. «Инвестиционные инструменты коммерческих банков». М.: Маркет ДС. 2004 г. 174 с.

33. Шмидхейни С., Зораквип Ф. совместно со Всемирным Советом по устойчивому развитию «Финансирование перемен. Финансовое сообщество, экоэффективпость и устойчивое развитие». М.: Издательский дом «Ноосфера». 1998 г., 202 с.

34. Алексеева О. «КСО (Корпоративная социальная ответственность) это что: продуманная политика или дань времени?» // «Деньги и благотворительность». М. №5 (50), 2004 г. С.28-30.

35. Вебер А.Б. «Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии»//«Глобализация и устойчивое развитие». М.: «Издательский дом «Новый век». 2001 г. С.4-32.

36. Жемчугов А. «Синдицированное кредитование как инструмент мобилизации кредитных ресурсов» // «Рынок ценных бумаг» М. 2000 г. №20 http://www. ru/statia/fmanse/rcb5.

37. Залиханов М. «Экономическая политика в эпоху глобализации» // «Национальный Банковский журнал». М.2004 г. №2 (4). С. 12-16.

38. Клименко В.В. «Изменение глобального климата: антропогенные факторы»// «Энергия. Экономика. Техника. Экология». М: Издательство «Наука». 1994г. №1 С.20-27.

39. Кунерт К. «Инвестиционная политика западных банков и решение экологических проблем России»»// «Экономические реформы и проблемы экологии». М. 1994 г. С.45-89.

40. Кастельс М. «Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России»// «Постиндустриальный мир и Россия». М. 2001 г. С.74-82.

41. Коллонтай В.М. «Управленческие аспекты глобализации (западные концепции)»// «Философия хозяйства». Альманах Центра общественных наук и экономического анализа.

42. Матыцын А.К. «Институциональная диверсификация: ответ корпоративных структур на вызов глобализации». http://www.russianglobalclub.com\gw 02 spc.htm (03.06.2004 г.).

43. Минина Т.И. «Влияние глобализации экономики на финансово-банковскую систему»\\ «Банковские услуги». М. №4 2002 г. WWW. mirkin. ru. 11.04.2003г.

44. Нухович Э.С. «Глобализация, инфляция и стратегия международных корпораций»// «Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России». Круглый стол 16.11.1998г. Изд. Фин.Акад., М. 1999 г., ч.1. С.120-132.

45. Резников М. «Синдицированное кредитование: банки региона, объединяйтесь»// Аналитический бюллетень «VIP-консультант» за 21.06.2001 г. http:// search.rambler.ru/srch?short.

46. Рыбальчепко И., Граник И. «Природа общего пользования. Инвестиционный климат»\\ «Коммерсантъ». 27.05.2004 г. С.20.

47. Татузов В.Ю.»ТНК и аутсайдерство в странах-импортерах капитала»// «Международное предпринимательство» (Под ред. В.И.Хвойнипа). М. 1993

48. Татузов В.Ю. «Возможности и пределы нивелирования технологической неадресности мирового хозяйства»// «Производственный процесс выходит за национальные рамки» (Под ред. Ю.В.Шишкова) М. 1991

49. Тонков Н. «Сегодня перед нами стоит задача экологизации промышленности, в противном случае мы получим «грязный» рост экономики»// «Коммерсантъ». 27.05.2004 г. С.20.

50. Тосунян Гарегин «Нужна ли России банковская система?» // «Национальный Банковский журнал». М.2004 г. №5 (7). С.40-42.

51. Федоров Н.А. «Инвестиционные инструменты коммерческих банков». М.: «Маркет ДС». 2004 г. 174 с.

52. Heikki Patomaki «Democratising Globalization. The Leverage of the Tobin Tax». Zed Books/2001.

53. Lucy Roberts «Index Will Give Companies a «Green Rating», The Independent (London), May 1995.

54. Martin Feldstein «Global Capital Flows», The Economist, June 24,1995.

55. Nicholas Lenssen and David Malin Roodman «Making better Buildings». N.Y.: W.W. Norton and Company/ 1999. P.257.

56. Scott Vaughan, ed. Greenning Financial Markets» (Geneva: United Nations Environmental Programme, 1998).

57. Scholte J.A «Beyond the Buzzworld: Towards a Critical Theory of Globalization. KofmanE., Youngs G. (Eds) », London, 1998.

58. Thomas Pogge «Global Resources Dividend»/(The first talks at the meeting «Global poverty a First world responsibility?» (p.30) http://www.tf.uio.no/etikk/artikler/global resources.htm. 26.01.2004.