Институциональная динамика открытой экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мантаева, Эльза Ивановна

• Мантаева, Эльза Ивановна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мантаева, Эльза Ивановна

Введение.

Раздел I. Теоретические и методологические подходы к исследованию экономических систем.

Глава 1. Особенности метода исследования экономических систем.

1.1. Общие принципы системного исследования.

1.2. Историзм системного подхода.

1.3. Идеальные типы экономических систем.

1.4. Основные параметры либеральной модели экономической системы.

Глава 2. Институциональные особенности открытой экономической системы.

2.1. Общая характеристика понимания открытой экономической системы.

2.2. Институты экономической системы и их специфика в условиях открытости.

2.3. Собственность как системообразующий фактор и важнейший институт экономической системы.

Раздел II. Институциональные преобразования открытой экономики в системе мирового хозяйства.

Глава 3. Открытость системы мирового хозяйства.

3.1. Эволюция взглядов экономистов мира на формирование. открытой экономики в системе мирового хозяйства.

3.2. Институциональные изменения в структуре мирового хозяйства.

3.3. Свободная торговля и протекционизм.

Глава 4. Изменения (динамика) мирового хозяйства в условиях глобализации.

4.1. Асимметрия мирового хозяйства в конце XX века.

4.2. Финансовая асимметрия в условиях глобализации.

4.3. Системный характер мирового финансового кризиса.

Раздел Ш. Институциональные изменения (динамика) открытой экономики России.

Глава5. Институциональная динамика открытой экономики России ^ На рубеже ХХ-ХХ1 веков.

5.1. Изменение позиций России в системе мирового хозяйства.

5.2. Динамика экономических показателей.

5.3. Институциональные преобразования в России и экономическая роль государства.

Глава 6. Открытая экономическая система России и ее национальная безопасность.

6.1. Экономическая безопасность страны в условиях открытости.

6.2. Национально-государственные интересы России в условиях открытой экономики.

6.3. Проблемы и перспективы интеграции: регионально-страновые

II приоритеты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная динамика открытой экономической системы»

Актуальность исследования. Кардинальные экономические и политические преобразования в современном меняющемся мире способствовали тому, что внимание ученых-экономистов к вопросам анализа экономических систем значительно возросло. При этом ведущие позиции в современной экономической науке занимает изучение институциональных структур существующих экономических систем. С институциональными причинами экономическая теория связывает не только уровень социально-экономического развития, достигнутый каждой страной, а также реальные и потенциальные возможности его повышения1.

Современные экономические системы все в большей степени испытывают на себе воздействие различных институтов, как рыночных, так и нерыночных - традиций, обычаев, морали, религий, некоммерческих организаций, общественных движений. В этих системах «homo economicus» преобразуется в «человека институционального», который воспринимает «внешний мир путем переработки информации с помощью пред-существующих ментальных конструкций, обеспечивающих понимание окружающего и решение возникающих проблем» . Представляется, что исследование экономической системы России, находящейся в процессе становления, тем более не может ограничиваться только сферой взаимодействия элементов рыночного механизма, оно должно охватывать всю институциональную структуру, включающую формальные и неформальные институты, прямо или косвенно воздействующие на экономическое поведение людей.

Как любой социальный организм, экономические системы динамичны; их динамика может быть как положительной, так и отрицательной. Понятие

1 См. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - T.35. - №2.

2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: 1997. С.37 институциональной динамики означает действенность внутренней структуры системы, обеспечивающая или препятствующая экономическому развитию. В этой связи становится актуальным проведение комплексного системного исследования тех институциональных особенностей современной экономической системы России, которые усложняют процесс движения к целостности, гармоничному взаимодействию элементов и компонентов. К таким особенностям относится открытость экономической системы в современных условиях глобализации мирового хозяйства.

Следует заметить, что первые годы реформ не давали достаточного материала для системного квалифицированного анализа институциональных особенностей экономической системы России. Если в начале 90-х годов XX века падение производства и сопутствующие ему явления можно было объяснить «трудностями роста», незрелостью рыночных отношений, кризисным состоянием плановой советской экономики, затрудняющими переход к рыночной экономике и т.д., то продолжение действия деструктивных тенденций в последующие годы требует, на наш взгляд, уже <9 других подходов. С учетом масштабов разрушения российской экономики становится очевидной несостоятельность поверхностных объяснений. Нужны комплексные подходы и аналитическая оценка всех элементов и компонентов открытой экономической системы России.

Степень разработанности проблемы. На протяжении всей истории экономической мысли анализу экономических систем уделялось особое внимание. Данная проблема в той или иной мере уже отражена в трудах классиков - А.Смита, Ф.Кенэ, К.Маркса, Д.Рикардо, С.Сисмонди, видных представителей различных школ — Ф.Листа, Дж.М.Кейнса, А.Маршалла, В.Ойкена Г.Шмолера, И.Шумпетера и др.

Значительное внимание в мировой экономической мысли уделялось такому важному свойству экономической системы, как открытость. Генетические корни данной проблемы можно реконструировать по работам

A.Смита, Дж.Вейллера, У.Годли, Дж.Гэлбрейта, Н.Калдора, Дж.М.Кейнса, Ч.Киндлебергера, Р.Купера, А.Маршалла, Б.Олина, Д.Рикардо, П.Самуэльсона, Я.Тинбергена, Э.Хекшера и др.

В построении методологии анализа открытой экономической системы автор опирался на работы отечественных и зарубежных исследователей. Это, прежде всего, исследования Л.Абалкина, В.Автономова, А.Богданова, С.Булгакова, В.Вазюлина, Т.Веблена, Э.Ильенкова, Г.Клейнера, Р.Коуза,

B.Ключевского, Я.Корнаи, Ф.Листа, Д.Львова, К.Маркса, В.Могилевского, Д,Норта, Ю.Ольсевича, В.Соловьева, В.Ойкена, Ф.Хайека и др

Проблема вовлечения национальной экономики в систему мирового хозяйства на рубеже XX - XXI веков активно разрабатывается в современной отечественной литературе. Отдельным аспектам участия России в этом процессе посвящены работы А.Андрианова, И.Балабанова, А.Булатова, Е.Бухвальда, В.Загашвили, И.Иванова, Э.Кочетова, В.Кузнецова, В.Ломакина, Н.Ливенцева, В.Мартынова, А.Пороховского, Н.Скокова, И.Фаминского, Ю.Шишкова, А.Эльянова и др.

Исследования открытой экономической системы России существенно обогатились анализом обеспечения безопасности ее функционирования и развития. Из множества известных нам исследований и разработок в области экономической безопасности систем наиболее фундаментальными являются работы Р.Белоусова, С.Глазьева, А.Илларионова, В.Медведева, В.Оболенского, В.Сенчагова, Ф.Шиллера и др.

Важнейшей тенденцией развития мирового хозяйства является процесс глобализации, влияющий на открытость национальных экономик, который привлекает все большее внимание зарубежных и российских исследователей. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные и зарубежные специалисты: М.Делягин, О.Долльфюс, В.Коллонтай, М.Кастельс, В.Кузнецов, Т.Левитт, А.Неклесса, К.Омаэ, А.Пороховский, М.Портер, Дж.Сорос, Н.Скоков, Ю.Шишков, Б.Скотт, Р.Хасбулатов

A.Эльянов и т.д. Проблеме национально-государственных интересов страны в свете глобализации мирового хозяйства посвящены работы Л.Абалкина,

B.Кириченко, Э.Кочетова, М.Максимовой, М.Портного, В.Радаева, К.Семенова, Ю.Шишкова и др.

Значение институтов для социально-экономической практики все более {«• отчетливо осознается российскими и зарубежными исследователями. При подготовке диссертации автор опирался на труды А.Алчиана, Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Р.Познера, В.Автономова, В.Дементьева, Б.Ерзникяна, Г.Клейнера, Д.Львова, В.Маевского, С.Малахова, В.Макарова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др.

Пристально оценивая спектр научных исследований, мы можем наблюдать, что некоторые аспекты остаются недостаточно исследованными и дискуссионными. Это объясняется не только многообразием подходов к обсуждаемой теме, динамизмом и незавершенностью процесса, но и появлением новых факторов быстро меняющейся ситуации, требующей оперативного исследования. Поэтому данные проблемы содержат # значительный потенциал для дальнейшего изучения, требуют теоретического осмысления, методологической разработки и практических рекомендаций. Прежде всего, это касается институциональных особенностей современной экономической системы, открытости национальной и интернациональной экономик в условиях глобализации, асимметрии системы мирового хозяйства, экономической безопасности открытых экономических систем. Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили предмет, объект, цель исследования логику и структуру

Предметом исследования являются институциональные особенности и динамика открытой экономической системы в новых условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступают процессы формирования открытой экономической системы России и связанные с ними . институциональные изменения в условиях глобализации мирового хозяйства.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации - определить институциональную структуру находящейся в процессе становления открытой экономической системы России и выделить перспективные направления ее движения к целостности.

Из общей цели вытекают следующие задачи исследования:

• выбрать метод исследования, наиболее соответствующий выяснению институциональных особенностей открытой экономической системы России;

• выявить общие черты открытых экономических систем и их особенности в национальном и интернациональном измерениях;

• определить качественную характеристику процесса глобализации мирового хозяйства и его влияние на институциональную структуру открытой экономической системы;

• выявить факторы асимметрии мирового хозяйства, оказывающие воздействие на институциональную динамику открытой национальной экономической системы;

• определить причины мирового финансового кризиса 1997-1998 гг. с тем, чтобы наметить направления институциональных изменений в развитии открытой экономики;

•' проанализировать институциональную динамику открытой экономики России в 90-е годы XX века.

• рассмотреть основные тенденции развития открытой экономики России в аспекте экономической безопасности.

• сформулировать приоритеты национально-государственных интересов России в условиях открытости экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой данного исследования стали фундаментальные концепции и гипотезы отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации. Для изучения конкретных проблем в российской экономике использовались законодательные документы и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, обзоры Института мировой экономики и международных отношений. Активно задействованы материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.

Методологической основой данного исследования являются такие общенаучные методы, как научная абстракция, восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход, индукция и дедукция и др. Исследование воздействий мирового рынка на открытую экономику страны с помощью данных подходов позволяет систематизировать разрозненные сведения, проследить прямые и обратные связи между большой и малой системами мировой и национальной экономики, выявить их институциональные особенности, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.

Наметившееся в последние годы пренебрежение к методологии тесно связано с вытеснением общетеоретических постановок экономических проблем прикладными, конкретными, ориентированными на достижение реальных результатов в краткосрочный период. В определенной степени увеличение роли прикладных исследований и разработок можно считать закономерным следствием развития рыночных отношений и можно предвидеть их количественный и качественный рост в дальнейшем. Однако сложности перехода от закрытой экономики к открытой не могут получить адекватного объяснения на уровне прикладных исследований, они требуют теоретической интерпретации с позиций новейших достижений экономической теории в ее тесной связи с методологией.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов, материалами круглых столов, экономических обозрений, а также официальными материалами законодательной и исполнительной власти РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании концепции институциональной динамики открытой экономической системы России применительно к новым условиям (трансформация национальных экономик и вовлечение их в процесс глобализации).

Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования и содержащие новизну, заключаются в следующем:

• предложена методологическая основа исследования, позволяющая проследить процесс развития открытой экономической системы с точки зрения ее качественных изменений;

• сформулировано общее определение экономической системы в качестве простой абстракции, отталкиваясь от которого можно проследить влияние внешних по отношению к экономической системе факторов на ее внутреннюю структуру и динамику;

• раскрыто содержание понятия институциональной динамики экономической системы, как продукта взаимодействия составляющих данную систему формальных и неформальных институтов;

• ' обоснован вывод о том, что положительная динамика экономической системы обусловлена ее целостностью, при достижении достаточной степени которой действует закон интегративности;

• аргументирован вывод о том, что институциональная динамика открытой экономической системы, находящейся в процессе становления, не может быть достаточной без активного государственного регулирования; определено, что качественное отличие глобализации от предыдущих ступеней развития заключается в том, что наряду с традиционными субъектами международных отношений — государствами, появились новые субъекты (институты) деятельность которых ограничивает открытость системы мирового хозяйства; показано, что в связи с обособлением мировых финансов от мирового производства происходит, с одной стороны, глобальная интеграция через финансовые рынки, а с другой стороны, усиление асимметричности структуры мирового хозяйства по линии отрыва его финансового сегмента от производственного; доказано, что понятие открытости экономической системы применительно к национальной экономике должно рассматриваться с учетом конкретных условий, динамики торговых, кредитных, валютных, финансовых отношений и тех реальных последствий, которые следуют из вовлеченности страны в систему мирового хозяйства; обоснован вывод о системном характере финансового кризиса 1997 — 1998 гг., явившемся закономерным результатом асимметрии мирового хозяйства за счет отрыва ее финансового сектора от реальной экономики, показано, что открытие экономики России в 90-е годы XX века осуществлялось на фоне ужесточения условий конкуренции на мировых рынках; доказано, что в условиях глобализации открытость экономической системы России, находящейся в процессе становления, требует создания необходимых институтов защиты ее национально-государственных интересов. выявлены взаимосвязи и взаимовлияние открытости экономики страны с уровнем ее экономической безопасности; обоснованы регионально-страновые приоритеты развития открытой экономики России в условиях глобализации мирового хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической науке направление - проблемы институциональной динамики открытых экономических систем в условиях их трансформации. Основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют ряд методологических положений по проблемам открытости национальной и интернациональной экономик, раскрывают особенности формирования открытой экономической системы России в условиях глобализации системы мирового хозяйства.

Диссертационное исследование имеет и практическую значимость, поскольку может быть использовано при проведении научных исследований в области открытых экономических систем. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти для выработки путей дальнейшего развития экономических реформ. Следует отметить, что полученные автором научные результаты приняты во внимание органами государственной власти Республики Калмыкия при выработке «Стратегии экономической безопасности Республики Калмыкия», учтены в реформировании структуры государственного управления Республики Калмыкия.

Практическая значимость заключается и в том, что диссертационное исследование позволяет совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией от вводного до продвинутого уровня: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование национальной экономики», «Институциональная экономика» и др.

Апробация работы. Наиболее важные положения диссертационной работы были изложены на международных, российских, региональных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова, Волгоградском государственном университете, Волгоградском государственном педагогическом университете, Астраханском государственном техническом университете, Калмыцком государственном университете, Калмыцком институте гуманитарных исследований РАН, Newman College of Higher Education (Великобритания) и т.д.

Материалы исследования опубликованы в 16 научных сборниках, 3 авторских монографиях: «Институциональная динамика открытой экономической системы России» (М.: МЕДПРЕСС, 2001 г.), «Открытые экономические системы: теоретико-методологические подходы» (Элиста, A1I11 «Джангар», 2000 г.), «Менеджмент: этнокультурное измерение» (Элиста, КалмГУ, 2001 г., в соавторстве), а также в учебном пособии «Внешнеэкономический фактор в условиях переходной экономики» (Элиста, КалмГУ, 1995 г.).

Сформулированные в работе методологические подходы неоднократно использовались и доказали свою эффективность при написании научных работ в РЭА им. Г.В.Плеханова, при чтении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика» в Калмыцком госуниверситете, Межотраслевом Центре по повышению квалификации и переподготовки кадров при КалмГУ, в Институте экономики и права при РЭА им Г.В.Плеханова и КалмГУ, при работе экспертом учебных программ в рамках международного проекта ТЕМПУС - ТАСИС «Euro-Caspy Regional Network of Universities (for economic education)».

Отдельные положения и выводы использовались в официальных документах Правительства Республики Калмыкия.

Структура диссертации. Структура работы отражает ее внутреннюю логику и состоит из введения, трех разделов, шести глав, девятнадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мантаева, Эльза Ивановна

Выводы:

1) Нарастающая глобализация, усиление роли транснациональных корпораций, образование крупных интеграционных группировок в мировой экономике усиливают значимость проблемы экономической безопасности страны. В условиях открытой экономики экономическая безопасность требует, во-первых, чтобы участие страны в мирохозяйственных связях создавало наиболее благоприятные условия для развития национального производства, во-вторых, чтобы национальная экономика в наименьшей степени ощущала неблагоприятное развитие событий в мировой экономике.

2) Новое состояние мировой экономики предъявляет жесткие требования к национальной экономической политике. Национальное экономическое развитие в условиях глобализации является результатом, итогом столкновения общемировых тенденций и национальных интересов. Институциональные преобразования в России в течение последнего десятилетия закономерно поставили вопрос о принципе приоритета национально-государственных интересов.

3) Интеграция в статусе международной организации есть такой институт, который позволяет расширить эффективное экономическое пространство без нарушения геополитических границ государств, подчинив в отдельных аспектах это пространство правилам надгосударственного управления экономики национальных государств.

Выбор регионально-страновых приоритетов в развитии интеграционных процессов, на наш взгляд, должен учитывать не только экономическую (конкурентоспособность, выгодность, платежеспособность, хозяйственную дополняемость и т.д.), но и геополитическую сторону (наличие общих границ и интересов, традиции сотрудничества, общеполитические факторы и т.д.). Первостепенное значение в этом плане имеет Прикаспийский регион, в котором переплетаются и реально сталкиваются многие интересы: самой России, новых независимых государств Южного Кавказа и Средней Азии, стран Ближнего и Среднего Востока, Европы и США, транснациональных корпораций, стремящихся получить доступ к природным богатствам и стратегическим коммуникациям юга России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование развивает новое и недостаточно развитое в экономической науке направление — проблемы открытости национальной экономики в трансформирующейся системе; уточняет и дополняет ряд методологических положений по проблемам исследования институциональной динамики открытых экономических систем; рассматривает факторы открытости национальной и интернациональной экономик; проблемы асимметрии открытой системы мирового хозяйства; вопросы экономической безопасности открытых экономических систем.

Несомненные трудности в исследовании такого сложного комплекса вопросов могут быть преодолены при правильном выборе метода исследования. Работа по поиску метода, соответствующего специфике изучаемого предмета, привели к общим принципам системного исследования. Использование принципов системного исследования в рамках единства исторического и логического позволяет проследить процесс развития системы с точки зрения ее качественных изменений. Система не сводится к механическому соединению составляющих ее элементов, это их взаимодействие, сцепление. Поэтому отсутствие, утрата отдельных частей не ведет к уменьшению размеров системы, а ведет к ее деформации вплоть до перерождения. Обнаружить подобные изменения позволяет постоянное сопоставление теории с практикой.

Многообразие экономических систем, отражает разнообразие экономических отношений или хозяйственных порядков. В работе подчеркивается, что какую бы конкретную хозяйственную систему того или иного государства, в тот или период времени мы не исследовали, сущность ее составляет один и тот же комплекс базовых институтов, регулирующих экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. С точки зрения институционального подхода можно выделить два альтернативных идеальных) типа хозяйственных систем, характеризующиеся доминированием качественно различных экономических институтов. Идеальные типы экономических систем возможны лишь как теоретические конструкции, мысленные и искусственные конструкции, не имеющие аналогов в реальной действительности. С их помощью можно приблизиться к выявлению качественных свойств той или иной экономической системы. Принятая за основу в ходе трансформации экономических систем 90-х годов XX века, либеральная модель возможна как идеальная система, в ней, несомненно, есть познавательный потенциал. Однако экономическая история XX века свидетельствует о смешанном характере экономических систем, поэтому такая модель в чистом виде не может быть взята за основу при проведении экономических преобразований в трансформирующихся системах.

В работе делается попытка дать определение открытой экономической системы. При этом отмечается, что в наиболее общей форме открытость экономической системы можно пониматься как ее способность к развитию, совершенствованию, и это имеет положительное значение. При отрицательном результате открытость экономической системы может пониматься как ее незащищенность, слабость е незащищенность, слабость внутренней взаимосвязей, которая может быть результатом разрушительного воздействия внешней среды. Это может быть и собственное государство, это может быть конкуренция со стороны другой системы как рыночной, так и нерыночной. Открытость означает способность поддаваться внешним воздействиям.

Успех в изучении институциональной динамики открытой экономической системы может быть гарантирован, если этому изучению будет предшествовать установление той структуры, которая составляет основу любой экономической системы. Такой структурой в общей форме является взаимосвязь производства и обращения, которая проявляется последовательно через прямые и обратные связи производства, распределения, обмена и потребления системы общественного разделения труда.

Открытая экономическая система может рассматриваться как собственно хозяйственная деятельность и как система институтов, регулирующих эту деятельность. Именно в них социальная практика закрепляет те способы взаимодействия хозяйствующих субъектов с конкретной материально-технологической средой, которые позволяют получать оптимальный результат, позволяющий сохранить целостность и устойчивость экономической системы.

Собственность является системообразующим фактором, важнейшим институтом открытой экономической системы. Оптимальная связь между экономическим содержанием собственности и ее юридическим оформлением укрепляет экономическую систему, делает ее интегративной, обеспечивает прямые и обратные связи между ее компонентами и элементами. Таким образом, обеспечивается жизнеспособность экономической системы, включающая ее изменчивость.

Классические рыночные «правила игры» предполагают, что критерием эффективности открытой экономической системы являются конкуренция, «невидимая рука», т.е. отсутствие какого-либо вмешательства государства в экономику, прибыльность любого бизнеса и т.д. Однако, по мере развития экономики и общества все более отчетливее стали проявляться сферы современного общества, где прибыльность не может выступать единственным или идеальным критерием эффективности функционирования. Исторически институтом, консолидирующим разнонаправленные интересы различных социальных групп всего общества, является государство, которое «специфицирует права собственности и обеспечивает соблюдение договоров». В условиях открытости национальной экономики функции государства заключаются в отстаивании своих национально-государственных интересов и обеспечении национальной экономической безопасности страны. Количественное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и поддержкой своих производителей на внешнем и внутреннем рынке.

Проведенный анализ эволюции взглядов экономистов на формирование открытой экономики в системе мирового хозяйства показывает, что западная экономическая мысль не является монолитом неоклассического образца напротив, она представлена громадным разнообразием моделей, доктрин, концепций, точек зрения. При этом становится совершенно необходимым сопоставление либеральной неоклассической модели с построениями представителей институционального направления. Поиск оптимальной модели открытой экономики возможен и необходим между крайними, полярными точками зрения. Причем данная модель должна отвечать конкретным условиям развития национальной и интернациональной экономик.

В работе показано, что хотя идеология свободной торговли провозглашается основой международных экономических отношений, современная практика свидетельствует о действии противоположных тенденций. Сегодня в системе мирового хозяйства обнаруживаются институциональные ограничения открытости национальных экономик, которые определяются существующими там системами управления, стабильностью денежного обращения технических и стоимостных параметров поступающей в международный обмен продукции.

В диссертации показано, что в системе мирового хозяйства произошла перестройка институциональных основ: локальные национальные экономики активно интегрируются в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования. В настоящее время крупнейшие международные институты (МВФ, МБРР, ВТО), как формальные, так и новые неформальные (например, Давосский форум), способствуют усилению межгосударственного и надгосударственного регулирования в системе мирового хозяйства.

В работе отмечается, что абсолютно открытой экономики в упрощенном понимании, то есть такой, в процессе функционирования которой без всяких ограничений происходило бы движение товаров, труда и капитала через национальные границы (и внутрь и вовне), не имеет ни одна страна мира. Правительства зарубежных стран с рыночным типом хозяйствования, исходя из национальных интересов, регулируют международный оборот ресурсов с помощью различных мер, включая и чисто административные. Открытость для правительств стран Западной Европы, Японии и США, считающихся ныне открытыми, означает главным образом неприемлемость регулирования национальной экономики методами, которые были возможны при изоляционистском развитии, не учитывающем характера процессов, происходящих в мировом хозяйстве.

Как это не парадоксально, но процесс глобализации экономического пространства сочетается с различными формами как скрытого, так и явного протекционизма, когда традиционные тарифные меры дополняются установлением предельных цен на продукцию сельского хозяйства и металлургии, требований к качеству и упаковке товаров, государственными субсидиями национальным промышленным предприятиям и т.д. К новым формам протекционизма относятся двусторонние соглашения по «самоограничению» экспорта. Таким образом, становится очевидным, что стремление к осуществлению принципов свободной торговли на практике сочетается со стремлением получить односторонние преимущества, что действительно приводит к затяжным конфликтам, торговым войнам. При этом активно используются такие скрытые формы протекционизма, как установление санитарных норм, стандартов, условий сертификации продукции и т.д.

При всей теоретической и практической сложности определения понятия открытости национальной экономики, на наш взгляд, можно очертить его условные границы. С одной стороны, это условия свободного движения капиталов товаров и рабочей силы на внутреннем и внешнем рынках, как предел, к которому стремятся хозяйствующие субъекты на уровне микроэкономики, а, с другой стороны, это реальный уровень его достижения при данных макроэкономических условиях.

С помощью системного подхода в работе рассматривается асимметрия мирового хозяйства, его финансовая гипертрофия в результате происшедшего не только отрыва сферы обращения от сферы производства, но и отрыва финансового оборота от реального денежного и товарного оборота. Асимметрия мирового хозяйства проявилась не только в критической диспропорции между его реальной и финансовой составляющей, но и в неравноправном положении отдельных национальных экономик в его структуре. Страны, наиболее продвинутые по пути либерализации и открытости своих экономик, оказались в более рискованном положении.

Особое внимание в работе уделяется анализу финансового кризиса 1997-1998 гг., который по продолжительности, глубине и последствиям на короткую и длительную перспективу представляет собой уникальное историческое явление, подлежащее комплексному научному исследованию. В работе подчеркивается, что сложившаяся в конце XX столетия асимметрия в мировом хозяйстве за счет отрыва финансового компонента от реальной экономики является причиной мирового финансового кризиса.

Уроки кризиса показывают, что открытость национальной экономики имеет противоречивый характер, является угрозой экономической безопасности особенно для стран с развивающейся и переходной экономикой, к числу которых относится и Россия. Во многом это связано с тем, что повышение степени открытости российской экономики началось не с создания конкурентоспособного рыночного хозяйства, а с либерализации внешнеэкономической деятельности. Тем самым был взят курс не столько на интегрирование в мировую экономику, сколько растворение в ней. Такая открытость как проявление «шоковой» либерализации внешней торговли, нанесла заметный ущерб, подорвала экономическую безопасность страны, ослабила международные позиции России. При резком «открытии» своей экономики перед мировым рынком, России не удалось добиться от западных партнеров ликвидации широко используемых ими дискриминационных мер в отношении российского экспорта довольно широкого круга товаров. В итоге внутренний рынок оказался открытым перед внешним в одностороннем порядке

Глобализация системы мирового хозяйства, в рамках которой все более набирает силу тенденция распространения новых «наднациональных» институтов и стандартов не снимает вопроса о различиях между странами по типам институциональных преобразований. Подгонка стран под какой либо один, якобы универсальный тип - это путь тупиковый, чреватый негативными последствиями. России очень важно самоопределиться в том, выработает ли она собственное видение своего места в происходящей глобализации. Пренебрежение традициями, национальными особенностями, неподготовленность массового сознания к реформам, проводимым по западным либеральным образцам — причина того, что институциональные преобразования принимают форму подражания, а не конкретной, проработанной, осмысленной и направленной деятельности. Поэтому опыт реформирования одной страны не может быть перенесен механически, без корректировки в другую страну с другим культурным кодом.

В работе показано, что необходимость учета институциональных особенностей той или иной страны получила отражение в концепции устойчивого развития. Одним из главных условий модели устойчивого развития является независимое экономическое развитие, включающее взаимодействие с мировой экономикой через кооперационные связи производства инноваций и оптимальную структуру внешнеторгового оборота. Применительно к России эта идея должна трансформироваться в идеологию самодостаточного институционального развития экономической системы, реально опирающейся на собственные силы и возможности в условиях глобализации мирового хозяйства.

Глобализации в данной работе анализируется как процесс качественных изменений внутри системы мирового хозяйства. Качественное отличие глобализации от предыдущих ступеней развития заключается в том, что наряду с традиционными субъектами международных отношений — государствами появились новые субъекты (институты), решение, поведение которых влияют на мировые процессы.

Нарастающая глобализация, усиление роли транснациональных корпораций, образование крупных интеграционных группировок в системе мирового хозяйства усиливают значимость проблемы экономической безопасности страны, которая требует, во-первых, чтобы участие страны в мирохозяйственных связях создавало наиболее благоприятные условия для развития национального производства, во-вторых, чтобы национальная экономика в наименьшей степени ощущала неблагоприятное развитие событий в мировой экономике.

Политически и экономические интересы страны диктуют сохранение курса на открытость экономики. Поэтому необходима выработка оптимальной стратегии развития России в условиях глоаблизации. Такая стратегия позволила бы наилучшим образом сочетать интересы государства и субъектов экономической деятельности. Реализация данной стратегии отвечала бы национально-государственным интересам России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мантаева, Эльза Ивановна, 2002 год

1. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С.4-17.

2. Абалкин Л. Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 1998 - № 9. - С. 148-152.

3. Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.27-40.

4. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. — С.6-13.

5. Аристотель. Никомахова этика. Политика // Сочинения. Т.4. М.: Мысль, 1984.-С.53-293, 375-644.

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С.47-57.

7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 662 с.

8. Аникин А. Финансовые кризисы в России, Азии, Латинской Америке // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 12. — С. 15-22.

9. Артемьев И., Станковский С. ГАТТ и интересы СССР // Мировая экономика и международные отношения 1989 - № 8. — С.34-44.

10. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. — 1994. —12.-С.36-44.

11. Афанасьев В. Диалектика собственности: логика экономической реформы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

12. Безопасность России: XXI век. / Пер. с англ. М.: «Права человека», 2000.-600 с.

13. Белобородова И. Этнокультурный фактор в управлении природопользованием сельских территорий // Общественные науки и современность. 1999.- №6. - С.88-95.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.

15. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2 книгах. Кн.2. — М.: Экономика, 1989, 351 с.

16. Богомолов О. Реформы в зеркале международных сравнений. /Отд-ние экон. РАН. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. — 159 с.

17. Борисоглебская А. Мировой финансовый кризис 1997-1998 гг.: причины и последствия // США: ЭПИ. 1998 - № 5. - С.33-46

18. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. -1997. № 8. - С.38-56.

19. Булгаков С. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 412 с.

20. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики — 1994 -№ 12. -С.25-35.

21. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С. 104-114.

22. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции. // Российский экономический журнал. 2001. №7. — С.59-74.

23. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее // Мировая экономика и международные отношения. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №1. — С.73-80.

24. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1975. - 217 с.

25. Введение в институциональный анализ./ Под. ред. В.Л.Тамбовцева М.: ТЕИС, 1996. - 170 с.

26. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма // Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 804 с.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1984. — 367 с.

28. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы М.: ВНИКИ. - 2001. - № 2. - 146 с.

29. Водянов А. Таможенно-тарифная политика в контексте новых макроэкономических реальностей // Российский экономический журнал. — 2000.-№5-6.-С.87-95.

30. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО. // Российский экономический журнал. 1999. - №7. - С.44-56.

31. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. -М.: 1950

32. Гэлбрейт Д. Жизнь в наше время. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 404 с.

33. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. 406 с.

34. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1967.

35. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. Краткое содержание) // Вопросы экономики. 1997. -№ 7. - С.4-34.

36. Гетало О. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюллетень — 2001 № 1. — С.46-48

37. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал.- 1997. № 1. - С.3-19.

38. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? // Вопросы экономики. -2000.- №6. С. 18-33.

39. Гольц Г. Культура и экономика: поиск взаимосвязей // Общественные науки и современность 2000 - № 1. — С.23-35.

40. Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. Россия и ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. - №2. - №2. - С.61-82.

41. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства. // Вопросы экономики. 1996. - № 9. — С. 148-157.

42. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-133.

43. Гордон Л. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирового развития.// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 9. - С.71-78.

44. Государство в переходной экономике (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. — С.20-31.

45. Гребенников В. Моделирование взаимосвязи ресурсно-технологического и институционального аспектов воспроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.

46. Гребенников В. Ассоциации на пройденные темы // Экономическая наука современной России. 1998. - №1.

47. Гутник В. Рыночные институты и трансформация. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7. — С.50-64.

48. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики 2001 - № 2. — С. 108-124.

49. Доклад Генерального Секретаря о работе организаций ООН. Нью-Йорк. 2000. // www.un.org./russian/document/sprepoгt/a-55-l/a-55-l.doc.

50. Долльфюс О. Система Мир // Мировая экономика и международные отношения 1995 - № 6. - С.77-86.

51. Доронин И. Причины и последствия кризиса // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 4. С. 7-12.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. Составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995.

53. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. — 1998. № 8.-С.97-114.

54. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр./ — М.: Экономика, 1995. 544 с.

55. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения № 1 — 1999. - С.25-34.

56. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы 1998. — Т. 34, вып. 3

57. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // Мировая экономика и международные отношения — 1999 № 7. — С.22-29.

58. Зверев А. Экономическая безопасность России // Экономика и жизнь — 1995 № 8 (февраль). - С. 16.

59. Зотов В., Пресняков В., Розенталь В. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России // Экономическая наука современной России. -1999. -№1.

60. Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и Россия: взаимодействие в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №12. - С.51-59.

61. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №1. — С.25-34.

62. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики.- 2001.- №12. С.146-150.

63. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения 2000. - № 2-3.

64. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики 1999 - № 10, 11.

65. Илларионов А. Столетие социалистической политики превратило российского великана в карлика // Независимая газета. 13.04. 1999 г.

66. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

67. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. № 3. - 2000. — С.3-11.

68. История мировой экономики: конспект лекций. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1995.-288 с.

69. История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб.пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

70. История экономических учений. 4.II. Под ред. Худокормова А.Г. — М.: МГУ, 1994.

71. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12. — С.55-70.

72. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001.- №1.

73. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. -2000.- №5.

74. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1978.- 494 с.

75. Керов В. Староверческое предпринимательство и "последние времена" Россия XXI 1998 - № 11-12.

76. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Пер. с франц. — М.: Соцэкгиз, 1960. 550 с.

77. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России — М.: ТЕИС, 2000. 213 с.

78. Кириченко Э., Марцинкевич В. США: наивысшая точка подъема // Мировая экономика и международные отношения 1999 - № 8. - С.75-80.

79. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1987. - 431 с.

80. Клейнер Г. Современная экономика России как экономика «физических лиц». Вопросы экономики. 1996. - №4. - С.81-95.

81. Коломийцев В. Возможна ли гармония мировой экономика // Мироваяэкономика и международные отношения 1995 - № 6. - С. 155-158.

82. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С.4-26

83. Колесов Н. Отношения собственности в системе социалистической экономики. М.: 1967.

84. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения 1999 - № 10. - С.3-13.

85. Коллонтай В. Эволюция западных концепция глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1,2. - С.32-41.

86. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. (1917- 1922 гг.). Изд. 9-е. М., 1983; Т.6. (1933-1937 гг.); Т.7. (1938-1945 гг.).-М.: 1985.

87. Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М., 1998.

88. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики 1996 -№12.-С. 61-72

89. Костриков С., Тарасов И. Третий мир: понятие и реальность // Мировая экономика и международные отношения 1990 - № 11. - С. 21-32.

90. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований. / Пер. с англ. — М.: Наука, 1990. — 149 с.

91. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: 2000. - 672 с.

92. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения. Мировая экономика и международные отношения. — 1999. №10. - С.26-29.

93. Коуз Р. Фирма, рынок, право. / Пер. с англ. М.: «Дело Ltd» при участии ? изд-ва «Catallaxy», 1993. - 192 с.

94. Коуз Р. Институциональная структура производства: (лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 г.) // Вестник СПб Ун-та, Серия 5, Экономика. 1992.- Вып.4. С.86-95.

95. Кривов В. Социально-экономические исследования в органах государственной власти. М: ТЕИС, 1997. - 118 с.

96. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. № 5. - С.75-83.

97. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 3. — С. 14-19.

98. Курс экономической теории. Учебное пособие. / Рук-ль авт. коллектива > А.В.Сидорович. М.: 1997. - 736 с.

99. Курс экономики. Учебник. / Под ред.Б.А.Райзберга. М.: 1997.

100. Куклина И. Проблемы безопасности в Черноморско-Каспийском регионе // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. №1. — С.90-97.

101. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело. - 1994. — 224 с.

102. Ленин В.И. Письмо И.В. Сталину для членов ЦК РКП (б) о монополии внешней торговли. // ПСС. Т.45. С.220-223.

103. Ленин В.И. Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов? // ПСС. Т.1. С. 125-346.

104. Ленин. В. И. Империализм как высшая стадия развития капитализма. // ПСС.Т.26

105. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М: Экономика, 1999. 79 с.

106. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С.90-106.

107. Лутченко В., Макаренко В. Ученые-экономисты — лауреаты Нобелевской премии. М.:Маркетинг, 1994, вып.2. С. 118-130

108. Любский М. Перспективы валютных отношений России со странами СНГ // Внешнеэкономический бюллетень 2001 - № 1. — С.68-75.

109. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18-26.

110. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика. // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.27-41.

111. Малахов С. Трансакционные издержки. // Вопросы экономики. 1997. №7. - С.77-87.

112. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. // Вопросы экономики. 1998- № 11. - С.78-96.

113. Макконнелл K.P., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 Т. Пер. англ. М.: Республика, 1992. - 399 с.

114. Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т.23-26.

115. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10. - С.3-9.

116. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-т. М.: Прогресс-Универс, 1993.

117. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994.- №2. - С.54-63.

118. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 111-127.

119. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. — М.: Международные отношения, 1996. — 365 с.

120. МИД Российской Федерации. Справочная информация № 396 от 11.05.2000 "О политике России в Каспийском регионе" // www.mid.ru.

121. Милль Д.С. О свободе / О свободе: антология западноевропейской классической либеральной модели. РАН Институт философии. — М.: Наука, 1995.

122. Милль Дж. Принципы политической экономии. М.: 1989.

123. Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Изд. 7-е.- М.: 1918. 4.1.

124. Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и иллюзии. / Отв. ред. В. Кузнецов, Ю. Осипов. — М.: Международные отношения, 1990. — 416 с.

125. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник./ Под ред. В.Колесова, М.Осьмовой. — М.: Флинта, 2000. 480 с.

126. Мирский Г. Россия в современном мире: взгляды американских политикой и ученых // Мировая экономика и международные отношения — 1999 -№12.-С. 3-12.

127. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №1. - С.65-72.

128. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. - №4. — С.24-29.

129. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства. — Мировая экономика и международные отношения. — 1999. -№6. -С.55-63.

130. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 251 с.

131. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000. М.: Весь мир, 2000. - 227 с.

132. Неклесса А. Геометрия экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 1. — С.70-83.

133. Неклесса А. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №3-5

134. Неклесса А. Крах истории или контуры нового мира // Мировая экономика и международные отношения. 1995 - № 12. — С.27

135. Неклесса А. Реквиум XX веку // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №1-2.

136. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально- эволюционной теории // Вопросы экономики. — 1997 -№3.-С.42-58.

137. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.4-17.

138. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы экономической безопасности // Вопросы экономики. — 1995. № 1. - С. 135142.

139. Норт Д. Институты и экономический рост. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — Т.1. Вып.2. — М.: Начала-Пресс, 1993. - С.69-91

140. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. — М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.

141. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.6-17.

142. Нуреев Р. Основы экономической теории: Микроэкономика. Учебник для вузов. М.: 1996. 447 с.

143. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. - №3. - Т.Х. - С.3-66.

144. Нухович Э., Смитиенко Б., Эскиндаров М. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков. Учебное пособие. М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 1995. 102 с.

145. Оболенский А. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 5. — С.56-67.

146. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 2. — с.51-61.

147. Оболенский В. Структура внешней торговли России: взгляд в 2010 год // Внешнеэкономический бюллетень. — 2001. № 3. С. 3-7.

148. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и России. // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 3. — с. 23-34

149. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995. 496 с.

150. Ойкен В. Основы национальной экономии: / Пер. с нем. М.: Экономика, 1996. - 349 с.151.0лейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения №12 - 1997. С. 25-36.

151. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. — 1999. №2. — С.137-156.

152. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №12. - С.25-36.

153. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. №7. — 1996. С. 19-24.

154. Олейник А. Институциональная экономика Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

155. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - №9. - С. 117-130.

156. Ореховский П.А. Институционализм и мифы отечественной экономической теории // ЭКО №6 — 1997. — С.44-54.

157. Осипов Ю. Теория хозяйства. В 3 т. М.: 1995.

158. Осадчая И. Государство и рынок/Юбщество и экономика. — 1997,- № 3,4

159. Панарин А. Опасности и риски глобализации // Наш современник. — 2001.- №1. — С.166-189.

160. Пискарев В. США и стратегия устойчивого развития // США-ЭПИ. — 1998.-№2,3.

161. Письма К.П.Победоносцева к сестрам Тютчевым // Новый мир. 1993 .№3.

162. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 7. - С.30-39.

163. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. // Математика и экономика. 1999. - Т.35. - № 2.165. Попов В. Уроки финансового кризиса в России и в других странах // Вопросы экономики - 1999 - № 10, 11.

164. Попов В. Сильные институты сильнее реформ. // Вопросы экономики, 1998, №8. С. 56-70.

165. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт. // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С.81-89.

166. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации. // Российский экономический журнал. 1999. - №7. - С.68-77.

167. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. М.: Международные отношения. 1993. - 896 с.

168. Портной М. Тенденции развития мирового рынка и адаптационные возможности России // США: экономика, политика, идеология. — 1997. -№ 1. -С. 20-32.

169. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999. — 793 с.

170. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. 679 с.

171. Розенгольц А. СССР и капиталистический мир (экономические отношения СССР с капиталистическими странами).- М.: Л., 1934.

172. Россия в цифрах. 1998. Госкомстат. М.: 1998. - 417 с.

173. Рузавин Г. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974. — 237 с.

174. Рузавин Г. Научная теория: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978. - 244 с.

175. Рязанов В. Уроки кризиса и выбор стратегии экономического развития России // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 1999.

176. Самуэльс Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских экономистов // Вопросы экономики. 1995. - №7. - С. 97-106

177. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

178. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики 1995 - № 1. - С.97-106.

179. Скоков Н. Многополярный мир в зеркале теорий и международных отношений // США: экономика, политика, идеология. 1998. - № 8-9.

180. Слесарев Е. Суть и практическое значение теории сравнительных издержек // Экономические науки. 1989. - №7. С. 103-108.

181. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Изд-во социально экон. литературы,1962. - 319 с.

182. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // Мировая экономика и международные отношения — 1996 № 3. -С.5-18.

183. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С.3-14.

184. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12. - С. 19-33.

185. Соловьев В. Оправдание добра. Нравственная философия. // В кн. "Сочинения", в 2-х т. М.: 1988.

186. Солоницкий А., Эльянов А. Мировое хозяйство: долгожданная консолидация или углубление структурного кризиса // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. -№ 1,2

187. Сорос Дж. Алхимия финансов. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. — 416 с.

188. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

189. Сорос Дж. Новая финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. - № 12.-С.56-84.

190. Статистический бюллетень. Секретариат СЭВ.- М.:1990. 4.1. 663 с.

191. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения 1997 - № 5. - С.64-72.

192. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? ( К десятилетию начала переходных процессов). // Вопросы экономики. — 1999 №7. — С.4-30.

193. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

194. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. Вопросы экономики. - 1998. - №8. — С.4-34.

195. Супян В. Глобализация американской экономики и ее последствия // США: экономика, политика, идеология. 2001. - № 5. — С. 16-28.

196. США: экономика, политика, идеология.- 1998,- №1.

197. Тамбовцев В. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России // Экономика и математические методы. 1998. — Т.34, вып.4.

198. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - 29-40.

199. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования. // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.82-94.

200. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 51-62.

201. Танци. В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. — С.51-62.

202. Терехов А. Свобода торговли. М.: 1991. - 189 с.

203. Тимберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: 1990.

204. Торговля в России, 1999. Статистический сборник. М.: 1999.

205. Усоскин В. Природа и роль денег в современной буржуазной политэкономии // Мировая экономика и международные отношения. — 1986 -№ 5. С.80-94.

206. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. // THESIS. Т.1., Вып.З. 1991.

207. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. / Пер. с англ. -СПб.: Лениздат, 1996

208. Уткин А. Перспективы однополярности в XXI веке.// США: экономика, политика, идеология. 2000 - № 12. - 3-20.

209. Уткин А. Главный процесс эпохи. // США: экономика, политика, идеология. 2001.- № 3. - 42-60.

210. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. Под ред. В.Тамбовцева.// М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998

211. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики — 1995 № 12.- 65-78.

212. Фаминский И. Экономическая глоаблизация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // Российский экономический журнал. 2000. №10. — С.45-55.

213. Федотова В. Модернизация другой Европы. — М.: ИФ РАН, 1997.

214. Философская энциклопедия. М.: 1970. — Т.5.

215. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. -М.: Международные отношения, 1994.

216. Черемисина Т. От советского предприятия к легальной экономике // Мир России. 20001. - №3. - Т.Х. - С.105-120.

217. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: 1996. - 890 с.

218. Хатингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. -№6. С.87-94.

219. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения 1988 - № 12. - С. 6-14.

220. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. / Пер. с англ. М.: Новости, 1992. — 301 с.

221. Хейне П. Экономический образ мышления. / Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело» при участии Изд-ва «СаЫ1аху», 1992. — 704 с.

222. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С.39-55.

223. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. // М.: Япония сегодня, 1997

224. Холодковский К. Кризис России и мировые процессы. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 6. - С.62-71.

225. Хорос В. Постиндустриальный мир — надежды и опасения.// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С.5-17.

226. Шагас Н., Туманова Е. Макроэкономика-2. Учебное пособие. Краткосрочный аспект. — М.: Экономический факультет МГУ, 1999. 161 с.

227. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН: М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 414 с.

228. Шаститко А. Новая институциональная теория. М.: ТЕИС, 1998

229. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. - № 1. — С.32-49

230. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. Вопросы экономики. 1998. -№5. - С.53-67.

231. Шведков Ю. Противоречия глобализации. // США: экономика, политика, идеология. 2000.- № 12

232. Шенин С. Еще раз об истоках холодной войны: бреттон-вудский аспект // США: экономика, политика, идеология 1998 - № 5. - С.78-86.

233. Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001.

234. Шишков Ю. Мировая финансовая система: необходимость реформ // Мировая экономика и международные отношения 1999 - № 11. — С.3-8.

235. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1-2. - С.4-18.

236. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 годы). -М.: ИМЭМО, 1998.

237. Шишков Ю.В. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №3. - С.

238. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. — от упадка к глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. — 2001. -№ 8. С. 14-21.

239. Шумпетер Й. Теория экономического развития. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

240. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

241. Юрьев В. Собственность как экономическое отношение. Учебно-методический модуль в курсе экономической теории. — Изд-во Тамб. ун-та.: 2001.

242. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. // М.: Институт экономики РАН, 1995

243. Экономическая теория (политэкономия): Учебник. / Под общ. ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2000. 592 с.

244. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. — М.: Советская энциклопедия, 1972.

245. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsy Global Institute. 1999. // www.mckinsey.com

246. Эльянов А. Место и роль государства в догоняющем развитии. М.: ИМЭМО, 1999.

247. Эльянов А. Запад-Юг: эксплуатация или сотрудничество // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 11. — С.5-20.

248. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения 2001. - № 10. - С.10-22.

249. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия.// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1,2

250. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 37.

251. Эрроу Кеннет Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — Т.1. Вып.2. — М.: Начала-Пресс, 1993. — С.53-68.

252. Южный федеральный округ 2000. Социально-экономические итоги. — 1 Ростов-на-Дону, 2001. 223 с.

253. Юрьев В. Собственность как экономическое отношение. Учебно-методический модуль в курсе экономической теории. — Изд-во Тамбовского университета, 2001.

254. Ядгаров Я. История экономических учений. М.: Экономика, 1996. — 248 с.

255. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации. // Общество и экономика. — 2000.- № 1. С.

256. Balassa R. Types Economic Integration in Economic Integration: Worldwide, Redional, Sectored. -L.: 1976.

257. Cooper R. The Economic of Interdependence. — NY.: 1968.

258. Dixon R. On the New Cambridge School // Journal of Post Keynesian Economics. Winter. - 1982-1983.

259. Hayek F. The fatal concept. The error of socialism. London, 1988.

260. Kaldor N. Collected Economic Essays. NY.: 1978.

261. Kindleberger Ch. Dominance and Leadership in the International Economy: Exploitation, Public Goods and Riders // International Studies Quality, June, 1981.

262. Robert O.Keohane/Joseph S.Nye Kr. Power, Interdependence and Globalism in: dies., Power and Interdependence, 3 Aufl., Boston, 2000.

263. Parsons T. Structure of Social Action. -N.Y.: McGrow-Hill, 1937 ^ 266. Pinder J. Problems of European Integration. — L.: 1969.

264. Sohotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambrige, 1981

265. Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving Towads the PostWashington Consensus. WIDER Paper. Helsinki, 1998.

266. The Soviet Economy 1970-1990. NY.: 1993

267. Types Economic Integration in Economic Integration: Worldwide, Regional, Sectored. L.: 1976

268. Vehlen T. Why in Economics not an Evolutionary Science? In: Vehlen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. NY.: Russel and Russel, 1961

269. World Economic Outlook. NY.: IMF, 1996,2000

270. WTO. International Trade Statistics. Genewa.: 2000