Внешние и внутренние факторы становления макроэкономической системы России: Вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Акопова, Елена Сергеевна

• Акопова, Елена Сергеевна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Акопова, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОТКРЫТОЙ МАКРОРЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

1.1. Рыночная трансформация национального хозяйства

России и внешнеэкономическая детерминанта

1.2. Реструктуризация народнохозяйственного комплекса как предпосылка становления рыночной макроэкономической системы России

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

2.1. Международное разделение труда как условие и продукт развития современной системы внешнеэкономических связей

2.2. Интегративно-синергетический характер воздействия международного разделения труда на систему мирового хозяйства

2.3. Глобализация международного разделения труда как субстанциональной основы субъектно-объектной определенности международных экономических отношений

ГЛАВА 3. ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ КАК ФАКТОР ДОСТИЖЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МАКРОЭКОНОМИКИ

3 .1. Эволюционизирующая форма взаимодействия базовых и дополнительных институтов при формировании открытой макроэкономики России

3.2. Интро- и экстернальный факторы интегрирования национального хозяйства России в систему международных экономических отношений

3.3. Международная интеграция производства как форма реализации международного разделения труда в глобализирующейся экономике

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА НА ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНЫХ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОТКРЫТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

4.1 Системоопределяющее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного спроса

4.2. Детерминирующее влияние международного разделения труда на формирование совокупного предложения на российском рынке

4.3. Реализация интроэкстернального фактора в способе и характере регионального развития в условиях отечественной экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внешние и внутренние факторы становления макроэкономической системы России: Вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования российской экономики последнего десятилетия XX в. стали мощным импульсом процесса ее интеграции в систему международного разделения труда. Усиленный кризисными явлениями трансформационный спад производства и деловой активности в России (и в других постсоциалистических странах) привели к резкому росту зависимости отечественных производителей и потребителей от мировых рынков товаров и услуг, движения капиталов и финансовых потоков. Из замкнутого, искусственно созданного и ограниченного торгово-экономического пространства Россия вышла на мировые рынки со сложившимися на них правилами игры и системой международного разделения труда (МРТ).

Рост экспорта продукции первого передела происходил в условиях ожесточенной международной конкуренции, что привело к постепенному сокращению числа российских продавцов на внешних рынках и эскалации торговых конфликтов. Импортные поставки, прежде всего, сельскохозяйственных и потребительских товаров стали важным источником удовлетворения внутреннего спроса и снятия социальной напряженности. Однако в ряде случаев это поставило в трудное положение российских производителей, неожиданно втянутых в открытую международную конкуренцию на собственном рынке. Несмотря на указанные сложности и противоречия, именно внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) на этом этапе трансформационного процесса явилась тем решающим фактором, способствовавшим смягчению, а в некоторых аспектах и нейтрализации остроты негативных кризисных процессов, предотвращению экономического коллапса и социального взрыва. Современный этап социально-экономического развития России, характеризующийся переходом к стабилизационной фазе трансформационного процесса, предполагает необходимость не только взвешенной всесторонней оценки роли и места международного разделения туда, но и разработку теоретической концепции преобразования его содержания и структуры в рамках формирования открытой макроэкономической системы национального хозяйства страны.

Проблема интеграции России в мировую экономическую систему осложнена целым комплексом экономических трудностей и противоречий, для практического преодоления которых необходимы методологическая разработка новой концепции осуществления рыночно-трансформационного процесса в рамках изменения парадигмы, роли и места международного разделения труда в глобализирующейся экономике, а также моделирование механизмов взаимодействия внешних и внутренних факторов в процессе становления открытой рыночной экономики России. Традиционная модель понимания взаимосвязи международного разделения труда и национальной экономики не позволяет адекватно оценивать качественно новые и беспрецедентные по масштабам явления глобальной экономики.

Только на базе исследований, существенно трансформирующих многие представления, можно сформулировать ответы на актуальные вопросы, встающие перед экономической наукой.

Такая постановка проблемы предполагает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых придется не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить феноменологическую природу эволюционных изменений в системе международного разделения труда.

Рыночная трансформация национального хозяйства России и ее включение в структуру мирохозяйственных связей сопряжены с трудностями, присущими экономикам практически всех постсоциалистических стран. Исследованию тенденций развития стран транзитивной экономики посвящены труды Абалкина Л., Белокры-ловой О., Белоусова В., Гайдара Е., Гусарова В., Загашвили В., Кетовой Н., Колесникова Ю., Котлярова И., Мамедова О., Овчинникова В., Осипова Ю., Слепакова С., Широкорада Л., Эльянова А. и др. Эти работы позволяют выявить закономерности становления рыночной макроэкономической системы в переходный период и определить перспективные направления ее дальнейшего развития в России.

Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Сей Ж.Б., Харрис С., Хекшер Э., Олин Б.) обосновали теории международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.), общие закономерности развития международного разделения труда. Проблемы внешнеэкономических связей стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Архи-пова А., Богомолова О., Буглая В., Булатова А., Герчиковой И., Дякина Б., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Кудрова К., Некипелова А., Нухович Э., Ось-мовой М., Семенова К., Ситаряна С., Смитиенко Б., Солодкова Г., Спиридонова В., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С., Да-ниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Макконнелла К., Маркузена Дж., Медо-уза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., Танци В. и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономических систем в глобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития системы мировой экономики.

Различные теоретические и практические вопросы повышения конкурентоспособности экономики страны, развития внешнеэкономических связей нашли отражение в работах Анимицы Е., Вардомского Л., Гринберга Р., Дю-мулена И., Евдокимова А., Обминского Э., Ольсевича Ю., Стровского Л., Та-таркина А., Чичканова В., Шевченко И.

Концептуальные подходы к анализу экстернальных воздействий на экономику были намечены Маршаллом А., реализованы и дополнены Пигу А., экстернальные эффекты рассматривал Самуэльсон П., сравнительный анализ экстерналий частных и общественных благ представлен в работах Коуза Р.

В современных условиях для всех развитых стран и практически для всех стран переходной экономики стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Однако взаимовлияние, оказываемое странами друг на друга, может иметь как благоприятную, так и неблагоприятную направленность для национальных экономик. Всесторонний анализ подобных связей позволяет не только более полно учесть и использовать позитивный потенциал этого воздействия, но и определить основные пути уменьшения отрицательных влияний, вызванных таким фактом межгосударственной взаимозависимости. Указанный аспект оказался наименее изученным.

Процесс реформирования российской экономики, специфика ее вхождения в систему мирохозяйственных связей требует выявления концептуальных изменений роли международного разделения труда в становлении макроэкономической системы страны.

Поэтому дальнейшее исследование проблемы интеграции России в систему мирохозяйственных связей для определения и использования положительных и нейтрализации отрицательных эффектов международного разделения труда - важнейшее условие конструктивного завершения реформ, стабильности функционирования национальной макроэкономической системы и последующего экономического роста.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка нетрадиционного концептуального подхода к процессу формирования открытой рыночной экономики России, базирующегося на выявлении изменяющегося воздействия международного разделения труда и порождаемых его глобализацией интро- (внутренних) и экстернальных (внешних) факторов-доминант на становление и функционирование национальной макроэкономической системы. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих содержание и структуру исследования:

- определить содержание и специфические черты российского трансформационного процесса, место и значимость в его осуществлении внешнеэкономической деятельности государства;

- выявить принципиальные изменения функциональной роли международного разделения труда в глобализирующейся мировой экономической системе и разработать методы теоретического отражения воздействия этой новой реальности на становление открытой рыночной экономики России;

- раскрыть содержание способа взаимопревращения внешних (экстер-нальных) во внутренние (интрональные) факторы и их воздействие на формирование рыночной макроэкономической системы страны;

- дать развернутую характеристику влияния экстернальных факторов на различные сферы и области экономической деятельности, включая институциональные механизмы формирования совокупных спроса и предложения;

- провести категориальное оформление выявленного способа взаимодействия экстернальных и интрональных факторов функционирования макроэкономических систем;

- представить соотношение базовых и дополнительных институтов открытой рыночной макроэкономической системы страны;

- обосновать наиболее перспективные направления совершенствования внешнеэкономического институционального механизма и реструктуризации внешнеэкономических связей;

- провести анализ последствий взаимодействия внешних и внутренних факторов макроэкономического развития и разработать пути оптимизации интеграционных процессов в глобализирующемся мире.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает макроэкономическая система национального хозяйства России в аспекте ее включенности в комплекс мирохозяйственных связей. Предмет исследования - международное разделение труда, его механизмы и способы воздействия на трансформационные процессы и закономерности становления открытой рыночной экономики России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных положениях политической экономии, на теоретических положениях и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики и экономической теории, в частности на теории сравнительных издержек производства, классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов в переходной экономике; институциональная и неоинституциональная теории; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации экономических процессов.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функ-ционального, струк-турно-уровневого, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, динамических рядов и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и общим проблемам и тенденциям развития мирового хозяйства, экономической интеграции и проблемам экономики постсоциалистических стран; статистическими данными, статьями и научными отчетами, размещенными на Webстраницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений, экономической теории. Эмпирическую основу исследования составили официальные данные Госкомстата Российской Федерации, документы правовых актов, материалы нормативных справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные * международных организаций.

Концепция диссертационного исследования. Логически целостное объяснение природы и последствий воздействия международного разделения труда, понимаемого в методологических параметрах новой парадигмы, позволяет раскрыть механизм взаимодействия двух групп факторов: экзогенных (глобализация международного разделения труда, развитие внешней торговли на принципах ВТО, эволюция транснациональных форм движения капитала) и эндогенных (рыночная реформация и реструктуризация отечественной экономики, трансформационный спад производства, системно-воспроизводственный кризис и последующие стабилизация и оживление) как детерминант интеграции рационально открытого национального хозяйства в мировую экономическую систему, что проанализировано с позиции интернализации внешних воздействий на национальную экономику и их преобразования (в контексте диалектики взаимопереходов) в интроэкстернальные факторы формирования рационально открытой (в рамках обеспечения экономической безопасности), 6 рыночно равновесной, институционально обустроенной и инфраструктурно обеспеченной макроэкономической системы России как субъекта международного экономического сотрудничества.

Основные положения, выносимые на защиту: По специальности 08.00.14 - мировая экономика 1. Внешнеэкономическая деятельность, послужившая в конкретно-исторических условиях отечественного трансформационного процесса своеобразным социально-экономическим демпфером, смягчившим, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшим деструктивный эффект кризисных потрясений начального этапа рыночных реформ, на протяжении всего периода реформации экономической системы России играет особую роль в ее эволюционной геополитической стратегии и требует в настоящее время взвешенной и разносторонней оценки.

2. Стабилизационный этап трансформационного процесса предполагает кардинальное изменение характера и направленности внешнеэкономической деятельности и способа включенности экономики страны (по мере формирования рациональной открытости ее характера) в систему международного разделения труда. Это требует разработки новой парадигмы международного разделения труда на основе учета тенденций глобализации мирового хозяйства и усиления его детерминирующего влияния на макроэкономические системы национального хозяйства. Международное разделение труда — не только условие и предпосылка развития внешней торговли, мирового рынка, но и фундаментальная системообразующая основа, движущая сила развития всего комплекса мирохозяйственных связей, включая производственные, кооперационные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-техни-ческие, инфраструктурные, информационные. Современное международное разделение труда выступает фактором первичного порядка, субстанцией глобализирующейся экономики, оказывающей все более существенное влияние на траектории движения и характер развития национальных хозяйств.

3. Диалектика взаимоперехода внешних и внутренних факторов развития национальных экономик требует соответствующего категориального оформления. Для теоретического описания способа их трансформационного взаимодействия представляется целесообразным ввести в научный оборот понятие «ин-троэкстернальный фактор» функционирования макроэкономической системы, означающий «овнутрение» (интериаризацию) внешнего фактора, органически вошедшего извне во внутреннюю экономическую среду макросистемы и преобразовавшего ее.

4. Интроэкстернальная компонента при условии доминирования ее позитивных потенций становится предпосылкой обеспечения эффективности и равновесия национальной макроэкономической системы и адекватности ее институциональной среды, включающей эволюционизирующую форму взаимодействия базовых и дополнительных институтов макроэкономического развития. Интро-экстернальный фактор интеграции национального производства в систему международных экономических отношений обладает внутренней структурой, выполняет разнообразные по составу и содержанию функции и охватывает различные, доходящие до противоположности тенденции. Динамика интроэкстернапьности может способствовать и формированию рациональной структуры национального хозяйства, и сдвиганию его на периферию мировой экономической системы.

5. Характеристика международного разделения труда и реализация его воздействия на системы национальных экономик с использованием интроэкс-тернального фактора раскрываются в рамках синергетического подхода в методологических параметрах общей теории систем и системного анализа. Такой подход к определению места и роли международного разделения труда способствует преодолению традиционного представления о нем в границах концепций международной торговли и механизмов осуществления торговой политики.

6. Экстернальные эффекты международного разделения труда дифференцированно воздействуют на различные фазовые группы отношений воспроизводственного цикла и соответствующих им сфер. Определение доминирующей и принимающей сторон внешнего эффекта и дифференциация различных экстернальных воздействий, внешне принадлежащих к одному стыку воспроизводственных сфер, предполагает использование матричной схемы, позволяющей изучать разнообразные методы учета и способы нивелировки экстернальных эффектов.

7. Наиболее значимой по объему и содержанию сферой реализации интроэкстернального фактора формирования открытой макроэкономической структуры является институциональная среда, охватывающая базовые институты рыночной экономики, режим их функционирования, а также дополнительные регуляторы, важнейший из которых - внешнеэкономический институциональный механизм.

8. Адекватность и соотносительность совокупности базовых и дополнительных институтов национального хозяйства выражается через органическую связь совокупных спроса и предложения с минимальными временными, материальными и финансовыми издержками. Комплементарность совокупности базовых и дополнительных институтов хозяйства в прежней планово-административной системе достигалась за счет квазирыночных отношений, что выражало неэффективность каждого из них.

9. Особое место в формировании эффективной внешнеэкономической стратегии России призвана сыграть соотносительность и адаптация к внешнеэкономическим механизмам стран СНГ, поскольку даже разрушенный народнохозяйственный комплекс обладает глубоким и устойчивым интеграционным потенциалом, способным к быстрому и энергичному восстановлению и возрождению при создании соответствующих благоприятных условий. Это можно считать главным и реально достижимым в обозримой перспективе ресурсом внешнеэкономической экспансии и широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.

10. Интенсификация воздействия интроэкстернального фактора на макроэкономическую систему страны связана с развитием прямых международных производственно-кооперационных связей, сущностная специфика которых состоит в механизме их формирования. Интроэкстернальный потенциал международного разделения труда способствует выявлению приоритетов развития научно-технической и инновационной сфер, разработке принципиально новых организационных и маркетинговых структур, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях, поддерживающихся государственной инвестиционной и инновационной политикой, включая фундаментальную науку и образование, реструктуризацию научно-исследовательских и проектных институтов, создание и развитие инновационного менеджмента, широко распространенного в международной деятельности ТНК.

По специальности 08.00.01 — экономическая теория

1. Содержание трансформационного процесса системы национального хозяйства России в направлении становления макроэкономической системы открытой рыночной экономики, формирование новой субъектной структуры и реструктуризация народнохозяйственного комплекса зависят от внешнеэкономических факторов. Современный этап трансформационного процесса характеризуется переходом к экономическому оживлению, сопровождаемому интенсивной интеграцией России в систему мирохозяйственных связей и усилением воздействия международного разделения труда на внутренние экономические процессы.

2. Позитивные компоненты интроэкстернального фактора связаны с развитием высокотехнологических отраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. Прогрессирующее и опережающее развитие данных отраслей и сфер возможно при оптимизации мер и средств государственного регулирования экономики. Для этого необходимо разработать целостную концепцию регулирующих функций как системы, включающей выявление конкретно-исторической специфики России и учитывающей фундаментальное воздействие интроэкстернального фактора. Исходным и решающим условием обеспечения эффективности системы госрегулирования является априорное признание открытой национальной экономики России субъектом международного экономического сотрудничества и органичной частью глобализирующейся мировой экономической системы.

3. Оборонно-промышленный комплекс, будучи системообразующей группой отраслей, доминирует в российском экспорте машинотехнической продукции, формирует предпосылки для развития ряда других высокотехнологичных отраслей российской экономики, поэтому именно его экспортный потенциал способен стать ключевым звеном и решающим условием принципиального изменения неоптимальной структуры российского экспорта, сложившейся в последние годы.

4. В рамках формирования открытой макроэкономической структуры должны быть преобразованы традиционные экспортные сектора экономики, являющиеся сферой господства естественных монополий. Основным направлением реформирования н данных отраслях в условиях формирования интро-экстернальной среды станет развитие реальных конкурентных отношений, которые приведут к созданию эффективных производственных и организационных структур энергетического рынка и переходу к рыночным механизмам ценообразования с сохранением и оптимизацией государственного регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий.

5. Динамика и структура совокупного спроса отечественного рынка под воздействием международного разделения труда характеризуются противоположными тенденциями. Негативные элементы интроэкстернального фактора приводят к систематическим потерям в материально-финансовом плане и ухудшению положения страны в мировой экономической системе. Главным средством интроэкстернального воздействия на совокупный спрос предстает стратегия структурного маневра, основанного на сценарии «активного позиционирования на рынках», призванного постепенно изменить сложившуюся структуру экономики за счет имеющегося научно-технического и производственного потенциалов предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке.

6. Детерминирующее воздействие международного разделения труда на формирование совокупного предложения выражается в стимулировании наращивания производства, вызываемом взыскательными покупателями, привыкшими к определенным кондиционным характеристикам ранее импортировавшейся продукции, что приводит к значительной дифференциации ассортимента и ценовой политики предприятий. Указанные трудности усиливаются искусственным установлением различных барьеров между странами, высокими трансакционными издержками трансграничного передвижения определенных видов товаров, занятостью, поделенностью и интенсивной эксплуатацией практических всех перспективных «ниш» в международном разделении труда.

7. Наиболее отчетливо влияние интроэкстернального фактора проявляется в способах и характере преобразования экономики регионов и реализации целей региональной политики после отмены госмонополии в сфере ВЭД. Подтверждением служит активный процесс интеграции экономики российских регионов в систему международных связей и совершенствование форм, направлений, технологий организации и управления внешнеэкономической деятельностью со стороны административных органов и хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основ новой парадигмы международного разделения труда в системе глобализирующейся мировой экономики и обосновании форм и способов его воздействия (наряду с внутренними трансформационными процессами) на формирование национальной макроэкономической системы, что должно способствовать конструктивному включению России в систему мирохозяйственных связей. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.14 — мировая экономика

1. Раскрыто особое значение ВЭД России, которая сыграла роль социально-экономического демпфера, нейтрализовавшего в определенных аспектах деструктивный потенциал кризисных потрясений. Этот исторический опыт должен быть учтен при выработке практических рекомендаций по совершенствованию регулирования внешнеэкономических связей различных субъектов хозяйствования.

2. Обоснована глобализационная парадигма международного разделения труда как внешнеэкономического фактора трансформационного процесса на стабилизационном этапе российских реформ, что позволяет преодолеть ограниченность традиционного подхода к международному разделению труда, в методологических рамках концепций международной торговли и торговой политики.

3. Расширены категориальные представления о функциональном содержании международного разделения труда в процессе глобализации мирового хозяйства, определена его первичная факторность как фундаментальная системообразующая основа и движущая сила развития всего комплекса мирохозяйственных связей, включая производственные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-технические, кооперационные, инфраструктурные, информационные. Показан атрибутивный характер воздействия международного разделения труда на динамику и способ становления и функционирования национальных макроэкономических социально-ориентированных рыночных систем, что позволит взвешенно выбирать конкретную стратегию управления внешнеэкономической сферой деятельности.

4. Введена в научный оборот категория итроэкстернального фактора формирования макроэкономической системы национального хозяйства как субъекта мирового сообщества, способствующая адекватному научному отражению новых парадигмальных характеристик международного разделения труда и концептуальному изменению понимания роли и места экзогенных факторов в функционировании национальных экономик. Данное понятие выражает способ взаимодействия экстернальных и интрональных факторов, характеризующийся трансформацией (интериаризацией) экзогенных факторов в эндогенные, становящихся органическими элементами национальных макроэкономических систем, преобразованных во внутренние условия, что может служить методологической основой при определении параметров возможных отрицательных последствий вступления России во Всемирную торговую организацию.

5. Представлены основные формы реализации интроэкстернального фактора обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и прослежено его воздействие на оптимизацию системы мер и средств государственного регулирования хозяйственной деятельности с целью достижения: а) наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки; б) разумного уровня защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции; в) доступа к международным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития страны (капиталы и технологии, товары и услуги, национальное производство которых отсутствует или ограничено); г) благоприятных для страны внешних платежных позиций; д) обеспечения экономической безопасности государства; е) соблюдения принципа взаимности — благоприятного баланса взаимных уступок и обязательств.

6. Предложена структурная схема воздействий интроэкстернального фактора с учетом доминирования его позитивных потенций в условиях адекватности институциональной среды макроэкономической системы, предполагающей эво-люционизирующую форму взаимодействия базовых и дополнительных институтов макроэкономического развития, что позволило выявить внутреннюю структуру интроэкстернальности и ее различные по содержанию функциональные воздействия, обусловливающие доходящие до противоположности тенденции: формирование эффективной и равновесной макроэкономической структуры национального хозяйства, обеспечивающей экономическую безопасность страны и устойчивую позитивную динамику развития; ослабление позиции национальной экономики в системе международного разделения труда.

7. Показан эвристический потенциал синергетического подхода к определению парадигмальных характеристик международного разделения труда и способов его воздействия на открытость макросистемы национальной экономики. В выбранных автором методологических координатах доказано, что степень и масштабы влияния международного разделения труда, становящегося решающим фактором процесса экономической глобализации, адекватны решению задач идентификации национальных хозяйств и оказывают на них определяющее воздействие.

8. Выявлены «воспроизводственные поля» действия экстернальных эффектов международного разделения труда на основе выделения пофазных групп отношений воспроизводственного цикла и соответствующих им сфер. В рамках предлагаемого подхода, используя матричную схему, можно определить доминирующую и принимающую стороны внешнего эффекта, дифференцировать различные экстернальные эффекты, внешне принадлежащие к одному стыку воспроизводственных сфер, а также обосновать необходимость изучения разнообразных методов учета и способов нивелировки экстерналь-ных эффектов, становящихся внутренними элементами - условиями развития макроэкономических систем.

9. Установлено значение институциональной среды в реализации интро-экстернального фактора формирования открытой макроэкономической структуры национального хозяйства, призванного обеспечивать конкурентоспособные позиции отечественных производителей на мировых рынках. Показана функциональная роль адекватности и соотносительности базовых и дополнительных институтов национального хозяйства, выражающихся через органическую связь совокупных спроса и предложения.

10. Выявлены возможные направления реализации внешнеэкономической стратегии, обладающие различным интеграционным потенциалом и ресурсами внешнеэкономической экспансии, которые формируют разные по степени интенсивности способы реализации интроэкстернального фактора, что дало возможность определить стратегическую сферу реализации интроэкстернального потенциала международного разделения труда, концентрирующуюся вокруг перспективных форм научно-технического и инновационного сотрудничества, разработки и внедрения принципиально новых организационных и маркетинговых структур и инновационного менеджмента.

По специальности 08.00.01 — экономическая теория

1. Раскрыто содержание трансформационного процесса системы национального хозяйства России, основным вектором которого явилось преобразование централизованноуправляемого, гипермонопольно огосударствленного народнохозяйственного комплекса в рационально открытую социальноориентиро-ванную рыночную макроэкономическую систему национального хозяйства; выявлена и охарактеризована современная субъектная структура макроэкономики, адекватная рыночной системе и влиянию международного разделения труда, что позволило охарактеризовать разные по содержанию и направленности периоды трансформационного процесса, включая различную степень интенсивности интеграции России в систему мирохозяйственных связей.

2. Выделено исходное и решающее условие эффективности и системной целостности регулирующих функций государства, заключающееся в изначальном признании современной открытой российской экономики субъектом международного экономического сотрудничества и органической частью глобализирующейся мировой экономической системы, что будет способствовать: а) усилению роли международного разделения труда как важного фактора поддержки и стимулирования экономического развития, достижения оптимальных рыночных пропорций, интегрирования национальной экономики в систему интерхозяйственных связей; б) улучшению условий доступа российских товаров и услуг на внешние рынки и разрешению сопутствующих торговых конфликтов; в) увеличению стабильности экспортных поступлений; г) повышению привлекательности России для иностранных инвесторов как следствия формирования транспарентной системы регулирования внешнеэкономической деятельности (наряду с изменением инвестиционного законодательства); д) обеспечению необходимого уровня защиты национального рынка от наносящей ущерб иностранной конкуренции.

3. Определены основные направления реструктуризации оборонно-промышленного комплекса страны с учетом развития конкурентного внутреннего рынка и воздействия интроэкстернального фактора, включающие: изменение характера экспортной ориентации, преодоление последствий неудачной технологической и неэффективной экономической конверсии, повышение инвестиционной мотивации и возрождение научно-техничес-кого и кадрово-образовательного потенциалов этого комплекса.

4. Показаны интроэкстернальные компоненты преобразований в традиционных экспортных секторах экономики России, являющихся сферой господства естественных монополий, что позволило выявить основные условия распространения интроэкстернальной среды, где решающее значение приобретает создание новых организационных и маркетинговых структур энергетического рынка и рыночный механизм ценообразования.

5. Систематизированы основные области интроэкстернальных воздействий и определены основные направления блокировки и нивелировки нега* тивных потенций интроэкстернальности, что будет содействовать росту масштабов и совершенствованию структуры совокупных спроса и предложения и оптимизации государственной внешнеэкономической политики.

6. Раскрыты формы проявления интроэкстернального фактора на региональном уровне экономического развития - ориентация профиля хозяйственной специализации региона на внешнеэкономическую компоненту его деятельности, способствующая решению ряда актуальных проблем, связанных с субъектами, имеющими привилегированное положение в механизме выработки внешнеэкономических решений; фирмами, использующими каналы теневого импорта/экспорта; деятельностью предприятий неконкурентоспособных секторов экономики, получающих государственную поддержку, что может быть использовано при формировании пакета законодательных актов по поддержке малого и среднего бизнеса в регионе.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании системы понятий, отражающих концептуальную схему анализа проблем * международного разделения труда с учетом глобализации интеграционных процессов и максимального использования национального потенциала внешнеэкономических связей, а также моделирование механизмов взаимодействия внешних и внутренних факторов в условиях становления макроэкономической системы России. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами в сфере ВЭД.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования результатов в эвристическом процессе они могут быть востребованы для подготовки специалистов в области рыночной экономики.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Инфраструктурное обеспечение внешнеэкономической деятельности», «Экономическая теория», ряда спецкурсов, в частности «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России», «Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами дальнего и ближнего зарубежья»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы ВЭД.

Материалы диссертации используются в преподавательской деятельности соискателя в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» при чтении нормативных и специальных учебных курсов; при чтении спецкурса по теме «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России» для слушателей Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете, а также в * учебно-методических разработках: учебных пособиях, методических рекомендациях в РГЭУ и других вузах региона.

Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в деятельности Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в практической работе организаций системы «ТПП ЭКСПЕРТ» при Торгово-промышленной палате РФ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе международных: «Современный этап реформирования экономического образования в России» (Москва, 1999 г.); «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волжский, 1999-2001 гг.); «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 1997-1999 гг.); межрегиональных и региональных: «Россия, ВТО и интересы будущего» (Ростов-на-Дону, 2001г.), «Проблемы посреднической деятельности в условиях рыночной экономики» (Ростов-на-Дону, 1999 г.); «Проблемы развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (Ростов-на-Дону, 1997-1998 гг.); научно-практических конференциях «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области» (Ростов-на-Дону, 1999-2001 гг.); межвузовских научно-практических конференциях, школах-семинарах, научных сессиях, проводимых РГУ и РГЭУ «РИНХ», а также на совещаниях и семинарах ученых-экономистов и практических работников по вопросам разработки и реализации концепции экономической политики и защиты национальных экономических интересов как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Материалы диссертационного исследования использовались при формировании плана мероприятий Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области по реализации «Концепции экономической политики Ростовской области». Теоретические разработки и практические предложения неоднократно были заслушаны и одобрены Правительством и Парламентом Республики Северная Осетия-Алания и рекомендованы Министерством финансов к применению при диагностике состояния экономики и разработки концепции экономического развития Республики Северная Осетия-Алания до 2010 года.

Будучи соисполнителем научных исследований по проблеме «Интеграционные и дезинтеграционные процессы в постсоветском экономическом пространстве и внешнеэкономическая деятельность региона», автор участвовал в работе Южной секции Отделения экономики РАН в 2000, 2001 гг.

Соискатель является участником договора № 699/00-1 о создании научно-технической продукции, заключенного с Министерством экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области по теме «Мониторинг инвестиционной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий — получателей средств государственной поддержки», где использовались концептуальные положения диссертационной работы.

Грантом Минобразования РФ был поддержан проект «Национальная макроэкономика как сфера реализации циклических тенденций мирового хозяйства» (код проекта — Г00-3.1-113), руководителем которого является диссертант.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, 10 рисунков, 15 таблиц. Работа содержит 330 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Акопова, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно с уверенностью констатировать, что интеграция России в мировую экономическую систему сопровождается рядом экономических трудностей и противоречий, обусловленных объективными и субъективными причинами:

- российская экономика, вышедшая из недр советской административно-командной системы, в большинстве отраслей была неконкурентоспособной, основная масса отечественных товаров за исключением сырьевых и образцов военно-космической техники не могла быть продана на конкурентном международном рынке из-за низкого качества и несоответствия международным стандартам по ряду технологических параметров;

- практически всеобщая технологическая отсталость основных фондов в промышленности, других отраслях производства и инфраструктуры, низкое качество отечественных товаров и оказываемых услуг сформировало значительный и устойчивый спрос на импорт;

- использование тарифов в качестве защиты внутреннего рынка от внешней конкуренции оказалось малоэффективным, а невключенность российской экономики в систему Всемирной торговой организации приводит к тому, что российские экспортеры несырьевых товаров подвергаются на международных рынках дискриминации.

Россия до сих пор не добилась признания юридического равноправия в ^ системе международного разделения труда, большинство развитых стран попрежнему рассматривают ее как страну с нерыночной экономикой, обосновывая этим применение более жестких правил проведения антидемпинговых процедур, компенсационных и защитных мер.

За годы реформ России не удалось существенно изменить и усилить свои позиции в мировой экономической системе. Сырьевая направленность экспорта, а также ориентация на ввоз потребительских товаров и технологического оборудования не только сохранились, но и усилились. При этом страна потеряла некоторые преимущества в экспорте техники и технологического оборудования, которые базировались на внешнеполитической поддержке международных экономических связей, осуществлявшейся бывшим СССР. Между тем для многих предприятий поставки на экспорт явились единственным и основным условием выживания (достаточно сказать, что к 2001 г. металлургический сектор промышленности России экспортировал около 40 % своей продукции, а химический — свыше 60 %).

Внешнеэкономическая деятельность в конкретно-исторических условиях российского трансформационного процесса, сыгравшая роль своеобразного социально-экономического демпфера, смягчившего, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшего деструктивный эффект кризисных потрясений начального этапа рыночных реформ, требует в настоящее время взвешенной и разносторонней оценки.

В ходе первого этапа трансформации, условно завершившегося в 2000 г., удалось создать лишь предпосылки, институциональные и фундаментальные правовые основы эффективного функционирования экономической системы страны. На новом этапе, началом которого можно считать 2001 г., эти предпосылки требуется реализовать: необходимо восстановить утраченные в период затяжного системного кризиса объемы производства ВВП при радикальных изменениях в его структуре. Наблюдавшийся в течение многих десятилетий структурный дисбаланс в пользу производства средств произодства и продукции военно-промышленного комплекса должен уступить место, как во всех цивилизованных странах с развитой рыночной экономикой, производству широкого ассортимента высококачественных потребительских товаров и услуг.

Если в 90-е гг. XX столетия внешнеэкономическая деятельность позволила ее отечественным участникам удержать, а иногда и нарастить объемы производства в условиях низкого платежеспособного спроса на внутреннем рынке, приобрести валютные ресурсы для закупок товаров за рубежом, без которых зачастую просто не имелось условий для продолжения процесса производства, то на новом этапе должна претерпеть изменения сама целевая функция международного сотрудничества.

Стабилизационный этап трансформационного процесса предполагает кардинальное изменение характера и направленности внешнеэкономической деятельности и, соответственно, способа включенности экономики страны (по мере формирования рациональной открытости ее характера) в систему международного разделения груда. Это, в свою очередь, требует разработки новой парадигмы международного разделения труда на основе учета тенденций глобализации мирового хозяйства, и усиления его детерминирующего влияния на макроэкономические системы национального хозяйства. Международное разделение труда — не просто условие и предпосылка развития внешней торговли, мирового рынка, но и фундаментальная системообразующая основа, движущая сила развития всего комплекса мирохозяйственных связей, включая производственные, кооперационные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-технические, инфраструктурные, информационные и др. Современное международное разделение труда выступает фактором первичного порядка, субстанцией глобализирующейся экономики, оказывающей все более существенное влияние на траектории движения и характер развития национальных хозяйств.

Привычные границы национальных экономических систем и способов их понимания и представления становятся объективно более размытыми и ^ расплывчатыми. В определенных сферах экономической, инфраструктурной и информационной деятельности вообще теряется национальная принадлежность тех или иных товаров, услуг и т.д. Происходит своего рода растворение и нивелирование (эсхатолация) национальных хозяйственных структур, т.е. такое существенное преобразование национальных экономик, которое сопровождается качественным «ослаблением» национальной привязки всей пространственно-временной воспроизводственной цепочки движения товаров капитало в и услуг.

Возникающее противоречие экономических интересов «внешнеэкономических» и «внутриэкономических» субъектов рыночного хозяйства требует теоретического осмысления, оценки силы влияния и прогнозирования тенденций. Возникающие вопросы: «Почему нации, обладающие скудными ресурсами, живут лучше россиян?» или «Сможем ли мы после себя оставить своим потомкам добротное хозяйство0» также требуют ответа. Поэтому необходима концепция регулирования воздействия международного разделения труда на становление открытой макрорыночной системы национального хозяйства России, минимизирующая отрицательные и оптимизирующая положительные воздействия этого процесса.

Фундаментальность, всесторонность и универсальность рассматриваемых изменений в процессах международного разделения труда обусловливает междисциплинарный, синергетический характер научной разработки данных проблем. Необходима интеграция различных по предметам, объектам и направленности знаний, объединенных в рамках новой парадигмы, требующей целостного системно-функционального подхода.

Поэтому обоснование системы теоретических посылок, в совокупности призванных дать логически целостное объяснение механизма и последствий воздействия международного разделения труда на процесс становления открытой макрорыночной системы национального хозяйства России является императивом дня.

Только на базе исследований, предполагающих существенную трансформацию многих традиционных представлений, можно сформулировать теоретические ответы на новые актуальные вопросы, встающие перед экономической наукой.

Существующая парадигма как целостная система теоретических положений, методологических принципов, а также способов и средств решения поставленных задач, базирующаяся на теории международного разделения труда как элемента внешней торговли, а также механизма и инструмента проведения торговой политики, в условиях глобализации мирохозяйственных отношений не дает четкого представления о протекающих в этой сфере процессах. Их наиболее адекватное объяснение может дать синергетический подход в рамках системного анализа. Исходя из этого в работе предложена новая парадигма международного разделения труда, которая, по мнению диссертанта, должна заключаться в ориентации на глобализацию интеграционных процессов, максимальное использование национального потенциала развития внешнеэкономических связей и подкрепляться системой понятий, выражающих концептуальную схему постановки проблем международного разделения труда, а также решением методами, присущими рыночной экономике.

Международное разделение труда приводит к неодинаковым последствиям для импортоопределяющих и экспортоориентированных отраслей и сфер национальной экономики, а также для отраслей и сфер, не втянутых во внешнеэкономические связи. Оно одновременно подпитывает две тенденции - к ускорению и к торможению рыночных реформ, причем обе эти тенденции имеют соответствующее лобби в верховных органах власти, что превращает этот чисто экономический процесс в политический.

В настоящее время российская экономика, получая меньше выгод от международного разделения труда, теряет позиции мощной державы, одним из признаков которой является развитость и эффективность внешнеэкономических связей.

С другой стороны, интеграция России в систему международного разделения труда является важнейшим условием становления открытой рыночной экономики, ее стабильного функционирования, экономического роста и завершения реформ. Последовательная реализация имеющегося потенциала международного разделения труда должна изменить характер интеграции России в мировую экономику.

Вместе с этим рыночная трансформация экономики России, обусловившая тенденцию движения к ее открытости, по-новому поставила проблему места и роли страны в международном разделении труда, предопределив смену централизованно-управляемого механизма восприятия, распределения и потребления эффекта от международного разделения труда на рыночный механизм, включающий процедуры трансакций и эффект экстерналий.

В работе обоснован вывод, что неравномерность временной и простран-% ственной динамики возникновения и действия базовых и дополнительных институтов порождает ряд проблем, связанных, в частности, с высоким уровнем издержек, обусловленных отсутствием взаимного соответствия между комплементарными группами основных институтов, что подтверждает необходимость проведения координирующих мероприятий, способствующих уменьшению такого рода трансакционных затрат. Для достижения адекватности и соотносительности всех институтов требуются значительные затраты со стороны общества в целом, а стало быть и определенное отвлечение ресурсов * страны на решение поставленных задач.

Выделение в методологическом плане базовых и дополнительных институциональных форм рыночной экономики, выявление внешнеэкономического механизма как дополнительного институционального комплекса, а международного разделения труда как его субстанциональной основы, позволило более точно определить не только значимость, но и возможности корректирования процессов оптимизации функций этого внешнеэкономиче-^ ского института.

Особое место призвана сыграть соотносительность и адаптация к внешнеэкономическим механизмам стран СНГ, поскольку даже разрушенный распадом СССР народнохозяйственный комплекс, обладает глубоким и устойчивым интеграционным потенциалом, способным к быстрому и энергичному восстановлению и возрождению при создании соответствующих благоприятных условий. Это можно считать главным и реально достижимым в обозримой перспективе ресурсом внешнеэкономической экспансии и широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.

Анализ концептуальных подходов к исследованию экстерналий привел к выводу, что в большинстве теоретических конструкций и моделей современной экономической мысли они чаще всего проявляются в качестве экзогенного фактора. Элиминирование их влияний выступает одним из условий построения равновесных, парето-эффективных макроэкономических моделей. Наряду с этим существует объективная возможность превращения внешних эффектов во внутренние или интернализации экстерналий (internalization of externality).

Приняв данное положение как базисное в логическом анализе международного разделения труда, автор сформулировал концептуальный тезис о том, что экстернальные факторы, «преломляясь» на интрональном уровне, проявляют свойства и первого, и второго и выступают как интроэкстернальный фактор, призванный сыграть императивную роль в процессе становления макроэкономической системы.

В свете авторской концепции таким интроэкстернальным фактором становления макроэкономической системы страны выступает международное разделение труда, воздействие которого реализуется путем эффективного использования его преимуществ, с одной стороны, а также выявления и нейтрализации возможных отрицательных последствий — с другой.

Целесообразность введения в научный оборот этой категории обусловлена, по мнению автора, необходимостью дать адекватное теоретическое отражение механизмов и способов воздействия международного разделения труда на трансформационные процессы, имманентные глобализирующейся экономике.

Интроэкстернальная компонента при условии доминирования ее позитивных потенций становится предпосылкой обеспечения эффективности и равновесия национальной макроэкономической системы и адекватности ин

297 ституциональной среды последней, включающей соответствие базовых и дополнительных институтов макроэкономического развития.

Интроэкстернальный фактор интегрирования национального производства в систему международных экономических отношений обладает внутренней структурой, выполняет разнообразные по составу и содержанию функции и охватывает различные, доходящие до противоположности тенденции. Динамика интроэкстернальности может способствовать как формированию раФ циональной структуры, учитывающей экономическое развитие, так и сдвигать национальное хозяйство на периферию мировой экономической системы.

Наиболее отчетливое и реально выраженное проявление влияния интро-экстернального фактора достигается в способе и характере развития и преобразования экономики регионов и реализации региональной специфики внешнеэкономической деятельности после отмены госмонополии в этой сфере. Подтверждением этому является процесс интеграции экономики регионального уровня в систему международных связей и совершенствование форм на* правлений и технологий организации и управления внешнеэкономической деятельностью со стороны руководящих органов, что приведет к:

- полному подчинению содержания и масштабов внешней торговли общим задачам сбалансированного и устойчивого роста национальной экономики;

- широкому освоению увеличивающимся числом хозяйствующих субъектов прогрессивных форм и технологий международного экономического сотрудничества, к которым, в первую очередь, следует отнести участие в международном производственном кооперировании, создание совместных предприятий мирового технологического уровня, расширение масштабов применения высокопроизводительной техники, прежде всего, путем развития прямых производственных связей;

- наращиванию экспортного потенциала отечественных товаропроизводителей, в первую очередь, по товарам с высокой долей добавленной стоимо

298 сти, обеспечению равноправных и справедливых условий их доступа на мировые рынки;

- эффективному импортозамещению и развитию импорта товаров производственного назначения, представляющих эффективные передовые технологии мирового уровня.

Эффективное использование трансформационного потенциала интро-экстернального института интегрирования национальной экономики в систе-ф му международных связей будет способствовать: изменению роли международного разделения труда как важного фактора поддержки и стимулирования экономического развития, достижения оптимальных рыночных пропорций, интегрирования национальной экономики в систему интерхозяйственных связей; улучшению условий доступа российских товаров и услуг на внешние рынки и разрешению сопутствующих торговых конфликтов; увеличению стабильности экспортных поступлений; повышению привлекательности России для иностранных инвесторов; увеличению возможностей защиты националь-* ного рынка от наносящей ущерб иностранной конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Акопова, Елена Сергеевна, 2002 год

1. Законодательные акты и нормативные документы федеральныхорганов власти

2. Конституция Российской Федерации. М.: Закон и Право, 1997. - 349 с.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2. М.: Инфра-М, 2001. - 560 с.

4. Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.92 № 3615-1 // Российская газета. 1992. - 4 нояб. - С. 2-6.

5. Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 25.05.93 №5003-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №23. - Ст. 821.

6. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13. 10.95 №157-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№42.-Ст. 3923.

7. Федеральный закон РФ «О внесении в законодательные акты РФ изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 10.02.99 №32-А// Собрание законодательства РФ. 1999.-№7. - Ст. 879.

8. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О таможенном тарифе» от 05.02.97 №25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№6. -Ст.709.

9. Федеральный закон РФ «О ратификации соглашения о создании платежного союза государств-участников содружества независимых государств» от 08.01.97 №4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №2. - Ст. 201.

10. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 08.07.97 №96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. №28. - Ст. 3305.

11. Федеральный закон РФ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»от 14.03.98 № 63-Ф3. // Российская газета. 1998. - 22 апр.

12. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9.07.95 №160-ФЗ // Российская газета. 1995. - 19 июля.

13. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.95 №157-ФЗ // Российская газета. 1995. - 26 октяб.

14. Указ Президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15.11.91 №213 // Экономика и жизнь.- 1991. -№48.

15. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов» от 10.06.94 №1199 // Российская газета. 1994. - 16 июня.

16. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по поддержке экспортеров» от 30.11.95 №1204 // Собрание законодательства РФ. 1995. - №49.

17. Указ Президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» от 29.04.96 // Российская газета. 1994. -11 мая.

18. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля» от 16.05.96. №721//Российская газета. 1996.- 18 мая. - С.2-3.

19. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18.08.96 №1209 // Российская газета. 1996. - 27 авг.

20. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах торгово-экономического сотрудничества Российской Федерации с государствами- членами СНГ» от 28.01.92 №55 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №6. - Ст. 183.

21. Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (новая редакция) от 10.01.00 №24 // Российская газета.- 2000. 18 янв.

22. Положение об организации закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденное Указом Президента РФ от 08.03.97 г. № 305.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. М.: «Известия», 2001 . - 47 с.

24. Постановление Правительства РФ «О межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой организации ( ВТО)» от 12.01.96. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 191.

25. Постановление Правительства РФ «О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг» от 20.01.96 №53 // Российская газета. 1996.- 12 ноябр.

26. Постановление Правительства РФ «О Федеральной программе развития экспорта» от 08.02.96. №123 // Собрание законодательства РФ. 1996. -Ст. 770.

27. Постановление Правительства РФ «О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок» от 13.10.96 №1300 // Российская газета. 1996. - 12 ноябр.

28. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 29. 09. 1994. «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ» от 14.11.99 № 1260// Собрание законодательства. 1999. - №47.

29. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 11 июля.

30. Федеральная целевая программа развития таможенной службы РФ на 1996-1997 гг. и на период 2000 г. // Российская газета. 1996. - 2 окт.

31. Соглашение стран СНГ «О таможенном Союзе» от 20.11.95 // Российская газета. 1995. - 28 янв.

32. Соглашение стран СНГ «О создании зоны свободной торговли» от 15.04.94 // Вестник Арбитражного суда РФ. 1994. - №7.

33. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС от 24.06.94 // Внешняя торговля. 1994. - №9.

34. Книги, учебные пособия, монографии, статьи из периодических изданий

35. Абалкин Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - №8. - С. 3-9.

36. Абалкин Л.И. Новый шанс // ЭКО. 2000. - №2. - С.44-56.

37. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе 20-го века // Экономист. 1996. - № 12. - С.3-9.

38. Абалкин Л.И. Предпринимательство, его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. -№ 29.

39. Абдулгамидов Н. И. др. Российская экономика в системе мировых связей// Экономист. №3. - С. 38-42.

40. Абросимов В. А. Теория интеграции (Обобщение интеграции экономических структур). М.: Эслан, 1997. -192 с.

41. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С. 13-27.

42. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 2000. - 320 с.

43. Агапова Т. А. Макроэкономика. М.: Финансы и статистика, 2001. - 448 с.

44. Агеева И.К. Макроэкономические показатели в системе национальных счетов. М., 1999.

45. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С. 90-107.

46. Акопова Е.С. Системный подход к анализу международного разделения труда стран транзитивной экономики// Экономический поиск. По страницам докторских диссертаций: Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2000. С. 88- 96.

47. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко H.H. Мировая экономика и между303народные экономические отношения. Ростов н/Д: «Феникс», 2000. - 416 с.

48. Акопова Е. С., Таранов П. В. Рыночные и нерыночные начала в рыночной трансформации народохозяйственной системы // Общество и экономика. -2001.-№6.- С. 47-54.

49. Акопова Е.С., Тесля Э.П. Мировая практика и региональный опыт деятельности торгово-промышленных палат: Научно-практическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1999. 175 с.

50. Ф 48. Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики): В 2 т.

51. Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.;Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та,2000. -448 с.

52. Актуальные проблемы планомерного развития народного хозяйства / Под ред. И.И. Кузьминова. М.: Мысль, 1980. - 248 с.

53. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма: Учебник / Под ред. В. Е. Ры-балкина. М.: МО, 1999. - 304 с.

54. Андрианов В. Современные тенденции в развитии мировой торговли.• 2000. №6. - С.3-10.

55. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики // Общество и экономика. -1998. № 12. - С.132-153.

56. Архипов А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность в Южно-российском регионе: состояние и перспективы // Правообщение на юге России.2001.-№1.

57. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в

58. России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999. - 220 с.

59. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: /Пер. с англ.; Под. ред Л. Л. Любимова. -М.:Экономика. 1995. - 832 с.

60. Афанасенко И.Д. О началах экономики и экономической теории в контексте исторической реальности России // Экономическая теория на пороге XXI ве-ка-2 / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.: Юрист, 1998. - 768 с.

61. Бабкин В.И. Российской авиации есть чем гордиться. Международный авиационный космический салон МАКС-2001 // Наука и промышленность. -2001. №8 (52). - С.87.

62. Балацкий Е. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - С. 41-52.

63. Басенко А. М., Таранов П. В. Современная экология новый фактор, определяющий структуру международного разделения труда// Экология и• современность, Ростов-н/Д, 1995,- С.13-15.

64. Басенко A.M., Григорян С.А., Таранов П.В. Свободные экономические зоны: проблемы создания, функционирования и перспективы развития: Научно-практ. пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997. - 48 с.

65. Баутина Н. Страны СЭВ: проблемы перехода к новой модели сотрудничества//Экономические науки. -1990. №9. - С. 113-116.

66. Бахрамов Ю.М., Глухов В. В. Организация внешнеэкономической деятельности. СПб.: Лань, 2001. - 448 с.

67. Бегарь В. За нефть и танки возят нам // Экономика и жизнь 2000. - №24. С.21.

68. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. - 78 с.

69. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS . 1994. - Т.2 . - Вып 4. - С. 53-69.

70. Бобылев Ю. Присоединение России к ВТО: применение антидепингового законодательства и защита экономических интересов во внешнеторговой сфере // Хозяйство и право. 2000. -№11. - С.84-96.

71. Богомолов О. Страны социализма в международном разделении труда. -М.:Наука, 1986. 362 с.

72. Боев В. Р., Румянцева Е. Е. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.: Маркетинг, 1998. - 443 с.

73. Бородин В., Дроздов В. Этапы становления и развития единого народнохозяйственного комплекса СССР // Экономические науки- 1984. № 11. -С.89-93.

74. Ф 72. Борисов С. М. Мировая экономическая и валютная ситуация в 90- годахстатистическое обозрение)//Деньги и кредит. 1998,- №5,- С. 11- 17.

75. Борисов Е., Волков Ф. Предпринимательство и труд // Экономические науки, 1991.- №6,- С.124-136.

76. Братимов О.В., Горекий Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 342 с.

77. Буглай В. Б. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 2001. - 160 с.

78. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения:

79. Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1999. 160 с.

80. Вагенер Х.Ю. Частная собственность и управление в переходных экономиках// Politekonom. -1996. №3. - С.51-60.

81. Валитова Л., Тамбовцев В. Российский бартер в 1992-2000 годах: опыт статистического анализа // Российский экономический барометр. 2001. -№1. - С. 8-11.

82. Валютные рынки : мировой опыт практика в России: Русско-английскийсловарь-справочник. / Отв. ред. Б.Г. Дякин. М., 1998.

83. Вестник Рабочего центра экономических реформ. 2001. - №110.

84. Витте С.Ю. Национальная экономика и Ф.Лист // Вопросы экономики. -1992.- №2.-С. 143-159.

85. Внешнеэкономический бизнес в России: Справочник / Под ред. И.П.Фаминского М.: Республика, 1997. - 591 с.

86. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы // ВНИКИ. 1999-2000. - №1-2.

87. Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998): Хрестоматия: В 2 т / Сост. Т. А. Шаклеина . М.: Московск. обществ, науч. фонд. - 1999. - 340 с.

88. Внешняя торговля // Социально-экономическое положение России. 2001 г. №2. - С.87-107.

89. Внешняя торговля /V Социально-экономическое положение России.2001. -№3. С. 98-1 14.

90. Внешняя торговля России в 90-е годы и перспективы ее развития // Внешняя торговля. 2000. - №2. - С.2-4.

91. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С.44-56.

92. Волконский В. А. Институциальные проблемы российских реформ. М.:1. Диалог, 1998. 100 с.

93. Волконский В.А. Применение модели конкурентного равновесия к проблеме оптимального размещения производства // Моделирование экономических процессов. М.: Изд-во МГУ, 1968. Вып. 2. - С. 43-56.

94. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 4-12.

95. Вольский А. Пути экономической интеграции в новых условиях // Внеш-^ няя торговля. 200. - №4. - С. 4-6.

96. Воронин В.М. Накопление и его роль в развитии интернационального характера социалистической собственности. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. - 144с.

97. Всемирная торговая организация: Краткое пособие для бизнеса. М., 2001.-60 с.

98. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. -М., 1997. 215 с.

99. Гальперин В.M., Игнатьев С.M., Моргунов В.И. Макроэкономика. В 2 т. -М.: 1995.

100. Гегель Г.В. Наука логики. Т.1. М.:Мысль, 1972. - 501 с.

101. Германова O.E. Экономическая теория (микро- и макроэкономика: Важнейшие зависимости в графиках и формулах). Ростов н/Д: Изд-во НМИ, ЛОТОС, 1993. - 120 с.

102. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И., Слепаков С. С. Обобществление и эконо-« мические интересы. М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.

103. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные экономические интересы // Научная мысль Кавказа. 1997. - №2.

104. Герчикова И. Н. Международное коммерческое дело. Практикум : Учеб. пособие. М.: Банки и биржи, 1999. - 527 с.

105. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. -2000. -№11. С. 13-26.

106. Глазьев С. Состоится ли 1999-м переход к политике роста // Российскийэкономический журнал. 1999. - №1-2.

107. Глущенко К. Топилина В. Об оценке численности домохозяйства // Вопросы экономики. -1995. -№ 9. С. 80-85.

108. Голубев B.C. Модель эволюции геосфер. М.: Наука, 1990. - 94 с.

109. Горкин П. ТЭК в России больше, чем ТЭК // Экономика и жизнь. -2000.- №13,- С. 2-3.

110. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. -2000. №10. - С. 188-133.

111. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. -2000. №1. - С. 137-146.

112. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике // Вопросы экономики. -1995. -№11. С/ 48-57.

113. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Бизнес- школа,2001.- 554 с.

114. Греф предлагает Путину модернизацию экономики // Экономика и жизнь. -2000. №24. - С. 2-3

115. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. -2000. №10,- С. 188-133.

116. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России. Международно-правовые аспекты. М: Международные отношения, 2000. - 256 с.

117. Гребцова В. Е. Экономическая и социальная география России. Основытеории и практики: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.

118. Грязнова А. Г. Микроэкономика. Теория и практика. М.: КноРус, 2001.- 544 с.

119. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Вопросы философии. -1992. №7. - С. 136-177.

120. Гуриев С., Икес Б. Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты // Обзор экономики России. II. 1999.

121. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

122. Гэлбрейт Дж К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.- 406 с.

123. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Рус. яз., 1998,- Т.2. 779 с.

124. Даниелов А. Р. Промышленная специализация США в мировом разделении труда // США -Канада. -2000. №2. - С.86-96.ф 122. Данильцев A.B. Международная торговля: инструменты регулирования.- М.: Деловая литература. 1999. - 302 с.

125. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) // Вопросы экономики.- 1997. №8.

126. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988. - 316 с.

127. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения / Под ред. А.Х. Карапетяна. М.: Наука, 1977,- 223 с.

128. Дмитричев И. И. Об общероссийском обследовании домашних хозяйств и здоровья населения //Материалы международной конференции. Ч. 2. -М„ 1993. С. 12-16.

129. Донская экономика: под знаком интеграции // Деловое содружество. -2000. №7. - С.8.

130. Дудник Т. Американцы хотят торговать азовскими швейными машинами

131. Город № . 2001. - №18. - С.8.

132. Дякин Б., Фингерланд Я. Социалистический народнохозяйственный комплекс в системе международных экономических отношений // Экономические науки. 1983. - № 6. - С. 52-59.

133. Елизаров В., Зверева Н., Колабихина И. Основные направления комплексного подхода к исследованию семьи и домохозяйства. Определение понятий // Домохозяйство, семья и семейная политика. М., 1997.

134. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристь. 1997.- 240 с.

135. Залещанская Б. Оборонные предприятия : как освоить перспективные ф рынки? // Российский экономический журнал. 1998. - №2. - С.66-69.

136. Заславская Т.Н. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 1995,-№6.

137. Захматов М.И. Тенеденции развития мирохозяйственных связей // США- экономика, политика, идеология. 1998. - №2.

138. Золотарев B.C. Научно-производственный комплекс развитого социализма:310

139. Вопросы методологии и теории. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983. - 152 с.

140. Игнатов В. Г и др. Основы теории государственного управления: Учебник-М.: МарТ ,2000. 446 с.

141. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 4-18.

142. Информационного аналитический бюллетень. Бюро экономического анализа. 2000. - №27. - www.beafnd.org.

143. Иншаков О.В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып.1. Волгоград,• 1999. С. 89-101.

144. Кабанов А. Г., Пименов В. В. // Инновационная деятельность в отраслях оборонной промышленности России в условиях их реструктуризации // Промышленность России. 1999. - N5 (25), август. - С. 4-15.

145. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1978. - 191 с.

146. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

147. Катихин О.В. Общественная собственность и единый народнохозяйственный комплекс. М.: Наука, 1984. - 167 с.

148. Киреев А.П. Международная экономика. В 2 ч.: Учебное пособие. -М.: Международные отношения, 1997. 4.1. - 416 е.; -1999. - 4.2. - 488 с.

149. Киселева Е.Б. Рынок молока и молокопродуктов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 1.

150. Клеер Е. Всемирное хозяйство. Закономерности развития. М.: Мысль,3111979. 389 с.

151. Ковалев А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001 . - №2. - С.54-62.

152. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. - 248 с.

153. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики // Экономика и « жизнь.-2000. №1 1. - С. 2-3.

154. Кондратьев H. М. Избранные сочинения/ Ред. В. Ю. Григорьева, Е. И. Винокурова; Вступ. ст. Л. И. Абалкина, Ю. В. Яковца. М.: Экономика, 1993.- 542 с.

155. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 57-67.

156. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192 с.

157. Кочетков Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового пространства). М.:1. БЕК, 1999. 480 с.

158. Кочкина Н. Состояние и меры сохранения научно- инженерного потенциала оборонной сферы // Российский экономический журнал. 1995. -N12,- С. 25-36.

159. Краткий внешнеэкономический словарь. М.: МО, 1984. - 256 с.

160. Крутман П. Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и ^ практика. М.: Экономический факультет МГУ. ЮНИТИ. - 1997. - 769 с.

161. Кудров В.И. Мировая экономика: Учебник. М.: БЕК, 1997. - 464 с.

162. Куликова О. В. Английский язык для экономистов- международников. -М: Международные отношения, 2001. 288 с.

163. Лацис О. Деньги и права // Politekonom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 1997. -№3-4. С. 141-144.

164. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр.соч. Т.27. - С. 299-426.

165. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям -// Полн. собр. соч. Т.43. - С.266-291.

166. Ленин В.И. Государство и революция// Полн. собр. соч. Т.33. - С.1120.

167. Ленин В.И. Речь на III съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. // Полн. собр. соч. Т.37. - С. 342- 351.

168. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

169. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

170. Ломакин В. К. Мировая экономика: Учебник. М.: Юнити, 2001 . - 727 с.

171. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999. 79 с.

172. Ляско А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 4-25.

173. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.-М.: Республика, 1992. Т.1. --399 е.;-1992. - Т.2.-400 с.

174. Макроэкономика. Учебно-методическое пособие: В 2 ч. / Под ред. Н.П. Кетовой. Ростов-н/Д.: Изд-во РГ^У. - 2000. - 160 с.

175. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д: Феникс, 1997.

176. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель: Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 224 с.

177. Манелля А.И. Продовольственная ситуация в России после финансового кризиса 1998 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. №11. - С.47-49.

178. Мареев С.Н., Панченко В.И., Покрытая А.К., Солодков Г.П. Экономическая теория хозяйственной практике. - М.: Экономика, 1990. - 238 с.

179. Маркетинг внешнеэкономической деятельности. М.: МО, 1992. - 248 с.

180. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1859 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.12. - С.709-738.

181. Маркс К. Капитал: В 3 т. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.23-25.

182. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.4. - С.65-185.

183. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.46. - Ч. 1. - С. 1 -508.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.З. С.7-544.

185. Маркс К. Монтескье LVI //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.6. -С. 122-207.

186. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.13. - С.1-167.

187. Мартынов A.C., Артюхов В В., Виноградов В.Г. Россия как система. -М„ 1997. 138 с.

188. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. - 414 с.

189. Материалы, подготовленные рабочей группой под руководством члена Президиума Государственного совета РФ В. И. Ишаева. М., 2000. - 103 с.

190. Международные инвестиции и международные закупки/ Под. ред. В.Е. Есипова. Спб., 1998. - 313 с.

191. Международное разделение труда в условиях НТР / Отв. ред. В.М. Шас-титко М.: Наука, 1983. - 254 с.

192. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. В.Е.Рыбалкина М.:ЮНИТИ, 1999. - 503 с.

193. Международные экономические отношения / Под ред. Б.П. Супруновича -М.: ФАПРФ, 1995.

194. Межрегиональные межотраслевые модели в исследованиях перспекив развития мировой экономики. Новосибирск: ИЭиОПП, 1979.

195. Миклашевская Н. А. Международная экономика. М.:ДиС, 2001. - 272 с.

196. Мир на пороге XXI века / И.А.Андрюшин, А.К.Чернышев, Ю.А.Юдин; Под ред. В.Н.Михайлова. Саров, Саранск: 2001. - 558 с.

197. Мировое социалистическое хозяйство. Вопросы политической экономии / Под ред. О.Т.Богомолова. М.: Экономика, 1982. - 560 с.

198. Мировая экономика: Учебник / Под ред. A.C. Булатова М.:Юристъ, 2000. - 734 с.

199. Миронова O.A., Солодков Г.П. Россия в системе международных экономических отношений. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

200. Молчанов В.И. Феноменология // Современная западная философия. М: ТОН-Остонье, 1998. 554 с.

201. Монтес М.Ф., Попов В В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. -М.: Дело, 1999. 135 с.

202. Найт Ф. Понятие и неопределенности // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С.• 14-21.

203. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1987. - 765 с.

204. Нижняя С., Шаститко В. Методологические вопросы изучения международных социалистических производственных отношений// Экономические науки. 1976. - № 7. - С. 60-69.

205. Новожилов В. Недостаток товаров // Вестник финансов. 1926, №2.щ 205. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционированиеэкономики. М., 1997.

206. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: НОРМА- ИНФА, 1998. - 572 с.

207. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX XXI веков. - М. Финансовая экономия, 1995.

208. Ойкен В., Освальт В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

209. Об итогах социально- экономического развития РФ в 2000 году и задачах в области экономической политики. М.: Минэкономразвития России, 2001,- 145 с.

210. Общая экономическая теория (политическая экономия) / Под ред. Г.А.Шагиняна. Ростов н/Д; Изд-во РГЭА, 1998. - 502 с.

211. Овчинников В Н. К диагностике макроэкономических процессов в трансформирующемся обществе // Академия. 1999. - №7.

212. Овчинников В.Ы. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки. -1999. №1. - С. 41-46.

213. Овчинников В. Н. , Сериков Г. А. Непосредственно- общественная экономическая форма. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1986. - 191 с.

214. Овчинников К. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М.: МО, 1988. - 302 с.

215. Олейник А. Социальная политика: пути достижения эффективности

216. Политические исследования. -1998. №5. - С. 139-144.

217. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: ФЭИ, 1995. - 174 с.

218. Орлов В. Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь, 2000.- №10,- С. 45-55.

219. Основные тенденции развития российской экономики (март 2001 г.) // Вестник РЦЭР. №110. - С. 3-25.

220. О среднесрочной программе Правительства Российской Федерации на 1997- 2000 гг.// Аналитический вестник. Спец. выпуск. 1997. - №7 (52).

221. Осьмова М.Н. Международное социалистическое разделение труда и развитие народнохозяйственных комплексов стран-членов СЭВ // Вестник МГУ. Экономика . 1983. - №7. - С. 42-50.

222. Орлов В. Внешняя торговля России: внешний вид оставляет желать лучшего // Экономика и жизнь. 1999. - № 4. - С.1.

223. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000. - 368 с.

224. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 1999. - № 1. -С. 105-124.

225. Павлова И. Противоречия народнохозяйственного комплекса источникего развития // Экономические науки. 1982. - № 6 - С. 15-21.

226. Паппэ Я. Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

227. Парнюк М. А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме / Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. Т. 1.

228. Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М.: Прогресс, 1994. - 496 с.

229. Переходные процессы и экономическая теория/ Под ред. Ю. М. Осиповаи др. М.; Белград; Варшава: Изд. Моск. ун- та, 1998. - 201 с.

230. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. 1984: В 2 т. М.: Прогресс, 1985. - Т.2. -454 с.

231. Политэкономия / Под ред. М. Брегеля М.: ВШ, 1972. - 568 с.

232. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.,1998.

233. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

234. Портер М. Конкуренция. М.Международные отношения, 2000. - 495 с.

235. Постников С. Л. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

236. Пригожин И., Стенгерс Э. Порядок из хаоса / Пер. с англ. М., 1986. - 431 с.

237. Проблемы формирования, развития и специализации народнохозяйственных комплексов стран-членов СЭВ. Реферативный сборник. М.: МИЭПМС, 1981,- 230 с.

238. Протокол заседания коллегии Министерства промышленности и технологий РФ от 10.07.01 №ПК-14 : Присоединение России к ВТО, проблемы и задачи отечественной промышленности // Наука и промышленность. -2001. № 8. - С. 96-98.

239. Промышленность России. 2000 г. М.: Финансы и статистика, 2000. - 462 с.

240. Прохоров Г.М Внешнеэкономические связи СССР. М.: Международные отношения, 1972. 272 с.

241. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Март, 2000. - 352 с.

242. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. -31 декабря. - С. 3-7.

243. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.:Изд-во МГУ, 1971. - 335 с.

244. Радаев В. Экономическая социология. М.: Аспект, 1997. - 368 с.

245. Развитие капитализма в России сто лет спустя/ Под ред. Ю. М. Осипо-ва и др. - М. - Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 1999. - 608 с.

246. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. -1999. №7. -С. 57-67.

247. Римашевская Н. М., Дискин И Е Сбережения населения как источник ^ инвестиций //Экономическая наука в современной России. 1999. - №2.

248. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. - 471 с.

249. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2000. - 642 с.

250. Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Финансы и статистика , 2001. - 642 с.

251. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. 2000. М.: Финансы и статистика, 2001. - 376 с.

252. Россия и страны мира. 2000. М.: Финансы и статистика, 2001 . - 358 с.

253. Россия в актуальном времени- пространстве/ Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.; Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 2000. - 680 с.

254. Россия и система ВТО: Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 9 февраля 2000 г. И Государство и право 2000. - № 3 - С. 2-4.

255. Ростовская область. Статистический ежегодник. 1999. Ростов н/Д: Рост. Обл. комитет гос. стат, 2000. - 821 с.

256. Рубинская Э.Т., Солодков Г.П. Внешнеэкономическая деятельность Ростовской области. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. - 256 с.

257. Рузанкин А. Д. и др. Военно-техническое сотрудничество: состояние и перспективы инновационного развития и нормативно-правовая база //Наука и промышленность России. 2001. - N8. - С.55-80.

258. Румянцев A.M. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М.: Мысль, 1966. - 422 с.

259. Рыжков Н. Развитие внешнеэкономических связей и защита национального рынка//Внешняя торговля. 2000.- №3,- С.2-4.

260. Рыночная экономика и логистика: Сб. науч. стат./ Отв. ред.

261. B.Н.Овчинников Ростов н/Д: Изд-во РГСУ, 1997. - 149 с.

262. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгол, 1993. - Т. 1. - 331 е.; Т.2. - 413 с.

263. Самуэльсон П. Экономика: Вводный курс М.: Прогресс. 1964. - 243 с.

264. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина - Спб.: Экон. шк. 1995.

265. C.303-349 («Вехи экономической мысли». Вып.2).

266. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 559 с.

267. Свинаренко А. Г. Рост промышленного производства в условиях активизации инновационной деятельности // Наука и промышленность России. -2001. №8(52). - С.3-17.

268. Семенов К. Внутригосударственное и международное разделение труда, единство и различия // Экономические науки,- 1984. №1. - С.20-25.

269. Семенов К.А. Международные экономические отношения М.: Гардари-ка, 1999. - 336 с.

270. Сельское хозяйство России. Данные Госкомстата России за 1998 г. С. 113-115.

271. Сергеев П.В. Мировая экономика: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2000. - 136 с.

272. Сидоров В. А. Экономика мирохозяйственных связей. Краснодар: КИМПиМ, 1998. - С. 112- 124.

273. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. М.: Наука, 1986. - 263 с.

274. Система экономических законов социализма/ Под ред. А.Д. Смирнова -М.: Мысль, 1978. 294 с.

275. Следовать национальным интересам в регулировании внешнеэкономической деятельности // Внешняя торговля. 2000. - №3. - С.4-5.

276. Слепаков С.С., Катренко B.C. Актуальные аспекты реформирования естественной монополии (на примере электроэнергетики): Препринт #WP/2001/07. Волгоград: Изд-во ВолГу, 2001. - С.20.

277. Слободенюк Н. Выбираем Ростовскую область ( внешнеэкономические связи // Экономика Дона. 2000. - №3-4. - С.6.

278. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз, 1989. - 622 с.

279. Смитиенко Б. М. Интеграционные факторы интенсификации социалистического производства. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 113 с.

280. Смитиенко Б.М. Россия в мировой экономике к началу века: что впереди? // Вестник Финансовой академии. 2000. - № 1. - С. 46-55.

281. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1990. 1630 с.

282. Солодкова C.B. Система производственных отношений социализма. -М.: Мысль,1977. 295 с.

283. Социалистическое международное разделение труда /Под ред. И. Олей-ник М.: Экономиздат, 1961- 351 с.

284. Социально-экономическое положение России. 2001. - №3. С.40-41.

285. Спиридонов А. Государство продолжает оплачивать создание коммерче• ской информации // Финансовые известия. 1998. 20 авг. - С.6.

286. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М.: Инфра, 1997. - 255 с.

287. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. / Под ред. А.Г.Дружинина, Ю.С.Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 294 с.

288. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. -СПб.: Экон. шк., 1995-С. 508-519.

289. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Российский ^ экономический журнал. 2000.-№1,- С. 34-35.

290. Стрежнева М. Особенности институционального развития ЕС // Мировая экономика и международные отношения. -1999. №3. - С. 16-23.

291. Струве П. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. // Избранные сочинения. М. РОССПЭН, 1999. - 471 с.

292. Супрунович Б.П. Международные экономические отношения. М., 1995.

293. Тамбовцев В.П. Институциональная динамика в переходной экономике

294. Вопросы экономики. -1998. №5. -С.29-40.

295. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России (вопросы теории и методологии) Ростов- н/Д. Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 220 с.

296. Тевено Л. Множественность способов координации равновесия и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - №10. -С.69-84; 77.

297. Тихомиров Н.П., Райцин В.Я., Гаврилец Ю.Н., Спиридонов Ю.Д. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

298. Толкачев С. Конкурентные стратегии российсских оборонных предприятий // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С. 48-57.

299. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Спб., 1911. -540 с.

300. Тягуненко В.Л. Международное разделение труда и развивающиеся С страны. М.: Наука, 1976. 304 с.

301. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

302. Управление активами: мировой опыт / Под ред. Б.Г.Дякина. М.: РОСБИ, 1996.-458 с.

303. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России: Учеб. пособие/ Под ред. Э. Э. Батизи. М.: ИНФА-М, 1999. - 248 с.

304. Устинов И. Н. Внешнеэкономические связи России: Статистическо- аналитический справочник. М.: Международные отношения, 2001. - 408 с.

305. Устинов И. Н. Мировая торговля: Статистическо-аналитический справочник. М.: Экономика, 2000. - 358 с.

306. Федоренко Н.П. Россия: уровки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000.

307. Федоренко Н.П. Вспоминаю прошлое, заглядываю в будущее. М.: # Наука,-1999. - 480 с.

308. Философия хозяйства // Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 1999. - №1-6. - С.239 - 244.

309. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России : Стратегия возрождения промышленности/ Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1999.- 512 с.

310. Фишер С. и др. Экономика / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 864 с.

311. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 864 с.

312. Формы международных экономических отношений: Учеб. пособие // Пуза-кова Е. П., Рубинская Э. Т., Таранов П.В., Воронина Т.В., Гаврилко H.H. -Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ, 1999. 152 с.

313. Фридмен М. Избранные труды // Вопросы экономики. 1989. - №12. - С. 141-147.• 311. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т.2. - Вып. 4.-С. 20-53.

314. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. М.МО, 1998. - 496 с.

315. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999.

316. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. -1989. № 12. - С. 5-12.

317. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: ИНСАН, 1994. - 736 с.

318. Хейфиц Б. Расчеты России с восточноевропейскими странами // Экономист. 2001. - №2. - С. 79-85.

319. Херрман Ф. В. Понятие феменологии у Хайдеггера и Гуссерля. М., 1997.

320. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 487 с.

321. Холодков В. Понятие единого народнохозяйственного комплекса в советской экономической литературе // Экономические науки. 1985. - № 1.- С.30-34.

322. Ф 320. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 588 с.

323. Черкасов Н. Экономический комплекс и критерии его оптимальности //Экономические науки. 1971. - № 6. - С. 80-91.

324. Чернышев М. Положительные тенденции сохранить // Экономика Дона.- 1999. №25-26. - С. 4.

325. Шапошников H.H. Протекционизм и свобода торговли. М., 1924.

326. Шишков Ю. Всемирное хозяйство целостный, внутренне противоречивый экономический организм // Мировая экономика и международные отношения. -1987. - №9. - С. 75-84.

327. Шишков Ю. Тернистый путь России в мировую экономику // Российский экономический журнал. 1996. - № 1. - С.24-32.

328. Штрёккер Э. Гуссерльвская идея феноменологии как обосновывающей теории науки // Современная философия науки. М.: 1996. - 396 с.

329. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия / Пер. с англ. М., 1995.

330. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. - 1982. -455 с.

331. Щербанин Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция М.: ЮНИТИ, 1997. - 128 с.

332. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: Маркетинг, 2001.

333. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия) / Под ред. А.Г.Грязновой М., 1997.

334. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: В 4 т. / Гл. ред. А.М.Румянцев М. -Т.1. - 1972. - 559 с; Т.2. - 1975. - 560 е.; Т.З. -1979. -623 е.; Т.4. - 1980. - 627 с.

335. Эльданов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №6. - С. 3-13.

336. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., Т.20. -С.5-338.

337. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 20. С.339-626.

338. Энгельс Ф. Боргиусу В., 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 39. С. 468-568.

339. Эткинс П . Порядок и беспорядок в природе. М., 1987. -256 с.

340. Эшби У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина// Исследования по общей теории систем. М., 1969. - 178 с.

341. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №6. - С.41-53.

342. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. 2000. - №1. - С. 18-35.

343. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. 2001. - №3. - С.72-77.

344. Литература на иностранных языках

345. Alchian A.A., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organization //American Economic Review. 1972. - Vol. 62. - No.5.

346. Appleyard and Field. International Economics. 1995.

347. Arrow K. J., Hahn F. H. General Competitive Analysis. N. - Y., 1971.

348. Bell D. The World and the United States in 2013. -N.Y., 1987. -P. 8.

349. Bhagwati J. Trade, Balance of Payments, and Growth Amsterdam. 1971- P. 3-21.

350. Bartlett, Ghoshal. Transnational Management: Text Cases and Readings in

351. Cross-Border Management. 1995.

352. Becker L. Property Rights. Philosophical Foundations. L., 1977.

353. Blasi JR., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. N.Y.; L. 1997.

354. Bomstein. Comparative Economic Systems:Models and Cases. 1993.

355. Brady R. Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven (Ct)-L.; 1999.

356. Brockhaus R.H. The Psychology of the Entrepreneur /Kent C.A. et al. (eds.)• Encyclopedia of Entrepreneurship. Prentice-Hall. Englewood Cliffs, New Jersey, 1982.

357. Coleman J. Introducing Social Structure into Economic Analysis //American Economic Review. Papers and Proceedings. 1984. - Vol. 74.

358. Corker R., Beaumont C., Elken R., Iakova D. Exchange Rate Regimes in Selected Advanced Transition Economies. Copyng with Transition, Capital Inflows and EU Accession // IMF. Policy Discussion Paper, 2000. - № 3.

359. Crawford S. Ostrom E. A. Grammar of Instutions // American Political Science Review. 1995. - Vol.89. - No 3.

360. Debelle G., Masson P., Savastano M., Sharma S. Inflation Targeting as a Framework for Monetary Policy // IMF. Economic Issues, 1998. № 15.

361. Derek R. Hall(Editor).Tourism and Economic Development in Eastern Europe and the Soviet Union. Published 1991.

362. Dixit A., Norman V T heory of International Trade. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

363. Doeringer P., Piore M. Internal Labor Markets & Manpower Analysis. Lex-ingon. Heath. 1971. Introduction: 1-9. Mincer J. Human Capital: A Review / Kerr C., Staudoha P.D. (eds.). Labor Economics and Industrial Relations: Markets and Institutions.

364. Dupher C., Lerschen E. MEGISTON. A world Economic and Trage Model for 1975. Amcterdam. N. H. P. C„ 1970.

365. Eagly R. V. The Structure of Classical Economic Theory. Oxford: Oxford University Press, 1974.

366. Economic interdependence and cooperation in Europe / Nicholas C. Baltas . (ed.). Berlin; Heidelberg; New York; Barcelona; Budapest; Hong Kong; London; Milan; Paris; Santa Clara, Singapore; Tokyo: Springer, 1998.

367. Economic Commission for Europe// Retail Trade in Europe and the Soviet Union, 1960-1987.

368. Economic Survey of Europe in 1988—1990. United Nations — N. Y., 1990.

369. Etzioni A. Socio-Economics: The Next Steps // Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk; N.Y.: M.E.Sharpe, 1991.

370. Fellner W. Competition Among the Few. Kelley. 1965.

371. Friedland R., Robertson A.F. (ed.) Beyond the Marketplace: Rethinking370371372373374375376377378379380381382383384

372. Economy and Society. N.Y.: Aldine de Gruyter. 1990.

373. Goldman M. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia

374. So Difficult. N.Y.-L., 1996.

375. Grosse, Kujawa. International Business:Theory and Managerial Applications. 1995.

376. Haberler G. The Theory of international trade. L., 1936.

377. Hanke S. The Disregard for Currency Board Realities // Cato Journal, 2000.

378. Vol. 20 (Spring/Summer). №1.

379. Hayek F. Use of Knowledge in Society // American Economy Rewiew. -1945. Vol. 35.- P. 520

380. Hayek F.A. Economics and Knowledge //Economica, February 1937, Vol. IV. No. 13.

381. Hebert R., Link A. The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical critique. -N.Y.: Praeger, 1988.

382. Hicks J. R. Annual Survey of Economic Theory The Theory of Monopoly // Econometrica. 1935. - Vol.3. -P. 1 -20.

383. Johnes W. A Three-Factor Model in Theory, Trade, and History Amsterdam. 1971,-P. 3-21.

384. Kaldor N. Classificatory note on the determinateness of equilibrium»// Review of Economic Studies. 1933. - Vol.1. - P. 122-136

385. Kelley A. Demand patterns, demographic change and economic growth // Quarterly Journal of Economics. Vol.83. - P. 110-126.

386. Kerr C. The Social Economics Revisionists: The "Real World" Study of labor markets and institutions / Kerr C., Staudoha P.D. (eds.). // Labor Economics and Industrial Relations: Markets and Institutions. Cambridge. Harvard University Press, 1994.

387. Knight F. Uncertainty and Profit. Boston, 1921.- P. 210-235.

388. Lindert, Pugel. International Economics. 1996.

389. Lindenberg S. An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular //Sociological Theory. Spring 1985.

390. Mancur O. The Logic of Collective Action Cambridge: Harvard University Press, 1965.

391. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York. Harper and Row Publ. 1970. P. 35-51.

392. Masson P. Monetary and exchage Rate Policy of transition economies of Central and Eastern Europe after the Launch of EMU // IMF. Policy Discussion Paper, 1999. №5. - July.

393. Morishima M. Walras' Economics. Cambridge; Cambridge University Press. 1977.

394. Moses L. General Equilibrium Model of Production International Trade and Location of Industry// The rev. of Economics and Statistics. 1960. - Vol.42.

395. Mussa M. Tariffs and the Distribution of Income: The Importance of Factor Specificity, Substitutability, and Intensity in the Short and Long Run.// Journal of Political Economy. 1974. №82.

396. Mueller, Gemon, Meek. Accounting: An International Perspective. 1997.

397. Neary P. Short-Run Capital Specificity and the Pure Theory of International Trade // Economic Journal. 1978. №88. - P. 488-510.399.400.401,402.403,404,405,406,407408,409410411412413414

398. Negishi T. General Equilibrium Theory and International Trade. North-Holland, 1972.

399. Negishi T. Review of Monshima Walras' Economics// The Economic Review, 1980.-Vol. 31.-P. 89-91.

400. North D. Institutions //Journal of Economic Perspectives. -1991. Vol. 5. -No 1.

401. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard University Press, 1965.

402. Owen T.C. Entrepreneurship and the Structure of Enterprise in Russia // En-trepreneurship In Imperial Russia and the Soviet Union / G.Guroff, F.V.Carstensen (eds.) New Jersey; Princeton, 1983.

403. Parsons T., Smelser N. Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. L.: Routledge and Kegan Paul. 1966. Perrow C. Economic Theories of Organization // Theory and Society. - 1986. Vol. 15.

404. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. N. Y.: Free Press, 1990.

405. Rakovski M. Towards an East European Marxism. Published 1978. Reed M. The Sociology of Organizations: Themes, Perspectives and Prospects. N. Y., L.: Harvester Wheatsheaf, 1992.

406. Richard N. Cooper(Editor). Trade Growth in Transition Economies : Export Impediments for Central & Eastern Europe. 1997.

407. Robok S., Simmonds K. International Basiness/ How Big is it?. 1973. -№4.

408. Robock, Simmonds K. International Business and the Multinational Enterprise. Fourth Edition, 1989.

409. Rodgers G. and others. Population, Employment and Inequality: Bachue-Philippines. England: Saxon House, 1978.

410. Rosensweig J.A. Winning the Global Game. A Strategy for LinJking People and Profits. N.Y., 1998.

411. Samuelson P. Ohlin Was Right // Swedish Journal of Economics. 1971.23. P.365-384.

412. Shapero A., Sokol L. The Social Dimensions of Entrepreneurship /Kent C.A. et al. (eds.) // Encyclopedia of Entrepreneurship, 1982.

413. Smelser N., Swedberg R.The Sociological Perspective on the Economy //The Handbook of Economic Sociology. Princeton. Princeton University Press. 1994.

414. StiglerG. The Theory of Price. N. Y.: Macmillian Co, 1966.

415. Transforming European Procurement for the Information Age (http://siniap.eu.int ).

416. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999.

417. USA — The Federal Marketplace (Procurement Data Warehouse) (http://www.fedmarket.com).

418. Vacic A.M. The Economic and Social Imperative of the Future Europe -Preventing New East-West Divide. Lux. 1992.

419. Weber M. Economy and Society. Berkeley. University of California press. 1978. - Vol. I.

420. Williamison O. The Economics of Discretionary Behavior. Chicago, 1967.

421. Wolf Ch. Markets of Governments. Cambridge, 1989.

422. Woodruff D. Money Unmade. Barter and the Fate of Russian Capitalism Ithaca. N.Y.;-L„ 1999.1. Сайты в Интернете

423. Агенство новостей Итар-ТАСС- http // www. Itar-tas. com

424. Агенство « Прайм- TACC»-http //www. prime-tass. ru

425. Агенство Ros Bussiness Consultang-http //www. rbc. ru

426. Бюро экономического анализаЛ www. beafind. org.

427. Госкомстат РФ// www. gks. ru.

428. Европейский Союз. http //europa. eu. int.330

429. Институт международной экономики. http //www. iie.com.

430. Международная торговая палата. http //www. iccwbo. org.

431. Международный валютный фонд. http //www. imf. org.

432. Мировой банк. http //www. world. - bank. org.

433. Организация экономического сотрудничества и развития. http //www.oercd. org.

434. Правительство Российской Федерации // www/, government. ru. ф 438. Справочно-правовая система « Гарант». http // sabscribe. ru.

435. Центр экономического анализа национального рейтингового Агенства

436. Интерфакс» // www. interfars. com.

437. Центр развития. http// www.dcenter.ru.