Институциональные изменения в постсоциалистической экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Попов, Дмитрий Васильевич

• Попов, Дмитрий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Дмитрий Васильевич

Введение.

Глава 1. Институты и институциональные изменения.

1.1. Базовые понятия и общая характеристика институционализма.

1.1.1. Институты и их природа.

1.1.2. Институционализм, как направление экономической мысли.

1.1.3. Понятие институциональных изменений.

1.2. Логика институциональных изменений.

1.2.1. Источники институциональных изменений.

1.2.2. Механизм институциональных изменений.

1.2.3. Государство и институциональные изменения.

Глава 2. Институциональные особенности «социалистической» и переходной экономики

2.1. Институциональные особенности экономики «социалистического» типа.

2.1.1. Институциональный базис советской экономики.

2.1.2. Спецификация прав собственности.

2.1.3. Особенности становления денежных и финансово-кредитных институтов.

2.2. Институциональные особенности переходной экономики.

2.2.1. Рыночная трансформация и институты переходной экономики.

2.2.2. Правовая и регулирующая инфраструктура переходной экономики.

2.2.3. Инфраструктура финансового сектора.

Глава 3. Институты российской экономики в условиях глобализации.

3.1. Трансформация институтов мировой экономики в условиях глобализации.

3.1.1. Понятие и факторы глобализации.

3.1.2. Трансформация рыночных институтов мировой экономики.

3.1.3. Институциональная структура современного мирового хозяйства.

3.2. Воздействие глобализации на национальные институты.

3.2.1. Открытость экономики России.

3.2.2. Трансформация национальных рыночных институтов.

3.2.3. Проблемы обеспечения экономической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные изменения в постсоциалистической экономике России»

Современное состояние общественных наук рядом специалистов характеризуется как предпарадигмальное. Оно означает объективную необходимость смены исследовательских парадигм, обновления известных постулатов, формирования новых теоретических рамок для объяснения происходящих социальных процессов. Почему предсказанные К. Марксом революции происходили не в западных, как он предполагал, государствах, а в России, в странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии? Почему, несмотря на глобализацию мирового развития, экономические и социальные формы, заимствуемые теми или иными государствами из опыта других стран, порой не реализуются или приобретают противоположное содержание? Почему так различны процессы реформирования на постсоветском пространстве, и то, что легко внедряется в странах Европы, не реализуется в России? Что определяет тип общества и направленность его исторической эволюции и где пределы институциональных преобразований?

На эти и другие вопросы не дают удовлетворительных ответов старые классические экономические и социологические теории. Однако потребность в их обновлении стимулирует научные поиски, которые в настоящее время оказываются наиболее плодотворными в рамках институциональной теории. Особенно велики преимущества институционального анализа при исследовании переходных состояний, свойственных экономическим системам, находящимся в процессе трансформации.

Процесс перехода от командно-административной экономики к рыночной в масштабах такого государства, как Россия, не имеет аналога в истории, что создает особые трудности и для теории, и для практики.

Реформы в России и уже достигнутые результаты являются предметом особого внимания специалистов, как отечественных, так и зарубежных, которые предлагают различные и даже противоречивые оценки и суждения. Во многом это объясняется приверженностью авторов к различным школам и направлениям экономической мысли.

Современная институциональная экономическая теория в этих условиях выполняет важную интегрирующую роль, соединяя разрозненные концепции и доктрины и создавая единую методологическую и теоретическую основу успешного научного анализа сложных и противоречивых экономических процессов.

Преимущества институционального подхода к исследованию реалий российской экономики состоят в том, что он преодолевает рамки традиционного неоклассического анализа, позволяет вскрывать системные различия между альтернативными способами организации общественной жизни, в том числе и экономической. Это особенно важно для выявления взаимодействия институтов в процессе трансформации плановой экономики в рыночную.

Институциональная теория активно разрабатывается на Западе и уже привлекла внимание отечественных специалистов. В рамках этого научного направления идеи старых институционалистов Т.Веблена, Дж.Коммонса, У.Митчелла подверглись анализу и модернизации со стороны современных институционалистов. Среди западных ученых следует назвать Р.Коуза, Д.Норта, О.Уильямсона, Дж.Гелбрэйта, Г.Мюрдаля, К.Эрроу, Д.Бьюкенена. Среди наиболее известных российских авторов - Р.Нуреева, Я.Кузьминова, А.Шаститко, А.Олейника, В.Вольчика, Р.Капелюшникова, В.Тамбовцева.

Вместе с тем, современный институционализм представляет собой конгломерат различных доктрин, классификация которых еще не проведена1, что создает определенные сложности при выборе той или иной институциональной доктрины.

В диссертации обобщены и выделены наиболее значимые и перспективные положения институциональной теории, дающие прямой выход к теоретической проработке проблем и противоречий рыночной трансформации российской экономики.

Сложность и неразработанность целого ряда вопросов, так или иначе связанных с взаимодействием рыночных и нерыночных институтов в

1 См. Р.Нуреев Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. - Вопросы экономики, №1, 1999. С.125 реформируемой экономике России, определили выбор темы, цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Объект исследования - процесс постсоциалистической трансформации экономики России.

Предмет исследования - взаимодействие рыночных и нерыночных институтов в процессе трансформации плановой экономики в рыночную.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют: принцип единства исторического и логического, в рамках которого устанавливаются линии взаимодействия советских и постсоветских институтов; достижения современной институциональной теории, обращающей особое внимание на роль неформальных институтов в экономике, которая особенно значительна в процессе трансформации плановой экономики в рыночную; работы отечественных и зарубежных специалистов по проблематике современной российской экономики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление путей оптимизации институциональной структуры постсоциалистической российской экономики.

Выбранная цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих основных задач:

- выделить те положения институциональной теории, которые наиболее перспективны с точки зрения успешного анализа роли институтов в процессе трансформации российской экономики;

- определить основные параметры институциональных изменений;

- разграничить функциональные различия рыночных и нерыночных институтов;

- дать научную квалификацию институциональной структуры плановой экономики советского типа и определить ее позитивные и негативные свойства;

- определить институциональные особенности переходной экономики;

- выявить основные направления взаимодействия старых неформальных и новых формальных институтов;

- выявить те институциональные особенности глобальной экономики, которые оказывают воздействие на открытую экономику России;

- разработать рекомендации по оптимизации институциональной структуры экономики России.

Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования:

1) обосновано положение о разнонаправленном действии таких свойств неформальных институтов, как эволюционность и инерционность. Эволюционность институтов способствует их адаптации к системе рыночных формальных установлений, положительно влияя на динамику экономического развития. Однако, под влиянием инерционности, выступающей внутренним сдерживающим фактором и определяющим скорость этих изменений, процесс адаптации существенно затягивается во времени, снижая темпы экономического роста;

2) определена исходная институциональная структура подлежавшей реформированию экономической системы на основе выделения таких значимых институтов, как государственный характер общественной собственности, государственная монополия внешней торговли, золотая и валютная государственная монополия, отсутствие конкуренции и предпринимательской инициативы;

3) выявлена несбалансированность институциональной структуры постсоциалистической экономики, вызванная отсутствием или слабой развитостью институтов, обеспечивающих эффективный экономический порядок, основанный на принципах конкуренции, сочетания свободы принятия экономических решений и ответственности за них, социальной справедливости;

4) выявлено, что институты постсоциалистической экономики России, оказавшиеся неэффективными, вопреки логике институциональных изменений не отмирали и не модифицировались, а волевыми решениями руководства страны поддерживались и продолжали функционировать (ваучерная приватизация, налоговая система, система регулирования внешнеэкономической деятельности);

5) определено, что основной предпосылкой функционирования неэффективных институтов было формирование нового для России института властных группировок, предопределившего высокую степень зависимости между свободой принятия экономических решений и бюрократической системой ограничения этой свободы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) доказано, что инерционность, как общее свойство неформальных институтов, придает трансформации постсоциалистической экономики России межсистемный характер, предопределяющий специфику современной системы экономических отношений;

2) раскрыто противоречие институциональной среды транзитивной российской экономики, состоящее в том, что новые формальные рыночные институты систематически наталкивались на скрытое сопротивление со стороны старых неформальных институтов. Например, законодательные акты, вводимые для регулирования новой системы экономических отношений, упирались в неявный саботаж со стороны аппарата чиновников, ответственных за их выполнение;

3) раскрыто содержание институционального противоречия, присущего российской экономике в настоящее время: регулирующая функция государства, осуществляемая через формальные институты, не может полностью реализовываться из-за отсутствия адекватной системы таких неформальных институтов, как идеология свободного предпринимательства, нормы и традиции партнерских отношений, рыночная хозяйственная этика, безоговорочное признание верховенства закона и силы государства;

4) обосновано положение о необходимости и возможности преодоления несбалансированности экономической системы за счет четких норм и правил, определяющих "экономический порядок" в стране: систему регулирования прав собственности, денежной и валютной сферы, порядок, регулирующий конкуренцию внутри страны, внешнеэкономическую деятельность, сферу труда и социальных отношений;

5) определены приоритетные направления государственной экономической политики, реализуемые на стадии распределения добавочной стоимости, с точки зрения формирования единой упорядочивающей идеи: усиление государственных институтов, контролирующих порядок государственных доходов и систему наказаний за его нарушение, и институтов распределения этих доходов с целью обеспечения "социального порядка";

6) в связи с открытостью экономики России, основными защитными механизмами определены: усиление государственного контроля над экспортно-импортными операциями, валютного контроля, государственная поддержка экспортеров на международных рынках, активное применение гибких прямых и косвенных протекционистских механизмов (таможенные тарифы и льготы, экспортные субсидии, государственные стандарты, санитарные и экологические нормы).

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации носят теоретический характер, однако, полученные результаты и сделанные выводы имеют прямой выход к хозяйственной практике. Учет различий между традиционными и институциональными подходами к роли индивидуума в микроэкономике, отличия формальных институтов от неформальных позволяет оказывать влияние на общую институциональную структуру экономической системы, разрешать противоречия трансформации российской экономики. Сформулированные принципы институциональной защиты экономики России в условиях глобализации являются теоретическим базисом для построения рыночной институциональной системы общества, внедрения и адаптации действенных рыночных институтов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Попов, Дмитрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной задачей данной работы было исследование процесса трансформации экономики России с целью выявления путей оптимизации взаимосвязей между рыночными и нерыночными институтами и характеристики институциональных изменений, имевших место при переходе от экономики с административно-командной системой управления, к рыночной экономике.

В процессе анализа были выявлены различия между традиционными и институциональными подходами к роли индивидуума в микроэкономике, раскрыты отличия формальных институтов от неформальных и определено их влияние на общую институциональную структуру экономической системы, вскрыты противоречия реформирования российской экономики, выявлены принципы институциональной защиты экономики России в условиях глобализации.

В рамках исследования проблемы были охарактеризованы понятие и логика институциональных изменений, рассмотрены институциональные особенности экономики "советского" типа, институциональные характеристики переходной экономики, а также институциональные изменения, происходящие в мировом хозяйстве, вызванные процессами глобализации мировой экономики, и их воздействие на национальные институциональные системы, в частности на реформируемую экономику России.

Опираясь на основные результаты исследования, можно сделать ряд теоретических выводов, которые, учитывая актуальность поднимаемых в исследовании проблем, могут иметь практическую значимость и практическое применение.

Многие неудачи в процессе реформирования российской экономики путем внедрения в нее новых рыночных институтов во многом исходят из того обстоятельства, что современная Россия, несмотря на более чем десятилетнюю историю либеральных реформ, сохраняет в себе целый комплекс нерыночных неформальных институтов, сформировавшихся и крепко укоренившихся во времена советской экономики. Именно поэтому, к примеру, суть явления, заключающегося в слабой деловой и инвестиционной активности и адаптации к современным институциональным требованиям населения и даже многих предпринимателей объясняется не только отсутствием так называемой у них "деловой культуры", но и (а, может даже и в большей степени) сохранением "советских" институтов, сформировавших особый вид менталитета.

Процессы глобализации мировой экономики помимо позитивных тенденций, направленных на усовершенствование информационных технологий, возникновение и развитие новых форм кооперации и интеграции, совершенствование и повышение эффективности как отдельных компаний, так и целых рынков, как международных, так и национальных, сопряжены также с возникновением ряда серьезных проблем, связанных с необходимостью внедрения либеральных принципов функционирования национальных экономик и постепенного движения их в сторону открытого общества. В России проблемы интеграции в мировую экономику оказались весьма ощутимыми, поскольку глобализационные процессы застали национальную экономику как раз в период ее коренного реформирования при замене нерыночной институциональной модели комплексом рыночных институтов. Глобализация мировой экономики прямо или косвенно коснулась практически всех аспектов жизни российского общества: внешней торговли, валютной, таможенной, налоговой, иммиграционной политики, государственной политики, связанной с социальным обеспечением, политики в области оборонной промышленности, науки и т.д.

В связи с открытостью российской экономики, необходимо внедрение ряда защитных механизмов, основанных на усилении государственного контроля над экспортно-импортными операциями, валютного контроля, государственной поддержке экспортеров на международных рынках, активном применении гибких прямых и косвенных протекционистских механизмов (таможенных тарифов и льгот, экспортных субсидий, государственных стандартов, санитарных и экологических норм).

Несмотря на перечисленные выше проблемы и неурегулирования, в целом процесс трансформации российской экономики из плановой в рыночную можно считать относительно состоявшимся. Этому есть ряд причин и объяснений. Во-первых, любая экономическая система - это живой организм, в котором постоянно происходят изменения, поэтому в данном контексте речь идет именно об относительном окончании трансформации. Во-вторых, в настоящее время экономика России характеризуется наличием и адаптированностью большинства рыночных формальных институтов, присущих наиболее экономически развитым странам мира. Сегодня можно говорить о том, что в нашей стране сформировалась уникальная, особая, но однозначно рыночная институциональная модель на базе внедренной рыночной институциональной матрицы и рыночных институтов. Пока еще трудно говорить о том, сколько времени потребуется для завершения преобразований в области неформальных институтов, однако, одной из важнейших особенностей является то, что именно эти институты позволяют России сохранять свою национальную уникальность и именно они будут определять специфику дальнейшего реформирования экономики страны и вхождения ее в открытое глобальное общество.

Одной из ключевых задач, стоящих сегодня перед руководством страны, на наш взгляд является обеспечение экономической безопасности России. Эта проблема уже сегодня чрезвычайно актуальна, однако увеличение масштабов открытости экономики в ходе дальнейших либеральных преобразований, возможное вступление России в качестве полноправного члена во Всемирную торговую организацию, в НАТО и другие международные организации поставит вопрос о защитных механизмах в экономике наиболее остро. Основными приоритетами действий правительства должны стать: преодоление несбалансированности экономической системы за счет четких норм и правил, определяющих "экономический порядок" в стране: систему регулирования прав собственности, денежной и валютной сферы, порядок, регулирующий конкуренцию внутри страны, внешнеэкономическую деятельность, сферу труда и социальных отношений; усиление государственных институтов, контролирующих порядок государственных доходов и систему наказаний за его нарушение, и институтов распределения этих доходов с целью обеспечения "социального порядка"; целенаправленное развитие и усиление государственного сектора экономики, главным образом в области науки, образования, высокотехнологичных капиталоемких производств, включая космическую и оборонную промышленность, а также полномасштабная поддержка малого бизнеса и частного предпринимательства, как основного источника рыночной конкуренции, опираясь на внутренний ресурсный и инвестиционный потенциал страны.

Исследованные в работе вопросы не охватывают полностью всего спектра проблем, стоящих сегодня перед Россией. Кроме того, экономическая система отдельно взятой страны и мировое хозяйство в целом - это системы динамические, они постоянно изменяются, развиваются, меняются условия их функционирования. К примеру, ожидается, что в ближайшее время Россия будет официально признана в мире качестве страны с рыночной экономикой, активно обсуждается возможность вступления России во Всемирную торговую организацию в качестве ее полноправного члена. Эти и многие другие события безусловно внесут определенные корректировки в позицию нашей страны по отношению ко всему мировому сообществу, возможно, сместятся акценты во внешней и внутренней политике. Грядущие перемены, по всей видимости, принесут нам как определенные выгоды, так и некоторые трудности.

В связи с этим, каждый из подобных вопросов и вся тема нашего исследования требует проведения дальнейших исследований не одного, а многих специалистов в направлении проработки по всем аспектам, определяющим экономическое развитие страны, а наука должна разработать модель реформы, учитывающую динамизм институтов - внешних и внутренних, формальных и неформальных. Настоящая работа - посильная попытка внести вклад в эту разработку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Дмитрий Васильевич, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. "Вопросы экономики", №12, 1994

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998

3. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? //Pro et contra, 1999

4. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: учебное пособие Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999

5. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России, 1999, № 3

6. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль, 2000, № 1

7. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994

9. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИРАН, 2001

10. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. С.-Пб.: "Экономическая школа", 1999

11. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия., М.: Таурус Альфа, 1997

12. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики. Нобелевская лекция. М.: Таурус Альфа, 1997

13. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1984

14. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998

15. Вольчик В.В. Индивидуализация собственности: институциональные условия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатской диссертации. Р/Д. 1997

16. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов н/Д.: Унта, 2000

17. Гайдар Е.Т. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. // Вестник ИЭПП, 11(1), 1999

18. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995

19. Гребнев JI.C., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.: Вита-Пресс, 2000

20. Де Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: Институт национальной модели экономики, 1995

21. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире //М.: Catallaxy, 1995

22. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: «Экономика», 1998

23. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / Под ред. Ю.М.Осипова. М.: "Юрист", 1998

24. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы, 1998, вып.З

25. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Гардарика, 1997

26. Зверев А.Г. Записки министра. М.: Политиздат, 1973

27. Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, №10, 1998

28. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: научное издание. М.: «Academia» -«Наука», 1999

29. Капелюшников Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхода. http: / /www. 1 ib ertar ium. ru/

30. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек. Либертариум. http://www.libertarium.ru/libertarium

31. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., ИМЭМО, 1990

32. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России М.: ТЕИС, 2000

33. Ковалев С., Латов Ю. "Аграрный вопрос" в России на рубеже XIX XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики, 2000, №4

34. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999

35. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. Очерки персоналистской философии. С.-Пб.: "Экономическая школа", 1999

36. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996, №12

37. Коллонтай В.М. О неолиберальной модели глобализации. В сб. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия., М.: МОНФ, 1999

38. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: учебник для вузов. -М.: Академический проект, 2001

39. Конотопов М.В., Сметанин С.И. Из тупика: Экономический опыт мира и путь России. 2-е изд., перераб. - М.: «Палеотип», 2002

40. Корнай Я. Дефицит-М.: «Наука», 1990

41. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, "Catallaxy", 1993

42. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика, Москва, ВШЭ, 2000

43. Курьеров В.Г. Проблемы и задачи внешнеторговой политики России в свете мировых тенденций и американского опыта регулирования внешней торговли. / РАН. Институт США и Канады. М., 1999

44. Ластико А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998

45. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике. // Вопросы экономики, 1997, №7

46. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/ Пер. м нем. М.: Издательский дом «Альпина», 2001

47. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики, № 3, 1998

48. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, №6, 2000

49. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. М.: Тезис, 1993

50. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997

51. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики №3, 1997

52. Нуреев P.M. Джеймс Бьюкенен теория общественного выбора. М.: Таурус-Альфа, 1997

53. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее // Вопросы экономики, №1, 1999

54. Нуреев P.M. и коллектив авторов. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: МОНФ, 2000

55. Нуреев P.M., Латов Ю.В. «Плоды просвещения» (российская неоклассика и неоинституционализма на пороге третьего тысячелетия // Вопросы экономики, 2001, №1

56. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Международная экономика и международные отношения, №6, 1995

57. Ойкен В. Основы национальной экономии М.: «Экономика», 1996

58. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. // Мэждународная экономика и международные отношения, 1997, №12, 1998, №1

59. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики, №№1-12, 1999

60. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000

61. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995

62. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления /под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999

63. Паньков В. Экономическая безопасность. "Интерлинк", №3, 1992

64. Притцль Р. Коррупция, рентоориеитированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом Politekonom, 1997, №1

65. Пороховский А.А. Россия и мировая экономика (потенциал развития и возможности его реализации) // Международная экономика и международные отношения, №3-4, 1999

66. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика. М.: ИНФРА-М, 2000

67. Розенберг Н., Бирдцелл JI.E. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск, «Экор», 1995

68. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики, №6, 1996

69. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России.// Вопросы экономики, 2000, №2

70. Сонин К. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост в переходных экономиках. Теория и российская действительность. М.:РПЭИ, 2000

71. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999

72. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М.: Некоммерческий фонд «Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий», 2001

73. Стиглиц О.Е. Кредитные рынки и контроль над капиталом // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 6

74. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики, №7, 1999

75. Тамбовцев B.JI. Институциональная динамика в переходной экономике. // Вопросы экономики, 1998, №5

76. Тамбовцев B.JI. К типологии экономических систем. Экономика и математические методы, 1994

77. Тамбовцев B.JI. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997, № 3

78. Тимофеев JI. Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000 ф 79. Тимошина Т.М. «Экономическая история России». М.: Юридический дом1. Юстицинформ», 2002

79. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка //Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995

80. Уильямсон О.И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства, 1993, №5

81. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат,1996

82. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики, 1997, №10

83. Филаточев И.В. Концепции «открытой экономики». М., 1991

84. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.: МОНФ, 1999

85. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Теис,1997

86. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, М.:Теис, 1998

87. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. // Вопросы экономики, 1999, №6

88. Шаститко А. Экономическая теория институтов. М.: Теис, 1997

89. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995

90. Ядгаров Я.С. История экономических учений М.: ИНФРА-М, 2000 § 92. Банки в переходных экономиках. М.: Эпикон, 1998

91. Большая советская энциклопедия, М., 1976

92. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие, /под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Эконом. ф-тМГУ, ТЕИС, 1996

93. Институциональные основы рыночной экономики в России. / О.С. Бескрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Солдатова и др. М.: Наука, 1996

94. Классика экономической мысли: Сочинения М.: «ЭКСМО-Пресс», 2000

95. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика, Москва, ВШЭ, 2000

96. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи, Под.ред. Делягина М.Г. М.: ИНФРА-М, 2000

97. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд. Политической литературы, 1990

98. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000

99. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки, под ред. Сенчагова В.К., М.: Финстатинформ, 1998

100. Boettke P. Promises Made and Promises Broken in the Russian Transition. //Constitutional Political Economy,#9, 1998

101. Hardin R. Institutional Knowledge And the Role of Institutions, New York University, 1996

102. McKinsey&Company. Экономика России: рост возможен, 1999

103. Moers L. How Important are Institutions for Growth in Transition Countries. Growth Empirics and Institutional Measures. Tinbergen Institute, 1999

104. North D.C. Five Propositions About Institutional Change // Explaining Social Institutions.-University of Michigan Press, 1995

105. North D.C. Institutional Competition. http://netec.wustl.edu,l994/

106. North D.C. Institutions. // Journal of Economic Perspectives Volume 5, Washington University staff paper, 1992

107. North D.C. Transaction Costs Through Time. Washington University, 1994

108. North D.C., Denzau A.T. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions. Washington University, 1994

109. Pirker R., Rauchenschwandter H. Sense of Community: A Fundamental Concept of Institutional Economics // JITE, vol. 154 #2, June 1998

110. Schmid A. Is There Any Theory in Institutional Economics. Michigan State University, 1995

111. Shaffer J.D. Institutions, Behavior and Economic Perfomance; Comments on Institutional Analysis. Michigan State University, staff Paper #95-52, Sept. 1995

112. Vanberg V. Institutional Evolution through Purposeful Selection // Constitutional Political Economy, vol.8 #2, 1997