Рациональная открытость трансформационной экономики как фактор ее развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Своеволин, Владислав Юрьевич

• Своеволин, Владислав Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Своеволин, Владислав Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Роль самоорганизации в механизме функционирования и развития социально-экономической системы.

1.2. Системные характеристики национальной экономики.

2. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОТ ЗАКРЫТОСТИ К ОТКРЫТОСТИ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ИХ РАЗВИТИЯ.

2.1. Стадии эволюции от закрытости к открытости в процессе развития социально-экономической системы.

2.2. Взаимосвязь динамических характеристик с формированием открытости переходной экономики.

3. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОТКРЫТОСТИ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Самоорганизация и регулирование социально-экономических систем.

3.2. Институциональный механизм формирования открытой экономики на макро- и мезоуровнях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональная открытость трансформационной экономики как фактор ее развития»

Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений в постсоциалистических странах в процессе перехода от централизованно-организуемой системы к рыночной, характеризующейся наличием спонтанных порядков и способной к самоорганизации, объективно обусловливает усиление неравновесности в обществе и в экономике и необходимость исследования в связи с этим проблем самоорганизации и регулирования социально-экономических систем, в том числе их переходных состояний.

Усиление скорости социально-экономических преобразований в условиях глобализации и информатизации в мире, растущая сложность управления хозяйственными процессами на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях требуют корректировки методов и принципов формирования экономических систем и поддержания их автономного развития. Открытость экономики с её «спонтанным порядком» (по Ф. Хайеку) с объективной необходимостью детерминирует постоянный процесс внутренних и внешних колебаний, которые в совокупности препятствуют установлению стабильного общего равновесия и делают национальную экономику динамичной, постоянно трансформирующейся, неравновесной и полицентричной.

Произошедшие за последние десятилетия значительные изменения в мире подтвердили приоритет рациональной открытости экономики как важнейшего фактора, обеспечивающего динамичное развитие национального хозяйства. Поэтому экономическая политика России с момента приобретения суверенитета была ориентирована на рыночные преобразования и открытие экономики. Трансформация плановой экономики в рыночную предполагает изменение сложившейся системы норм и правил, регулирующих деятельность людей в обществе, смену многих принципов и мировоззрений, т.е. основывается на глубоких институциональных преобразованиях в экономике и обществе в целом как необходимом и естественном процессе, характерном для всех подвергающихся реформированию экономических системах.

Необходимость формирования механизмов обеспечения долгосрочного экономического роста, поддержания самоорганизации в экономике и возможность государственного управления изменениями сложных социально-экономических систем требуют выявления закономерностей их функционирования в условиях становления новой для отечественной экономической науки исследовательской парадигмы. Область исследования, которая является предметом данной работы, по своей сути междисциплинарна, поскольку представляет собой сферу пересечения научные интересов представителей экономической теории, теории управления, мировой экономики и международных отношений, общесистемных концепций развития, теории систем.

Проблема взаимодействия национальной и мировой экономических систем была предметом изучения и анализа таких видных представителей классической политической экономии, как А. Смит, Д. Риккардо, разработавших исходные теории международной торговли, обеспечившие переход от меркантилизма к фритредерству. Впоследствии эти проблемы стали предметом изучения Дж. Кейнса, А. Маршалла, П. Самуэльсона, Р. Манделла и др., работы которых считаются классикой научных исследований в области экономической теории международных отношений. Важное место в системных исследованиях занимает общая теория систем JI. Берталанфи. Методология системного анализа была разработана А.А. Богдановым, Н. Винером, У.Р. Эшби и др. Кроме того, реализацию системного подхода в естественных, общественных, исторических науках эффективно осуществили в своих работах B.JI. Вернадский, Б. Рассел, А. Тойнби и др.

Среди современных работ в области в области управления сложными системами выделяются исследования зарубежных и отечественных ученых, таких как С. Бир, А.Г. Гранберг, Дж. Каста, Н.Н. Моисеев, Дж. Форрестер и др. Теория сложных самоорганизующихся систем разработана И.Р. Пригожиным, И. Стенгерсом, Г. Николисом и др. Современная синергетика и теории самоорганизации систем разной природы базируются на фундаментальных работах Н.Д. Кондратьева, Г. Хакена и др. Значительный вклад в разработку эволюционной динамики социалистических и капиталистических обществ внесли JI. Мизес, Ф. Хайек, Й. Шумпетер и др.

Теория управления динамическими системами в рамках модельного подхода в отечественной общей теории систем разрабатывается В.Г. Афанасьевым, И.В. Блаубергом, В.Н. Садовским, Ф.П. Тарасенко, Ю.А. Урманцевым, Э.Г. Юдиным и др. В.И. Арнольд, Ю.М. Осипов и др. изучают поведение нелинейных систем в момент скачкообразных изменений (катастроф), взаимопереходов «порядок - хаос». Исследованию самоорганизационных процессов в экономике посвящены работы В. Андрианова, Е.А. Ерохиной, С.П. Курдюмова, Е.Н.Князевой, В. Маевского, А.В. Позднякова, Г.И. Рузавина и др.

Однако обзор научных публикаций по данной проблематике, представленных в периодической печати и монографической литературе, показал, что относительная краткосрочность периода трансформации плановой экономики в рыночную обусловливает доминирование эмпирических, зачастую, конъюнктурных исследований, адаптирующих сформированные в зарубежной экономической науке модели к инерционной российской экономике. В рамках общей теории систем большинство исследований сконцентрированы на методологических проблемах системных исследований. С другой стороны, активно разрабатываются практические аспекты управления макро- и мезосистемами. Однако отсутствие теоретической модели формирования открытой экономики в условиях её системной трансформации, в т.ч. на мезоуровне, с позиций теории экономической синергетики и управления системами обусловило, на наш взгляд, существенное снижение степени экономической безопасности России.

Кроме того, обобщение отечественного и зарубежного опыта трансформации закрытой плановой экономики в открытую рыночную свидетельствует о необходимости теоретического осмысления происходящих в экономических системах структурных и институциональных изменений в условиях повышения степени открытости национального хозяйства. Таким образом, анализ степени разработанности проблемы позволяет утверждать, что в настоящее время в экономической политике недостаточно эффективно используются системный подход и основные принципы управления сложными системами для обеспечения модернизации экономики России и перехода от компенсационного к долговременному устойчивому экономическому росту.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении механизмов влияния процессов самоорганизации и организации социально-экономических систем на скорость и направленность их изменений в процессе формирования рационально открытой национальной экономики и разработке модели институционального механизма устойчивого, безопасного, инновационного развития трансформационной экономики.

Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:

- на основе сравнительного анализа существующих подходов к трактовке сложной нелинейной системы содержательно охарактеризовать её черты применительно к социально-экономической системе;

- выявить системные характеристики национальной экономики и механизмы функционирования и эволюции социально-экономических макросистем закрытого и открытого типов;

- выделить с позиций институционального подхода на основе эмпирического анализа тенденции, складывающиеся в сфере становления открытости национального хозяйства в переходной экономике;

- оценить степень сложившейся за последние годы дифференциации российских регионов по уровню открытости их экономик и предложить критерий ее рациональности; смоделировать механизмы воздействия внешних и внутренних факторов на становление и развитие открытой экономики;

- охарактеризовать условия, определяющие стабильность институциональных структур открытых экономических систем;

- разработать институциональные основы повышения степени открытости мезоэкономики как фактора устойчивости эволюционного развития макроэкономической системы;

- определить принципы и тенденции самоорганизации и управления изменениями в макро- и мезоэкономических системах.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является социально-экономическая система, институциональные условия её становления и развития, включающие формальные и неформальные институты. Предметом исследования выступают социальные и организационно-экономические отношения субъектов макро- и мезоэкономических систем в процессе достижения рациональной степени их открытости.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих системно-синергетический и институциональный подходы к анализу экономики. В ходе разработки модели формирования самоорганизующейся рыночно-трансформационной экономической системы на мезоуровне были использованы неоклассическая экономическая теория, теория переходной экономики, институциональная экономика, общая теория систем, прогнозные разработки государственных и региональных органов. Важную роль в обосновании концептуального подхода к проблеме взаимосвязи открытости макро- и мезоэкономических систем и динамики институциональных и структурных изменений в них сыграла теория эволюционной экономики.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены принципы и методологические подходы, основанные на использовании общенаучных методов ис-торико-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа и частных методов экономических наук: категориального; субъектно-объектного; эмпирического и историко-генетического; институционального и др. Кроме этого, при исследовании как механизма трансформации экономической системы, так и её открытости применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графической интерпретации, логического моделирования и прогнозирования. Из широкого спектра инструментов конкретноэкономического анализа были использованы также динамические ряды, сравнительные сопоставления, экспертные оценки, обладающие высоким аналитическим потенциалом.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата России, Ростовского областного комитета государственной статистики, Администрации Ростовской области, экспертные оценки независимых исследователей, а также материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономической политики, а также нормативные материалы и прогнозные разработки органов законодательной и исполнительной власти Ростовской области, в подготовке которых принимал личное участие автор.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективной взаимосвязи степени открытости национальной и региональной социально-экономических систем, их эволюционной динамики и институциональной организации в переходный период, что проявляется в более высокой степени устойчивости и управляемости открытых экономических систем по сравнению с закрытыми. Эффективность воздействия государства как управляющей подсистемы на преодоление закрытости экономики (в т.ч. на мезо-уровне) определяется созданием предпосылок для действия механизмов самоорганизации в процессе дерегулирования и управлением развитием макро- и мезоэкономических систем через разработку инвестиционно-инновационной политики региона, способствующей достижению его рациональной открытости.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Рациональная степень открытости экономики является необходимой предпосылкой формирования механизма рыночной самоорганизации трансформационных экономик, обеспечивающего самоупорядочение и дальнейшее самоусложнение всех подсистем национальной экономики за счет гармонизации их взаимодействия. Вместе с тем расширение самостоятельности экономических субъектов постсоциалистических народнохозяйственных систем до рыночной свободы выбора, суверенизация регионов не снижают устойчивости открытой национальной экономики при условии целенаправленной государственной поддержки достаточно высокой степени безопасности экономики. Использование свойства рыночной системы самопроизвольно упорядочивать свою структуру путем усиления тесноты взаимосвязей экономических субъектов и расширения их территориальной масштабности обеспечивает эффективность государственного регулирования процессов рыночной трансформации экономики и ее безопасного инновационного развития в условиях рациональной открытости.

2. Государственное регулирование экономического развития как форма организации экономики должно взаимодействовать с её рыночной самоорганизацией для предотвращения разрушения или деградации экономики. Снижение степени взаимосвязи и взаимодействия региональных компонентов экономической макросистемы усиливает её трансформационную дезорганизацию, а развитие центров рыночной самоорганизации в экономике, в свою очередь, обеспечивает снижение трансакционных издержек, социальной напряженности, стимулируя формирование регламентированных рыночных процессов и институтов. Эволюция организации транзитивной экономики осуществляется в форме перехода от директивного управления к институтам регулируемой государством рыночной самоорганизации рационально открытой социально-экономической системы с доминирующей ролью механизмов конкурентного отбора.

3. «Закрытые» экономические системы в силу введения в них формальных и неформальных ограничений на внешние связи «отсекаются» от мировых рынков, информационных потоков, что в конечном итоге приводит к снижению темпов макроэкономической динамики, утрате конкурентоспособности, повышению вероятности разрушения или поглощения стагнирующей системы. Поэтому форсированная трансформация российской экономики в рыночную с использованием «шоковой терапии» резко снизила степень её организованности, поскольку выбранному пути развития не соответствовал сложившийся производственно-экономический и инфраструктурный потенциал. Адаптация субъектов хозяйствования к рынку предполагает наличие в экономике элементов, способных к самоорганизации и обеспечению движения в избранном направлении, в качестве которых выступают средний класс, ассоциации предпринимателей, корпорации с контролем аутсайдеров, самоуправляемые организации бизнеса и населения и т.д.

4. По степени открытости российская экономика идентифицируется как квазиоткрытая в связи с тем, что она характеризуется достаточно высокой степенью открытости на макроуровне, но является лишь частично открытой на уровне отдельных регионов и отраслей. Фрагментированность национальной экономики по степени открытости регионов, проявляющаяся в формировании локальных региональных рынков, дифференцированных по уровню цен на товары и факторы производства, не позволяет достичь синергетического эффекта за счет положительной динамики развития региональных подсистем, способствует тяготению российских субрегионов к отдельным странам мира, ослабляет системную целостность национальной экономики. В условиях переходного периода, характеризующегося слабыми внутрисистемными связями, частичной утратой управляемости экономики, а также учитывая территориальную масштабность России, основой целенаправленного государственного регулирования экономической системы является формирование адекватной рыночным условиям институциональной среды, прежде всего, благоприятного инвестиционно-инновационного климата путем реализации соответствующей экономической политики.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами:

1. Российская экономика как сложная система потенциально обладает свойствами целенаправленной адаптации к меняющимся условиям среды, но отсутствие четких стратегических целей экономического развития, воспринимаемых населением и субъектами управляющей подсистемы (чиновниками), послужило одной из причин долговременности трансформационного кризиса. Поскольку наличие цели долгосрочного стратегического развития упорядочивает развитие и повышает устойчивость экономической системы, то очевидна необходимость разработки на федеральном уровне единого комплекса социально-экономических целей, задач и приоритетов для кратко-, средне- и долгосрочного периодов, обеспечивающих сохранение единого территориального и экономического пространства России, снижение межрегиональной асимметрии её развития.

2. Эффект от создания государством самоорганизующихся структур в экономике и их оптимальное сочетание со сложившимися управленческими подсистемами достигается на базе матричной структуры управления с двумя координирующими уровнями - иерархическим и гетерархическим. Иерархический уровень соответствует жёсткой вертикальной системе управления экономикой, обеспечивающей полноценное функционирование вытесняемых институтов плановой экономики и постепенное их преобразование, создаёт условия для формирования принципиально новых структур системы. Гетерархический уровень обеспечивает гибкость системы управления экономикой по горизонтали, целостность и гармоничность развития новых рыночных элементов в рамках старых, например, через приватизацию государственной собственности. Доминирование гетерархической координации экономического развития позволяет без масштабного разрушения сложившихся экономических подсистем в ходе их реформ эволюционно формировать элементы новой экономической системы. При этом стабилизационные и преобразующие функции должны реа-лизовываться различными управляющими подсистемами для адекватного государственного управления разнорежимными процессами в национальной экономической системе.

3. Важнейшим элементом механизма повышения степени открытости мезоэкономики является целенаправленное формирование единой инвестопро-водящей сети региона, включающей:

- развитие инвестиционных институтов (инвестиционных фондов, страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов и др.);

- создание регионального центра бизнес-проектирования и информации;

- институционализацию регионального рынка ценных бумаг;

- создание единого регионального инвестиционного «окна» - регионального инвестиционного агентства.

4. Управление модернизационным развитием мезоэкономики обеспечивается формированием инновационной подсистемы, основой которой выступает организационно-функциональная и экономическая региональная инфраструктура, координирующая все составляющие инновационной деятельности, содействующая адаптации промышленности, науки и образования к условиям рынка, обеспечивающая саморазвитие научно-технической и промышленной сфер региона. Предлагаемая модель инновационной подсистемы региона включает управляющую подсистему - региональный инновационный центр, а также учебно-научные комплексы вузов, специализированную сеть подготовки кадров, венчурные фонды, финансовые и консалтинговые компании, центры поддержки инноваций малого и среднего бизнеса, центр техники и патентов, технопарки, научно-исследовательские, конструкторские, инфокоммуникационные и др. структуры.

Новизна полученных научных результатов исследования состоит в разработке модели институционального механизма обеспечения рациональной степени открытости трансформационной экономики и её региональных подсистем как необходимого условия перехода от компенсационного к устойчивому инновационному экономическому росту. Основой авторской концепции является трактовка экономики как сложной нелинейной системы, безопасное развитие которой обусловлено рациональной степенью открытости, определяемой эффективными притоками и оттоками товаров, услуг, капитала и информации, мировыми тенденциями, а также формальными и неформальными институтами, созданными в результате самоорганизации и организации трансформационной экономики. Конкретно элементы новизны состоят в следующем: По специальности 08.00.01 - экономическая теория: 1. Установлено, что самоорганизация национальной экономики как процесс её самоупорядочения и самоусложнения на основе гармонизации взаимодействия всех, в том числе и региональных подсистем, обеспечивает её системную устойчивость в условиях растущей регионализации при наличии целенаправленного государственного управляющего воздействия, что позволило обосновать необходимость и разработать механизм эффективного государственного управления развитием нецелостных трансформационных экономик, прежде всего, на мезоуровне.

2. Обоснована многовариантность развития постсоциалистических стран и множественность возможных результатов трансформации их экономик в открытые рыночные системы, позволившая дополнительно аргументировать положение об усилении степени вовлеченности государства в процесс институ-ционализации переходной экономики для повышения, наряду с другими факторами, скорости формирования рыночных элементов.

3. Доказана принципиальная невозможность эффективного развития закрытых экономических систем, подавляющих самоорганизационные процессы и организуемых с помощью внешних управляющих воздействий со стороны государства, что явилось теоретической основой обоснования необходимости повышения степени открытости макро- и мезоэкономических систем и разработки механизмов целенаправленного государственного управления изменением ме-зоэкономической системы, детерминирующим элементом которого является создание благоприятного инвестиционно-инновационного климата.

4. Выявлена фрагментированность экономики России по степени открытости её регионов, которая обусловливает формирование институциональных барьеров развития конкуренции, локализацию многих региональных рынков, ограничение мобильности факторов производства. Это позволило оценить негативные эффекты регионализации экономики, оторванность значительной части российских регионов от процессов глобализации, снижение системной целостности национальной экономики и разработать институциональные механизмы их компенсации.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами:

1. Разработан механизм управляющего воздействия государства на социально-экономические процессы, протекающие в мезоэкономиках, основными элементами которого являются:, создание эффективной системы защиты прав собственников, приведение региональной нормативной правовой базы в соответствие с федеральной, стимулирование развития саморегулирующихся организаций, внедрение инновационных механизмов и др. Эффективное функционирование этого механизма обеспечивает повышение степени открытости региональных экономик и создание двух управляющих уровней: иерархического и гете-рархического, что позволяет использовать преимущества как спонтанно возникающих (биржи, банки, саморегулируемые организации, профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. институты), так и конструируемых государством структур (представительства Президента РФ в федеральных округах, налоговые инспекции, службы занятости населения, инспекции по охране труда и др.).

2. Доказано, что детерминирующими элементами механизма управляющего воздействия государства на развитие региональных подсистем выступают институциональная среда, обеспечивающая формирование благоприятного инвестиционно-инновационного климата, и экономическая политика, дифференцированно воздействующая на открытые, экспортоориентированные и закрытые регионы, что обеспечивает достижение общесистемного эффекта за счет ускорения развития региональных подсистем.

3. Предложен механизм повышения степени открытости региональной экономики путем создания единой инвестопроводящей сети, включающей инвестиционные институты, региональный центр бизнес-проектирования и информации, институционализацию регионального рынка ценных бумаг, и регулируемой региональным инвестиционным агентством как институциональной формой единого государственного инвестиционного «окна», эффективное функционирование которого повышает степень благоприятственности инвестиционного климата региона.

4. Обоснованы основные элементы региональной инновационной системы как единой сети научно-технологических, финансовых, внедренческих, консалтинговых и иных предприятий и организаций, целенаправленное формирование которой способствует усилению инновационной составляющей рыночной инфраструктуры региона.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке методологической основы анализа трансформационных экономических систем на базе интеграции эволюционного, системного и теоретико-экономического подходов, позволившей смоделировать механизмы самоорганизации, организации и трансформации экономических систем, выступающих необходимой предпосылкой концептуального обоснования принципиального значения рациональной открытости экономической системы не только на макро-, но и на мезоэкономиче-ском уровнях для обеспечения высоких устойчивых темпов её безопасного развития. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вытекают из логики политико-экономического, неоклассического и институционального анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, личного участия автора в разработке инвестиционной, инновационной и инфокоммуникационной политики Ростовской области и могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, мировой экономике, институциональной экономике, теории переходной экономики, теории управления экономическими системами, государственному регулированию и экономической политике, а также специальных теоретических курсов «Теории развития», «Экономическая политика».

Практическая значимость работы определяется представленными в диссертации моделями государственного стимулирования процессов самоорганизации и управления изменениями в ходе повышения степени открытости экономической системы, а также предложениями по использованию её результатов федеральными и региональными органами для разработки экономической политики и создания институциональной среды её реализации. Разработанные предложения по институциональному обеспечению позитивного воздействия органов власти региона на реализацию потенциала самоорганизации территориальной хозяйственной системы и компенсации её негативных эффектов носят универсальный характер и могут быть использованы в других регионах России.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты работы излагались в докладах и выступлениях автора на научных конференциях в гг. Ростове-на-Дону, Краснодаре, Москве, где получили положительную оценку.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 1,3 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 6 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Своеволин, Владислав Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ динамики развития социально-экономических систем различных типов в целях выявления рациональной степени их открытости позволил получить следующие основные выводы:

1. Особенностью системно-синергетической методологии является подход к исследованию экономических систем как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, ориентированных на реализацию заданной целевой установки и имеющих способность воспроизводства за счет собственных ресурсов. Применение системного подхода обеспечивает эффективность исследования экономической системы в динамике, целостности, единстве и противоречии её структурных элементов. При этом необходим анализ качественных и динамических характеристик таких основных системных свойств, которые формируют и собственный потенциал развития экономической системы (самоорганизация, самопланирование, саморегулирование) и отражают её отношения с внешней средой (адаптивность, гибкость, автономность, иерархичность, безопасность и др.).

2. Система представляет собой структуру, образованную динамически взаимодействующими функциональными элементами и компонентами, формирующую присущую данной системе целостность, качественную определенность и целенаправленность. Элементы системы, образующие единство (целостность) со своими связями и взаимодействиями, создают совокупность свойств, присущих только данной системе и отличающих её от других систем (свойство эмерджентности).

3. Темпы, направление и тип развития национальной экономики зависят от её прошлого (в том числе от структуры и механизма её функционирования), достигнутого уровня развития, характера среды и типа связей сформированного потенциала. Прошлое национальной экономики ограничивает выбор точки притяжения вариантов развития - из множества путей развития она может выбрать лишь соответствующий её природе, уровню развития, сформированным в прошлом. В силу этого развитие экономики осуществляется в соответствии с принципом непрерывности Визера»: она меняется не произвольно, каждый последующий момент согласован с предыдущим состоянием. «Принцип непрерывности Визера» в макроэкономике реализуется в том, что выбор пути развития производится в соответствии с «историей» среды и характером взаимосвязей в ней. На выбор также влияет накопленный потенциал национальной экономики, к которому относятся природные, информационные ресурсы, пространство, техника, технология, организация производства и управление на всех уровнях.

4. В экономических системах возможно возникновение «хреодного эффекта», когда в силу случайных причин то или иное явление может начать развитие по неоптимальному пути, причем, чем дольше продолжается такое развитие, тем труднее «свернуть» с выбранной траектории, даже если она тупиковая. Это происходит потому, что развитие экономического института может сопровождаться расширением связанной исключительно с ним и благоприятствующей ему инфрастуктурой. Хреодный эффект приложим к анализу больших со-циосистем, в значительной степени объясняя нереформируемость СССР.

5. Закрытые экономические системы характеризуются установлением равновесия как такого состояние системы, когда ее макроэкономические параметры остаются неизменными: сохраняется установившаяся структура, функционирование, параметры её входов и выходов. Состояние равновесия может быть устойчивым (стационарным) и подвижным. В условиях стационарно равновесного состояния при изменении параметров системы, возникшем под влиянием внешних или внутренних возмущений, система возвращается в прежнее состояние. Состояние неустойчивого равновесия имеет место, когда изменение параметров влечет за собой дальнейшие изменения в том же направлении и усиливается с течением времени. Длительное время равновесными остаются только закрытые системы, не имеющие связей с внешней средой, тогда как для открытых систем равновесие является только моментом в процессе изменений. Равновесные закрытые системы не способны к развитию и самоорганизации, поскольку подавляют отклонения от своего стационарного состояния.

6. Экономические системы и их компоненты подвержены колебаниям ' (изменениям, возмущениям), которые в равновесных закрытых системах гасятся сами по себе. В открытых системах под воздействием внешней среды внутренние колебания могут нарастать до такого предела, когда система не в силах их погасить. Чтобы процессы самоорганизации имели место, необходимо чтобы одни возмущения получали импульс извне и тем самым обладали преимуществом перед другими. В этом случае недооценивается роль в динамике системы внутренних условий. Только теория катастроф указывает на то, что скачок может быть следствием одних лишь внутренних колебаний. Если в материалистической диалектике недооценивалась роль среды, то в концепциях самоорганизации - роль внутренних факторов системы (и её подсистем) в её развитии.

7. Влияние на экономическую систему как внешних, так и внутренних возмущений различных видов (включая резонансные с системой) основано на действии двух эффектов: петли положительной обратной связи и кумулятивного эффекта. Петля положительной обратной связи делает возможным в неравновесных состояниях усиление очень слабых возмущений до разрушающих сложившуюся структуру системы волн, приводящих систему к революционному изменению - качественному скачку. Кумулятивный эффект заключается в том, что незначительная причина вызывает цепь следствий, каждое из которых все более существенно.

8. Поведение самоорганизующихся систем в точках перехода имеет общие закономерности: эти точки часто провоцируются изменением управляющего параметра или управляющей подсистемы, направляющей систему в новое состояние. Потенциальных траекторий развития системы много, и точно спрогнозировать, в какое состояние перейдет система после прохождения точки перехода, невозможно, что связано со случайным влиянием среды. Поведение системы в точке перехода также определяют:

- резонансное возбуждение (система, подталкиваемая возмущениями, должна выбрать ту ветвь развития, которая согласуется с её внутренними свойствами и прошлым);

- кумулятивный эффект (накопление определенных свойств системы, усиливающих впоследствии процессы изменения);

- обратные связи (причинные связи между входными и выходными параметрами системы).

9. Выбор направления развития связан с устойчивым типом поведения системы, согласно которому из возможных форм развития реализуются лишь устойчивые; неустойчивые, если и возникают, то быстро разрушаются. Выбор направления развития производится также в соответствии с принципом диссипации, являющимся одним из основных законов развития систем: из совокупности допустимых состояний системы реализуется то, которому отвечает минимальное рассеивание энергии, или максимальное сокращение хаотических процессов.

10. В процессе своего развития система проходит две стадии: эволюционную (адаптационную) и революционную (скачок, катастрофа). Эволюционный этап развития характеризуется наличием механизмов, которые подавляют изменения в системе, её компонентах или среде и возвращают свойственное ей устойчивое состояние. Постепенно в системе возрастает энтропия и нарастает неустойчивость. Возникает острое противоречие между старым и новым в системе, а при достижении параметрами системы и среды переходных значений неустойчивость становится максимальной, и даже малые возмущения приводят систему к катастрофе (скачку). В результате развитие экономической системы приобретает непредсказуемый характер.

11. В процессе развития, состоящего из циклически повторяющихся стадий эволюции и скачка, экономическая система постоянно переходит из устойчивого состояния в неустойчивое и обратно. Структурная и функциональная устойчивость формируется в процессе адаптации системы к изменившимся в результате катастрофы внешним и внутренним условиям и сохраняется в течение большей части эволюционной стадии. Устойчивость, неустойчивость, адаптация и дезадаптация являются в равной мере необходимыми в процессе развития любой системы. Абсолютно неустойчивая система не может противостоять колебаниям, лишена способности к адаптации и быстро разрушается, тогда как сверхустойчивая система, подавляя любые возмущения, консервирует свою структуру и поведение, не способна измениться качественно, т.е. лишена возможности развития.

12. Адаптация не является единственным фактором отбора, а представляет собой одно из его условий. В точке перехода отбор носит тотальный характер - ему подлежат системы, их компоненты от верхнего до низового уровня, структуры, взаимосвязи и взаимоотношения, способы функционирования; а в промежутке между точками перехода он происходит в основном на микроуровне, впоследствии приближаясь к мезо- и макроуровням. Отбор осуществляется в процессе конкуренции, которая обусловливается ограниченностью ресурсов и всегда приводит к нелинейным процессам. Эти процессы происходят непрерывно и активизируются вблизи точки перехода.

13. Закрытая плановая экономика теряет возможности самоорганизации, саморегулирования, самовоспроизводства, доступные открытым системам, и становится организуемой с помощью внешних управляющих воздействий со стороны государства. Государство, являясь управляющей подсистемой, замещает собой все экономические субъекты в закрытой экономике, в результате этого все связи и отношения в ней становятся огосударствленными. Фактически единственным экономическим субъектом становится государство, а объектами его воздействий - отрасли, предприятия и индивиды, действующие во всех секторах экономики. Государство, планомерно распределяя ресурсы, задает производителям условия производства, определяет издержки и доходы, осуществляет функции, присущие бизнесу, меняет мотивацию поведения. Государство в закрытой социосистеме также задает экономике цель, устанавливает допустимые цели для нижележащих её уровней и осуществляет контроль за их соблюдением.

14. Возможность длительного существования закрытых экономик обеспечивают упорядочивающие воздействия государства (в т.ч. планирование), чёрный рынок и т.д. Примером длительного существования закрытых социосистем могут служить восточные деспотии, сохранявшие закрытость и равновесность в течение столетий. Однако постепенно в закрытой экономике нарастает энтропия, поскольку она не имеет возможности выводить энтропию в среду и получать из нее негэнтропийные воздействия. Усложнение современных механизмов функционирования мировой экономики, нарастание глобализации и интернационализации производства делают практически невозможным длительное состояние закрытости национальной экономики. В то же время в закрытой экономике, наряду с упорядочивающими воздействиями, государство может генерировать мощные возмущения. Государственное вмешательство, направленное на придание устойчивости экономике, при достижении этой цели делает её статичной, неподвижной и приводит к нарастанию противоречий.

15. Открытой является экономика, постоянно осуществляющая ввод и вывод вещества, энергии и информации в среду, т.е. имеющая постоянный выход на международные рынки товаров, капитала, рабочей силы, денег, информации в качестве продавца и/или покупателя. В противоположность этому закрытой выступает экономика, в которую не поступают и из которой не выделяются в среду вещество, энергия или информация, т.е. не имеющая выхода на международные рынки или имеющая незначительный объем торговли на них.

16. Открытая экономика как экономическая категория отражает отношения между экономическими субъектами и государством одной страны и экономическими субъектами и государством других стран по поводу производства, распределения, обмена, потребления и транзита ввозимых и вывозимых товаров в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности. Рационально открытая экономика отличается следующими свойствами:

- основывается на кооперированной деятельности экономических субъектов - обмене, кооперации и конкуренции, на реализации субъектами собственных индивидуальных решений, свободных от жесткой регламентации;

- постоянный поток внутренних и внешних колебаний в совокупности не позволяет достичь равновесного состояния и делает национальную экономику динамичной, изменяющейся, неравновесной;

- отличается самоорганизованным характером;

- преобладают рыночный и этический типы связи компонентов;

- открытая экономика полицентрична и неравновесна;

- фактором, лимитирующим предложение, в открытой экономике является спрос (а не ресурсные ограничения, как в закрытой экономике) вследствие наличия резервов различных ресурсов, т.е. ненапряженного использования потенциала;

- управление инвестициями в открытой экономике опирается на нормы (тогда как в закрытой - на «границы терпения»).

17. Процесс развития экономических систем характеризуется наличием сложной взаимосвязи между явлениями устойчивости и неустойчивости. Динамическая устойчивость открытой системы относительна, поскольку развитие осуществляется прерывно, дискретно, путем её прохождения через кризисные ситуации неустойчивого состояния, в открытой экономике выступающего существенным моментом в процессе развития, дающим новый импульс процессам самоорганизации. Нарушение относительной устойчивости происходит вследствие накопления количественных и качественных изменений в элементах системы, во взаимосвязях между ними и в состоянии структуры в целом. Вслед за исчерпанием возможностей адаптивного развития, отвечающих за приспособление системы к изменениям, оказывается исчерпанным резерв поступательной модификации, прекращается линейное развитие, система проходит через критическую точку и вступает в состояние неустойчивости, т.е. кризис. Разрешение накопленных противоречий ведет к новому качеству первичных элементов, их взаимосвязей и структуры, к более сложному уровню организации.

18. Процесс формирования и функционирования экономической системы включает три этапа. Первый - постепенное становление системы (т.е. её возникновение), приводящее к её утверждению в обществе как господствующей. Второй - период зрелости, полного проявления в процессе функционирования всех её возможностей, исторических преимуществ. Третий - постепенное «умирание» в условиях зарождения и развития элементов новой, будущей системы. Исторический характер экономической системы (становление, зрелость, умирание) обусловливает существование в развитии общества особых переходных состояниях, отличительными чертами которых являются:

- сосуществование элементов старой и новой систем;

- особый характер противоречий - борьба элементов отмирающей и нарождающейся экономики;

- неустойчивость, обусловленная самой трансформацией общества и проявляющаяся в альтернативности вариантов его будущего.

19. Формирование межгосударственных и глобальных уровней социально-экономической системы является как объективным процессом эволюции общества в направлении его иерархического усложнения. При этом уровень национального объединения останется, что обеспечит множественность культурных взаимодействий и, как следствие, устойчивость следующего системного уровня - межгосударственных (региональных) образований. Такие региональные экономические и политические пространства будут противостоять возникновению исторически складывающегося мирового общества, но выделение проблем, которые потребуют глобального решения, может привести к формированию общего уровня управления, в компетенцию которого войдет управление межрегиональными взаимодействиями.

20. Выявленные тенденции усиления региональной асимметрии, сохранение проблемы неплатежей в России и необходимость проведения активной промышленной политики требуют централизации финансовых ресурсов, подталкивает федеральное правительство к восстановлению иерархии во властной вертикали, усилению степени централизации власти. В то же время развитие процессов дерегулирования, усиливающих степень либерализации экономики, а также воздействие глобализации позволяют прогнозировать усиление межрегиональной асимметрии. Возобновление экономического роста показывает, что он развивается не во всех регионах одновременно, и в перспективе его темпы будут различаться. Более развитые предпосылки перехода к устойчивому росту характерны для регионов открытого типа.

21. С учетом глубокой региональной асимметрии экономическая политика субъекта РФ должна быть:

- комплексной, обеспечивая не только экономическое, но и социальное развитие территории;

- долговременной, отражающей нацеленность на решение глобальных, стратегических задач, а не преследование тактических, конъюнктурных целей;

- сопряженной с федеральной стратегией социально-экономического развития;

- централизованной, т.е. направленной на решение общенациональных проблем.

22. Проведенный сравнительный анализ региональной асимметрии позволяет выделить следующие черты открытости региональной структуры :

- концентрация регионов с высокой степенью открытости в европейской части России;

- высокой степенью открытости характеризуются Москва и Московская область, выполняющие функции внешнеэкономического посредника для всей национальной экономики;

- регионы приграничного типа открытости расположены в местах сопряжения структурообразующих транспортных коммуникаций России с международными морскими коммуникациями и на территориях протяженного соседства с зарубежными странами;

-регионы с экспортоориентированным типом открытости занимают обширное евразийское пространство от Европейского Севера до Восточной Сибири и значительно удалены от внешних рынков;

-регионы, ориентированные на внутренний рынок, простираются от Амурской области до Алтайского края вдоль границы с Китаем и Монголией, охватывают значительную часть Северного Кавказа и Нижнего Поволжья, большинство регионов в европейской части России, примыкающих к регионам с открытой экономикой.

23. Формирование институциональных предпосылок долгосрочного экономического роста является одним из важнейших направлений структурной перестройки мезоэкономики. В средне- и долгосрочном периодах следует осуществить комплекс мероприятий, направленных на создание ряда формальных и неформальных институтов, способствующих достижению рациональной открытости региональной экономики и включающих:

- эффективную защиту прав собственников;

- повышение степени экономической свободы и инвестиционной привлекательности региона;

- формирование предпринимательского климата и свободной конкуренции;

- активное включение областного хозяйства в систему межрегионального и международного разделения труда;

- адаптацию региональной экономики к современным требованиям глобализирующейся мировой экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Своеволин, Владислав Юрьевич, 2003 год

1. Конституция РФ. М., 2002.

2. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Российская газета. 1992. - №25.

3. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М.: Минэкономразвития РФ, 1997.

4. Государственная стратегия экономической безопасности России (основные положения) // Российская газета. 1996. - №43.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1997.

6. Федеральная целевая программа «Юг России». Ростов-на-Дону, 2000.

7. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ. М., 2002.

8. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, М., 1996-2002.

9. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-сентябре 2003 года: доклад. Ростов-на-Дону: Ростоблкомстат, 2003.

10. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

11. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.

12. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4.

13. Анализ и синтез систем управления. М.: РВСН, 1996.

14. Андреева Л.Ю., Белокрылова О.С. Институциональный механизм обеспечения устойчивости финансовой среды // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. 2002. - Вып. 4.

15. Андрианов В. Теория саморегуляции рыночной экономики // Общество и экономика. 2002. - №5.

16. Апатенко С.Н. Совершенствование системы управления внешнеэкономической деятельностью на основе реализации принципа сравнительных преимуществ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

17. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

18. Арцишевский JL, Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. - №1.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

20. Афонцев С.А. Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России: эмпирический анализ. М.: РПЭИ, 1999.

21. Басенко A.M. Функции свободных экономических зон в механизме интеграции национальной экономики в систему мирохозяйственных связей. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

22. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. — 2002. №3.

23. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

24. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969.

25. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПП, 2000.

26. Бессонов В.А., Изряднова О.И. Структурные сдвиги в российской экономике. М., 2000.

27. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М., 1999.

28. Бозиев А.Н. Внешнеэкономическая деятельность и проблемы её государственного регулирования в переходной экономике России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

29. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Форматгиз, 1963.

30. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия. М., 2000.

31. Будон Р. Место беспорядка. М., 1998.

32. Булатова О.А. Поляризация территориального развития мезоэкономических систем в условиях глобализации (на примере Ростовской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

33. Бутаев Р. Экспортный потенциал российских регионов: коллизии асимметрии // Российский экономический журнал. 2002. - №11-12.

34. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - №3.

35. Вардомский JL, Трейвиш А. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации // Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М.: Эпикон, 1999.

36. Ващекин Н.П., Дэлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998.

37. Винер Н. Творец и робот. М., 1996.

38. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый подходы // Российский экономический журнал. 2002. -№10.

39. Волькенпггейн М.В. Энтропия и информация. М., 1986.

40. Высокое В.В. Миллиард долларов донских инвестиций. Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2003.

41. Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

42. Гапоненко А.Д., Панкрухин А.П. Общий и специальный менеджмент. М.: РАГС, 2000.

43. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник: 1982. М., 1983.

44. Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. Краснодар, 2003.

45. Глобализация мирового хозяйства и место России. / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС. 2000.

46. Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства. / Под ред. М.В. Кулакова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2001.

47. Горбачев М.С., Арбатов А.Г., Богомолов О.Т. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

48. Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России // Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОИС, 2000.

49. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - №9.

50. Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности. М., 2000.

51. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1999.

52. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

53. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал. 2002. - №4.

54. Дмитриев С.В. К вопросу о горизонте макроэкономического прогноза: новый взгляд на изменчивость рынков 1988-2004 // Наука Кубани. 2002. - №1.

55. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. М.: ТЕИС, 2000.

56. Дружинин В.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования. Ежегодник. М., 1988.

57. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1.

58. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2002. - №10.

59. Ежкин JL, Маслов В., Юзенчук О. Особенности хозяйственного развития Калининградской области // Экономист. 2001. - №6.

60. Ерохин В.Г.Индикативное планирование в системах управления социально -экономическими процессами // www.laboratory.ru

61. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2001.

62. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1.

63. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло (Шансы и риск глобализации в России) // Pro et Contra. 1999. - Т.4. - №4.

64. Иванов В.Н. Основы современного социального управления. Теория и методология. М., 2000.

65. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов-на-Дону, 2002.

66. Игнатова Т.В. Структурная политика государства при переходе к рынку // Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998.

67. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. СПб., 2000.

68. Иноземцев B.JL, Кузнецова Е.С. К социодинамике хозяйственных систем. Эскиз экономической истории XX века // Свободная мысль-XXI. 2001. - №1.

69. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода // Российский экономический журнал. -2003. №3.

70. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград, 2003.

71. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995.

72. Каста Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М., 1982.

73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1998.

74. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы развития России. М., 2000.

75. Кирьяков А.Г. Роль государства в развитии инновационной деятельности // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов.- 2002. Вып. 4.

76. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

77. Колесникова Л. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство и переходной экономике. М.: Эдиторнал УРСС, 2001.

78. Коломиец Т.И. Взаимосвязи общенациональной и региональной систем в экономике: методологический аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск, 1994.

79. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

80. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

81. Корнай Я. Дефицит. М., 1998.

82. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2000.

83. Костарев С.В. Самоорганизация и управление в иерархической социально-экологической системе // Самоорганизация и организация власти. Томск, 2000.

84. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М.: Наука, 1993.

85. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Научная книга, 2000.

86. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и их уроках // Российский экономический журнал. 2003.- №1.

87. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., 1983.

88. Кушлин В.И., Волгин Н.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000.

89. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. Новосибирск, 2001.

90. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

91. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Т.В. Региональная стратегия // Регион: экономика и социология. 1994. - №3.

92. Лоскутов А.Ю. Синергетика и нелинейная динамика: новые подходы к старым проблемам //www.utc.jinr.ru

93. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

94. Любимов Л.Л., Яровая Е.В. Механизм общественного саморазвития: циви-лизационный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №2.

95. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Россия как система. М.,1997.

96. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. - №3.

97. Максименко Ю. Экономический путь России (немонетарный анализ). М.,1998.

98. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

99. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

100. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №1.

101. Медоуз Д.Л. За пределами роста М.: Прогресс, Пангея, 1994.

102. Мессарович М., Мако Д., Тахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1993.

103. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность. М., 1999.

104. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Даль-наука, 2001.

105. Мингалева Ж.А., Перский Ю.К., Замараев С.А. Структурные преобразования в экономике переходного периода. Пермь: Изд-во ПГУ, 2003.

106. Мир в цифрах: обзор по странам // Эксперт. 2000. - №1-2.

107. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

108. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы. / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

109. Моисеев Н.Н. Модели экологии и эволюции. М.: Наука, 1983.

110. Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2.

111. Мухин В.И. Основы исследования систем. Новогорск, 1997.

112. Найшуль В. Проблемы создания рынка в СССР // www.libertarium.ru

113. Народное хозяйство России условиях мировой конкуренции. Некоторые результаты отраслевого анализа и контуры экономической стратегии. М., 2002.

114. Негойце К. Применение теории систем к проблеме управления. / Под ред. С.А. Орловского. М.: Мир, 1981.

115. Некипелов А. Влияние глобализации на реаллокацию ресурсов в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2.

116. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3.

117. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1989.

118. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. -№3.

119. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №5.

120. Ойкен В. Основные принципы экономической политики // Российский экономический журнал. 1993. - №6.

121. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12.

122. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.,1998.

123. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

124. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

125. Переходы и катастрофы. / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М., 1994.

126. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. М.: Мир, 2000.

127. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М., 1985.

128. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. - №2.

129. Петрова М.Н. Индикативное планирование: вопросы теории и методологии. Казань. 2000.

130. Поздняков А.В. Самоорганизация целостных систем как результат спонтанного стремления к равновесию. Томск, 1999.

131. Поланьи К. Великие преобразования. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

132. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - №2.

133. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1999.

134. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и её приложения. М., 1980.

135. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

136. Проблемы методологии системного исследования / Под ред. Блауберга и др. М., 1970.

137. Пчелинцев О.С., Любовный В .Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. - №5.

138. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М., 1998.

139. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

140. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2002 -2003 годы // Эксперт. 2003. - №43.

141. Российский энциклопедический словарь. М., 1990.

142. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПБ.: Наука, 1998.

143. Садовская Н.М. Совершенствование механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

144. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

145. Сакс Дж. Свободная торговля против столетий изоляции Китая // Сайт «Открытая экономика» www.open.ru

146. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.

147. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

148. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях перехода к рыночной экономике: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 1995.

149. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

150. Сидоренко В.Н. Системная динамика. М.: ТЕИС. 1998.

151. Система. Симметрия. Гармония. / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.

152. Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада. Ростов-на-Дону, 1994.

153. Современная экономика. / Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

154. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики.-2003.-№1.

155. Стиглиц Дж. В тени глобализации // Проблемы теории и практики управления.-2003. №2.

156. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

157. Сычев Ю. Особенности современного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности // Развитие экспортного потенциала России: материалы «круглого стола». / Под ред. Осьмовой М. М., 1997.

158. Теоретические проблемы переходной экономики. / Под ред. В.В. Радаева. М.: ТЕИС, 2003.

159. Тодаро М. П. Экономическое развитие. М., 1997.

160. Тойнби А. Постижение истории. М., 2000.

161. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Мысль. 1998.

162. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3.

163. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.

164. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направления, перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2000.

165. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001.

166. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12.

167. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1998.

168. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1993.

169. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8.

170. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.: МГУ, 1996.

171. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной динамики. М., 1990.

172. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи в условиях глобализации. М.: МАКС Пресс, 2003.

173. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория. М., 1994.

174. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. - №6.

175. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. - №8.

176. Шишлов В.И. Оценка направленности развития социально-экономических систем // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Томск, 1999.

177. Шрадер X. Глобализация, (де)цивилизация и мораль // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т.1. - № 2.

178. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.

179. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М., 1997.

180. Щебарова Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики.-2003. №1.

181. Экономическая безопасность. Производство-Финансы-Банки. / Под ред. В. Сенчагова. М., 1998.

182. Экономическая наука современной России. Материалы всероссийской конференции. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

183. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001.

184. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. / Под ред. Пороховского А.А. М.: ТЕИС, 2003.

185. Экономическая энциклопедия. / Под ред. JI. Абалкина. М., 2000.

186. Эльянов А.Я. Мирохозяйственный аспект системной трансформации // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания ученого совета ИМЭМО РАН. М., 1996.

187. Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1992.

188. Яременко Ю. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике // Проблемы прогнозирования.- 1997. №2.

189. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - №5.

190. Blanchard О., Kremer М. Disorganization // The Quarterly Journal of Economics. 1997. -№12.

191. Forester J.W. Contrintuitive Behavior of Social Systems // Technology Review. -1971.-Vol. 73.-№3.

192. Friedman M. Free Markets and the Generals // Friedman M. The Essence of Friedman. Stanford, 1987.

193. Gerchuny J. Technical Change and Work: Leisure Balance: A New System of Socio-Econ. Accounts // Technology and Economic Progress. Ed. By A. Silbertson. Basingstoke, London, 1989.

194. Perez-Perez C. Structural Change and the Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems // Futures. 1983. - Vol.15.

195. Ray D. The Role of Entrepreneurship in Economic Development // Entrepreneur-ship and Economic Development. N.Y., 1988.

196. Regional Development in Russia. Past Policies and Future Prospects. Ed. by H. Westlund, A. Granberg, F. Snickars. Edward Elgar. 2000.

197. Saviotti P. Technological Evolution, Variety and the Economy. Aldcrshot, Edward. 1996.

198. Классификации систем по критериальным признакам1981. Признаки Классы Описание

199. Природа элементов реальные (физические) объекты, состоящие из материальных элементовабстрактные состоят из элементов, не имеющих прямых аналогов в реальном мире

200. Происхождение естественные продукт развития природыискусственные результат созидательной деятельности человека

201. Длительность существования постоянные сохраняют существенные свойства, определяемые предназначением этих системвременные обычно относятся естественные системы

202. Изменчивость свойств статические система с одним состояниемдинамические имеют множество возможных состояний

203. Степень сложности простые описываются известными математическими соотношениямисложные состоят из систем (подсистем)большие состоят из сложных систем

204. Реакция на возмущение Активные воздействия способны противостоять воздействиям средыпассивные не способны противостоять воздействиям среды

205. Степень участия управляющих воздействий людей технические функционируют без участия человекачеловеко-машинные автоматизированные системы управленияорганизационные социальные системы

206. Характер поведения с управлением процесс целеполагания и целеосуществлениябез управления целее полагание и целеосуществление отсутствуют

207. Основы общей теории систем. СПб.: ВАС, 1992. 4.1. С.56.

208. Этапы исследования экономической системы199

209. Составлено автором по: Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

210. Соотношение системных исследований и синергетики200

211. Составлено автором по: Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности. М., 2000; Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.