Институт амнистии в российском уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Осяк, Андрей Николаевич

• Осяк, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Осяк, Андрей Николаевич

Введение

Глава 1. Становление института амнистии в российском законодательстве.

§ 1. История развития института амнистии в России.

§ 2. Институт амнистии на современном этапе.

Глава 2. Место института амнистии в системе российского права и зарубежный опыт применения амнистии

§ 1. Понятие, признаки и виды амнистии.

§ 2. Конституционный порядок издания актов об амнистии.

§ 3. Отличие амнистии от помилования и иных смежных уголовноправовых институтов.

§ 4. Зарубежный опыт применения амнистии.

Глава 3. Правовое регулирование актов об амнистии.

§ 1. Основания применения актов об амнистии.

1 § 2. Применение амнистии в различных стадиях уголовного процесса.

§ 3. Пути повышения эффективности применения актов об амнистии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт амнистии в российском уголовном праве»

Актуальность темы исследования. Государство, осуществляя уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, в то же время оставляет за собой право прощать их. Одной их форм такого прощения является амнистия, которая реализует в российском законодательстве принцип гуманизма, направленный на защиту интересов всех членов общества, в том числе и оступившихся граждан.

В последние годы законодатель довольно часто обращался к правовому институту амнистии. Только с момента принятия Конституции РФ 1993 года было издано более десяти актов об амнистии. К наиболее масштабным из них можно отнести постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в ходе исполнения которого в целом по России от наказания были освобождены 206 тысяч осужденных к лишению свободы. В Ростовской области по данной амнистии от уголовной ответственности и наказания были освобождены 26825 человек, из них 5 тыс. осужденных освобождены из мест лишения свободы, что составляет 54 % от общей численности освобожденных по иным основаниям.

По постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года от наказания были освобождены 24 тыс. осужденных, что составляет 3 % от общего количества осужденных к лишению свободы.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» не отличалось столь широким масштабом. Данная амнистия носила целевой характер, была приурочена исключительно к юбилею победы в Великой Отечественной войне и коснулась лишь 200 человек, отвечающих указанным в Постановлении об амнистии признакам, независимо от тяжести совершенного ими преступления. Такой разброс в количестве освобожденных лиц по различным амнистиям делает еще более актуальным изучение данного правового института.

В системе нашего законодательства до сих пор нет единого акта, регулирующего применение амнистии, не определено понятие «амнистии», не разработаны нормы, содержащие признаки, которым должны соответствовать категории преступлений и группы преступников, освобождаемых по амнистии. Все это требует от законодателя всесторонней проработки положений амнистии, глубокого изучения факторов, влияющих на возможность ее применения к конкретным категориям правонарушителей, определения перспектив развития данного правового института.

На практике вызывает определенные трудности применение некоторых положений актов об амнистии. Опрос практических работников и анализ уголовных дел, прекращенных на основании актов об амнистии, показал, что недостатки в регламентации деятельности органов, осуществляющих применение амнистии, являются существенным препятствием на пути к успешному ее применению.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности-проблемы. Вопросам, касающимся правового института амнистии, в юридической литературе уделено значительное внимание. Данная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, И. Малиновского, Н.С. Таганцева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Б.С. Утевского и других.

Исследованию рассматриваемого правового института посвятили свои работы Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С.И. Кома-рицкий, И.Л. Марогулова, A.C. Михлин, К. Мирзаджанов, A.B. Мохорев, П.С. Ромашкин, С.Н. Сабанин, В.В. Чернявский и др. Нисколько не умаляя вклада указанных авторов в исследование института амнистии, следует, однако, отметить, что многие из них выполнялись на базе ныне утратившего силу уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

В последние годы исследованию института амнистии посвящен ряд диссертаций. Наиболее существенный вклад в изучение данного института, на взгляд диссертанта, внесла И.Л. Марогулова - одна из первых авторов, осветившая проблему амнистии в рамках нового уголовного законодательства. В работе автором поставлен вопрос о необходимости принятия закона об амнистии, разработан проект такого закона. Еще одним исследованием, посвященным институту амнистии, является диссертация И.А. Васильевой. В ней автор уделила значительное внимание криминологической характеристике амнистированных лиц. Однако в работе не рассматривается зарубежный опыт применения амнистии, не затронуты некоторые проблемы, связанные с ее применением. О.В. Семенова, напротив, особое внимание в своем исследовании уделила изучению практики применения амнистии в зарубежных странах.

Несмотря на наличие исследований в указанной области, правовой институт амнистии до сих пор остается далеким от совершенства. Многие вопросы, касающиеся его, носят дискуссионный характер среди теоретиков и практиков, что вызывает затруднение в процессе применения актов об амнистии.

Цели диссертационного исследования — изучение института амнистии; определение его понятия и места в системе российского права, выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования этого института, а также практики применения соответствующих норм права на основе проведенного комплексного межотраслевого исследования теоретических и практических проблем амнистии как самостоятельного института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- уяснение правовой природы и содержания института амнистии, определение его места в системе российского права;

- разграничение амнистии со смежными уголовно-правовыми институтами: помилование, реабилитация, условно-досрочное освобождение;

- изучение зарубежного опыта законодательного регулирования амнистии;

- определение порядка и оснований применения актов об амнистии;

- изучение вопросов применения амнистии на различных процессуальных стадиях;

- изучение социально-демографической и уголовно-правовой характеристики лиц, к которым была применена амнистия;

- определение уровня рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания по амнистии;

- определение эффективности применения актов об амнистии;

- выработка научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования амнистии и практики ее применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе применения актов об амнистии.

Предмет исследования - действующее российское и зарубежное законодательство об амнистии, монографическая литература, статьи периодической печати, статистические данные, уголовные дела, прекращенные на основании актов об амнистии.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. В работе над диссертацией автор применял диалектический, логико-юридический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по истории, конституционному праву, общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, криминологии: С.С. Алексеева, С.И. Дементьева, Н.Д. Дурманова, С.И. Зельдова, О.С. Зельдовой, М.М. Исаева, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, П.И. Люблинского, И. Малиновского, И.Л. Марогуловой, К. Мирзад-жанова, A.C. Михлина, A.B. Мицкевича, A.B. Мохорева, П.С. Ромашкина, С.Н. Сабанина, И.С. Самощенко, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, Н.С. Таганцева, K.M. Тищенко, Ю.М. Ткачевского, В.В. Чернявского, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утевского, Л.В. Яковлевой и др. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

Нормативную базу исследования составили положения Конституций СССР и РФ, уголовное законодательство дореволюционной России, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы РСФСР и РФ, уголовные кодексы стран ближнего и дальнего зарубежья, постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ. При проведении диссертационного исследования автор также опирался на постановления Пленумов Верховного суда РФ и ведомственные нормативно-правовые акты.

Эмпирическая база исследования представлена результатами конкретно социологических исследований, проведенных автором, а именно -опросом более 80 следователей ОВД и прокуратуры, 40 федеральных судей судов г. Ростова-на-Дону, 72 сотрудников учреждений исполнения наказания. В процессе исследования диссертантом изучено 150 уголовных дел, прекращенных судами Ростовской области в связи с актом амнистии в период с 1999 по 2005 гг. В диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

В работе над диссертацией автором были использованы материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ в период с 1999 по 2005 гг., а также статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, данные Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, информационного центра ГУВД Ростовской области, центра социальной адаптации г. Ростова-на-Дону, Министерства труда и социального развития Ростовской области в период с 1999 по 2005 гг.

Научная новизна работы заключается в конкретизации теоретических и методологических основ учения об амнистии на базе обновленного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

На основе исследований автора и данных анкетирования сформулированы предложения по совершенствованию норм, регламентирующих рассматриваемый правовой институт на современном этапе.

В процессе исследования были проанализированы взгляды ученых и предложено авторское определение понятия амнистии, ее правовой природы и социальной сущности.

Самостоятельному анализу подвергнуты статистические данные о количестве лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии от 26 мая 2000 г. и 30 ноября 2001 г. в Ростовской области, и о количестве амнистированных лиц, вновь совершивших преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия амнистии: амнистия — это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания.

2. Акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных актов и определяется следующими признаками:

- он является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государственного органа;

- акт об амнистии по сравнению с постоянно действующим уголовным законодательством является актом единовременного характера и в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие;

- акт об амнистии имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию;

- акт об амнистии не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления;

- акт об амнистии содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким видом и освобождения от правовых последствий наказания (снятие судимости);

- амнистия распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;

- акты об амнистии носят императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание;

- акт об амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.

3. Диссертант предлагает внести в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации положение об условном освобождении от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». В приложении к ст. 84 УК РФ предлагаем указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».

4. Необходимо принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации», в котором предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений. Кроме того, предлагаем усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным рассмотрением этих актов в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

5. Эффективность амнистии зависит от следующих обстоятельств:

- социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;

- совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

- надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

- уровень правосознания и правовой культуры субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.

6. Уровень рецидива среди амнистированных лиц является одним из важных показателей эффективности амнистии. Анализ рецидивной преступр ности в Ростовской области показал, что уровень рецидива среди амнистированных лиц относительно невелик и составляет по итогам амнистии 2000 г. 2 %, а по амнистии 2001 г. - 3,6 %. Таким образом, подтверждается целесообразность издания актов об амнистии.

7. При проведении амнистии должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц. В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что в нем обобщены результаты предыдущих исследований в рассматриваемой сфере, а также решены ранее не исследованные теоретические и практические проблемы, связанные с применением актов об амнистии различными субъектами.

Сформулированные на основе изученного материала и в процессе опроса практических работников теоретические и научно-практические рекомендации мо1ут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, разработанные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в результате обсуждения на кафедре уголовного права РЮИ МВД РФ и внедрены в учебный процесс. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования внедрены в правоприменительную деятельность следственных подразделений органов внутренних дел г. Ростова-на-Дону.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, 3 глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, литературы и приложений. Мате* риалы исследования и приложения иллюстрированы таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Осяк, Андрей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе было осуществлено комплексное системное изучение института амнистии, в том числе и в его историческом аспекте.

В сущности, амнистия существовала еще в Древней Руси, когда князья, проявляя коллективную милость, прощали целую группу преступников. Однако в то время для обозначения амнистии использовались такие понятия, как «помилование», «прощение». Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. В ст. 170-171 Уложения указывалось: «Помилование и прощение виновных ни в коем случае не зави-| сит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия»1.

Первым дореволюционным актом, принятым в форме амнистии, является Указ об амнистии от 7 марта 1917 г. Б первых строках этого Указа, принятого Временным правительством, говорилось об объявлении общей политической амнистии.

Анализ амнистий первых лет советской власти показывает, что все они носили классовый характер. В первые годы советской власти амнистии применялись, во-первых, «для корректировки судебных приговоров в эпоху формирования права» . Во-вторых, амнистии предусматривали смягчение участи осужденных, если тяжесть наказания не соответствовала совершенному преступлению и личности виновного. В-третьих, амнистии, приуроченные к какому-либо значимому для государства дню (например, к очередной годовщине Октябрьской революции), были просто актом снисхождения и носили гуманные черты.

1 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 255-256. Сольц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика // Московский рабочий. 1927. С. 51-54.

Новый этап в развитии института амнистии ознаменовало образование Союза ССР и принятие в 1924 году Конституции СССР и конституций союзных республик. Акты амнистии стали издаваться как общесоюзными, так и республиканскими государственными органами.

Со временем акты амнистии стали приобретать более определенную структуру. Так, полное и частичное освобождение от наказания, равно как и его смягчение, ставилось в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом, пола и возраста лица, совершившего преступление и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии. В качестве освобождения от наказания по акту амнистии часто упоминалось «совершение преступления впервые». Так, институт амнистии, имеющий в России давние корни, в советское время оформился почти в таком виде, в каком существует сейчас.

Сущность амнистии заключается в прощении государством лиц, совершивших преступление. Проанализировав амнистии последних лет, мы пришли к выводу, что они зачастую использовались для устранения определенных законодательных пробелов и неточностей либо были направлены на улучшение положения в пенитенциарных учреждениях и обстановку в обществе в целом. Однако данные цели противоречат правовой сущности амнистии.

Поэтому акты об амнистии, на наш взгляд, должны издаваться только в ознаменование особо важных государственных событий, не должны иметь широкий массовый характер и должны преследовать гуманную цель: прощение лиц, совершивших преступление, как акт доверия государства. Именно этим требованиям и отвечает последняя амнистия, изданная 20 апреля 2005 г. к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Изучив правовую природу амнистии, мы пришли к выводу, что институт амнистии не входит в какую-либо одну отрасль права. Амнистия относится к межотраслевым образованиям, является подинститутом института государственного прощения и распространяется на те отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление.

Кроме того, акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных актов и определяется следующими признаками:

- он является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государственного органа;

- акт об амнистии по сравнению с постоянно действующим уголовным законодательством является актом единовременного характера и в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие;

- акт об амнистии имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию;

- акт об амнистии не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления;

- акт об амнистии содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким видом и освобождения от правовых последствий наказания (снятие судимости);

- амнистия распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;

- акты об амнистии носят императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание;

- акт об амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.

Обосновав вывод о комплексном межотраслевом характере института амнистии и определив основные признаки, присущие исследуемому институту, автор сформулировал понятие амнистии следующим образом: амнистия -это нормативный правовой акт, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, отвечающих в самом акте признакам, содержащий уголовно-правовые нормы императивного характера и имеющий ограниченный период действия, в соответствии с которым лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены как от основного, так и дополнительного наказания полностью или частично, либо назначенное наказание может быть заменено более мягким видом. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

В настоящее время в соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации амнистия находится в исключительном ведении РФ и объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В научной литературе последних лет процедура принятия акта об амнистии все чаще подвергается резкой критике. Высказываются мнения о чрезмерно упрощенном порядке его принятия, о несовершенстве актов амнистии с точки зрения юридической техники, что приводит к неединообразной практике амнистирования.

Автором была проанализирована процедура принятия актов об амнистии и сделаны следующие выводы. Учитывая высокое общественно-политическое значение актов об амнистии, во избежание в будущем ошибок в практике их издания и применения необходимо усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным их рассмотрением в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

Кроме того, давно созрела необходимость в принятии Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений.

При разработке такого закона необходимо также учесть мнение Конституционного Суда РФ, который, в частности, указал, что при осуществлении амнистии Государственная Дума «должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц. были поставлены под угрозу нарушения». Кроме того «недопустимо создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии», «условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение», «не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистируемых лиц сторону». Грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию института амнистии.

Проведя сопоставительный анализ института амнистии со смежными уголовно-правовыми институтами, автор пришел к обоснованному выводу о самостоятельности института амнистии. Это связано с тем, что хотя с точки зрения широты решаемых вопросов амнистия и помилование равносильны, в практике их принятия имеются существенные отличия, которые заключаются в порядке принятия актов об амнистии и рассмотрении ходатайств о помиловании, круге лиц, на которых распространяется амнистия и помилование, времени действия, широте решаемых вопросов и т.д.

В юридической литературе встречается мнение о том, что амнистия и помилование конкурируют с установленным в УК РФ условно-досрочным освобождением от наказания. Нам это суждение представляется спорным. Различная юридическая природа амнистии, помилования и норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение, неодинаковая процедура реализации амнистии и иных видов досрочного освобождения от наказания исключает, на наш взгляд, возможность конкуренции между ними. Действительно, бывают случаи, когда на момент издания акта об амнистии осужденный отбыл срок, являющийся формальным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. В данном случае, как нам представляется, приоритет должен быть отдан не исключительным мерам, применяемым в разовом порядке (к которым относится амнистия), а к действующим на постоянной основе. К осужденному в данном случае должно быть применено условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем на практике нередко встречаются случаи применения их в различной последовательности к одному и тому же осужденному, особенно при продолжительных сроках наказания, установленных приговором суда. Кроме того, сокращение срока наказания по амнистии влечет за собой сокращение срока погашения судимости. Однако правовой механизм освобождения от наказания по амнистии существенно отличается от механизма условно-досрочного освобождения.

Анализ правовых норм, регламентирующих институт амнистии в странах СНГ, проведенный автором, показал, что многие из них имеют общие черты. Так, в уголовных кодексах всех рассматриваемых государств нормы об амнистии находятся в Общей части и предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности (за исключением Узбекистана) и наказания неопределенной или определенной (Украина) категории лиц.

Таким образом, проведенный анализ уголовного законодательства и, в частности норм об амнистии стран ближнего и дальнего зарубежья, позволил сделать вывод о том, что ряд положений, регламентирующих институт амнистии в зарубежных странах, представляет определенный интерес и требует серьезного изучения. В частности, заслуживают внимания положения о возможности применения условной амнистии, предусмотренные в настоящее время в ряде кодексов стран СНГ.

В этой связи предлагаем в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации внести дополнение, в котором предусмотреть условное освобождение от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». Кроме того, в примечании к ст. 84 УК РФ указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».

Такие законодательные изменения являлись бы своего рода гарантией в случае ошибочности амнистирования в отношении конкретного лица, тем более учитывая отсутствие индивидуализации при применении амнистии. Такие изменения в законодательстве позволят более дифференцированно подходить к освобождению по амнистии и будут способствовать снижению рецидива среди амнистированных лиц.

Анализ процедуры применения амнистии показал, что практические работники сталкиваются с множеством проблем, связанных с кругом лиц, на которых распространяется амнистия, с вопросом, на какой момент лицо должно обладать определенными социально-демографическими признаками и др. Поэтому законодателю необходимо устанавливать четкие критерии личности, которые позволили бы освобождать от наказания лиц, не представляющих общественной опасности, либо снизить сроки наказания лиц, общественная опасность которых уменьшилась.

Освобождать по амнистии можно только тех лиц, в отношении которых нет сомнения в том, что при применении амнистии будут достигнуты цели наказания, и исправление осужденного возможно без применения к нему уголовно-правовых мер. Критерии оценки социальной опасности личности должны быть предусмотрены в четко разработанных материально-правовых нормах, освобождающих от уголовной ответственности и сокращающих сроки наказания, устанавливающих, какие именно категории амнистируемых считаются не имеющими судимости, а также налагающих ограничения и запреты при применении амнистии. Этим будут обеспечиваться принципы дифференциации и индивидуализации наказания.

Рассмотрев различные точки зрения относительно эффективности правового института, мы пришли к выводу, что под эффективностью применения амнистии понимается качественный компонент, определяющий отношение между фактически достигнутым результатом, наступившим после амнистирования и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии.

Эффективность амнистии, на наш взгляд, зависит от следующих обстоятельств:

- социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;

- совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

- надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

- уровень правосознания и правовой культурьг субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.

Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографических признаков амнистированных лиц и установление причин совершения ими новых преступлений. В числе факторов социально-демографической характеристики амнистированных осужденных важное место занимают сведения о возрасте, поле осужденного, семейном положении, наличии детей, образовании, роде занятий до осуждения, наличии заболеваний и т.д. Не меньшую роль играет уголовно-правовая характеристика личности амнистированных. Показателем, позволяющим судить об общественной опасности личности осужденного, является вид и тяжесть совершенного преступления, наличие и количество прежних судимостей, срок наказания, назначенный судом, срок, отбытый в местах лишения свободы.

Критерием эффективности актов об амнистии является уровень рецидива среди амнистированных лиц. Исследования, проведенные диссертантом, показали, что в Ростовской области уровень рецидива среди амнистированных лиц гораздо ниже, чем среди освобожденных по другим основаниям, и составляет 3,6 %. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии ощутимых отрицательных последствий амнистии.

В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы». Кроме того, важно создать специальные- общественные институты (па-тронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды и др.), которые будут оказывать помощь амнистированным лицам в успешной ресоциализации.

В настоящее время в Ростовской области функционируют 8 учреждений социальной помощи лицам, нуждающимся в социальной адаптации, ког торые подведомственны Министерству труда и социального развития Ростовской области.

Таким образом, актуальность проблемы ресоциализации и социальной адаптации в свете вопроса эффективности амнистии очевидна. Тем не менее, несмотря на то, что закона, регламентирующего аспекты адаптации бывших осужденных и лиц, отбывающих наказания, до сих пор нет, данная проблема в политике нашего государства актуализируется в последние годы и эта активизация действий по социальной адаптации граждан, освободившихся из учреждений исполнения наказания позволяет нам надеяться на эффективное обеспечение возврата амнистированных осужденных к законопослушной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Осяк, Андрей Николаевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. № 47. Ст. 4472.

4. Кодекс об административных правонарушениях. М., 2005.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1994.

6. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.

9. УК РСФСР 1926 г.: Комментарий. М, 1941.

10. УК Азербайджанской республики с изм. и доп. на 1 августа 2001. СПб., 2001.

11. УК Республики Беларусь. 2000. СПб., 2001.

12. УК Республики Казахстан от 16.07.1997 г. с изм. и доп. на 1 авг. 2001. СПб., 2001.

13. УК Кыргызской Республики. СПб., 2002.

14. УК Латвийской Республики. Минск, 1999.

15. УК Республики Болгария. СПб., 2001.

16. УК Республики Молдова. СПб., 2003.

17. УК Республики Таджикистан. СПб., 2001.

18. УК Республики Туркменистан. СПб., 2002.19. УК Франции. СПб., 2002.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

20. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: утв. указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 30 декабря.

21. Постановление Верховного Совета РФ от 18 июня 1992 г. «Об амнистии» // Российская газета. 20 июня. 1992.

22. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета. 1994. 26 февраля.

23. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ» // Российская газета. 1994. 26 февраля.

24. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 декабря 1997 г. № 2038-11 ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.

25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-11 ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3180.

26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-111 ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4694.

27. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне» от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД // Российская газета. 2005. 26 апреля.

28. СУ РСФСР. 1918. № 100. Ст. 1033.

29. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 1999. № 241 «Об организации исполнения акта амнистии».

30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня1999. № 88 «Об организации исполнения акта амнистии».

31. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 марта 2002 года № 291 «Об утверждении форм статистической отчетности по вопросам применения амнистии».

32. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Парламента Российской Федерации. М., 1994.1. Книги

33. Ахметшин Х.М. и др. Современное законодательство КНР. М.,2000.

34. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1999.

35. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социальном государстве. М., 1989.

36. Астафьев Н.П., Вишняков В.Г., Финько O.A. Политическая амнистия. М., 1999.

37. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004.

38. Васильев А.И., Южанин В.Г. Закрепление результатов исправления и перевоспитания лиц, освобожденных из ИТУ. Рязань, 1990.

39. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951.

40. Гришко А.Я. Помилование осужденных. М., 2005.

41. Дементьев С.И. Избранные труды. Краснодар, 2004. Т. 3.

42. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957.

43. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

44. Дубинский АЛ. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. М., 1976.

45. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.

46. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

47. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.,1982.

48. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. М., 1982.

49. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность. М., 1998.

50. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. Изд. IV.

51. Каминская В.И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 7. М., 1968.

52. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.

53. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

54. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М., 1982.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Чекалина. М., 2002.

57. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М., 1980.

58. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Законность. 1973. № 6.

59. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м. Б.и., 1907.

60. Малиновский И. Лекции по истории русского права. 1902.

61. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском уголовном законодательстве. М., 1997.

62. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

63. Мирзаджанов К. Вопросы Советского уголовного права. Ташкент,1980.

64. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

65. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М.,1967.

66. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

67. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975.

68. Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975.

69. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

70. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

71. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2004.

72. Садовников М.Н. Ресоциализация несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы: понятие и принципы // Вопросы уголовного права и криминологии. М., 2004.

73. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

74. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968.

75. Советская криминология. М., 1966.

76. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

77. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

78. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. М., 1994. Т. 1,2.

79. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

80. Ткачева FLB. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск,.2004.

81. Тоболкин П.С. Понятие эффективности советского уголовного права. Свердловск, 1975.

82. Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М., 1924.

83. Филимонов О.В. Помилование, амнистия, исполнение наказания, смертная казнь // Российско-французский коллоквиум в г. Владимире. М., 2002.

84. Хартулари К.Ф. Право суда и помилования как прерогативы Российской державности (сравнительное исследование): Общая и Особенная части. СПб., 1899.

85. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

86. Уголовное право зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

87. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 1.

88. Уголовно-исполнительное право / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.,1997.

89. Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М.,1998.

90. Чернявский В.В. Процессуальные вопросы применения амнистии. Ташкент, 1991.

91. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1997.

92. Якимов П.П. Изучение эффективности уголовно-процессуальных норм // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Вып. 29. Свердловск, 1974.1. Статьи

93. Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5.

94. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь. 2006. № 1.

95. Аскеров Э.Ю. Законотворческий аспект освобождения от уголовного наказания // Российский следователь. 2004. № 8.

96. Аскеров Э.Ю. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005. №4.

97. Базунов В.П. Помилование прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3.

98. Беляев В.П. Сущность надзора и некоторые пути его оптимизации // Российский следователь. 2005. № 12.

99. Бородин C.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Ученые записки ВИЮИ. Вып. 13. М., 1961.

100. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

101. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. № 4.

102. Гирько С.И., Завидов Б.Д. и др. Основные идеи, положения и новеллы «Поправок», внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российский следователь. 2004. № 2.

103. Горшенин A.A., Кизилов А.Ю. Освобождение от наказания и его отбывания: Проблемы законодательной регламентации // Черные дыры в российском законодательстве. 2005. № 3.

104. Доклад заместителя министра юстиции Российской Федерации Ю.И. Калинина на заседании Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации // Преступление и наказание. 2001. № 7.

105. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской Конституции // Советское государство и право. 1946. № 5-6.

106. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция. 2002. № 6.

107. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве // Советское государство и право. 1968. № 8.

108. Корнешов JI. Милосердие не милость // Российская газета. 2000. 21 июня.

109. Крайнова Н. Законодательное закрепление правового положения освобожденных от отбывания наказания лиц в контексте ресоциализации личности // Уголовное право. 2005. № 4.

110. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1974. № 4.

111. Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве// Юрист. 2001. № 8.

112. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия права // Советское государство и право. 1963. № 1.I

113. Люблинский П.И. Амнистия и ее правовые основания // Вестник права. 1906. № 3-4.

114. Марогулова И.Л. Амнистия в Российской Федерации // Право и экономика. 2000. № 7.

115. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5.

116. Михлин A.C. Помилование в России // Закон. 2002. № 3.

117. Михлин A.C. Проект Федерального закона «О помиловании» // Закон. 2002. № 4.

118. Модельный уголовный кодекс // Информационный бюллетень. 1996. №10.

119. Наумов А. Споры вокруг акта об амнистии: уроки права на завтра // Российская Федерация. 1994. № 7.

120. Пашков А.Е., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3.

121. Петрухин И.Л. Амнистия // Юридический вестник. 1994. № 3.

122. Петрухин И.Л. Гуманизм или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. №9.

123. Помилование, амнистия, исполнение наказания, смертная казнь // Российско-французский коллоквиум: Владивосток, 2002.

124. Разгулин C.B. О налоговой амнистии // Налоговый вестник. 2003.1.

125. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. №11.

126. Сазандаров Ф.Ю., Гюльалиева P.A. Некоторые вопросы Общей части в Уголовном кодексе Азербайджанской республики// Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей. М., 2002.

127. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8.

128. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в Советском государственном праве // Правоведение 1969. № 6.

129. Сольц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика // Московский рабочий. 1927.

130. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. № 2.

131. Тищенко K.M. О разграничении амнистии и помилования // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы. М., 1991.

132. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12.

133. Чернявский В.В. К вопросу о правовой природе амнистии// Судебная экспертиза и проблемы борьбы с преступностью. Ташкент, 1984.

134. Ширяева Н. Амнистия-2000 // Преступление и наказание. 2000. № 7.

135. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

136. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

137. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

138. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.

139. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

140. Каболов A.B. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

141. Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юр ид. наук. М., 1967.

142. Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1967.

143. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

144. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из ИТУ по амнистии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

145. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

146. Мохорев A.B. Акты об амнистии и их применение органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

147. Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

148. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

149. Семенова О.В. Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

150. Смирнов А.Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

151. Тищенко K.M. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

152. Тищенко K.M. Эффективность института помилования в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.1. Судебная практика

153. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 1995.

154. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 6.

155. Архив СО при ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

156. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

157. Архив Ростовского областного суда.

158. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 67-005-28.