Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Семенова, Ольга Валерьевна

• Семенова, Ольга Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семенова, Ольга Валерьевна

Введение.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АМНИСТИИ

1.1. Сущность и понятие амнистии.;;.

1.2. Правовое регулирование амнистии.

1.3. История института амнистии по российскому законодательству.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ АМНИСТИРОВАННЫХ.

Глава 3. АМНИСТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН-УЧАСТНИЦ СНГ

3.1. Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству государств-членов СНГ.

3.2. Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается . не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.

В последние годы ни один правовой институт не привлекал столько внимания общества, профессионалов, как институт амнистии. Только за период 1999-2005 гг. Государственной Думой объявлено около десяти актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных. По трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 - сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 человека освобождено от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия.

Являясь общесоциальной, уголовно-правовой проблемой, важной частью механизма развития демократии, проявлением гуманизма и законности, амнистия вместе с тем имеет большое криминологическое значение. Она ни в коем случае не должна допускаться в отношении лиц, которые могут совершить новые преступления. Применение амнистии призвано служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако объявление амнистии само по себе не решает проблемы борьбы с преступностью, перенаселения исправительных учреждений и улучшения условий содержания осужденных. Более того, в последнее время достаточно распространенной стала точка зрения, согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике.

Сотрудники исправительных учреждений и правоохранительных органов свидетельствуют о том, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией, в скором времени возвращаются в колонии. По отдельным экспертным оценкам, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление корыстного, насильственного или корыстно-насильственного характера. У государства и общества появляются дополнительные задачи по бытовому и трудовому устройству освобожденных, предотвращению рецидива. В последнее десятилетие показательным стал тот факт, что некоторым осужденным в исправительных колониях живется лучше, чем на свободе, так как, находясь в них, они обеспечиваются всем необходимым. Только за месяц первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление. Криминологическая наука обязана выработать критерии, которые позволят судить о том, продолжает ли представлять общественную опасность человек, который досрочно может быть освобожден от отбывания наказания, или нет.

Однако амнистия является важной не только криминологической проблемой. В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, она занимает значительное место. Свидетельством тому является регулирование ее различными отраслями законодательства - конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и др. В связи с этим возникает потребность в выяснении ее правовой природы, сущности.

Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, закреплены позиции, не отражающие, по мнению автора, их сути. Специального закона об амнистии нет. В научной литературе существует множество мнений по определению ее правовой природы, вопросам применения.

В деле совершенствования амнистии, практики ее применения важное значение имеет знание личностных свойств амнистированных.

Избранная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергиевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Н. Фойницкого и других ученых, разработавших и обосновавших понятие и содержание признаков амнистии. Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали работы таких известных ученых, как М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, М.М. Исаев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С.И. Комарицкий, К. Мирзажанов, А.С. Михлин, И.Л. Морогулова, Б.С. Никифоров, П.С. Ромашкин, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Л.В. Яковлева и др. Тем не менее ряд вопросов, связанных как с теоретической, так и практической стороной амнистии, остаются неизученными.

Возникает потребность в продолжении изучения института амнистии на основе нового нормативного материала, сопоставлении его в законодательствах стран - членов СНГ и других государств, где приняты новые уголовные законы. Криминология, юридические и другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении амнистии, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в предупреждении преступлений, совершенствовании правового регулирования и практике применения, в том числе в определении перспектив его развития.

Представляет практический и научный интерес анализ законодательства, регламентирующего амнистию в странах СНГ, других государствах, практики его применения, изучения возможности унификации в рамках СНГ, интеграции в российское законодательство, унификации в модельном уголовном законе.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка предложений по совершенствованию законодательства об амнистии, оптимизации практики ее применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе изучения теории вопроса, практики применения актов об амнистии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- определение правовой природы амнистии, выяснение ее сущности, содержания, соотношения со смежными институтами: помилование, реабилитация;

- ретроспективный анализ института амнистии;

- сравнительный анализ института амнистии по российскому и зарубежному законодательству;

- изучение практики применения амнистии в России и зарубежных странах;

- изучение особенностей криминологических свойств амнистии на основе анализа социально-демографических, уголовно-правовых, собственно-криминологических и уголовно-исполнительных характеристик амнистированных в сравнении с особенностями всех осужденных и лиц, которым в ней отказано;

- формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования амнистии в России, практики его применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе унификации законодательства России и стран-участниц СНГ.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обусловленные реализацией института амнистии.

Предмет диссертационного исследования - законодательство, регламентирующее амнистию в Российской Федерации, странах-участницах СНГ, других государствах, практика ее применения, личность амнистированных; исторический аспект института амнистии.

Методологическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы исследования, в том числе логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, что позволило внести новизну в решение ряда теоретических и практических вопросов по применению амнистии.

Основу теоретической базы изучения проблемы составили труды по теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, а также истории, социологии, философии. Соискателем использовались исследования российских и зарубежных ученых по проблемам амнистии, законодательство об амнистии зарубежных стран.

Автором по специальной анкете было опрошено 88 экспертов из числа судей и сотрудников уголовно-исполнительной системы, по разработанной им программе изучено 296 дел на лиц, освобожденных по амнистии; освобожденных по амнистии и вновь совершивших преступления.

Научная новизна исследования заключается в продолжении и конкретизации теоретических и методологических основ учения об освобождении от уголовной ответственности и досрочном освобождении от наказания, расширении научного представления о природе амнистии, ее месте среди других видов досрочного освобождения. В работе обобщены и систематизированы взгляды на ее правовую природу; всесторонне исследовано понятие изучаемого института с учетом имеющихся в науке мнений, приводится авторское определение института амнистии.

Самостоятельному рассмотрению подвергнуты результаты изучения личности амнистированных в сравнении с контрольными группами осужденных, в качестве которых выступают все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, и лица, которым отказано в амнистии.

Главная отличительная особенность диссертации заключается прежде всего в том, что она основывается на действующем законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран, значительно обновленном в последние годы. Проблема амнистии анализируется не только в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. С учетом последних теоретических воззрений на природу амнистии осуществлен ее криминологический анализ. Диссертация подготовлена в условиях необходимости максимального отражения международной практики обеспечения прав человека, международных соглашений при привлечении лица к ответственности в процессе исполнения наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия амнистии: «Амнистия - межотраслевой институт, сложившийся на основе государственного права в рамках института государственного прощения, отражающий принцип гуманизма. Амнистия является субинститутом института государственного прощения и распространяется на отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление».

По своей правовой природе амнистия носит комплексный характер, является актом применения норм уголовного права и представляет собой своеобразное государственное мероприятие, направленное на претворение в жизнь уголовной политики государства.

В рамках уголовно-правовых отношений амнистия органически входит в институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, определяет содержание механизма реализации идеи компромисса (прощения) между государственно-организованным обществом и преступником.

Акт амнистии является правовым актом, изменяющим или отменяющим обязанности отдельных категорий лиц, распространяющимся на виды преступлений, перечисленных в самом акте. Нормативным основанием, определяющим правовой статус амнистии, являются указания Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Амнистия как правовой акт имеет нормативный характер и определяется следующими признаками:

- не вносит изменений в действующие правовые нормы и распространяется на ограниченный круг лиц; применяется только на события и факты, имеющие место до издания и вступления его в силу (имеет обратное действие);

- не отменяется специальным актом, а сам становится бездействующим;

- не содержит в себе новых элементов правового регулирования.

Амнистию следует рассматривать в двух аспектах: как процесс процедуру) и как результат применения акта об амнистии. При этом первый должен быть описан в законе, а второй - выражаться в принятии соответствующим субъектом решения о применении акта амнистии в отношении конкретного лица.

3.При конкуренции амнистии с другими видами досрочного освобождения, в частности с условно-досрочным, приоритет должен быть отдан последнему.

4. Факт назначения осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, ВИЧ-инфицированным осужденным, осужденным, больным алкоголизмом, наркоманией, открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, обязательного лечения не является основанием в отказе освобождения от дальнейшего отбывания наказания по амнистии. Определяющим является характер отношения осужденного к назначенному лечению.

5. При применении амнистии главным образом учитываются: характер совершенного преступления, пол (чаще применяется к женщинам), возраст (применяется в основном к лицам старшего возраста, несовершеннолетним), социальная роль в обществе (ветераны войны, участники боевых действий), рецидив поведения во время отбывания наказания.

6. Сравнительная характеристика амнистий- по уголовному законодательству стран - участниц СНГ и предложения на ее основе по совершенствованию российского уголовного законодательства, в частности о принятии закона об амнистии (по опыту ряда стран - участниц СНГ), в котором были бы определены: процедура амнистии; субъекты, ее осуществляющие; ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об амнистии.

7. Предложения о внесении в российское уголовное законодательство норм, устанавливающих условное освобождение от отбывания наказания по амнистии и гарантирующих, что амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего; о введении в практику учета уголовных дел, прекращенных в порядке амнистии, с целью повышения ее эффективности, осуществления мониторинга за указанной категорией лиц.

8. Определение понятия унификация уголовного законодательства стран СНГ применительно к амнистии в государствах - членах СНГ -«Унификация есть процесс, направленный на сближение соответствующих правовых норм национальных законов, результатом которого является принятие межнациональных нормативно-правовых актов, как правило, рекомендательного характера (Основы уголовного законодательства стран СНГ, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ) и приведение их к единообразию (по основным позициям).

9. Классификация актов об амнистии: 1) акты, предусматривающие полную амнистию (полное освобождение лиц, указанных в Постановлении

Государственной Думы от уголовной ответственности наказания, дальнейшего его отбывания со снятием судимости); 2) акты, предусматривающие частичную амнистию (сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом наказания, освобождение только от основного вида наказания, освобождение только от дополнительного вида наказания, освобождение только от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости).

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования. Изучение проблемы амнистии основывается на статистических данных судебных органов. Соискателем изучено 296 дел в отношении лиц, к которым применялись акты амнистии. Им проработано большое количество архивного материала, изучена историческая и специальная литература, труды ученых, посвященные изучаемой проблеме.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения диссертанта, касающиеся необходимости расширения предмета науки криминологии и уголовного права за счет включения в него системного анализа амнистии, и определение этого института права в социологическом аспекте, наряду с нормативно-доктринальным, должны оказаться плодотворными в плане совершенствования теоретико-методологической базы юридической науки. В процессе системного исследования амнистии автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Основные положения исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции амнистии, отвечающей требованиям учения о правовом государстве.

Сопоставление правового анализа российского уголовного , * законодательства и аналогичного законодательства государств - членов СНГ, применительно к теме диссертационного исследования, имеет важное значение для дальнейшего развития теории сравнительного правоведения применительно к отраслевой науке.

Изучение криминологической характеристики амнистированных вносит определенный вклад в теорию личности преступника, осужденного, их типологию, тем более что криминологических исследований в отношении этой категории осужденных в надлежащей степени не проводилось.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в целях совершенствования института амнистии в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, при подготовке ведомственных нормативных актов, принятии и реализации актов об амнистии.

Полученные результаты диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны, практике работы судов и органов (учреждений), исполняющих наказание, других правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в практической деятельности исправительных учреждений в ряде регионов (Брянская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Орловская, Липецкая области).

Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, прошли апробацию 'на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международной научно-практической конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» октябрь 2004 г.)

Итоги исследования были опубликованы в научных статьях.

Результаты диссертационного исследования используются в отдельных образовательных учреждениях при преподавании криминологии и уголовного права.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Семенова, Ольга Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ норм государственного права (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89 Конституции РФ), уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, раскрытие сущностной стороны амнистии, ее ретроспективный анализ позволяют сделать вывод, что она является прежде всего формой реализации естественного права человека на прощение.

По своей сущности амнистия представляет собой прощение государством лиц, совершивших преступление. Основная разница между амнистией и помилованием - степень нормативности актов о них. Если амнистия распространяется на относительно неопределенный круг лиц, то акт помилования принимается в отношении конкретного осужденного. При этом акт амнистии является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти; он не отменяет и не изменяет нормы уголовного закона, действует в течение незначительного периода параллельно с другими уголовными законами; имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формируются в виде перечня признаков, которым должны отвечать амнистируемые; содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания более мягким, погашением судимости.

Как институт права амнистия является межотраслевым правовым институтом (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права), выражающимся в поощрении лица, совершившего преступление, за полное раскаяние в совершенном деянии, образцовое поведение во время отбывания наказания, применяемым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации при отсутствии оснований применения других видов досрочного освобождения от отбывания наказания. Институт амнистии характерен для любого государства и любой власти на всех этапах развития государств.

Акты об. амнистии можно классифицировать на акты, предусматривающие: полную амнистию (полное освобождение лиц, указанных в Постановлении Государственной Думы от уголовной ответственности, наказания, дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости); частичную амнистию (сокращение назначенного наказания, замену назначенного наказания, освобождение только от основного вида наказания, освобождение только от дополнительного отбывания, освобождецие от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости).

Представляется, что в Законе должны быть определены категории лиц, к которым амнистия не может быть применена ни при каких обстоятельствах (лица, к которым ранее применялись амнистия, помилование или условно-досрочное освобождение, и вновь совершившие умышленное преступление в период срока судимости; особо опасные рецидивисты, признанные таковыми по приговору суда, вступившего в силу; лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на лишение свободы, и лица, осужденные к пожизненному лишению свободы; лица, которые имеют две и больше судимостей за совершение тяжких преступлений; лица, которые осуждены за особо опасные преступления против государства, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; лица, осужденные за совершение тяжкого преступления, которые отбыли меньше половины назначенного приговором суда основного наказания).

Законом об амнистии могут быть установлены и другие категории лиц, на которых амнистия не распространяется (например, ранее освобождавшиеся от наказания актом амнистии, злостные нарушители режима отбывания наказания и пр.).

В плане совершенствования порядка применения амнистии, повышения ее роли в предупреждении преступлений, совершенствования ее правового регулирования, укрепления законности автор поддерживает предложения ученых и практиков, высказывающихся за принятие Закона «Об амнистии».'В указанном законе, в частности, следует детально описать ее процедуру, которая бы, с одной стороны, обеспечила право лица на амнистию, снисхождение, пощаду, а с другой - гарантировала справедливость наказания и защищала интересы потерпевшего. В нем необходимо привести исчерпывающий список субъектов, правомочных реализовывать последнюю.

В предлагаемом законе целесообразно установить сроки проведения амнистии в целом и реализации акта об амнистии в отношении конкретного лица, предусмотреть ответственность за умышленное нарушение законодательства об амнистии.

Одной из составляющих мирового Содружества является его развитие в области права, которое отражает закономерности общего и специфические особенности индивидуального, предопределенные всем ходом исторического развития каждой конкретной страны. Наиболее характерным образом это взаимодействие общего и особенного сказывается на становлении национальных правовых систем государств, в частности на формировании и развитии законодательства об амнистии.

В большинстве стран, особенно стран - участниц СНГ, содержание уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных норм в рассматриваемой сфере, их внутренняя структура в последние годы претерпели радикальные изменения, обусловленные коренными, революционными преобразованиями общественной жизни в целом и демократизацией политической системы в частности. Смена политического строя реально воплотилась в принятии государствами - членами СНГ новых конституций, уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных кодексов.

Происходящие изменения систем общественных отношений, в том числе в области права, в государствах имеют исключительно важное значение для каждого из них. Необходимость и взаимно обогащающая доминанта сотрудничёства неоднократно подчеркивались, в частности, органами t Содружества Независимых Государств, в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ.

В связи с этим изучение опыта формирования законодательства об амнистии в странах является не только актуальной научной, но и практической задачей, поскольку требуется значительное повышение качественного уровня исследований и рекомендаций по сближению их национальных правовых систем (особенно государств СНГ); выработке согласованных и взвешенных предложений по эффективному обеспечению сближения законодательств, улучшению сотрудничества в области их унификации.

Действие на территории государств уголовного законодательства, предусматривающего единообразное применение амнистии, обеспечивает более эффективную реализацию и норм международных договоров о правовой помощи.

Актуальность настоящего аспекта вопроса обусловливается также тем, что со времени принятия Модельного уголовного кодекса прошло определенное время, во всех странах СНГ действуют новые национальные уголовные кодексы, другие законы, и, как показал их анализ, они существенно отличаются друг от друга как в концептуальном, так и 1 прикладном плане. Такие отличия далеко не всегда способствуют эффективной борьбе с наиболее опасными формами преступных посягательств. Необходим поиск решения проблемы.

Унификация национальных законодательств государств в сфере применения амнистии должна иметь своей целью выработку таких ее правовых норм, которые явились бы эффективным средством исправления преступников, предупреждения среди амнистированных новых преступлений. Эти нормы должны быть достаточно единообразными в правовых системах, прежде всего стран Содружества. В такой ситуации преступники не смогут выбирать для своей деятельности государство по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. Установление унифицированных правовых норм будет способствовать формированию единой практики применительно к институту амнистии.

Задача унификации национальных законов для бывших республик СССР вполне выполнима, поскольку имеются как объективные предпосылки, к которым следует отнести многолетние единые социально-экономические отношения стран, наличие (в недавнем прошлом) единой правовой системы, так и субъективные основания (психологическая совместимость работников различных министерств и ведомств, в частности правоохранительных органов). Такой опыт уже имеет место на практике: в рамках СНГ выработана общая форма унификации законов, настоящий рекомендательный законодательный акт: Модельный уголовный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ февраля 1996 г.; Модельный уголовно-исполнительный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 2 ноября 1996 г.

Анализ УК зарубежных стран, проведенный автором данного исследования, свидетельствует, что в отдельных из них имеют место принципиально новые подходы к институту амнистии, и в плане возможностей его интеграции в соответствующие законодательства или законодательства других государств они требуют своего глубокого теоретического изучения и исторического осознания. Новеллы, имеющие место в уголовных законодательствах стран СНГ, создание нового государственного образования - Союза Беларуси и России, Экономического Союза Беларуси, Казахстана, России и Украины, качественные изменения преступности (ее межконтинентальный и организованный характер), подтверждают необходимость в связи с этим создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, актуализируют проблему, вынесенную в название работы, и в плане унификации законодательств указанных государств прежде всего. Разнообразие норм национальных законодательств, затрудняющее сотрудничество государств, побуждает обращаться к специальным способам их сближения. Имеются в виду унифицированные правовые нормы, которые либо единообразно регулируют общественные отношения взамен несовпадающих норм национальных законодательств, либо создают основу для нахождения их общности. Единообразное правовое регулирование отношений как между государствами, так и внутри их способствует повышению его эффективности и предотвращению юридических коллизий.

На взгляд автора, в плане интеграции в российское законодательство заслуживает опыт правового регулирования амнистии ряда других стран. В частности, можно предусмотреть условное освобождение от наказания (его дальнейшего отбывания) в результате применения акта амнистии. В статью 84 УК РФ ввести отсылочную форму: «Порядок предоставления амнистии устанавливается Законом "Об амнистии"». В рассматриваемом аспекте заслуживает всяческого внимания норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 107 УК Молдовы: «Амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семенова, Ольга Валерьевна, 2005 год

1. Законодательные и подзаконные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Сб. стандартов и норм в ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 275-279.

3. О 'суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 4. -Ст. 70.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан о передаче осужденных для отбывания наказания от 26 мая 1994 г.

5. Инструкция о порядке исполнения актов помилования лиц, осуждены за преступления: Утв. приказом МВД России и Минюста России от 2 августа 2000 г. № 82/238.

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. -Мн., 1995.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Юристь, 2003. 56 с.

8. Конституция Республики Беларусь. Минск, 1997.

9. Концепция о безопасности Союза Беларуси и России. Утв. решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1993 г. № 3.

10. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах: Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. - С. 289-304.

11. О восстановлении в правах гражданства и об амнистии: Постановление 4-го Пленума ЦИК СССР // Сб. Пленумов Верховного Суда СССР (1924 1970). М., 1970.

12. Об амнистии польских граждан: Декрет Всеукраинского ЦИК от11 мая 1921 г. // СУ РСФСР.- 1921. -№ 19. !

13. Об утверждении амнистии по Якутской автономной социалистической Республике: Декрет ВЦИК РСФСР от 2 июня 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. - № 52.

14. Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1957.-№ 24.

15. Об амнистии в ознаменование 50-й годовщины Великой

16. Октябрьской Социалистической революции: Указ Президиума Верховного 1

17. Совета СССР от 31 октября 1961 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1967.-№4.

18. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. // Рос. газ. -2005. -26 апр.

19. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершившихобщественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в

20. Чеченской Республике: Постановление Государственной Думы 1

21. Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 11.

22. Об исчислении срока погашения судимости: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 // Сб. постановлений пленумов верховных судов СССР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. - С. 40.

23. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Рос. газ. 2001. - 30 дек.

24. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. -М.: Юрид. лит, 1994. - С. 240-320.3 0. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. -152 с.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/ Сост. А.С. Михлин, В. А. Казаков, Е.Ю. Панкратова; Под. общ. ред. Ю.И. Калинина; Науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2003. - 1008 с.

26. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.-96 с.

27. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит., 2000. - 224 с.3 4. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 240 с.

28. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.

29. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002. - 409 с.

30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. Пресс, 2002.-352 с.

31. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. В. Павилонис. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 470 с.

32. Уголовный кодекс Республики Болгария. Пер. с болг. Д.В. Милушев, А.Й. Лукашов. Минск: Тесей, 2000. 192 с.

33. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2000.-142 с.

34. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-408 с.

35. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С.В. Максимова / Пер. с итал. В.Г. Максимова. СПб. Юрид. центр Пресс, 2002. - 253 с.

36. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

37. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

38. Уголовный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2001. - 256 с.

39. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. -СПб., 1904.-977 с.

40. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1885 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1988. - Т. 6. - С. 160-408.1.. Книги

41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. 295 с.

42. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. - 259 с.

43. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 420 с.

44. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 399 с.

45. Гывишвши Г.В. Гуманизм и гражданское общество. М.: Российское гуманистическое общество, 2003. - 239 с.

46. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. М.: Российское гуманистическое общество, 2001. - 400 с.

47. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М., 2005.-470 с.

48. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. - 88 с.

49. Давид Р. Основные правила системы современности (сравнительное право). -М., 1967. 268 с.

50. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка: В 4 т. Под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. Т. 3. - 1024 с.

51. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. - 69 с.

52. Ефремов Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Рус. яз., 2000. 1088 с.

53. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. -М.: Юрид. лит., 1976. 568 с.

54. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. М., 1998. - 226 с.t

55. Зер. X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. -М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. 354 с.

56. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право: Учеб. Владивосток, 2002, - 470 с.

57. Кабальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.-197 с.

58. Карпушкин M.JI., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 236 с.

59. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.69 с.

60. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974. 156 с.

61. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1995. 540 с.

62. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Моногр. -Екатеринбург, 1999. 215 с.

63. Крахмалъник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового права. М., 1978.-191 с.

64. Крахмалъник Л.Г. Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик. М., 1974. - 125 с.

65. Криминология: Учеб. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. - 492 с.

66. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М.: Зерцало, 1998.-124 с.

67. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2001. 767 с.

68. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. - Т. 3.ред. Н.Ф. Кудрявцевой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало, 2002.-464 с.

69. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. М., 2001.-235 с.

70. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие. Ростов-н/Д, 2002. - 320 с.

71. Мирзажаное К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент, 1980. - 68 с.

72. Мирзажаное К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. - 199 с.

73. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания, т- М., 1982. 169 с.

74. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999. - 590 с.

75. Нюрберг предупреждает: от нацизма до терроризма: Материалы междунар. конф. «Нюрбергский процесс история и современность» (2-3 октября 2001 г., г. Москва). - М.: НОРМА, 2002. - 336 с.

76. Основы теории государства и права. М., 1960. - 390 с.

77. Пигалкин А.С. Организация и методика объединения нормативных актов.-М., 1968.-Вып. 15.-С. 18-33.

78. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. -М.: Информация. Консультация. Содействие, 2001. 82 с.

79. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. - 575 с.

80. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.А. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - Т. 2. -500 с.

81. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. - 186 с.

82. Советское уголовное право. Часть Общая: Учеб. / Здравомыслов

83. Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. М.: Юрид. лит., 1982. - 440 с.

84. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.

85. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: проблемы Особенной части.-М., 1985.-239 с.

86. Таганцев Н.С. Русское уголовное право Тула, 2001. - Т. 2.670 с.

87. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М.: ВНИИ МВД России, 1994.-80 с.

88. ТихомировЮ.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. - 480 с.

89. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М, 1970.-113 с.

90. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: Лекция. -М., 2001.-25 с.

91. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др. / Под ред. В.М. Хомича. М.: Тесей, 2002. - 496 с.

92. Уголовное право Российской Федерации: Учеб.: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-Милиции, 2002.-384 с.

93. Уголовное право Украины. Общая часть / Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташйса, В.Я. Тация. 2-е изд., перераб. и доп. - Харьков: Право, 1999.-400 с.

94. Уголовное право. Общая часть: Учеб./Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. Минск.: Тесей, 2002. - 496 с.

95. Уголовное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. Н.А. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.-640 с.

96. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 198 с.

97. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.1. М., 2000.-397 с.t

98. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет-2000, Городец, 2000. - 464 с.

99. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

100. Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965. - 420 с.

101. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 790 с.

102. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 621 с.

103. Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в российскомправе: Моногр. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 196 с.1.I. Статьи

104. Ант Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники// Сб ст./ Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. -С. 303-306.

105. Антонян Е.А. Институт помилования в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 69-71.

106. Антонян Ю.М. Помилование как криминологическая проблема (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. С. 13-15.

107. Ахтырская Н.Н. Помилование осужденных по законодательству Украины (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М.Брянск, 2002.-С. 72-75.

108. Брезгин Н.И. Некоторые организационно-правовые проблемы помилования (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы.Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 82-85.

109. Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. 2003. № 3. С. 11-14.

110. Елисеева Н.В. Помилование и принципы уголовного права // Актуальные проблемы' работы органов внутренних дел: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. - С. 48-54.

111. Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. Вопросы применения норм УК РФ + об амнистии и помиловании (теоретические и практические аспектыреализации): Материалы Всерос. науч.- практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 58-59.

112. Кашуба Ю.А. О юридической природе и содержании помилования как институте права (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск) М. - Брянск, 2002. - С. 64-68.

113. Корецкий Д.А. Концепция института помилования как проблема уголовной политики (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск).- М. Брянск, 2002. - С. 97-108.

114. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в РФ// Закон и право. -2003.-№ 9.-С. 9-12.

115. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -М., 1981.-81 с.

116. Лебедев С.Я. Профилактические аспекты института помилования, (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002.- С. 54-57.

117. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос. и право. -1991. № 5. - С. 9-12.

118. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проект Федерального закона «О помиловании» // Криминол. журн. 2002. - № 3. - С. 65-68.

119. Назаркин М.С. Выступление на Всероссийской конференции. Материалы Всерос. конф. «Помилование и исполнение наказаний», Саратов, 25-26 октября 2001 года. -М.: Юрид. лит., 2002. С. 80-84.

120. Никитин Д.А. Некоторые аспекты истории развития институтов прощения лиц, совершивших преступления (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 128.

121. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений// Рос. юстиция. 2003. - № 6. - С. 12-13.

122. Самощенко КС. О кодификации нормативных актов. М., 1993.1. Вып. 7.-С. 88-105.t

123. Селиверстов В.И. Проблемы законодательного регулирования помилования в Российской Федерации (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск) М. - Брянск. - 2002. - С. 24-27.

124. Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. № 6.-С. 116-119.

125. Скаков А.Б. Реализация института помилования в Республике Казахстан (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы'Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. -Брянск, 2002. С. 76-78.

126. Телегин А.А. Обновление понятийного аппарата науки уголовно-исполнительного права// Современное право. М., 2004. С. 59 - 64.

127. Тиунов О.И. Решения Конституционного суда РФ и международное право // Рос. юстиция. 2001. -№ 10. С. 14-16.

128. Филимонов О.В. В юридических аспектах взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний // Ведомости уголовно-исполнитнльной системы. -2005. -№ 2. -С. 2-7.

129. Яковлева JI.B. Рецидив преступлений лиц, ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания // Тез. науч.-практ. конф. «Насилие. Личность. Общество». М.: ВНИИ МВД России, 2000. - С. 240-242.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

130. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. Автореф. дисс. д-раюрид. наук. М., 2005. - 50 с.

131. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2003. - 22 с.

132. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 149 с.

133. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. -М., 1999. -47 с.

134. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 2003. 54 с.