Становление и развитие институтов амнистии и помилования в Таджикистане: историко-правовое и сравнительное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Артыков, Зафаржон Мухамаджонович

• Артыков, Зафаржон Мухамаджонович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Артыков, Зафаржон Мухамаджонович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ, ВИДОВ И ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ.

1.1. Развитие понятий и видов амнистии и помилования в истории и теории права.

1.2. амнистия и помилование как комплексный институт.

1.3. эволюция правовой природы амнистии и помилования.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯМ ТАДЖИКИСТАНЕ

2.1. Амнистия и помилование в Советском Таджикистане.

2.2. Законодательство Республики Таджикистан об амнистии и помиловании (1991-2009 гг.).

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ.

3.1. Проблемы совершенствования законодательства и практики применения-амнистии в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

3.2. Проблемы совершенствования законодательств а и практика применения амнистии и помилования в стадии исполнения наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие институтов амнистии и помилования в Таджикистане: историко-правовое и сравнительное исследование»

Актуальность темы исследования. Исследование проблем амнистии и помилования в историко-правовом и сравнительно-правовом плане с учетом современных проблем их применения и толкования как видов освобождения от правового наказания актуально не только с теоретической точки зрения, но и, что ещё важнее, с практической.1

В современных условиях при решении возникающих новых юридических задач невозможно обойтись без обобщения и использования исторического опыта, без анализа прошлых ошибок, имевших место в той или иной сфере правоприменительной техники. В первую очередь это касается таких важных правовых институтов, какими являются институты амнистии и помилования.

В современных условиях развития таджикского общества содержание правовой политики государства определяет конституционное признание правш свобод человека, как высших ценностей демократического государства,2 что получило свое отражение в нормативных актах республики всех уровней, включая Конституцию Республики Таджикистан 1994 г., Уголовный кодекс (1998 г.), Кодекс исполнения уголовных наказаний (2001 г.,) Уголовно-процессуальный кодекс (2009г.,) который вступит в силу с 1 апреля 2010г.

Проблема амнистии и помилования, как комплексных институтов и видов освобождения от уголовного и иных видов наказания и ответственности, всегда находилась и находится в центре внимания историко-правовой, уголовно-правовой и в целом юридической науки, а также общественно-гуманитарной научной мысли, так как проблема освобождения от уголовных и иных видов наказаний и ответственности является одной из важнейших не только в уголовно-правовой теории, но и а других отраслях права и в правоприменительной практике, и этим также подтверждается ее актуальность.

1 В 2002 и 2007 г.г. были приняты два закона об амнистии граждан и юридических лиц гражданского и налогового характера, не имеющие аналогов за последние 80 лет государственно-правового развития Таджикистана.

2 Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2004. Ст. 5, 14.

Амнистия и помилование исторически, являясь актами государственного прощения, реализуют в законодательстве принцип гуманизма, сочетающийся с необходимостью активизации борьбы с преступными элементами. При этом применение амнистии и помилования должно служить достижению целей наказания, определенных уголовным законодательством Таджикистана.

Сущность амнистии и помилования заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от него (от ответственности - при амнистии) определенных категорий лиц, совершивших правонарушения. Между тем институты амнистии и помилования, поскольку они недостаточно хорошо разработаны в теории права, вызывают трудности в практике их применения. На сегодняшний день отдельным законом Таджикистана порядок применения амнистии и помилования не регламентирован, многие вопросы, связанные с применением этих институтов, требуют своего решения.

Немаловажно и то, что в условиях независимости в Республике Таджикистан произошло активное обновление законодательства, в том числе конституционного, уголовного, гражданского, налогового и других, расширившее сферу применения амнистии и помилования. Начиная с 1997г., в республике осуществляется качественный переход к гуманизации всего законодательства, что в первую очередь связано именно с институтами амнистии и помилования. Регламентация многих положений этих институтов подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством, и все эти изменения с учетом негативной и позитивной историко-правовой практики, требуют серьезного переосмысления, что также свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В

Таджикистане ни в советский период, ни после приобретения республикой независимости институты амнистии и помилования еще не были предметом специального исследования ни в историко-правовом, ни в общетеоретическом, ни в уголовно-правовом и сравнительно-правовом аспектах. В отечественной юридической науке данная тема остается еще крайне мало изученной.

В общеметодологическом же и историко-правовом аспектах особо следует отметить труды отечественных ученых-юристов С.А.Раджабова1 и

Ф.Т.Тахирова,2 а также монографии И.Б.Буриева, А.Ш.Розикзода, Р.Ш.Сативалдыева, И.Д.Сафарова, А.Г.Халикова, Н.Ф. Тахирова, У.А. Азизова , которые создали научную базу для историко-правовых исследований в этой области.

В советский период отдельные моменты теории и практики уголовной политики в Таджикистане были рассмотрены в работах М.М.Муллаева, 'Ш.Разыкова, Х.К.Сангинова;4 проблемы деятельности органов прокуратуры - в научных публикациях С.Кенджаева,5 вопросы уголовного наказания и ответственности - в работах Е.А.Андрусенко, Г.С.Азизкуловой .6

История права Таджикистана тесно связана с историей России, о чем свидетельствует распространение в XIX в. законодательства царской России, а затем в ( XX в.) и РСФСР на территории современного Северного и частично Южного и Центрального Таджикистана. Законы Российской Федерации действовали здесь вплоть до национально-территориального размежевания Средней Азии и даже позже. В силу сказанного, анализ поставленной автором

1 См.: Раджабов С.А. Таджикская ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957 и др.

2 См.: Тахиров Ф.Т. Становление советского права в Таджикистане. Душанбе, 1987; Его же. Правовая система Таджикской АССР. Душанбе, 1988; Его же. История государства и права Таджикистана. Душанбе, 2001. Т. 2. Кн. 1и др.

3 См.: Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане. Душанбе, 1998; Розикзода А.Ш. Формы наказания и тюрьмы в дореволюционном Таджикистане/ЛГруды Академии. Душанбе, 2004 Вып. 7. С. 9-12; Сативалдыев Р.Ш. Политическая и правовая мысль раннссредневекового мусульманского Востока (на примере «Кабуснаме», «Сиасет-наме», «Синдбаднаме»). Душанбе, 1999. С.357; Сафаров И.Д. Смертная казнь: проблемы политико-правовой теории//Труды Академии. Душанбе, 2003. Вып. 6. С. 55-60; Холиков А.Г. Древнее уголовное право таджиков. Душанбе, 2004. С. 102.; Тохиров Н.Ф. Развитие законодательной деятельности в Таджикистане (1917-2007 гг.). Душанбе, 2009. С. 122.; Азизов У.А. Развитие уголовного законодательства Республики Таджикистан. Душанбе, 2006. С. 152.

4 См.: Муллаев М.М. История уголовного права Таджикской ССР. Сталинабад, 1960. 4.1; Его же. Комментарий к Уголовному кодексу Таджикской ССР. Общая часть/Ред. Е.А.Андрусенко. Душанбе, 1969. С. 258; Его же. Комментарий к уголовному кодексу Таджикской ССР. Особенная часть. Душанбе, 1988. С. 432.; Разыков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталинабад, 1960; Сангинов X. К вопросу об уголовной политике ЧДК Восточной Бухары//Ученые записки ТГУ. Душанбе, 1969. Т. 2. С. 289-296.

5 См.: Кенджаев С., Мирзоева К. Очерк истории прокуратуры Таджикистана. Душанбе, 1995 и др.

6 Андрусенко Е. К вопросу о целях наказания в советском уголовном праве//Теория и практика борьбы с правонарушениями. Сборник науч.статей. 1980. Вып. 1. С. 17-22; Азизкулова Г.С. Два аспекта юридической ответственности//Совершенствование законодательства и практики его применения в Таджикской ССР. Душанбе, 1989. C.158-16I. проблемы в историко-правовом аспекте заслуживает особого внимания, поэтому его обращение вполне обоснованно к исследованиям российских ученых конца XIX - начало XXI вв. В России эта проблема изучалась достаточно интенсивно и с разных позиций. Здесь следует отметить работы таких ученых - юристов, как Л.С.Белогриц-Котляревский, М.Владимирский-Буданов, М.Н.Гернет, А.Жижиленко, А.Ф.Кистяковский, С.П.Мокринский, Н.Д.Сергиевский, Н.С.Таганцев, ИЛ.Фойницкий1 и др. Особого внимания заслуживает специальная работа об амнистии П.И.Люблинского, которая носила преимущественно юридико-догматический характер и имела а историческую направленность. В большинстве же работ, даже в курсах государственного права (Н.И. Лазаревский, Н.М.Коркунов), равно как и в курсах уголовного права и уголовного процесса (И.С.Таганцев, И.Д.Сергеевский, И.Н.Фойницкий), давался только комментарий действовавшего тогда законодательства об амнистии и помиловании.

В советский период развитию институтов амнистии и помилования были посвящены труды М.Н.Гернета, А.А.Жижиленко, И.А.Исаева, М.М.Исаева, О.Я.Немировского, А.А.Пионтковского, А.Н.Трайнина, М.А.Чельцова-Бебутова, А.Я.Эстрина, а позже — работы М.М.Бабаева, Л.В.Багрия-Шахматова, М.И.Бажанова, Я.М.Брайнина, Н.А.Беляева, С.В.Бородина, Г.С.Гаверова, Р.Р.Галиакбарова, И.М. Гальперина, Ю.В .Голика, Н.Д.Дурманова, В.А.Елеонского, С.И.Зельдова, А.И.Зубкова, С.Г.Келиной, И.И.Карпеца, В.Н.Ковалева, И.Я.Козаченко, А.И.Коробеева, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.И.Курляндского, И.С.Ной, А.И.Марцева, Р.С.Мулукаева, В.Н.Петрашева, С.В.Полубинской, А.Л.Ременсона, М.А.Скрябина, А.Д.Соловьева, Н.А.Стручкова, В.М.Сырых, Ю.М.Ткачевского,

1 Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник уголовного права. Киев-Петербург-Харьков, 1904. 618с; Владимирский-Буданов М. Обзор истории русского права. Киев, 1915; Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913.; Жижиленко А. Наказание. Петроград, 1914; Кистяковский А. Нуждается ли общественная безопасность в других наказаниях, кроме определяемых по суду? Сб. гос. знаний. СПб. 1882. Т. IY ; Его же. Исследование о смертной казни. СПб., 1896; Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1888; Его же. Русское уголовное право. СПб, 1900; Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб., 1913; Его же. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М. Наука. 1994. Т. 2; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведснием. СПб., 1889.

2 См.: Люблинский П.И. Амнистия и ее правовые основания//Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 179-292; Его же. Право амнистии. СПб, 1907. С.370

О.И. Чистякова, М.Д.Шаргородского, И.В.Шмарова, М.Н.Шнейдера, Б.С.Утевского, В.А.Уткина, И.В.Филимонова1 и др.

Существенный вклад в развитие институтов амнистии и помилования был внесен исследованиями Б.С.Утевского, Н.Д.Дурманова, П.С.Ромашкина, В.Е.Квашиса, А.С.Михлина, С.Г.Келиной, К.Мирзажанова и др., но и в них проблемы, связанные с применением амнистии и помилования, не разрешены полностью, с учетом перспектив развития данных институтов.2

Не ослабевает интерес к вопросам амнистии и помилования и в настоящее время. По этой проблематике опубликовано несколько монографических работ, из которых особо следует выделить ряд работ И.Л.Марогуловой.3

Изучение истории амнистии и помилования на территории Центральной Азии, в частности Таджикистана невозможно без исследования опыта соседних республик, которые имеют общие исторические традиции по вопросам амнистии и помилования; Так,, исследования-по проблемам-освобождения от наказания ведутся в Кыргызстане и Казахстане — В.К.Дуюнова, А.Н.Агыбаева, А.С. Жаппарова, М.С. Нарикбаев, Е.А. Онгарбаев, К.Ж. Шаймерданов, Г.Ф. Поленев, С.М. Рахметов, Б.А. Кулмуханбетов, Л.Ч. Сыдыкова;4 в Узбекистане-К.Р.Абдурасулова, А.Т.Алламуратов, Ш.С.Исматуллаева, ' Р.Кабулов, О.Крутько, М.А.Назаров, Э.Х.Нарбутаев, А.Нуримбетов, Х.Т.Одилкориев, А.Х.Рахмонкулов, М.Х.Рустамбаев, М.Усмоналиев.5 Из работ по вопросам

1 См. подробно в списке использованной литературы.

2 См., в частности: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. М., 1994. Т. 2.; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889 и др.

3 См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве. М., 1998 - 144 с; Ее же Амнистия и помилование: актуальные проблемы//Уголовное право. 1997. № 4; Ее же. Амнистия и помилование//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1984. Вып. 28. С. 191-194; Ее же. Амнистия и помшювание.//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, N 28. М., 1984. С. 181-185; Ее же. Законодательные проблемы амнистии и помилования/Журнал российского права, 1998. № 1; Ее же. Правовая природа амнистии и помилования.//Советское государство и право. 1991. N 5. и др.

4 См.: Дуюнов В.К., Цветинович А.В. Дополнительные наказания в теории и практике. Фрунзе, 1986; Рахметов С.М., Кулмуханбетов Б.А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение. Алматы, 1999; Поленев Г.Ф. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Комментарий. Алматы, 1999; Сыдыкова Л.Ч. Особенности Уголовного кодекса Кыргызской республнки//Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002.

5 См.: Абдурасулова К.Р., Нуримбетов А. Уголовное наказание и возможности его дальнейшей либерализации//Давлат ва хукук. 2004. № 2 (18) С. 21-23; Алламуратов A.T., Халикулов У.Ш. «За» и «Против» смертной казни//Инсон хукуларинн суда ва суддан ташкарида химоя килиш. Илмий-амашш анжумани гуманизации уголовного наказания в Узбекистане автор отдает должное трудам К.Мирзаджанова, который посвятил ряд работ именно исследованию институтов амнистии и помилования.1

Несмотря на обилие публикаций и диссертационных исследований по проблемам амнистии и помилования, тема эта оказалось не только не исчерпанной, а наоборот, здесь появились новые аспекты, особенно применительно к Республике Таджикистан, которые необходимо проанализировать с позиций современных юридических достижений, в частности в^сфере правоприменения.

Настоящая работа является первым комплексным исследованием, в котором анализируются зарождение и развитие указанных институтов в Таджикистане.

Цель и задачи исследования. Цель исследования достаточно многогранна, и эта многогранность заключается в следующем: во-первых^ в исследовании теоретических основ понятий, видов и правовой природы амнистии и помилования; во-вторых, в выявлении особенностей возникновения и развития институтов амнистии и помилования в Таджикистане; в-третьих, в анализе проблем совершенствования практики применения и эффективности амнистии и помилования на современном этапе. Цель исследования, в свою очередь, определила и его задачи:

- исследование развития понятий и видов амнистии и помилования в истории и теории права;

- выявление основных черт и признаков амнистии и помилования как комплексного института;

- анализ эволюции правовой природы амнистии и помилования; туплами.- Ташкент, 2005.- С.15-18; Исматуллоева Ш.С. Енгилрок жазо тайинлаш//Давлат ва хукук. 2003. 1 сон.-С.42-43; Кабулов Р. Расширение пределов применения наказаний, альтернативных лишению свободы//Суд -хукук ислохоти: назария ва амалиет мавзусидаги илмий-амалий конференция. Ташкент, ТДЮИ, 2001. С.81-84 и др.

См.: Мирзаджанов К. Амнистия и помилование как принцип гуманизма в уголовной политике. Ташкент, 1995. С.ИОидр.

- определение особенностей и этапов развития законодательства об амнистии и помиловании: а) досоветский: б) советский и в) постсоветский - период суверенного развития Республики Таджикистан;

- выявление и анализ: а) проблем совершенствования законодательства и практики применения амнистии в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства; б) проблем совершенствования законодательства и практики применения амнистии и помилования в стадии исполнения наказания.

Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие комплексное правовое регулирование и применение амнистии и помилования как видов освобождения от наказания в целом, в соответствующие исторические периоды и на современном этапе развития суверенной республики, а также факторы, обусловливающие формирование и развитие амнистии и помилования как видов освобождения от наказания, "в сравнительно-правовом аспекте.

Предметом, исследования являются процесс становления и развития институтов амнистии и помилования как комплексных институтов т. е. видов освобождения от наказания в таджикском праве, а также современные тенденции развития институтов и законодательства в области амнистии' и помилования.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Так, на диалектико-мировоззренческом уровне определялись главные направления и общие принципы познания проблем амнистии и помилования в историко-правовом аспекте и в механизме конституционного, уголовно-правового и иных видов правового воздействия. При рассмотрении различных аспектов, связанных с определением и уточнением понятий амнистии и помилования, их целей, задач и функций, порядком их назначения, применялись сравнительный метод, метод анализа и синтеза. Частно-научные подходы использовались при исследовании отдельных институтов и конкретных проблемных ситуаций, связанных с определением и применением амнистии и помилования как комплексных институтов и видов освобождения от наказания и ответственности.

Источниковедческой базой исследования послужили опубликованные и неопубликованные материалы судебной и иной правовой практики, архивные и статистические данные о практике применения амнистии и помилования судами и иными правоприменительными органами Республики Таджикистан, сборники правовых актов за годы советской власти и постсоветского развития Республики Таджикистан.

Важнейшими нормативно-правовыми источниками исследования послужили Конституции Таджикской АССР 1929г., Таджикской ССР 1931, 1937, 1978 гг. и Республики Таджикистан 1994г., Гражданский, Налоговый, Уголовный, Уголовно-процессуальный и другие кодексы Таджикской ССР, Республики Таджикистан с внесенными в них изменениями и дополнениями. В процессе исследования также использовались постановления пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Республики Таджикистан, ведомственные нормативные акты, иные правовые документы юридического характера, материалы из практики правоохранительных органов Республики Таджикистан, Российской Федерации и других стран СНГ.

Научная новизна работы обусловлена, в первую очередь, тем, что это первое комплексное исследование, в котором рассматривается социальная и правовая системообразующая роль институтов амнистии и помилования как видов освобождения от наказания и правовой ответственности, анализируются проблемы формирования этого логически целостного институтов в законодательстве Республики Таджикистан, в таджикской правовой теории и практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения, а в историческим плане - к виду помилования или прощения, исходящих от воли главы государства (короля, царя, эмира, императора и т.п.).

Амнистия как таковая произошла из помилования, а в историческом аспекте прообразом амнистии и помилования является право пострадавшего прощать своего обидчика. Сущность амнистии и помилования заключается в том, что с древних времен амнистия и помилование принадлежали к чрезвычайным мерам, посредством которых ради высших соображений гуманности и политики приостанавливалось действие закона, рассчитанного на развитие правоотношения, возникающего между государством и правонарушителем. В законодательстве Таджикистана досоветского периода термин «амнистия» не употреблялся, и институты амнистии и помилования, какими они являются и понимаются в современной теории права и законодательстве, были известны под названием «помилование» (авф), или прощение. Таким образом, можно говорить о том, что понятие «амнистия» появилось значительно позже, чем понятие «помилование»:

2. В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования. В то же время в условиях Союза ССР, соответственно и советского Таджикистана, постепенно амнистия стала занимать все более прочные позиции, и уже само помилование стало пониматься сначала как частная амнистия, а потом как просто часть амнистии. В целом, взгляд на помилование как вид амнистии сохраняется до сих пор. Между тем следует отказаться от обеих крайностей и признать, что институты амнистии и помилования, являясь единым и комплексным правовым явлением, законодательно регулируются раздельно. Исторически и в сущности, как правовые явления, амнистия и помилование являются однородными, единым правовым институтом и отличаются только по способам и субъектам правового регулирования.

3. Выступая в качестве видов досрочного освобождения от уголовного наказания, амнистия и помилование (как и условно-досрочное освобождение) представляют собой объект комплексного регулирования государственного права (компетенция органов), уголовного права принципиальная характеристика) и уголовно-исполнительного права • (детализация правовых условий, определение момента применения и последующего положения освобождаемых). В свою очередь, порядок применения этих видов освобождения, от наказания комплексно регулируется нормами конституционного, уголовного, процессуального* и административного права. В настоящее время амнистия, стала, в частности в Таджикистане, институтом гражданского и налогового законодательства.

4. В Уголовном кодексе Республики Таджикистан 1998 г. проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, что следует считать не столько признанием их самостоятельного, независимого друг от друга значения, сколько технико-юридическим приемом их отдельного рассмотрения, закрепления и использования в целях более эффективного их применения. При этом здесь конкретно не указан круг\ субъектов, имеющих право применять амнистию и помилование. .Между тем в Уголовном кодексе Таджикской ССР 1961 г., в ст.53, где речь, шла об освобождении осуждённого от отбывания наказания, а также о смягчении наказания^ в порядке амнистии и помилования, говорилось о том, что последние могли применяться только судом в, случаях" и порядке, указанных в законе. Различие этих двух кодексов - в субъекте применения амнистии, УК ТаджССР 1961 г. конкретно определял в. качестве такового судебные органы.

5. Ст.82 УК РТ 1998 г. не разъясняет порядка применения амнистии, не раскрывает ее правовой природы, механизма ее действия. Аналогичными недостатками грешит и ст. 83 УК (1998г.) Республики Таджикистан, предусматривающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. Поэтому эти статьи УК требуют совершенствования.

6. Право помилования, в соответствии с п.27 ст.69 Конституции Республики Таджикистан, предоставлено Президенту Республики Таджикистан. В соответствии со ст.59 Конституции республики, объявление амнистии относится к ведению Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан, который принимает решение по этому вопросу в форме закона. При этом законопроект об амнистии вносится в Маджлиси намояндагон Президентом Республики Таджикистан. Представляется, что значимость амнистии в Конституции не имеет достойного обоснования. Последнее можно аргументировать тем, что решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одного маджлиса парламента республики - Маджлиси намояндагон, а не обеих палат. Более того, согласно Конституции, Маджлиси намояндагон лишен как права, так и возможности самостоятельно рассматривать этот вопрос, он поставлен в зависимость от воли и решения Президента. Решение вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Маджлиси Оли Республики Таджикистан в целом, с его предварительным раздельным обсуждением в двух маджлисах парламента Маджлиси намояндагон и Маджлиси милли. 7. В связи с расширением сферы применения рассматриваемых институтов возникает вопрос о круге субъектов амнистии и помилования в административном, гражданском и трудовом законодательстве.

A) В административном праве субъектом амнистии и помилования может быть только вменяемое лицо, достигшее возраста административной ответственности и привлеченное к этой ответственности.

Б) Субъектом амнистии и помилования в гражданском праве может быть дееспособное лицо, нарушившее нормы гражданского законодательства и привлеченное к гражданско-правовой ответственности.

B) Субъектом амнистии и помилования в трудовом праве может быть вменяемое лицо, достигшее возраста ответственности по трудовому законодательству, допустившее дисциплинарный проступок и привлеченное к дисциплинарной ответственности. Однако, по мнению автора, амнистию и помилование нецелесообразно применять в трудовом законодательстве.

8 а) Как показывает историко-правовой анализ и в соответствии теории правового государства применение амнистии должно являться исключительной компетенцией суда. Амнистия должна применяться только в отношении лиц, чья вина в правонарушении полностью доказана. И только суд вправе наказать виновного и освободить его по амнистии от дальнейшего отбытия наказания или сократить наказание, заменить его на более мягкое, а также прекратить дело по амнистии. Имеется настоятельная потребность в разработке и принятии единого закона об амнистии и помиловании, который восполнил бы этот законодательный пробел и способствовал бы дальнейшему совершенствованию института государственного прощения. Закон об амнистии и помиловании должен быть единым, он должен регулировать и институт амнистии, и институт помилования. Единство акта об амнистии и, помиловании обусловлено тем; что и амнистия, и помилование являются актами прощения лиц, совершивших правонарушения; Единство актов амнистии и помилования; обуславливается не только однородностью актов прощения, но и их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций и единством мотивации. б) Применение амнистии только судом обяжет правоохранительные органы объективно, качественно й в полном объеме расследовать уголовные дела, а "не спускать их на тормозах", надеясь на прекращение дела по амнистии. Кроме того, применение амнистии судом к осужденным позволит исключить субъективный подход администрации исправительно-трудовых учреждений (ИТУ) к оценке личности отбывающих наказание. Есть острая необходимость во введении условной амнистии и условного помилования. В том случае, если условно амнистированный или условно помилованный совершит новое преступление, то условная амнистия и условное помилование в отношении них могут быть отменены, и они должны будут отбывать назначенное судом наказание.

Обоснованность и достоверность научных результатов исследования, полученных в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик исследования, соблюдением требований теории конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права с их историко-теоретическим и сравнительно-правовым обоснованием, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Проводился тщательный анализ положений действующего законодательства Республики Таджикистан в области амнистии и помилования, соответствующей юридической литературы, изучались данные выборочных материалов судебной и иной правоприменительной практики Республики Таджикистан, а также результаты социологических исследований, проведенных различными правительственными и юридическими структурами и касающиеся темы исследования.

Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что разработанные автором положения, выводы и рекомендации будут способствовать развитию историко-правовой науки и других отраслей права, в которых также изучаются институты амнистии и помилования, особенно в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском праве. Вдобавок к этому глубокий анализ автором институтов амнистии и помилования должен способствовать более активному и вполне обоснованному их применению в общественно-политической жизни, в правовой политике государства.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней выводы и предложения позволят более качественно использовать институты амнистии и помилования в гуманизации правовой политики, в профилактике правонарушений. Результаты комплексного исследования институтов амнистии и помилования будут способствовать совершенствованию конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского регулирования общественных отношений, возникающих в области указанных институтов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях в различных журналах и сборниках, изданных в Республике Таджикистан. Отдельные положения работы докладывались на международных, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях в Душанбе, Худжанде (2001-2009гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Артыков, Зафаржон Мухамаджонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе всего вышеизложенного, можно констатировать, что амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения. Помилование имеет более древнюю историю. В то же время следует подчеркнуть, что амнистия и помилование всегда применялись параллельно и имели очень много общих черт.

Амнистия и помилование, как свидетельствует история Таджикистана, широко применялись и в государстве Саманидов, и в Бухарском эмирате, и в советский, и постсоветский периоды. Исторически они вполне оправдали свое назначение. Примечательно, что в истории законодательства Таджикистана досоветского периода термин «амнистия» вообще не использовался. Институты амнистии и помилования, о которых говориться в современной теории права и в законодательстве, использовались в тот период под названиями «помилование» (афв) или «прощение». Таким образом исторически законодательству досоветского (или дореволюционного) • Таджикистана знакомо понятие помилования, понятия же «амнистия» в нем не встречается, так как это понятие появилось значительно позже.

Помилование как форма «милости» падишаха, эмира и т.д. активно применялось в древних и более поздних государствах, функционировавших на территории досоветского Таджикистана. Помилование и прощение применялись не только в случаях освобождения от ответственности и наказания индивидуально - определенных лиц, но и в отношении многих, персонально не установленных лиц, совершивших преступления, что позже стало называться амнистией. На основе проведенного нами исследования мы с полной уверенностью можем сказать, что в историческом аспекте прообразом амнистии и помилования является право пострадавшего прощать своего обидчика. Доказательством тому - аяты Корана и хадисы Пророка, сохранившие свою действенность до наших дней.

Что касается амнистии, то в специальной литературе амнистия определяется как акт высшего органа государственной власти, который, не отменяя закона о наказуемости определенных деяний (и не ставя под сомнение законность и обоснованность конкретных обвинительных приговоров), в то же время полностью или частично освобождает от наказания или заменяет его более мягким. Амнистия распространяется на группу лиц, индивидуально не обозначенных, но отвечающих определенным "родовым" признакам.

Можно выделить следующие существенные элементы понятия амнистии: а) это исключительная прерогатива высшего органа государственной власти; б) она не отменяет и не изменяет уголовного законодательства об ответственности и наказании за преступления; не отменяет и не изменяет необоснованных приговоров. Ее цель - смягчение участи определенных категорий лиц, совершивших преступления (освобождение от наказания, сокращение не отбытой его части и т.п.), поскольку это не противоречит задачам борьбы^ с преступностью в целом и применению в этой борьбе уголовно-правовых мер; в) амнистия исходит из требований законности и обоснованности досрочного освобождения. Она всегда имеет четкие исходные условия и границы применения (они формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию, и обозначения периода времени ее действия).

По своему характеру амнистия может быть условной и безусловной. При безусловной амнистии освобождение от наказания не может быть аннулировано, если только лицо действительно подпадает под действие амнистии. При условной же амнистии невыполнение амнистируемыми определенных обязанностей может обусловить "поворот" применения амнистии.

Амнистии в полной мере входят в содержание уголовной политики, а не являются актами проявления абстрактной жалости или милости в отношении осужденных, что полностью подтверждается всей богатой историей этого института.

Трактовка амнистии как составной части уголовной ответственности органически увязывается с принципом гуманизма и справедливости применения уголовно-правовых мер. Таким образом, речь идет о последовательности наказания, о том, что оно не должно причинять бесполезных или "лишних" (т.е. не являющихся единственным средством достижения цели) страданий.

Выступая в качестве видов досрочного освобождения от уголовного наказания, амнистия и помилование (как и условно-досрочное освобождение) представляют собой объект комплексного регулирования государственного права (компетенция органов), уголовного права (принципиальная характеристика) и исправительно-трудового права (детализация правовых условий, определение момента применения и последующего положения освобождаемых). В свою очередь, порядок применения этих видов освобождения от наказания комплексно < регулируется . нормами государственного, процессуального и административного права.

Амнистия - акт высшего органа власти, который распространяется на . определенную категорию или группу лиц, не указанных поименно; помилование - акт высшего органа власти, касающийся конкретного лица

Амнистия и помилование отличаются друг от друга также процедурой их принятия, субъектами, имеющими право на их издание. Несмотря на широкое применение на практике амнистии и помилования, действующим законодательством Республики Таджикистан не регламентированы порядок и основания их применения, хотя новый УК основательнее рассматривает эту проблему, чем прежний. Множество вопросов, связанных с их применением, настоятельно требуют незамедлительного законодательного решения.

В новом УК Республики Таджикистан проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение. В ст.82 УК (1998г) РТ говорится, что актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. При этом предлагаемая норма не разъясняет порядка ее применения, не раскрывает правовой природы амнистии, механизма ее действия.

Аналогичными недостатками грешит и ст. 83 УК (1998г) РТ, предусматривающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. В ней говорится, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

Фактически в ст.82 и 83 УК (1998г.) РТ даются понятия амнистии и помилования, хотя и не определяются, процедуры* их применения. Право помилования, в соответствии с п. 27 ст.69 Конституции Республики Таджикистан, предоставлено Президенту Республики Таджикистан. Президент осуществляет помилование в отношении лиц, осужденных на основании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республики. .

В соответствии со ст.59 Конституции Республики Таджикистан, объявление амнистии относится к ведению Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан, который принимает решение по этому вопросу в форме Закона. При этом законопроект об амнистии вносится в Маджлиси намояндагон Президентом Республики Таджикистан. По нашему мнению в Конституции значимость амнистии несколько принижена, так как решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одного маджлиса (палаты) парламента республики - Маджлиси намояндагон, а не двух. Более того, и эта палата, Конституции, лишена как права, так и возможности самостоятельно рассматривать этот вопрос, и поставлена в зависимость от воли и решения Президента.

При нынешней социально-политической обстановке амнистия является серьезным средством воздействия на развитие общества. Поэтому решение вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Маджлиси Оли

Республики Таджикистан в целом, с его предварительным раздельным обсуждением в двух маджлисах (палатах) парламента - Маджлиси намояндагон и Маджлиси милли.

Аналогичным образом следует разрешить вопрос о круге субъектов амнистии и помилования в административном, гражданском и трудовом законодательстве. В административном праве субъектом амнистии и помилования может быть только вменяемое лицо, достигшее возраста административной ответственности и привлеченное к этой ответственности. Субъектом амнистии и помилования в трудовом праве может быть вменяемое лицо, достигшее возраста ответственности по трудовому законодательству, допустившее дисциплинарный проступок и привлеченное к дисциплинарной ответственности. Однако, по нашему мнению, амнистию и помилование нецелесообразно применять в трудовом законодательстве.

Субъектом амнистии и помилования в гражданском праве может быть дееспособное лицо, нарушившее нормы гражданского законодательства и привлеченное к гражданско-правовой ответственности. Вопрос о возможности амнистии и помилования в отношении гражданско-правовых нарушений давно вызывает споры.

История становления амнистии и помилования свидетельствует о том, что амнистия произошла от помилования. В дореволюционном Таджикистане не делалось различий между помилованием и амнистией. В период своего зарождения последняя нередко рассматривалась как разновидность помилования.

В условиях Союза ССР мы наблюдаем обратное. Постепенно амнистия стала занимать все более прочные позиции, и само помилование уже стало пониматься сначала как частная амнистия, а потом и как просто часть амнистии. Взгляд на помилование как вид амнистии сохраняется до сих пор. Думается, здесь нужно отказаться от обеих крайностей и признать, что институты амнистии и помилования являются самостоятельными и комплексными правовыми явлениями.

На современном этапе развития государства есть все основания считать, что при применении амнистии и помилования будут все шире использоваться нормы финансового, налогового и трудового законодательства.

Амнистия и помилование имеют свою, присущую только им правовую природу, отличную от уголовного или иного закона, нормативного правового акта в широком смысле. Эта особенность сказывается на всем процессе реализации амнистии и помилования как по своему субъектному составу, так и объекту и предмету регулирования, по последствиям применения.

Необходимость совершенствование институтов- амнистии и помилования недостаточно четкой их разработанностью в теории, трудностью их применения на практике. Одним из путей решения этой проблемы является улучшение качества законов и деятельности правоохранительных органов и суда. Так действующим законодательством до сих пор не установлены различия между амнистией и помилованием, не регламентирован также порядок их применения, а отсюда и трудности, связанные с применением этих институтов на практике.

В силу сказанного, мы можем говорить о необходимости принятия закона об амнистии и помиловании, который восполнил бы этот законодательный пробел и способствовал бы дальнейшему совершенствованию института государственного прощения. Важно, чтобы закон содержал в себе новые прогрессивные направления в развитии идей амнистии и помилования.

В частности:

- применение амнистии должно являться исключительной компетенцией суда;

- амнистия должна применяться только в отношении лиц, чья вина в правонарушении полностью доказана;

- только суд вправе наказать виновного и освободить его по амнистии от дальнейшего отбытия наказания или сократить наказание, заменить его на более мягкие, а также и прекратить дело по амнистии;

- закон об амнистии и помиловании должен быть единым

Единство акта об амнистии и помиловании обосновывается тем, что и амнистия, и помилование являются актами прощения лиц, совершивших правонарушения.

При этом единство актов амнистии и помилования обуславливается не только однородностью актов прощения, но их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций и единством мотивации.

Применение амнистии только судом обяжет правоохранительные органы объективно, качественно и в полном объеме расследовать уголовные дела, а "не спускать их на тормозах", надеясь на прекращение дела по амнистии, что мы воочию видим в практике этих органов в Таджикистане, особенно за последние 15 лет.

Применение амнистии судом к осужденным' позволяет исключить субъективный подход администрации ИТУ к оценке8 личности отбывающих наказание.

Необходимо распространить амнистию и на административные правонарушения (как это и практиковалось в первые годы Советского-государства), что будет соответствовать принципу равенства граждан перед законом и социальной справедливости, а также на- гражданско-правовые отношения.

Есть смысл рассматривать вопрос об условной амнистии и условном помиловании. В том случае, если условно амнистированный и условно помилованный совершит новое преступление, то условная амнистия и условное помилование в отношении них могут быть отменены, а они должны будут отбывать назначенное судом наказание.

Таким, образом, амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения это меры, посредством которых ради высших соображений гуманности и политики приостанавливалось действие закона, рассчитанного на развитие правоотношения, возникающего между государством и правонарушителем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Артыков, Зафаржон Мухамаджонович, 2010 год

1.0фициальные документы, нормативные акты.

2. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 (в редакции закона от 22. 06. 2003 г.).-Душанбе, 2003.- 85 с.

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1.

4. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938-1978 гг. М., 1980.

5. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Душанбе; 2009.-Ч.1.-424с.

6. Гражданский кодекс Республики Таджикистан.- Душанбе, 2009.- Ч. 2-463с.

7. Гражданский кодекс Республики Таджикистан.- Душанбе, 2009.- Ч. 3.-99с.

8. Закон РТ «Об амнистии в связи с 50-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945годов // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 1995.- № 7-8.- С. 112-113.

9. Закон РТ «О всеобщей амнистии» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 2001.- №8.- С. 18-21.

10. Закон РТ «Об амнистировании граждан Республики Таджикистан в связи с легализацией ими денежных средств» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 2002.- № 4.- Ч.1.- Ст. 275.

11. Закон РТ «Об амнистии» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 2006.- № 8-9.- С. 24-27.

12. Закон РТ «Об амнистии» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 2007.- № 6.- С. 114-118.

13. Закон РТ «Об амнистии граждан и юридических лиц Республики Таджикистан в связи с легализацией имущества» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 2007.- № 5.- С.124-126.

14. Закон Республики Таджикистан «Об амнистии» // Народная газета. -2009.- ноябрь.

15. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях.- Душанбе: Контракт, 2009.- 320 с. (на тадж. яз.)1 б.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М.: Юристъ, 1999.- 864 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., НОРМА -ИНФРА-М. 1999.

17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. ./Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева М.: НОРМА - ИНФРА М.- 1996.- 700 с.

18. Комментарий к УК РФ / Ред.: Скуратова Ю.И., Лебедева В.М.- М., НОРМА, 1996.- 700 с.

19. Международные акты о правах человека: Сб. документов.- М.: Норма, 2002.- 944 с.

20. Модельный Уголовный кодекс. //Правоведение. 1996. № 1.

21. Муллаев М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Таджикской ССР: (Общая часть).- Душанбе: Ирфон, 1969.- 259 с.

22. Постановление Верховного Совета Республики Таджикистан «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета Республики

23. Таджикистан «Об амнистии» // Ахбори Шурой Оли Республики Таджикистан,- Душанбе, 1994.- № 15-16.- С. 237-240.

24. Постановление Маджлиси Оли Республики Таджикистан «Об амнистии участников политического и военного противостояния в Республике Таджикистан» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.-Душанбе, 1997.- № 15-16.- С. 150.

25. Постановление Маджлиси Оли Республики Таджикистан «О всеобщей амнистии» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.-Душанбе, 1998.-№ 23-24.- С. 118-119.

26. Постановление Маджлиси Оли Республики Таджикистан о порядке применения Постановления Маджлиса Оли Республики Таджикистана «О всеобщей амнистии» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 1999.- № 5.- С. 60-61.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан 24 декабря 1998 г. «Об итогах осуществления правосудия судами Республики Таджикистан в 1997 году и 1 полугодии 1998 года».

28. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 29 мая 2003 года № 11 О практике назначения судами дополнительных наказаний. Душанбе.

29. СССР. Верховный суд. Сборник действующих постановлений и директивных писем Верховного суда СССР 1924-1944гг.-М.: Юридическое изд-во, 1946.- 228 с.

30. СССР. Верховный суд. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1957гг./под ред.Н.К.Морозова.-М.: Юридическое изд-во, 1958.- 279 с.

31. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М. 1999.

32. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952гг./под ред. И.Т. Голякова М.: Госюриздат, 1953.-464с.

33. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 193 8-1967гг.-М.: Известия, 1968г.-Т. 1 .-751 с.

34. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1967гг.-М.: Известия. 1968г.-Т.2.-896с.

35. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1968-1970гг./ ред. кол.: В.И. Васильев и др.-М.:Известия,1971г.-Т.З.-602с.

36. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003).- Душанбе, 2003.

37. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986гг./под. общ. ред. В.И. Теребилова.- М.: Известия, 1987.-1039с.

38. Систематическое собрание действующих законов Таджикской ССР. Сталинабад; Таджгаз, 1932.- 879 с.42.СУ РСФСР 1917 г. № 12.43.СУ РСФСР 1918 г. № 16.44.СУ РСФСР 1918 г. № 35.

39. Уголовный кодекс Республики Таджикистан,- Душанбе: Хумо, 2007.-597с.

40. Уголовный кодекс Таджикской ССР: (С изм. и доп. на 1 июня 1975 г).-Душанбе: Ирфон, 1975.- 172 с.

41. Уголовно процессуальный кодекс Таджикской ССР : (С изм. и доп. на 1 января 1988 г).- Душанбе: Ирфон, 1989.- 293с.

42. Уголовно процессуальный кодекс Республики Таджикистан 2009г.// Чумхурият. -.2009г.-12 декабря.

43. Указ Президента Республики Таджикистан «О помиловании лиц, осужденных судами Республики Таджикистан» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан.- Душанбе, 1997.- № 1-8,- С. 66-67.

44. Указ Президиума Верховного Совета Республики Таджикистан «Об амнистии» // Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан.-Душанбе, 1993.- № 5-6.- С. 40-42.

45. Специальная литература а) Монографии, учебники, научные статьи

46. Абдулов A.M. Пенитенциарная система Таджикистана (вторая половина 19-20 вв.). Душанбе: Ирфон, 2003.- Ч.1.- 116 с.

47. Абдуллоев С. Эмиры Саманидов.- М., 1999.- 632 с.

48. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х Т.Свердловск, 1972.- Т. 1.- 396 с.

49. Азизкулова Г. С. Понятие и виды преступлений по уголовному законодательству Афганистана // Государство и право.- Душанбе, 1996.-№ 1.- С. 125-128.

50. Азизов У. А. Развитие уголовного законодательства Республики Таджикистан.- Душанбе: Ирфон, 2006.- 152 с.

51. Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник.- 1992.- № 5.- С.12-13;

52. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах.- М.: Юрид. лит. 1971.- 143 с.

53. Ашуров М.К. Мирное разрешение конфликтов: процесс и осмысление.-М., Изд-во РАГС, 2008.- 114 с.

54. Бахридинов С.Э. Штраф как альтернатива наказанию в виде лишения свободы //Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества: Сб. науч. ст./ ТГНУ. Душанбе. 2005.-С.94-99.

55. Беккариа Ч. О преступлениях и наказания.- М.: Юр. издат, 1939г. 464 с.

56. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.- JL: Изд-во ЛГУ, 1986.- 175 с.

57. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.- JL: Изд-во ЛГУ, 1963.- 186 с.

58. Боронбеков С. Принцип справедливости наказания и соразмерности обеспечения прав потерпевшего в мусульманском праве// Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы международной практической конференции.- Рязань: РВШ МВД РФ, 1994,- 162 с.

59. Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VIII-начало XX вв.).- Душанбе, 1999.- 205 с.

60. Буриев И.Б. История государства и права Таджикистана (от древнейших времен до начала XX века).- Душанбе, 2007.- Т.1., Ч.: 1-2.- 244 с.

61. Джами А. Книги мудрости Искандара.- Душанбе: Дониш, 1989.- 521 с.

62. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.:МГУ, 1967.- 319 с.

63. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. -Тольятти, 2001.

64. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Уч. записки ВНТТСЗ.- Вып. 14.- С. 51.

65. Камолов З.А. Исправительные работы-альтернативный вид уголовного наказания//Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества: сб. науч. ст. / ТГНУ. Душанбе,- 2005- с 79-93

66. Камолов З.А. Понятие системы наказаний по уголовному законодательству Республики Таджикистан//Государство • и право — Душанбе, 2003.- № 3.

67. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы.- М.: Юрид. лит, 1973.- 287 с.

68. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.- М.: Юрид. лит, 1974.- 231 с.

69. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права.- М.: Юрид. лит, 1969.- 150 с.

70. Квашис В. Смертная казнь в С1ПА//Российская юстиция. № 6. 1996.

71. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., Наука, 1988.- 173 с.

72. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона.- М.: ИГПАН, 1984.- С. 65-74.

73. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления//Уголовное право: новые идеи. М.,1994.

74. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М.: Наука, 1974.- 232 с.

75. Козачковский В.А. От феодализма до победы социализма.- Душанбе: Ирфон, 1966.- 271 с.

76. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве.- Красноярск: Изд-во. Красноярского, ун-та, 1991. 119 с.

77. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции.- Красноярск: Изд-во Красноярского, ун-та, 1989.- 169 с.

78. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893.- Т. 1.- 417 с.

79. Краткая философская энциклопедия.- М., 1994.- 650 с.

80. Кригер Г.Л. Криминализация в связи с развитием действующего уголовного законодательства // Основания уголовно-правового запрета.-М., 1982.- 303с.

81. Крыленко Н.В. Еще раз о причинах пересмотра уголовного кодекса// Еженедельник советской юстиции.- 1929.- № 7.-С.148.

82. Крыльцов И.И. Государственное управление и суд в Среднеазиатских ханствах накануне завоевания Туркестана царской Россией//Уч. записки Свердловского Юридического института.- Свердловск, 1947.-Т.2.

83. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы Советской уголовной политики.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1985.- 194 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Российское уголовное право: Курс лекций.-М.: Юристъ, 1997.- 496 с.

85. Курс советского уголовного право. Часть общая: В 6-ти т./ Ред.-кол.: А. А. Пинтковский и др.-М.: Наука, 1970.- Т.1: Уголовный закон.- 311с.

86. Курс советского уголовного право. Часть общая: В 6-ти т./ Ред. кол.: А. А. Пинтковский и др.-М.: Наука, 1970.- Т. 2: Преступление. 516с.

87. Курс советского уголовного право. Часть общая: В 6-ти т./ Ред. кол.: А. А. Пинтковский и др.-М.: Наука, 1970.- Т. 3: Наказание.- 350с.

88. Курс советского уголовного право. Часть общая: В 6-ти т./ Ред. кол.: А. А. Пинтковский и др.-М.: Наука, 1970.- Т. 4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. Часть особенная.-432с.

89. Курс советского уголовного права.(Часть общая).-Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.- Т.2/ Н. С. Лейкина, С.А.Домахин, В.И. Пинчук и др.; Отв. ред.Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский.-671с.

90. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т.-З.- 440 с.

91. Курс уголовного права: Общая часть. Учение о наказании.- М.: Зерцало, 2002.- 592 с.

92. Курс уголовного права: Общая часть. М.:МГУ, 1999.- Т.2.- 285 с.

93. ЮЗ.Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1981.- 239 с.

94. Ленин В. И. Полн. собр. соч.-5 изд- М., Политиздат, 1981.- Т.326: май-июль 1917г.- 605 с.

95. Малько А.В. Смертная казнь в России: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь.- 2002.- № 1.

96. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве.- М., 1998,- 170 с.

97. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ.-М., 1984.- №28.- С.181-185.

98. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право.- М., 1991.- № 5.- С.64 68;

99. Марогулова И.Л. Проблемы совершенствования российского уголовного законодательства / Уголовное право.- 1998.- № 1.

100. Махмудов М.М. Обязательные работы как вид уголовного наказания // Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества:сб.науч.ст./ТГУН.- Душанбе, 2005.-С.67-78

101. Ш.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа.- СПб, 2000.- 267 с.

102. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право.-М., 1995.-№ 10.- С. 10-25.

103. Мирзаджанов К. Вопросы советского уголовного права: досрочное освобождение от наказания.- Ташкент: Укитувчи, 1980.- 94 с.

104. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике.-Ташкент, 1991.-77с.

105. Михлин А.С. Смертная казнь быть ли ей В России // Журнал российского права.- 1998.- № 10.- С. 30-38.

106. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра.- М., 1997.-300с.

107. Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта // Советское государства и право.- М., 1965.- № 11.- С. 49-65.

108. Муллаев'М.М. Комментарий к уголовному кодексу Таджикской-ССР: Общая часть / Под ред. Е.А. Андрусенко.- Душанбе: Ирфон, 1969.259 с.

109. Муллаев М.М. Комментарий к уголовному кодексу Таджикской ССР: Особенная часть.- Душанбе: Ирфон, 1988.- 426 с.

110. Мухторов А. Хисор. Очерки таърихи (охири асри XV- аввали асри XX).-К.2.- Душанбе, 1999.- 120 с.

111. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М.: Юристъ, 2000.- 480 с.

112. Назаров А.К. Наказания, предусмотренные Кораном//Государство и право.- Душанбе, 2005.- № 4.- С.42-52.

113. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций.-М.: Юристъ, 1997.- 496 с.

114. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций.- М1.: БЕК, 1996.- 364 с.

115. Наумов А.В. Некоторые вопросы применение уголовно-правовых норм при назначении наказания // Тр. Высшая Школа МВД СССР,- Волгоград.-1970.-Т.27.-247с.

116. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть.- М.: Юрид. лит., 2004,150 с.

117. Нематов А.Р. Кодификация законодательства Республики Таджикистан.- М:: Спутник +, 2008.- 122 с.

118. Новоселов Г.П. О необходимости разработки проблемы критериев определения меры наказания // Свердловский юрид. ин-т межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. 1979.-Т.79.-149с.

119. Ной И. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.- 193 с.

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Русс, яз., 1998.- 921 с.

121. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: аксиологические аспекты. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.-135с.

122. Пантелеев В.А. и др. Уголовное право развивающихся стран: Общая часть.- М.: Издательство УДН, 1988.- 148 с.

123. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы её выделения // Советское государство и право.- М., 1965.- № 8.-С. 3-11.

124. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве.- Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988.- 141 с.

125. Петрашев В.Н. Уголовное право: Общая часть.- М.: Контракт, 2000.-140с.

126. Петрухин И.Л. Амнистия // Юридический вестник. 1994.- №5.-57с

127. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках.- Л.: Изд-во. ЛГУ, 1966.- 399 с.

128. Пионтковский А.А. и др. В.М. Курс советского уголовного права: Особенная часть.- М.: Госюриздат, 1959.- 811 с.

129. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права.- М., 1912.- 465 с.

130. Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона.- М., 1984.- 148 с.

131. Раджабов 3. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв.- Сталинабад: Таджикгосиздат, 1957.- 459 с.

132. Решетников Ф.М. Смертная казнь в современном мире//Журнал Российского права.-1997.-№ 6.-С.93-104.

133. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра 1.- М., 1947.

134. Российское уголовное право. Курс лекций./ Под ред. Коробеева А.И.Владивосток: 1999.- Т. 2.

135. Сабанин C.II. Амнистия и помилование в уголовном праве России//Гос. и право. 1995. №11;с.57-63

136. Сативалдыев Р.Ш. Политическая и правовая мысль раннесредневекового мусульманского востока.- Душанбе, 1999.- 357с.

137. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства// Правоведение.- 1969.- № 3.

138. Сангинов Х.С. К вопросу об уголовной политике ЧДК Восточной Бухары//Ученые записки.- Душанбе, 1969.- Т.2.- С.289-295.

139. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Пг., 1915.

140. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания.-Киев: Наукова думка, 1987.- 181 с.

141. Скрипилев Е.А. Судебная власть и карательная политика временного Правительства в Туркестанском крае (март-октябрь 1917 г.)//Ученые записки.- Душанбе, 1969.- Т.2.- С.203-209.

142. Советский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1988.- 1630 с.

143. Советское исправительно-трудовое право: Особенная часть.- М.: Акад. МВД СССР, 1979.- 307 с.

144. Советское уголовное право: Общая часть / Под. ред: Н.А. Беляева, М.И. Ковалева.- М.: Юрид. лит, 1977.- 543 с.

145. Советское уголовное право: Общая часть.- Изд. 2-е, доп., перераб. / Под. ред: Д.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского.- М.: Юрид. лит, 1988.- 367 с.

146. Становский М.Н. Назначение наказания,- СПб., 1999.- 250 с.

147. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ.- СПб., 2001.- 194 с.

148. Статистический сборник "Таджикистан: 15 лет государственной независимости".- Душанбе 2006.-489с.

149. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 288 с.

150. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право.- М.: Наука, 1984.- 254с.

151. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Общая часть. Лекции.- СПб., 1902.- 821-1460 с.

152. Тахиров Ф.Т. Актуальные проблемы истории и теории государства и права в условиях государственной независимости Республики Таджикистан.- Душанбе; Дониш, 2009.- 369 с.

153. Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана.- Душанбе: Амри илм, 2001.- Т.2. Ч.1.- 493 с.

154. Тахиров Ф.Т. Становление советского права в Таджикистане.-Душанбе: Дониш, 1987.- 192с.

155. Тахиров Ф.Т. Правовая система дореволюционного Таджикистана.-Душанбе, 1998.- 70 с.

156. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикской АССР (1924-1929 гг.).-Душанбе, ТГУ, 1988.- 130 с.

157. Тимофеев Н. Юстиция в Бухаре // Туркестанские ведомости.- 1910.- № 167.

158. Тохиров Н.Ф. Развитие законодательной деятельности в Таджикистане (1917-2007 гг.).- Душанбе, 2009.- 122 с.

159. Уголовное право: Общая часть / Под. ред. В.Н. Петрашева.- М.: Норма, 1999.- 639 с.

160. Уголовное право: Общая часть/ Под. ред.: Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова.- М.: Инфра М- Форум, 1997.- 176 с.

161. Уголовное право: Особенная часть/ Под. ред.И.Я Козаченко., З.А Незнамова.- М.: ИНФРА-Норма, 1998.- 768 с.

162. Уголовное право: Общая часть/ Под. ред: Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога.- М.: Юристъ, 1994.- 235 с.

163. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.- 456 с.

164. Фарханги забони точики = Словарь таджикского языка:(азасри X то ибтидои асри XX): Иборат аз 2чилд/ дар зери тахр.: М.Ш.Шукуров ва диг.- М.: Советская энциклопедия, 1969.-Ч.1.- 951 с.

165. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: теоретические основы правового регулирования,- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.-179 с.

166. Философский словарь. М.: Политиздат, 1989.- 663 с.

167. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы: Пер. с фр.-М.:1999.

168. Хаджи Акбар Насимии Кубодиени. Мухтасар-ул-викоя (Конуни мухтасари шариат). Душанбе. 2004.4.2.

169. Халиков А.Г. Древнее уголовное право таджиков.- Душанбе: ООО «Джамил», 2004.- 102 с.

170. Халиков А.Г. История государства и права Таджикистана.- Душанбе: Матбуот, 2002.- Ч. 1.- 300 с.

171. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма.- Душанбе, 2005.- 488 с.

172. Халиков А.Г. Ограничение политической силы в работе Муъиниддина Фаррохи или конституционализм в учениях наших потомков (на тадж. яз.) // Государство и право.- Душанбе, 2004.- № 4.- С.38-43.

173. Цветинович А.Л. Тенденция уголовной политики: вчера, сегодня, завтра // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.- М.: Наука, 1994.- 200 с.

174. Чатаджан А.Г. Колонии-поселения и ограничения свободы // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Вып. 3.

175. Отечественное законодательство XI-XX веков / Под ред. О.И. Чистякова.- М.: Юристъ, 1999.- Ч.2.- 352 с.

176. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву.- М.: Госюриздат, 1958.-304 с.

177. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 160 с.

178. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы общей части (1917-1936 гг.).- М.: Юрид. лит., 1981.-Вып. 1.- 85 с.

179. Шлыков С.А., Гацихо О.И. Ссылка // Наказания, не связанные с лишением свободы.- М.: Юрид. лит., 1972.- 151 с.

180. Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Советское государство и право.- 1968.- № 6.- С. 57-64.

181. Эмомали Рахмон. Выступление Президента Республика Таджикистан в честь 15-летие Конституции Республики Таджикистан // Садои мардум от 10 нояб. 2009 г.- № 128.

182. Энциклопедический словарь. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А:(В 12-ти томах): Биографии /отв. ред.В .М.Караев, М.Н.Хитров.-М.: Сов. энцикл,1991.- Т. 1.:Назень-Бейеръ.- 799 с.

183. Юридический словарь. -2-е изд.- М., 1956.- Т.2. 663 с.

184. Юридический энциклопедический словарь,- М., 1984.- 415 с.

185. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности//Советское государства и право.- 1982.- № 3.-С. 86-94.

186. Явич JI.C. Право и социализм. М.: Юрид. лит.,1982.- 175 с.

187. Якубов А.Е. О цели кары в наказании//Вестник МГУ. Серия «Право».-1982. № 1.в) Диссертации и авторефераты

188. Данелян С.В. Освобождение от отбывания наказания в уголовном законодательстве РФ: Дис. доктр. юрид.наук. Махачкала, 2006. С. 40-65

189. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Дис. доктр. юрид. наук.-Тольятти, 2001.- 50 с.

190. Кенджаев Ш.Ю. Государственно-правовые взгляды Джами: Дис. канд. юрид. наук.- Душанбе, 2004.- 24с.

191. Низамитдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук.- Казань, 2006.-С. 23.

192. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1987.- 25 с.

193. Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.1967.-25с.

194. Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1980.- 25 с.

195. Муллаев М.М. История уголовного права Таджикской ССР: (первой фазе развития Советского государства). Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Душанбе, 1968.- 67 с.

196. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Н.-Новгород, 1997.- 23 с.

197. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М.,1992.- 23 с.

198. Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в российском праве. Автореф. дис.доктр. юрид. наук.- М., 2003.- 50 с.д) Архивные материалы

199. ЦГА РТ, Ф.1, Оп.1, Д.З, Л.25.

200. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2001 г.

201. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2002 г.

202. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2003 г.

203. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2004 г.

204. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2005 г.

205. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2006 г.

206. Архив Верховного Суда РТ. Суды первой инстанции по уголовным делам. Наряд приговоров. 2007 г.