Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ханмагомедов, Сиражутдин Зейнутдинович

• Ханмагомедов, Сиражутдин Зейнутдинович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ханмагомедов, Сиражутдин Зейнутдинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Исторические предпосылки возникновения института помилования.

§2. Понятие помилования, его сущность и значение в Российском уголовном праве.

§3. Отличительные особенности помилования от амнистии.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПОМИЛОВАНИЯ.

§1. Практика помилования в Российской Федерации.

§2.Процедура принятия помилования.

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПОМИЛОВАННЫХ.

§1. Социально-демографическая характеристика помилованных.

§ 2. Уголовно - правовая характеристика помилованных.

§3. Рецидив среди помилованных.

ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОМИЛОВАНИЯ Л

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты: По материалам Республики Дагестан»

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня наша страна переживает один из сложных моментов своего развития, связанный с ломкой устоявшихся традиций и обычаев, в том числе и в правовой сфере. Переосмыслению и изменениям подверглись многие правовые понятия, исключением не стал и такой уголовно-правовой институт как помилование. Право помилования закреплено в Конституции Российской Федерации, которая определяет субъекта, осуществляющего это право, форму и порядок принятия акта о помиловании и пределы его действия. Это свидетельствует о государственно-правовом характере помилования, о том, что оно регулируется нормами государственного права.

Принятие акта помилования относится к исключительной конституционной компетенции Президента РФ и данный акт не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и разрешаются только судом.

Сведения о практике помилования в СССР не подлежали разглашению, получение какой-либо информации о том, что представляют собой помилованные, за совершение каких преступлений они отбывают наказание, было связано со значительными трудностями. Сейчас ситуация коренным образом изменилась, и появилась возможность проводить исследования, которые позволяют сделать выводы о качественной и количественной сторонах помилования в России.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что с момента законодательного закрепления помилования значительно увеличились масштабы его применения, в связи с чем остались нерешенными некоторые вопросы, связанные как с его правовой регламентацией, так и с чисто практическим осуществлением, тем более, что в 2001 году в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий ® Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, на территориях субъектов Российской Федерации образованы комиссии по вопросам помилования.

Степень разработанности проблемы. Общие проблемы помилования как специфического уголовно-правового института, изучались многими отечественными учеными: Дурмановым Н.Д., Зельдовой О .С., Квашис В.Е.,

• Мирзажановым К., Ромашкиным П.С. и другими \ Широкое освещение проблема помилования нашла в исследованиях зарубежных авторов, таких как Barreiros J.A., Bouloc В., Gowers Е. A., Kovacs G., Schneider G. и др.

Однако в течение нескольких последних лет в обществе, особенно в среде людей, имеющих отношение к правоохранительной системе, появился интерес к исследованию юридических аспектов помилования. Оказалось, что при применении помилования возникает множество вопросов и проблем. Большинство из них имеет чисто процедурный характер и связано с непрописанностью в законе механизма помилования. Другие проблемы носят этический характер, относятся скорее к области нравственности, чем права, что, однако, не делает их менее важными, чем первые. В большей степени эти вопросы освещаются в работах Гапеевцева А.А., Демиденко II., Квашис В.Е., Марогуловой И.Л., Михлина А.С., Селиверстова В.И., Орлова В.А., Сабанина С.Н., Сазонова Б. Спаль А., Спицына В.И., Тшценко К.М., Хартулари К. Ф. Яковлевой JI.В. и др. Появился ряд публикаций в Дурманов НД. Амнистия и помилование по Конституции СССР // Сов. государство и право. 1946. № 5-6; Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987; Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969; Мирзажанов К. Амнистия и помилование в ф советском уголовном нраве. Ташкент. 1977; Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в

СССР. М. 1959. периодической печати, изданы отдельные монографические работы, ставится вопрос о совершенствовании института помилования в ходе проведения семинаров и научно-практических конференций \

Тем не менее, на сегодняшний день отсутствует единообразное понимание института помилования не только среди населения и осужденных, но и среди ученых-юристов, а также практических работников, непосредственно связанных с реализацией помилования, тем более что за последние годы существенно изменился порядок применения помилования.

Объект и предмет исследования.

Объект диссертационного исследования - уголовно-правовые отношения, складывающиеся в ходе применения акта помилования.

Предметом исследования является деятельность государственных органов по реализации института помилования в Российской Федерации .

Цель и задачи исследования.

Основная цель заключается в проведении комплексного анализа возникновения и развития института помилования в уголовном законодательстве, раскрытии его эффективности и действенности в условиях современности; обосновании ряда рекомендаций, направленных на организационно-правовое совершенствование применения данного института к осужденным в зависимости от их уголовно-правовой и криминологической характеристики.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

•рассмотреть исторические предпосылки возникновения института помилования; раскрыть понятие, структуру и содержание помилования, а также

1 Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни, Москва. 3-4 июня 1999 года/Упр. Президента Российской Федерации по вопросам помилования. Предисл. и ред. Квашиса В.Е. и др.; Вступ. статья Квашиса В.Е. - М.: Юрид. лиг., 2000. - 167 е.; Российско-французский коллоквиум "Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь", г. Владимир, 18-19 марта 2002 г / Предисл. Михайловой Н.П.; Ред.: Цивилена P.M., Михайлова II.П. - М.: Юрид. лит., 2002. - 119 с. определить его соотношение с другими уголовно-правовыми институтами;

•проанализировать практику применения помилования в Российской Федерации, в том числе практику подготовки материалов к помилованию в субъектах Российской Федерации;

•выявить нормативную основу процедуры принятия помилования; •раскрыть уголовно-правовую и криминологическую характеристику помилованных;

•сформулировать предложения по совершенствованию практики применения помилования в Российской Федерации.

Методологические и теоретические основы исследовании.

Методологическую основу исследования составила система различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой проблемы. Раскрытие темы проводилось с позиций диалектического материализма как всеобщего метода познания, с использованием научных положений и выводов, содержащихся в трудах по философии, политологии, социологии, теории познания. В ходе исследования были использованы общенаучные, частные и специальные методы познания, в их числе исторический, логический, комплексный, функциональный, системный, формально-юридический, сравнительный, метод анализа документов и другие. Предмет исследования обусловил широкое применение сравнительно-правового и системно- структурного методов.

Теоретическими источниками диссертационного исследования, применявшимися для обоснования исходных и основных положений, стали труды по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, отраслевым юридическим дисциплинам и другим областям знаний.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор выявил и рассмотрел отдельные аспекты института помилования, которые либо вовсе не подвергались анализу в отечественной уголовно-криминологической науке, либо изучены недостаточно.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Помилование - это акт милосердия, применяемый только по отношению к уже осужденным за совершение преступления лицам. На лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, акт помилования не распространяется. По акту помилования осужденный за преступления может быть: освобожден от наказания; ему может быть сокращен срок наказания; наказание ему может быть заменено более мягким; с уже отбывшего наказания может быть снята судимость. Помилование может быть применено к лицу, совершившему преступления любой степени тяжести и независимо от отбытой части срока наказания.

2. Решение вопроса о помиловании принимается заочно, без вызова осужденного, на основании его ходатайства, а также изучения документов, его характеризующих. При этом весьма важное значение имеет ходатайство осужденного, так как оно позволяет судить об отношении осужденного к содеянному, чего нет в официальных документах. Поэтому важно соблюдать определенные правила составления ходатайств о помиловании, указывать в них все необходимые сведения, прилагать соответствующие справки или свидетельства. Несоблюдение этих правил лишает возможности решить вопрос по существу, вынуждает дополнительно запрашивать документы, делает более длительным рассмотрение просьбы осужденного.

3. Практика показывает, что некоторые осужденные рассматривают помилование как один из обычных видов досрочного освобождения. Они выражают недоумение в случае отказа в просьбе о помиловании, если отбыли большую часть срока и не имеют взысканий. Следует проводить разъяснительную работу среди осужденных о том, что помилование -исключительный акт смягчения участи осужденного. Это акт Президента государства, поэтому он имеет и политическое значение, выходящее за пределы освобождения или смягчения участи конкретного осужденного.

4. Анализ сложившихся реалий показывает, что помилование превратилось в безусловный вид освобождения от наказания. Такое положение не может быть признано удовлетворительньш. За последнее время в стране произошли крупные социально-экономические и политические изменения, повлиявшие на состояние преступности. Была принята новая Конституция, новые Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, существенные изменения претерпела практика помилования, по сравнению с предыдущими годами резко увеличилось количество помилованных. В то же время нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования, которое предлагалось еще Н.С. Таганцевым.

5. С особым вниманием следует относиться как к криминологической характеристике личности помилованных, так и к уголовно-правовой, обращая при этом внимание на вид и тяжесть совершенного преступления, срок наказания, назначенный судом, время, проведенное в местах лишения свободы, прежние судимости. Это связано с тем, что справедливая оценка всех обстоятельств, связанных как с совершенным преступлением, так и с личностью виновного, позволит применять помилование к действительно заслуживающим его лицам и избежать совершения ими в дальнейшем противоправных деяний.

6. В настоящее время право осужденных на обращение с ходатайством о помиловании ничем не ограничено. Нам представляется, что нужно установить определенный порядок рассмотрения ходатайств о помиловании. Как общее правило могут быть удовлетворены ходатайства осужденных по отбытии ими не менее половины назначенного срока наказания, а для лиц, совершивших преступление при рецидиве - не менее двух третей.

7. Возможны ситуации, когда допустимо помилование осужденного до истечения предлагаемых сроков, например, если осужденый оказал существенную помощь правоохранительным органам, спас жизнь сотрудника колонии при нападении на него других осужденных, предотвратил иное тяжкое преступление. Президент вправе сделать исключение для отдельных осужденных и по другим мотивам, например, политическим.

8. Известно, что помилование применяется большей частью к лицам, совершившим преступления против личности, то есть практически в любом из этих преступлений имеется жертва. Помилование же сегодня является гуманным актом только по отношению к осужденному. Интересы потерпевшего при его осуществлении практически не учитываются. Следует разработать вариант возможности применения технологий восстановительного правосудия в процедуре помилования. Предлагается учитывать при вынесении решения о помиловании результаты примирения осужденного с потерпевшим. Это может быть просто желание осужденного участвовать в процедуре примирения, заключение договора о примирении, выполнение договора о примирении.

9. Право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации, по мнению диссертанта, следует закрепить в Конституции Российской Федерации, а также разработать и принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к анализу института помилования. Научная разработка проблемы эффективного функционирования данного института с позиций уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе, а так же в учебном процессе юридических учебных заведений.

Результаты исследования могут быт» использованы в научных работах, а так же при изучении ряда учебных дисциплин: уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования были представлены диссертантом на заседании кафедры уголовного права и криминологии ДГУ, научно-практических конференциях и отражены в ряде научных публикаций.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ханмагомедов, Сиражутдин Зейнутдинович

Заключение

В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, особое место занимает помилование. Его сущность заключается в смягчении наказания лиц, совершивших преступления.

История применения помилования начинается с его применения в Древней Руси. Далее помилование применялось и в Киевской Руси, и в царской России, и в советский и постсоветский периоды и, можно отметить, исторически оправдали свое назначение. Помилование возникло одновременно с государственной властью и всегда являлось исключительной ее прерогативой.

Помилование представляет собой акт высшего органа государственной власти, смягчающий положение помилованного лица, и имеет свои особенности.

Во-первых, в отличие от большинства других видов освобождения от отбывания наказания, которые применяются только судом, институты государственного прощения применяются другими органами: помилование -Президентом Российской Федерации, амнистия - Государственной Думой. О компетенции Президента в области осуществления помилования прямо говорится в п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, помилование является комплексным институтом, с помощью которого Президент вправе применить разные виды смягчения положения осужденного: в соответствии со ст. 85 УК РФ он может освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, либо сократить срок назначенного ему наказания, или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Кроме того, с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Вместе с тем,

Президент не вправе освободить лицо от уголовной ответственности или помиловать кого бы то ни было при отсутствии обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Третья особенность помилования заключается в том, что оно представляет собой акт разового характера. Оно обязательно для применения только к данному осужденному и касается наказания, назначенного приговором за определенное преступление. Указ Президента о помиловании не является нормой права, он не создает обязательного правила, которое должно применяться в иных, даже похожих случаях, он не касается других лиц, приговоренных за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма.

Четвертая особенность помилования заключается в том, что оно не вносит изменений в приговор, не ставит под сомнение его законность, обоснованность, справедливость. Сущестьо помилования заключается в том, что положение лица смягчается по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. Применение помилования является милостью Президента.

За последние три года число помилованных увеличилось в 2,3 раза. В 2003 г. по сравнению с 2000 г. удельный вес помилованных сократился. Это связано с позицией Президента Российской Федерации. Известно, что Комиссия по вопросам помилования выносит рекомендательное решение по каждому ходатайству, а последнее слово остается за Президентом.

Помилование в абсолютном большинстве случаев применяется к осужденным, отбывшим более половины срока наказания. Из общего числа поступающих ходатайств 18% составляют повторные ходатайства, отклоненные ранее по тем или иным основаниям. Такова практика помилования в России за последние 5 лет. Сегодня наша страна переживает один из тяжелых моментов своего развития, связанный с ломкой устоявшихся за 70 лет традиций и обычаев, в том числе и в правовой сфере. Переосмыслению и изменениям подверглись многие правовые понятия, исключением не стало и помилование. Несмотря на то что помилование получило законодательное закрепление, значительно увеличились масштабы его применения, остались нерешенными некоторые вопросы, связанные как с его правовой регламентацией, так и с чисто практическим осуществлением.

В настоящее время помилование совершается на основании личного ходатайства осужденного. Это означает, что только после того, как сам осужденный напишет ходатайство, а администрация колонии со всеми необходимыми документами направит это ходатайство в Управление при Президенте Российской Федерации по вопросам помилования, к осужденному может быть применено помилование. Таким образом, от желания самого осужденного почти всегда зависит, будет рассмотрен вопрос о его помиловании или нет.

Ходатайство о помиловании можно отнести к документам, фиксирующим факты, связанные с волей осужденного, поскольку он в ходатайстве излагает свое желание быть помилованным. С этой точки зрения, ходатайство о помиловании является юридическим документом. Однако юридическая сущность документов состоит не только в характере информации, но и в их особом внешнем оформлении. Юридический документ должен иметь, как минимум, две «привязки» к субъектам: к субъекту - автору документа и к субъектам - адресатам. Эти «привязки» осуществляются обычно при помощи реквизитов, придающих документу юридическую силу, легитимирующим его. Если на документе нет реквизитов или они не соответствуют действительности, он теряет юридическую силу.

Ходатайство о помиловании является, пожалуй, единственным исключением из этого правила. Как бы оно ни было написано, какой бы ни была его структура и оформление, оно будет рассмотрено и повлечет за собой принятие соответствующего решения (о помиловании или об отказе в помиловании).

Таким образом, являясь юридическим документом, прошение или

• - Л, w ходатайство о помиловании не имеет строго определенной формы, присущей последнему, и представляет собой произвольное изложение осужденным просьбы о помиловании, где обычно описываются обстоятельства, в связи с которыми лицо обращается с указанной просьбой, и обстоятельства совершения преступления в том виде, как они представляются осужденному.

Криминологическая характеристика личности помилованных является весьма актуальной, так как ни один из уголовно-правовых институтов, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания, не связан с оценкой личности осужденного так, как помилование. Возможность применения помилования к тому или иному лицу определяется целым набором личностных качеств и свойств, которые дают основание предположить, что данное лицо достигло достаточной степени исправления и больше не нуждается в отбывании наказания. Документы, содержащиеся в личном деле каждого осужденного, ходатайствующего о помиловании (характеристики, анкета, копии приговоров и т.д.), позволяют составить представление, хотя и в достаточной мере условное, об осужденном, и имеются ли основания для смягчения его участи. Во внимание принимаются сведения о возрасте и поле осужденного, о роде занятий до осуждения, о

• службе в армии, о семейном положении, о наличии детей, о заболеваниях, которыми страдает осужденный Совокупность подобных сведений составляет социально-демографическую характеристику личности.

Но при помиловании в правовое отношение с государством вступает не просто человек, а осужденный, который является преступником. Поэтому не менее важное значение имеет уголовно-правовая характеристика личности, а именно: вид и тяжесть совершенного преступления, срок наказания, ф 1 Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве / Министерство внутренних дел

Российской Федерации. НИИ. М., 1994. - 81 с. назначенный судом, время, проведенное в местах лишения свободы, прежние судимости. Все эти обстоятельства тщательно исследуются и анализируются при решении вопроса о помиловании. Характеристика личности осужденного, ходатайствующего о помиловании, включает в обязательном порядке сведения о поведении этого осужденного в период отбывания наказания.

За последние десять лет в стране произошли крупные социально-экономические и политические изменения, повлиявшие на состояние преступности. Была принята новая Конституция, новые Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, существенные изменения претерпела практика помилования, по сравнению с предыдущими годами резко увеличилось количество помилованных. Все это позволяет предположить, что рецидив среди помилованных так же, как и рецидивная преступность в целом, не остался неизменным, а трансформировался под влиянием происшедших в обществе перемен.

Помилование считается высокоэффективным правовым институтом, поскольку уровень рецидива среди освобожденных в виду помилования (как путем сокращения срока, так и в ходе освобождения от отбывания наказания) традиционно считается невысоким. В начале 90- х годов ВНИИ МВД СССР проводил изучение института помилования, в ходе которого были получены данные, согласно которым помилованные осужденные совершают, как правило, менее тяжкие преступления, чем те, за которые отбывали наказания, и срок лишения свободы, назначенный за вновь совершенное преступление, у помилованных меньше, чем за предыдущее. На основании указанных и некоторых других критериев было признано, что помилование обладает достаточно высокой эффективностью и рецидив среди помилованных составляет 6 % (за первые три года после освобождения).'

Последняя специальная перепись осужденных, проведенная в 1999 г., показала, что в настоящее время в исправительных учреждениях содержится

10,2% лиц, ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания в виде лишения свободы. Безусловно, в эту категорию осужденных входят и лица, ранее помилованные.

Указанные обстоятельства послужили причиной для комплексного исследования рецидива среди помилованных. Подобная работа начата ВНИИ МВД России в 2000 году. По учетам ГИЦ МВД России, были проверены лица, помилованные в 1996 -1997 годах. Отношение числа лиц, совершивших после помилования повторное преступление, к числу помилованных, выраженное в процентах, составило уровень рецидивной преступности помилованных.

Анализ результатов исследования позволяет сделать вывод, что высокое доверие государства, оказанное тем, чья участь смягчается в порядке помилования, не всегда оказывается оправданным. К сожалению, определенная часть помилованных -9,4% через некоторое время после освобождения вновь предстает перед судом. Таким образом, уровень рецидива среди помилованных возрос на 3,4 %. Рецидивная преступность помилованных - это составляющая общей рецидивной преступности, которая с начала 90-х гг. имеет тенденцию к постоянному росту, что объективно связано с усилением воздействия таких факторов, как криминальная профессионализация, а также с ослаблением механизмов социальной реабилитации лиц, освобожденных из пенитенциарных учреждений. Поэтому увеличение рецидива среди помилованных вполне закономерное явление на фоне общего неблагоприятного состояния рецидивной преступности.

На наш взгляд, такая высокая доля особо опасного рецидива среди помилованных определяется тем, что среди них почти половина осуждена за совершение убийств, то есть преступлений тяжких и особо тяжких (в отличие, например, от амнистии, под действие которой попадают в основном лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести).

Наибольшую опасность, с точки зрения рецидива, представляют мужчины в возрасте 25-39 лет, ранее судимые, отбывающие наказание за насильственные преступления либо за хищения, до осуждения не работающие, а также женщины в возрасте 30-39 лет, отбывающие наказание за насильственные преступления, ранее судимые, не имеющие семьи, до осуждения не работавшие.

Представляется, что применение помилования к лицу, ранее судимому, не оправдывает себя не только с правовой, но и с морально-этической точки зрения. Закон ничем не ограничивает возможность досрочного освобождения от наказания. Лица, неоднократно судимые либо совершившие особо тяжкие, дерзкие преступления, наравне с другими преступниками могут рассчитывать на досрочное освобождение, но только не в порядке помилования.

В настоящее время право осужденных на обращение с ходатайством о помиловании ничем не ограничено. Просить о помиловании может каждый осужденный в любой момент после вступления приговора в законную силу. Но имеет ли смысл безграничное предоставление этого права даже в тех случаях, когда вероятность удовлетворения просьбы равна нулю?

Нам представляется, что нужно установить определенный порядок рассмотрения ходатайств о помиловании. Как общее правило, могут быть удовлетворены ходатайства осужденных го отбытии ими не менее половины назначенного срока наказания, а для лиц, совершивших преступление при рецидиве - не менее двух третей. Ходатайства отбывающих пожизненное лишение свободы могут быть рассмотрены по истечении определенного срока, например, двадцать лет.

Вместе с тем, возможны ситуации, когда допустимо помилование осужденного до истечения предлагаемых сроков, например, если осужденный оказал серьезную помощь правоохранительным органам, спас жизнь сотрудника колонии при нападении на него других осужденных, предотвратил иное тяжкое преступление. Ходатайства таких лиц или в интересах таких лиц должны рассматриваться, независимо от истечения каких бы то ни было сроков.

О видах помилования уже говорилось в работе. На сегодняшний день практически принимаются только два вида решений: либо сокращение срока наказания, либо полное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания. До августа 1999 года применялся такой вид решения, как замена наказания условным с установлением испытательного срока. Однако в ст. 85 УК такой вид помилования не предусмотрен, поэтому из практики помилования он был исключен. Таким образом, помилование превратилось в безусловный вид освобождения от наказания. Такое положение не может быть признано удовлетворительным.

Представляется, что введение в уголовное законодательство нормы об условном помиловании значительно повысит эффективность данного правового института и позволит снизить уровень рецидива среди помилованных.

Замена наказания более мягким, которая возможна в порядке помилования, в настоящее время не применяется. А это также весьма перспективная разновидность государственного прощения. Наиболее эффективной представляется замена лишения свободы исправительными работами. После освобождения помилованный будет поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, которая станет контролировать его поведение.

Известно, что помилование применяется большей частью к лицам, совершившим преступления против личности, то есть практически в любом из них есть жертва. Применяя наказание, мнение жертвы преступления суд, как правило, учитывает формально, руководствуясь при вынесении приговора прежде всего законом. Проблема жертвы преступления не столько правовая, сколько этическая. Сегодня интересы преступника стоят выше интересов потерпевшего. Рассуждения о гуманном отношении к лицам, содержащимся в местах лишения свободы, стали традиционным атрибутом российской демократии. Многочисленные рассказы о нарушениях прав ® обвиняемых в ходе следствия и суда являются чуть ли не постоянной рубрикой многочисленных газет и телепередач. При этом никто не рассказал о том, как живет жертва этого преступника, что она чувствует (хотя в раде случаев жертва просто оказывается лишенной жизни), пока общественность проявляет неподдельную обеспокоенность судьбой ее мучителя.

В последнее время изложенная проблема уже стала объектом изучения, и в нашей стране высказываются определенные предложения, направленные на восстановление той социальной справедливости, которую Уголовный • закон провозгласил приоритетной целью наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Следует разработать вариант возможности применения технологий восстановительного правосудия в процедуре помилования. Предлагается учитывать при вынесении решения о помиловании результаты примирения осужденного с потерпевшим. Это может быть просто желание осужденного участвовать в процедуре примирения; заключение договора о примирении; выполнение договора о примирении. В качестве посредника в подобных процедурах могут выступать общественные объединения.

Если осужденный искренне раскаивается в содеянном, то он сам изыщет возможности для заглаживания своей вины перед потерпевшим, ф лично или через родственников. Думается, что если потерпевший простит преступника и будет заинтересован в его судьбе, то он имеет возможность обратиться с ходатайством о его помиловании. Заметим, что в Комиссию по помилованию нередко поступают письма от потерпевших и их родственников, которые просят проявить гуманность и помиловать оступившегося.

Если же процедуру примирения превратить в обязательную и сделать ее результат одним из необходимых условий помилования, то из внутреннего ® побуждения, продиктованного происшедшими в человеке переменами к лучшему, она превратится в простую формальность. К тому же ни для кого не секрет, что для получения «прощения» осужденный может использовать любые методы, вплоть до шантажа и угроз в адрес потерпевшего. Жертва также может оказаться недобросовестной участницей процедуры примирения, требуя за свое «прощение» непомерное вознаграждение.

Предложение отработать технологии восстановительного правосудия на практике в порядке эксперимента, на ограниченной территории, с участием общественных объединений и при содействии контроля со стороны компетентных государственных органов, заслуживает одобрения, поскольку это еще раз привлечет внимание к проблеме жертвы преступления. Однако думается, что возможности восстановления справедливости при помиловании ограничены. Более важным является недопущение еще большей несправедливости, которая выразится в праведном негодовании как жертв преступления, так и общественности в целом. К помилованию таких преступников нужно относиться крайне осторожно, с учетом всех возможных последствий их досрочного освобождения. Представляется, что одним из путей восстановления социальной справедливости при помиловании должно стать ограничение вообще его применения к лицам, совершившим тяжкие преступления против личности. В случаях когда в результате преступления (умышленное убийство) наступила смерть человека, справедливость по большому счету вообще не может быть восстановлена, поскольку альтернативы человеческой жизни нет. Несмотря на широкое применение, являясь в целом эффективным инструментом правоприменительной практики, институт помилования, тем не менее, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Надеемся, что проблемы, связанные с помилованием, не останутся без внимания и по мере возможности будут решены, что позволит устранить противоречия между внутренней сутыо данного правового института и сложившейся практикой его применения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ханмагомедов, Сиражутдин Зейнутдинович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.- М., 2004

4. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. №53. Ст.5149

5. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" (с изменениями от 12 июля 2005г.)//СЗ РФ.2005. №42. Ст.4109.

6. Положение о порядке рассмотрение ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря .2001 г. № 150.// СЗ РФ. 2002. №53. Ст.5149

7. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приложение к Приказу МВД России от 30 мая 1997 г № 330 // Бюллетень норм, актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 17.

8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными// Уголовно-исполнительное право: Сборник нормативных актов.-М.,1997.-С.57-78

9. Монографические работы, учебники, учебные пособия

10. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000.

11. Астемиров З.А. Уголовно-исполнительное право. Махачкала, 2000.

12. Астемиров З.А. Криминология. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.

13. Беккариа Ч.О. О преступлениях и наказаниях. М. 1939.

14. Бентам И. Избранные сочинения Т. 1 Спб., 1867.

15. Волкова Т.В. Особенности женской преступности в. России (криминологический анализ). М. 1998.

16. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М.,1983.

17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1990. Т. 3.

18. Дунаев С. А., Токарев А. Ф. Рецидив насильственных преступлений и его предупреждение. М. 1999.

19. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.

20. Квашис В. Е. Основы виктимологии. М. 1999

21. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений.-М.,1998.

22. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М.-Норма, 1997.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.

24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.

25. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.3 4. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО"Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.

26. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа.- СПб., 2000

27. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике / Под ред.Уразаева Ш.З.; АН УзССР. Ин-т философии и права им. И.М. Муминова. Ташкент: Фан, 1991.

28. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент. 1977.

29. Мирзажанов К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент. 1980.

30. Михлин А.С. Помилование в Российской Федерации.-М.,2001.

31. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М. 1982

32. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан.-Махачкала: Юпитер, 1999.

33. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М. 1959.

34. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра 1. М. 1947.

35. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Пг., 1915.

36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая.Т.2.М.,1994. ® 49.Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М. 1994.

37. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике.- Майкоп, 2001.

38. Тураев Б. А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий.- М. 1915.

39. Уголовное право. Часть Общая. М. 1948.

40. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В Шмарова М ВСК, 1999.

41. Уголовно-исполнительное право/ Под ред Ф. Бражника, А. Муранова,

42. А.Толкаченко.-М.,1999.-С.76

43. Хартулари К. Ф. Право суда и помилования как прерогативы Российской державности (сравнительное историко-законодательное исследование). Общая и особенная части. СПб. 1998.

44. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

45. Солопанов 10., Квашис В. Рецидив и рецидивисты. М. 1972. 58.Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания.1. М.:БЕК.,1997.

46. Юридический словарь. Изд. 2. М. 1956. Т. 2.1. Научные статьи и тезисыбО.Ведерников Н. Институт помилования в Российской Федерации :

47. Гаджиев Д.М. Деятельность Правительства Республики Дагестан в предупреждении преступности// Вестник ДНЦ РАН,- Махачкала, 2003. №16.

48. Гапеевцев А.А. Возможности применения технологии восстановительного правосудия в процедуре помилования. // Право на помилование. Информационно-аналитический бюллетень. № 2., 2001.

49. Голоднюк М.Н. Криминологическая характеристика женщин-рецидивисток. // Вестник Московского университета, № 6, 1974

50. Демиденко Н. Конституционно-правовое регулирование вопросов помилования в Российской Федерации // Право и жизнь. М., 2001. - N 38.

51. Дурманов НД. Амнистия и помилование по Конституции СССР // Сов. госуд и право. №5-6. 1946.

52. Железняк О.Н. Практика применения смертной казнив Японии// Право и политика. 2001. №3.

53. Жильцов С.В. Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты // Прачо и политика. 2001. №10.

54. Казнить нельзя помиловать : Россия и Совет Европы // Рос. юстиция. М., 1996.-N5.7 0.Квашис В.Практика применения помилования в США // Рос. юстиция. -М., 2002. N 9.

55. Мавлонов А.Х. Проблема участия Российской Федерации в международных договорах по отмене смертной казни// Право и политика. 2002.№5.

56. Мамедов Э. Правовая реформа и отмена смертной казни в Азербайджане// Журнал российского права. 1998. .№6.

57. Манахов С.Н. Организация работы с ходатайствами осужденных о помиловании в Республике Хакасия// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. №8.

58. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1998. - N 2.

59. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование : Актуальные проблемы // Уголовное право. М.,1997. - N 4.

60. Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование: некоторые спорные вопросы // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1997. - N 12.

61. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. М., 1991. - N 5.

62. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Изв. вузов. Правоведение. Л., 1992. - N 4.

63. Мезяев А.Б. Смертная казнь в современном мире. Уголовное право государств Африки// Право и политика.2001. №6.

64. Мезяев А.Б. Смертная казнь в современном мире. Смертная казнь в государствах Азии и Америки// Право и политика.2002. №1.

65. Мирзажанов К. Профилактическая сущность помилования // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1991. - N 2.

66. Михлин А. Смертная казнь: за и против // Российская газета. 1997.1 апреля.

67. Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" // Российская юстиция. М., 1995. - N 10.

68. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995, № 10.

69. Михлин А.С. Смертная казнь: право на помилование и «право на смерть». // Российская юстиция. 1995. № 10.

70. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева Л.В. Помилование в России // Закон. -М., 2002. -N3.

71. Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта. // Советское государство и право. 1965. №11.

72. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция.-2002.-№12.

73. Российско-французский коллоквиум "Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь", г.Владимир, 18-19 марта 2002 г/ Предисл. Михайловой Н.П.; Ред.: Цивилева P.M., Михайлова Н.П. М.: Юрид. лит., 2002.- 119 с.

74. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. // Государство и право. 1995. №11.

75. Сазонов Б. Милосердие государства// Законность. 1994., №10.

76. Сборник: Гражданский кодекс. Часть общая /модель/.Модельный уголовный кодекс. Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996.№ 10.

77. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве // Правоведение. 1969, №6.

78. Спаль А.Казнить нельзя помиловать: ( Рецензия на один приговор ) // Советская юстиция. М., 1990. -N11.

79. Спицын, В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. М., 2002. - N 12.

80. Шмаров И.В. Уголовно-правовая политика и ее влияние на формирование уголовного законодательства//Журнал российского права. 1998.№6.

81. ЮО.Эрделевский A.M. Российское право в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод// Право и политика. 2001. №7.

82. Яковлева JI.B. Рецидив преступлений ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания. Тезисы научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество.» М. ВНИИ МВД России. 2000.

83. Barreiros, J.A. Le probleme des repentis : Crime et chatiment, statut des repentis // Rev. de science criminelle et de droit penal compare. P., 1986 . - N 4.

84. Bouloc B. Le probleme des repentis : La tradition francaise relativement au statut des repentis // Rev. de science criminelle et de droit penal compare. P., 1986.-N 4.

85. Gowers E. A Life for Life? Problem of Capital Panishment. London, 1956, Ch.4.

86. Hie, I.A. Din nou despre posibilitatea aplicaru gratierii conditionate in cazul liberarii conditionate // Rev. rom. de drept. Buc., 1987. - A.43, N 1. - P. 33-41

87. Kovacs G. Probleme de practica judiciara in legatura cu aplicarea dispozitiilor de amnistie si gratiere in uncle situatii speciale //Rev. rom. de drept. Buc., 1985.-A.41,N 10.

88. Schneider G. Anmerkungen zum Begnadigungsrecht // Monatsschr. fur dt. Recht. -Koln ; Hamburg, 1991. Jg. 45, H. 2.

89. Диссертации и авторефераты

90. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. канд. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук., М. 1992.

91. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.