Амнистия как институт досрочного освобождения: Принятие и последствия исполнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Нестеренко, Иван Валерьевич

• Нестеренко, Иван Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нестеренко, Иван Валерьевич

Введение.

Глава 1. Развитие института амнистии и оснований ее применения.

Глава 2. Порядок принятия и исполнения актов об амнистии.

§ 1. Порядок принятия актов об амнистии.

§ 2. Характеристика актов об амнистии и их исполнение.

Глава 3. Правовая основа, природа, объекты амнистии и ее место среди других видов досрочного освобождения от отбывания наказания.

§ 1. Правовая основа, природа и объекты амнистии.

§ 2. Место амнистии среди других видов досрочного освобождения от отбывания наказания.

Глава 4. Последствия принятия актов об амнистии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Амнистия как институт досрочного освобождения: Принятие и последствия исполнения»

Актуальность темы диссертационного исследования. Исторически сложившееся общественное представление о справедливости в первую очередь выражает идею возмездия, воздаяния. Не удивительно, что Россия прочно удерживает одно из первых мест в мире по числу заключенных, которых насчитывается 808,5 тыс. человек.

Такое положение имеет место в условиях жесткого режима пенитенциарных учреждений, увеличения максимального срока лишения свободы по УК РФ, достаточно высокого уровня удельного веса числа осужденных к лишению свободы. Так, в первом полугодии 2005 г. суды областного звена РФ назначают лишение свободы на определенный срок в 89,3 % от общего числа осужденных, а районные суды - в 41,7 %. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении вызывающей сожаление традиции репрессивного характера уголовной политики. В годы Советской власти акты об амнистии, снижающие уровень уголовных репрессий, оказались неотъемлемой составной частью внутренней политики. Как показывает практика, такая же ситуация сохраняется и после вступления России в период демократических преобразований.

В СССР были приняты несколько актов об амнистии, число освобожденных заключенных по каждой из которых превысило 50 тысяч человек. Эту тенденцию продолжила амнистия 2000 г., по которой было освобождено более 200 тысяч осужденных.

Однако если ранее в целом уровень рецидива среди амнистированных составлял не более 3 %, то в последнее время он превысил этот показатель. По некоторым данным, только в 1997-2000 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершавших преступления, увеличился с 2,4 % до 5,3 %.

По отдельным экспертным оценкам, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление. Только в 2000 г. за месяц применения первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в

Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление.

Повышению уровня рецидива амнистированных способствует и низкое качество актов об амнистии, тексты которых принимаются скоропалительно, без тщательной экспертизы. Недостаточно просчитываются и оцениваются возможные положительные и негативные последствия принятия актов об амнистии. До сих пор не решен вопрос о субъектах, объектах применения и правовой природе амнистии, ее месте среди иных видов досрочного освобождения от наказания. Эти недостатки приводят к ряду проблем в правоприменительной практике.

Составной частью концепции проводимой судебной реформы является изменение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ. С целью их совершенствования был принят ряд новых законов, регулирующих уголовно-правовые отношения на основе общепризнанных демократических принципов. Однако нынешние уголовное и уголовно-исполнительное право до сих пор являются наследниками социалистической школы права, не отражающей новые подходы в этих отраслях законодательства.

Применение амнистии как политического способа восполнения пробелов законодательства и массового досрочного освобождения осужденных к лишению свободы волевым решением законодательной власти, вместо установленных судебных процедур, представляется весьма сомнительным.

Степень научной разработанности темы. Исследования института амнистии освещались в работах Е.Р. Азарян, Х.Д. Аликперова, В.А. Григорян, А.Я. Гришко, О.С. Зельдовой, С.И. Зельдова, О.В. Каболова, С.И. Комарицкого, 0.10. Кукушкиной, С.И. Курганова, И.Л. Марогуловой, А.С. Михлина, С.Ф. Милюкова, П.С. Ромашкина, О.В. Семеновой, В.В. Скибицкош, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, J1.B. Яковлевой и др. Вместе с тем отмеченные авторы в своих трудах сконцентрировали внимание, в основном, на истории развития и гуманности данного института, его правовой природе, а также объектах амнистии.

С момента введения в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ на уровне диссертационных исследований данные проблемы были затронуты, в частности, И.Л. Марогуловой (1999 г.), О.В. Семеновой и О.В. Каболовым (2004 г.). Однако в диссертационном исследовании О.В. Семеновой наибольшее внимание обращено на развитие, правовую природу данного освобождения от наказания и сравнительный анализ институтов амнистий стран СНГ; а в диссертациях И.Л. Марогуловой и О.В. Каболова - на сравнительный анализ амнистии с одним из видов досрочного освобождения от отбывания наказания - помилованием.

В этой связи комплексное изучение истории развития, правовой природы, оснований применения актов об амнистии, порядка их принятия и исполнения, последствий принятия этих актов, а также места амнистии среди различных видов досрочного освобождения от наказания представляется весьма актуальным.

В пользу актуальности темы диссертационного исследования можно привести следующие аргументы:

• неразработанность на законодательном уровне и в теории уголовного и уголовно-исполнительного права порядка принятия и исполнения актов об амнистии, а также оценки последствий их издания;

• практическая потребность в разработке нового подхода к амнистии как средству внутренней уголовной политики государства;

• неразработанность в уголовном и уголовно-исполнительном законах места амнистии в системе видов досрочного освобождения от отбывания содержания под стражей;

• необходимость совершенствования правового регулирования оснований, порядка принятия и исполнения актов об амнистии, а также криминологического обоснования их издания.

Объектом исследования являются общественные отношения между государственными органами и лицами, возникающие в процессе принятия, исполнения, и нейтрализации последствий реализации актов об амнистии.

Предметом исследования являются правовые, теоретические и организационные основы деятельности государственных органов по принятию актов об амнистии, их исполнению, а также нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства, регламентирующие различные аспекты данного института.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить, обобщить и проанализировать развитие уголовной и уголовно-исполнительной политики в части применения амнистии, разработать на этой основе концептуальные подходы к оценке реализации данного института и предложения по совершенствованию законодательства об амнистии и оптимизации практики ее применения.

Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие задачи:

• проанализировать законодательство Российской империи, СССР и Российской Федерации для определения правовой природы амнистии и последствий ее применения;

• исследовать особенности принятия и исполнения актов об амнистии;

• проанализировать и обобщить имеющуюся литературу и нормативный материал применения института амнистии с целью определения ее места среди других видов досрочного освобождения от отбывания наказания;

• разработать предложения по концептуальному подходу к амнистии как одной из составляющих внутренней политики государства;

• оценить обоснованность и завершенность законодательных конструкций норм, посвященных институту амнистии;

• сформулировать предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства, регламентирующего разработку и принятие актов об амнистии, их дальнейшую реализацию, в том числе в виде издания специального закона, посвященного рассматриваемому институту.

Методологической и методической основой исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессов развития и качественные изменения уголовных и уголовно-исполнительных правоотношений, а также совокупность специальных методов исследования: исторического, статистического, сравнительно-правового и экспертных оценок, анкетирования, анализа документов.

При формировании ' теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ученых в области теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, криминологии, истории, медицины, психологии, а также на рекомендации, разработки и предложения специалистов, официальную статистику и материалы переписей лиц, лишенных свободы.

Автором изучено 160 личных дел осужденных, к которым была применена амнистия и материалов об ее исполнении, проанкетировано 190 осужденных и 152 должностных лица исправительных учреждений и уголовно-исполнительных инспекций, работающих с осужденными. В работе использованы показатели других авторов по проблемам, имеющим отношение к теме исследования. Полученные результаты проходили сравнительный анализ с имевшимися ранее.

Диссертантом изучена практика принятия актов об амнистии и их реализации учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания в Южном федеральном округе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор предпринял попытку осуществить комплексное исследование и дать оценку особенностей принятия, исполнения и последствий издания актов об амнистии. В работе обобщены и систематизированы взгляды на развитие института амнистии, его правовую природу, место среди других видов досрочного освобождения от отбывания наказания, а также последствия реализации данного института.

Автором с позиции системного и комплексного подходов сформулированы теоретические и прикладные основы принятия и исполнения актов об амнистии с учетом современной практики их применения, в связи с чем сформулированы предложения по законодательной регламентации института амнистии, в том числе авторская редакция закона «Об амнистии».

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институт амнистии является неотъемлемой составляющей уголовной политики государства. Широкомасштабно корректируя приговоры суда волевым политическим решением, органы государственной власти используют амнистию для разгрузки мест лишения свободы, смягчения уровня уголовной репрессии, снижения расходов на лечение и содержание осужденных к лишению свободы.

2. Исследование объектов актов об амнистии, принятых в период действия УК РФ и УИК РФ, позволило прийти к ряду выводов, свидетельствующих об искажении и дискредитации отдельных принципов и целей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: а) соискателем выделены 13 групп осужденных, неоднократно подпадавших под акты об амнистии, которых государство последовательно освобождало от уголовного наказания; б) ряд амнистий не применялись к осужденным, совершившим некоторые преступления средней тяжести, в то время как были амнистированы лица за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; в) некоторые амнистии применялись к ряду категорий осужденных вне зависимости от тяжести совершенного преступления; г) иногда амнистировались осужденные не в связи со своими личностными характеристиками, а в зависимости от индивидуализирующих признаков иных лиц; д) вызывает недоумение широкое амнистирование больных осужденных, которые должны проходить лечение в условиях отбывания наказания; е) в некоторых случаях амнистии применялись в отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, т.е. без учета поведения осужденного.

3. Отсутствие приговора суда, признающего лицо виновным в совершении конкретного преступления, не должно позволять органам государственной власти «прощать» обвиняемого или подсудимого путем применения амнистии к данному лицу, ввиду того что его вина в совершенном преступлении еще не доказана. Отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение дела в досудебных стадиях процесса по амнистии по существу означает фактическое признание лица виновным в совершении преступления, что противоречит ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. В связи с этим, по мнению автора, амнистия может применяться исключительно к лицам, приговор в отношении которых вступил в законную силу.

4. Издание многочисленных актов об амнистии, освобождающих осужденных или уменьшающих сроки наказания, по сути представляет собой присвоение Государственной Думой РФ функций судебной власти. Это противоречит нормам Конституции РФ и других федеральных законов и дискредитирует реформируемую в настоящее время судебную систему в глазах общества.

5. Институт амнистии во многом дублирует другие институты уголовного права, в том числе некоторые виды освобождения от наказания. Так, основания применения актов об амнистии во многом аналогичны условиям условно-досрочного освобождения, в результате чего УДО нередко подменяется институтом амнистии. Однако в случае конкуренции амнистии с иными видами досрочного освобождения приоритет должен отдаваться тем, которые применяются судом.

6. Обычно принятие широкомасштабных актов об амнистии сопровождается освобождением из мест лишения свободы инфекционных больных, что приводит к росту заболеваемости туберкулезом среди населения и повышению уровня рецидивной преступности. Массовое освобождение заключенных не обеспечивается принятием системы мер по обеспечению их трудового и бытового устройства, постановкой на учет и обязательным лечением лиц, больных инфекционными заболеваниями.

7. Для уменьшения негативных последствий амнистии (повышения уровня рецидивной преступности, заболеваемости населения туберкулезом и т.д.) следует ограничить ее применение исключительно в отношении осужденных, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, путем введения условной амнистии. В этом случае условное амнистирование может быть отменено при систематических нарушениях либо совершении нового преступления лицом, ранее освобожденным от наказания. Для окончательного амнистирования осужденного может быть поставлено дополнительным условие полного погашения ущерба, причиненного преступлением.

8. Развитие института амнистии не привело до настоящего времени к его закреплению в отдельном законе, где бы определялись порядок его принятия и исполнения. Правовая природа и социальная значимость амнистии требуют того, чтобы акты об амнистии принимались не в форме постановления Государственной Думы ФС РФ, а на основании и в форме закона после получения заключения Генеральной прокуратуры РФ о криминологической обоснованности ее принятия и заключения об ее финансовом обеспечении Правительством РФ.

9. Обосновывается необходимость приведения в соответствие норм уголовного права адекватно реалиям современной политики в области борьбы с преступностью, внесения ряда изменений в положения Уголовного, Уголовно-исполнительного, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса об административных правонарушениях, ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О Правительстве Российской Федерации», которые позволят упорядочить практику принятия и исполнения актов об амнистии, минимизировать негативные последствия их издания, и, по возможности, исключить дублирование амнистией иных видов досрочного освобождения от отбывания наказания. Соискателем предлагается авторский проект Федерального закона «Об амнистии», а также новая редакция ст. 84 Уголовного кодекса РФ:

1. Амнистия принимается в форме федерального закона в отношении неопределенного круга лиц в порядке, определенном в Федеральном законе «Об амнистии».

2. Федеральным законом «Об амнистии» лица, осужденные за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено.

3. Применение амнистии к неопределенному кругу лиц может осуществляться при условии, предусмотренном Федеральным законом «Об амнистии». Если лицо, освобожденное актом амнистии от наказания под условием, в течение срока, назначенного в Федеральном законе «Об амнистии», совершит преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 настоящего Кодекса.»

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что в нем комплексно исследовано развитие Института амнистии, его правовая основа, объекты, принятие, исполнение актов об амнистии, дана их криминологическая характеристика. В диссертации также изучены последствия принятия актов об амнистии, сделаны выводы о необходимости совершенствования правового регулирования рассматриваемого института, в том числе для уменьшения негативных последствий его широкомасштабного применения.

Практическая значимость заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию правовых норм направлены на упорядочение принятия и исполнения актов об амнистии, устранение дублирования амнистией других институтов уголовного и уголовно-исполнительного права.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти, прокуратуры, а также учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания; в практической деятельности в отношении осужденных, подготавливаемых к досрочному освобождению от наказания.

Результаты исследования могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Кроме того, положения диссертации можно использовать при подготовке кадров для органов государственной власти, прокуратуры, учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», а также при проведении дальнейших научных исследований по рассматриваемой проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли свое отражение в материалах международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы России» (октябрь, 2004 г.) и научно-практического семинара «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний» (май, 2005 г.), проходивших в г. Рязани, а также Всероссийской научно-практической конференции «Уголовная правовая политика» (апрель, 2006 г.), состоявшейся в г. Ростове-на-Дону.

Они были предметом обсуждения на заседаниях кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Ростовского юридического института МВД России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России и используются в служебной деятельности Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области. .

Основные выводы опубликованы автором в 7 научных публикациях.

Структура диссертационного исследования определена целями и задачами настоящей диссертации и представлена введением, четырьмя главами, включающими четыре параграфа, заключением, списком литературы и 5 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Нестеренко, Иван Валерьевич

Эти выводы подтверждаются и данными авторского исследования. . Так,

1 См.: Григорян В.А. Указ. соч. С. 10.

2 См.: Азарян Е.Р. Указ. соч. С. 186.

3 См.: Митюков М., Иванов JI. Указ. соч.

4 См.: Лавриненко И. Амнистия // Бизнес. 2003. 18 августа.

94,1 % сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, заявляют, что применение амнистии не удерживает от совершения повторного преступления. Среди осужденных эти цифры выглядят несколько иначе: 32,1 % указали, что применение к ним амнистии не удерживает их от совершения нового преступления, тогда как 67,9 % постараются удержаться от новых преступлений.

При этом интересными представляются результаты ответа на вопрос об отношении осужденных к своей виновности. 56,6 % сотрудников считают, что осужденные ни перед кем не считают себя виноватыми, 28,3 % - только перед родственниками, 8,6 % - перед обществом, и лишь 6,5 % - перед потерпевшими. Осужденные же указывают обратные данные - 48,9 % считают себя виноватыми перед родственниками, а 10,5 % - ни перед кем, 33,2 % - перед обществом, перед потерпевшими себя чувствуют виноватыми лишь 7,4 % осужденных.

Приведем также данные об отношении сотрудников ФСИН и осужденных к обвинительными приговорам судов: 57,9 % сотрудников считают, что приговоры в отношении осужденных справедливы и законны полностью, 42,1 % - лишь частично; осужденные по-иному ответили на данный вопрос: только 30,5 % считают приговор суда полностью справедливым, 37,5 % - лишь частично, а 32 % -полностью несправедливым.

Неэффективная политика высших должностных лиц государства' по управлению российским государством в 90-х годах XX века, его основными ресурсами и обществом привела к социальному недугу - слабости власти, которая детерминировала в первую очередь политическую и, как следствие, и экономическую нестабильность. При этом формирование имущественного класса в российском обществе, а тем более «олигархических» групп и группировок, сопровождалось цепью взаимосвязанных и взаимозависимых организованных экономических и служебных преступлений. Государство не противилось этому, а наоборот, учитывая то обстоятельство, что среди значительной доли крупных собственников имущества в России большинство лиц, противоправно получивших основные государственные и общественные ресурсы, являлись в разное время высшими должностными лицами государства, было принято решение об их амнистировании. В начале 1994 года крупные экономические преступники, находившиеся под следствием или в местах лишения свободы, были «своевременно» и полностью амнистированы депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации1. Экономическая амнистия в последующем обеспечила этой категории лиц беспрепятственную легализацию и правовую неприкосновенность полученных противоправным путем материальных ценностей, финансовых и иных ресурсов. Данное положение лишало необходимой для развития экономики конкуренции на рынке товаров и услуг и выращивало на постсоветском пространстве предприятий-монополистов и их руководителей -«олигархов», что противоречило основам построения свободного экономического - рынка и вызывало резкие противоречия не только в предпринимательской среде, но и во всем обществе2.

Вмешательство политиков в пенитенциарную практику имело место и в дальнейшем в 1990-е годы. Так, Государственная Дума за короткое время приняла . три постановления об амнистии, а именно: от 13 декабря 1994 г: «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе»; от 9 февраля 1996 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территорий Республики Да

1 См.: Постановление Государственной Думы ФС РФ от 23 февраля 1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета. 1994.26 февраля.

2 См.: Кабанов П.А. Неэффективная политика реформирования России в конце XX века как одна из основных причин криминализации российского общества (политико-криминологическое эссе) // Следователь. 2004. № 7. С. 44-45.

105 гестан в январе 1996 года»; от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»1.

Как отмечают специалисты, каждый такой акт сопровождался новым витком эскалации бандитизма в этих (и не только) регионах страны, пока не перерос в очередную широкомасштабную войну в августе 1999 г. Разгул преступности, как уже отмечалось, подпитывается и систематической практикой освобождения особо опасных преступников в обмен на захваченных заложников и военнопленных. Политика умиротворения экстремистов, как учит история, никогда не приводила к позитивным результатам2.

И впоследствии государственная политика в Чеченской республике была сопряжена изданием и применением актов об амнистии: от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» и от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики». Так, для пополнения рядов вооруженной армии бывшего президента Чечни Р. Кадырова, использовалась амнистия бывших боевиков, которые только должны были сложить оружие и перейти в его армию «на другую сторону» . Основным условием для применения амнистий - добровольная сдача оружия, что подразумевает их условность.

Нередко эти амнистии освобождали от уголовной ответственности и

1 Впоследствии эта амнистия дополнительно была распространена и на лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 80, 245, 246, 247, 249 Уголовного кодекса РСФСР и статьями 328, 337, 338, 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от мотива и места их совершения.

2 См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. СПб., 2000. С. 177-178.

3 См. подробнее: Политковская А. Принудительная амнистия // Новая газета. 2003.21 апреля. наказания военнослужащих РФ, совершивших любые, в том числе тяжкие преступления. Так, амнистия от 6.06.2003 г. военными судами Северо-Кавказского военно-судебного округа была применена в отношении 324 человек, в том числе 93 -за превышение должностных полномочий, 64 - за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, 38 - за нарушение правил обращения с оружием; по 310 были прекращены уголовные дела1, т.е. преступления остались без достаточной правовой оценки и наказания.

Вмешательство политиков в уголовную политику осуществлялось с внесениями изменений в ходе действия самих амнистий: так, было издано дополнительное Постановление ГД ФС РФ от 10.06.1998 г. № 2580-И ГД «О распространении действия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 года № 1199-И ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» на лиц, уклонившихся от военной службы». О мнении Конституционного Суда РФ по поводу внесения изменений в акт амнистии от 26.05.2000 г. ранее уже указывалось в настоящем исследовании.

Показателен тот факт, что лишь 7,2 % проанкетированных нами сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, пожелали, чтобы был принят новый акт об амнистии. .

Основное возражение против амнистии сводится к тому, что она применяется «механически», «огульно»2, т.е. не к индивидуально определенному лицу, что действительно подчеркнуто в ст. 84 УК РФ.

1 См.: Справка Северо-Кавказского окружного военного суда от 2003 г. № 11119 «О судебной практике применения акта амнистии».

2 См.: Михлин А.С. Освобождение от отбывания наказания // Советская юстиция. 1987. № 14. С. 26.

Руководствуясь принципом гуманизма и продолжая неуклонное движение к реформаторству и демократизации нашего общества Государственная Дума Федерального собрания РФ объявила ряд амнистий, благодаря которым Россия, наконец, утратила первенство из расчета количества граждан, ограниченных в правах и свободах по решению суда на 100 тысяч человек населения, пропустив вперед США. Но общее положение вещей оставляет желать лучшего.

Анализ практики применения амнистии в отношении различных категорий осужденных выявляет некоторые недоработки. Согласно постановления Государственной Думы РФ об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин от 30 ноября 2001 г. декларируется осуществить совместно с органами власти субъектов Российской Федерации систему мер по обеспечению трудового и бытового устройства лиц, освобожденных из исправительных учреждений, а также их медицинское обследование. Но на сегодняшний день трудовое и бытовое устройство освобожденных по амнистии лиц осуществляется не в полной мере. Существующая система социальной адаптации и уголовно-исполнительные инспекции не в состоянии справиться с задачами подобного рода, и главная причина - отсутствие должного финансирования.

Проблема трудоустройства бывших заключенных отчетливо прослеживается и в ряде актов местных органов власти, которые пытаются ее решить. Так, в Постановлении Главы Администрации Ростовской области от 19.01.2001г. № 32 «Об установлении квоты рабочих мест для трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите, в Ростовской области на 2001 год» указывается, что в условиях увеличивающегося спроса на рынке труда на квалифицированные кадры сохранится тенденция увеличения доли лиц с низкой конкурентоспособностью, особенно из числа граждан, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией (более 3,5 тыс. человек). Еще ранее в целях организации бытового и трудового устройства бывших заключенных принималось Постановление Главы Администрации Ростовской области от 18.05.1994 г. № 141 «О мерах по исполнению Постановлений ГД ФС РФ от 23 февраля 1994 г. № 63-1 ГД «Об объявлении амнистии» в связи с принятием Конституции РФ» и № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии». В то же время имеются отдельные факты по субъектам России в целом успешной организации трудоустройства бывших осужденных, в том числе амнистированных1.

В настоящее время практически каждый двадцатый осужденный возвращается на свободу вообще не имея какой-либо профессии, что отрицательным образом сказывается при его дальнейшем трудоустройстве. Эти проблемы решить без участия общественности невозможно, а на государственном уровне вопросы социальной реабилитации освобождающихся из мест лишения л свободы пока законодательно не урегулированы .

Имеют место случаи, когда освобождающийся осужденный не желает освобождаться, так как его на свободе никто не ждет, а с трудоустройством и пропиской возникнут проблемы. Подобных лиц обычно ждет ситуация, когда они вынуждены совершить новое преступление, вернувшись в те же места3. Нередко встречаются ситуации, когда амнистируемые осужденные не имеют планов

1 См. подробнее: Специальный доклад о системе постпенитенциарной реабилитации граждан, освободившихся после отбытия наказания из мест лишения свободы, май 2000 г, // Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Сб. документов / Под общ. ред. О.О. Миронова. М., 2000. С. 476-480.

2 См.: Болтков С.Н. Российский опыт привлечения общества к помощи осужденным и их последующей адаптации // В защиту прав и свобод в уголовно-исполнительной системе: Сб. материалов 16-го заседания Руководящей группы Совета Европы по реформированию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (Саратов, 16-20 сентября 2003г.). М., 2003. С. 34-36.

3 См.: Бабаян С. Указ. соч. С. 45. вольной жизни, а связь с родственниками почти утрачена1.

Проведенное соискателем анкетирование осужденных показало, что 53,2 % осужденных имеют собственное жилье, а 41,1 % - будут после амнистирования проживать у родственников, 5,7 % - не представляют где будут жить. При этом после амнистирования 72,1 % респондентов будет волновать налаживание совместной жизни, 15,3 % - дальнейшая судьба, 5,8 % - положение в обществе, и 6,8 % - отношение окружающих.

Статья 182 УИК РФ гласит: «Осужденные, освобождаемые от ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеют право на трудовое и бытовое устройство и получение других видов социальной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами». Но данная статья лишь в самой обшей форме закрепляет права лиц, освобожденных от ограничения свободы, ареста или лишения свободы, на определенные виды необходимой социальной помощи. Уголовно-исполнительное законодательства в этой части должно быть дополнено иными законами. Принятие же подобного рода законодательных актов сдерживается прежде всего отсутствием необходимых экономических условий.

Практика показывает, что лица, освобожденные из исправительных учреждений, предпочитают трудоустраиваться самостоятельно, без помощи государственных органов, и в большинстве случаев им это удается. Вместе с тем они вправе обращаться за содействием в органы федеральной службы занятости по месту жительства. Анкетирование осужденных показало, что 35,8 % осужденных вообще не имеют никакой профессии.

Как правило, любой акт амнистии касается в первую очередь лиц престарелого возраста, а также инвалидов 1 и 2 групп и больных туберкулезом.

1 См. подробнее: Виноградов К. Амнистия в лицах // Вердикт. 1999. № 6 (16).

С. 1.

А как раз эти категории освобождаемых по амнистии и утратили зачастую за время отбывания наказания трудоспособность и социально-полезные связи, необходимые для самостоятельного бытового и трудового устройства. Также в связи с возникающими у многих освобождаемых сложностями в бытовом и трудовом устройстве в условиях рыночных отношений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УИК РФ администрация исправительного учреждения может при необходимости предоставить осужденному перед его освобождением краткосрочный отпуск для предварительного решения бытовых вопросов и трудоустройства после освобождения. Но в таком массовом порядке, как при освобождении по амнистии, сделать это просто невозможно.

Практика показывает, что лица, освобожденные из мест лишения свободы, в подавляющем большинстве не могут найти работу по специальности, которую они получили в период отбывания наказания. Так, только 10 % лиц, освобожденных из ИУ Восточно-Сибириского региона, смогли трудоустроиться по специальности, которую они получили в период отбывания наказания1.

Лица моложе 18-ти лет, осужденные за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше 6 лет и отбывших на момент применения амнистии не менее половины назначенного судом наказания, осужденные из неблагополучных семей, сироты, лица, склонные к употреблению наркотических веществ, после освобождения из колонии вновь совершают преступления, в т.ч. при особо опасном рецидиве. Отсутствие элементарных условий существования, отсутствие жилья, работы толкнуло многих из них на новые преступления. Таким образом, тяжелый труд специалистов-практиков уголовно-исполнительной системы был перечеркнут валом уголовных дел, возбужденных по новым составам преступлений. Получилось, что при принятии закона не просчитали объем средств,

1 См.: Толстопятов В. Профессиональное обучение как средство социальной адаптации осужденных // Законность. 2001. № 10. С. 29. необходимых для его исполнения, и те небольшие средства из местных бюджетов не спасли положения. Уголовно-исполнительная система испытывает на себе всю тяжесть таких непродуманных, не взвешенных и не просчитанных, закрепленных должным финансированием, законодательных инициатив.

Россия в настоящее время занимает место в первой десятке мирового списка с наихудшей ситуацией по туберкулезу, что вызвано, главным образом, социально-экономическими потрясениями и связанными с ними бедностью, ростом числа бездомных. Значительную роль сыграло общее уменьшение расходов на здравоохранение, в результате чего эффективность мероприятий по контролю над туберкулезом понизилась, и за последнее десятилетие отмечен опасный рост заболеваемости. При этом только в 2000 г. было зарегистрировано более 130 ООО новых случаев1.

Например, в Кемеровской области, почти треть новых случаев туберкулеза, выявленного среди населения, приходится на бывших заключенных. Это с полной ясностью свидетельствует о том, что учреждения уголовно-исполнительной системы являются основным источником этого заболевания в обществе2. Ежедневно в колониях области умирало в среднем двое заключенных и уровень заболеваемости среди них в 50 раз превышал таковой среди гражданского населения3.

Например, только в г. Новошахтинске Ростовской области на учете состоит 3743 больных туберкулезом, из них 134 больных бацилярной формой туберкулеза, к которым только в 2000 году из мест лишения свободы (после проведения амнистии) добавилось 105 больных туберкулезом, в том числе 20 - с бацилярной

1 Рост с 34 в 1990 г. до 90,4 на 100 000 в 2000 г. См.: Официальную статистику Минздрава (в настоящее время - Минздравсоцразвития) РФ.

2 См.: Бездомность: продолжение наказания для бывших заключенных. М.,

2002.

3 См.: Отчет «Врачей без границ». Кемерово, 2001. формой. В связи с этим был принят комплексный план совместных мероприятий организаций и учреждений города по профилактике туберкулеза на 2001-2005 гг., п. 2.2 которого посвящен обязательному обследованию на туберкулез всех лиц, освобожденных по амнистии, при обращении за медицинской помощью1.

Одна из проблем состоит в том, что охрана здоровья никогда не рассматривалась как приоритетная задача пенитенциарной системы, которая финансируется за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний или Минюста, но никак не Минздрава. Эти базовые требования далеко не всегда выполнимы в тюрьмах с их ограниченными бюджетами на охрану здоровья. Кроме того, одним из препятствий в проведении эффективного лечения больных осужденных является освобождение осужденных из колонии.

Российская уголовно-исполнительная система . является «насосом» эпидемии туберкулеза в обществе. В сегодняшней реальной ситуации практически каждый, попавший за решетку, входит в прямой контакт с больными активной формой туберкулезом. Почти все подверглись первичному заражению. И если заразившийся и не заболевает сразу, он становится носителем так называемой латентной инфекции. В российских пенитенциарных учреждениях, ввиду недостаточного медицинского обеспечения, в том числе профилактики и диагностики данного заболевания, около 20 % туберкулезников остаются не выявленными. После освобождения лишь 80 % бывших заключенных (по России этот показатель достигает 62-65 %) удается найти; согласно действующему законодательству, их можно в судебном порядке заставить лечиться, но, например, в Воронеже пока таких случаев еще не было2.

1 См.: Постановление Главы Администрации города Новошахтинска от 22.03.2001 г. № 105/3 «О совместных мероприятиях организаций и учреждений города по профилактике туберкулеза на 2001-2005 гг.».

2 См.: Симонова М. Быль в глаза // «Новая газета» в Воронеже. 2004. 18 июня.

При этом зачастую, выходя на волю, бывшие заключенные, больные туберкулезом, не спешат вылечиться и становятся источником распространения палочки Коха. В период отбывания наказания такие осужденные даже ждут наступления более тяжелой стадии, потому что это сулит им свободу. Однако реально никакой ответственности за уклонение от лечения ни в период отбывания наказания, ни после освобождения бывшие осужденные не несут. А заболеваемость в пенитенциарных учреждениях, например, Тюменской области, в 12 раз выше среднеобластной1.

Практика показывает, что особенно большое количество освобождается больных осужденных (особенно больных активной формой туберкулеза). Наиболее «объемная» амнистия, по которой освобождались большое количество таких больных осужденных, была принята 26.05.2000 г.2 В 2000 году из пенитенциарных больниц, где содержится значительная часть этих больных, по амнистии было освобождено более половины от общего числа досрочно освобожденных3.

Таким образом, подобное отношение к больным осужденным к лишению свободы, заключающееся в нежелании их лечить путём досрочного освобождения по амнистии ввиду их болезни на свободу отражает часть уголовно-исполнительной политики российского государства. При этом больные лица, бывшие осужденные представляют собой реальную угрозу для общества.

Ввиду этого представляется необходимым обязывать осужденных лечиться в принудительном порядке, передавая их для дальнейшего лечения в местные больницы органов здравоохранения4.

1 См.: Чухаева О. Как победить туберкулез? // Тюменские известия. 2004. 22 апреля.

2 См.: Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 г. «Об объявлении амнистий» // Российская газета. 2000. 30 мая.

3 См. подробнее: Скиба А.П. Исполнение наказания в лечебно-профилактических учреждениях: Дис— канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 105-И 3.

4 На данную проблему обращалось внимание и в советское время. См.: Агамов Г., Бриллиантов А. Амнистия - гуманный акт Советского государства // Воспитание и правопорядок. 1987. № 9. С. 12.

Похожая ситуация сложилась и на Украине. И если в 2001 году больных туберкулезом выпускали только после окончания курса лечения и ремиссии болезни, то в 2003 году из колоний выпускали, в том числе с активной формой туберкулеза1.

При объявлении амнистии, по нашему мнению, в первую очередь подрываются основания достижения цели уголовного наказания (ст. 43 УК РФ) -восстановление социальной справедливости, поскольку справедливость означает принятый обществом масштаб для соизмерения действий субъекта в пользу (или во вред) общества и других лиц с ответными действиями последних. Справедливость связана с представлениями людей о должных отношениях между ними, о соответствии между преступлением и наказанием2. В этой связи поддерживаем точку зрения П.А. Фефелова, который считает, что амнистия нарушает принцип «каждому виновному - справедливое наказание»3.

Обратимся к таким уголовно-правовым принципам, как справедливость и гуманизм. Они активно реализуются по'отношению к преступнику с ориентиром на улучшение его участи, но в меньшей степени - по отношению к жертве преступления, претерпевающей материальный ущерб, моральный вред. В связи с этим не представляется гуманной и справедливой односторонняя либерализации уголовной политики, т.е. сориентированная исключительно на преступника.

Показательно, что на вопрос А.Г. Горшенкова и др. исследователей: «Следует ли учитывать мнение жертвы преступления при применении амнистии?», утвердительно ответили 36 % опрошенных граждан, 42 % -госслужащих, 18 % - осужденных. Прямо не согласились с данным

1 См.: Лавриненко И. Указ. соч.

2 См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С, 54; Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 1999. С. 21.

3 См.: Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 69. утверждением 49 % осужденных, 15 % - госслужащих, 46 % - населения1.

Проведенное диссертантом исследование показало, что только 19,1 % сотрудников желали, чтобы применялась амнистия к лицу, которое бы до этого совершило преступление в отношении них; среди осужденных данный ответ дали 80 % проанкетированных, что отражает их «несерьезное» отношение к институту амнистии как виду досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из понимания гуманизма в широком смысле, амнистии как его частного проявления, а также учитывая, что ни в законодательном, ни в ином нормативно-правовом акте не определены материальные основания последней, автор считает, что одним из основных материальных оснований применения амнистии возможно в будущем указать раскаяние преступника, с одной стороны, и прощение жертвы - с другой2. В первую очередь это касается преступлений, жертвами которых являются конкретные физические лица, а не юридические (например, при экономических преступлениях)3.

В такой же мере амнистия исключает возможность достижения целей уголовного наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Показатели уголовно-правового рецидива преступлений могут быть зависимы от амнистии и помилования4.

Согласно данным переписи осужденных, 90,3 % из них ранее не освобождались досрочно. К остальным почти 10 % осужденных применялись все виды досрочного освобождения, в том числе 6,9 % - освобождались условно-досрочно и к 1,7 % ранее применялась амнистия5. См.: Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Указ. соч. С. 72-73.

2 Раскаивание преступника и прощение жертвы указываются в виде оснований амнистий и другими авторами. См.: Гришко А.Я. Указ. соч. С. 96.

3 См.: Семенова О.В. Указ. соч. С. 62.

4 См.: Долгова А.И. Указ. соч. С. 269.

5 См.: Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 69.

По данным А.И. Долговой, в 1997-2000 годах число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершавших преступления, увеличился с 2,4 % до 5,3 %. М. В. Королева сделала вывод, что ухудшение нравственно-психологических характеристик современных преступников слабо учитывается при проведении амнистии, и психология безнаказанности, формируемая амнистиями, стимулирует устойчивость преступности1.

Данные авторского анкетирования осужденных показали, что уже к 25,1 % респондентов ранее применялся акт об амнистии, в том числе к 7,7 % - на стадии судебного разбирательства, 11,6 % - в период отбывания ранее лишения свободы и 5,8 % - во время отбывания иного уголовного наказания.

С ростом числа амнистированных лиц возрастает почти в такой же пропорции число тех, кто вновь совершает тяжкие и особо тяжкие преступления, растет число лиц, занятых в сферах оборота оружия и наркотиков, совершающих преступления экономической направленности. И -что меньше учитывается - увеличивается даже число тех, кто новые преступления совершает против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (табл. 1).

1 См.: Королева М.В. Рецидивная преступность // Криминология. 2-е изд. / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование института амнистии как вида досрочного освобождения привело нас к следующим результатам:

1. Историко-правовое исследование института амнистии позволило прийти к следующим выводам:

• Одним из полномочий государства, осуществляющего уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, является и право прощать их. Одной из форм такого прощения является амнистия. В законодательстве России издревле не употреблялся термин «амнистия», а использовались понятия «помилование» или «прощение», которые применялись к случаям освобождения от наказания.

• Первоначально правом отказа от применения наказания обладал потерпевший; но мало-помалу право наказания переходит к государственной власти, и, следовательно, возможность отказа от наказания становится постепенно правом государства.

• Во времена Средневековья, Возрождения и Новой истории амнистия становится условием внутренней государственной политики. Основными аспектами этой политики становятся: устранение переполненности мест лишения свободы; восстановление порядка и успокоение общественного мнения после революций, массовых беспорядков и преступлений, войн; прощение бывших противников и преступников независимо от тяжести совершенных преступлений для их последующего использования в армии и в качестве рабочей силы; поддержка привилегированных сословий, в том числе путем их освобождения от ответственности и наказания; возвышение • собственного статуса путем отдачи амнистий от имени Бога и т.п. - т.е. в целях усиления собственной «монаршей» власти. Амнистия перестает быть милостью и становится политическим компромиссом. Основаниями для объявления амнистий являлись как объективные события - например, церковные праздники, так и субъективные - окончание войн; рождение или смерть монарха и т.д.

• Именно эта «монаршья прерогатива» в форме исторического пережитка и отражена в конституциях и действующих законодательствах большинства стран мира, хотя правовые основания данного явления, на наш взгляд, являются более чем сомнительными.

• После свержения царизма в России первые акты об амнистии (в их числе был первый акт, принятый в форме амнистии) были направлены на то, чтобы массовому освобождению заключенных самим вооруженным народом, рабочими и солдатами придать какую-либо законную форму. Впоследствии же другой амнистией Временное Правительство попыталось вернуть освобожденных из мест лишения свободы обратно, сократив им срок наказания.

• В послереволюционный период Конституция РСФСР 1918 года уже упоминает общую и частичную амнистию, а в 1924 году в соответствии с Конституцией СССР и Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик акты амнистии стали издаваться как общесоюзными, так и республиканскими государственными органами, тем самым вовлекая местные органы власти в деятельность по управлению государственной политики на местах. Со временем акты амнистии стали приобретать все более определенный вид, освобождение от наказания и его смягчение ставились в зависимость от вида и срока наказания, пола и возраста лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии. Так, институт амнистии, имеющий в России давние корни, в советское время оформился почти в том виде, в каком существует сейчас.

• С 1917 г. издаются многочисленные акты об амнистии, которые в обстановке борьбы с классовыми противниками приобретают дополнительные черты как орудия внутренней государственной политики. Частое издание амнистий обусловлено тем, что в этот период происходит формирование нового уголовного законодательства, делаются попытки стабилизации практики их применения. В первые годы Советской власти амнистии применяются для корректировки судебных приговоров, вступающих в явное противоречие с быстротекущей жизнью, а также в качестве рычага снижения уголовных репрессий в переходный период в отношении «уголовников». Об ужесточении «классового подхода» при организации борьбы с преступностью свидетельствует общая статистика резкого увеличения числа осужденных по линии ОГПУ СССР более чем в десять раз с 1927 по 1930 гг. Таким образом, суровые наказания, выносимые судебным порядком, непреклонно исполнялись только для осужденных по политическим статьям.

• Смерть Сталина привела к изданию беспрецедентной амнистии, по которой нередко необоснованно освобождались рецидивисты, совершившие тяжкие уголовные преступления и не порвавшие с преступным прошлым. Все это привело к обострению криминогенной обстановки в стране.

• Распад Советского союза ознаменовал новый этап в развитии нашего государства, что существенно сказалось, и на дальнейшем совершенствовании института амнистии. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы амнистии снова остались исключительно в ведении Российской Федерации. В 1996 году принят Уголовный кодекс РФ, в котором амнистии посвящена ст. 84. С момента принятия УК прошло уже 9 лет, однако порядок и условия применения амнистии до сих пор законодательно не урегулированы, и в законе определения понятия амнистии нет.

• В годы Советской власти акты об амнистии также остались неотъемлемой составной частью уголовной политики. Как свидетельствует практика, такая же ситуация сохраняется и после вступления России в период демократических преобразований; амнистия осталась в качестве неизменной части уголовной политики, предназначенной для «разгрузки» мест лишения свободы.

• Как отмечает Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19.03.2003 г., «регулирование амнистии. является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случае совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных федеральным законом формах и пределах».

2. Анализ современного порядка принятия, исполнения актов об амнистии и их криминологической характеристики показал следующее:

• В настоящее время в соответствии с Конституцией РФ амнистия находится в исключительном ведении РФ и объявляется Государственной Думой РФ. Согласно Регламента Государственной Думы амнистия объявляется с помощью собственно постановлений об объявлении амнистии и постановлений о порядке применения амнистии.

• За период своего существования Государственной Думой РФ принято более двух десятков актов об амнистии и порядке их исполнения. Общественности разъясняют, что амнистии проводятся для «разгрузки» мест лишения свободы. Отчасти это так, и в результате некоторые лица, систематически совершающие преступления, подпадают то под одну амнистию, то под другую. Между тем криминологическая ситуация в России с каждым годом становится все более и более неблагоприятной. К началу XXI столетия число только зарегистрированных . преступлений составило уже более 3 млн в год.

• Зачастую сами тексты амнистии изложены не совсем точно и юридически неграмотно, а последствия их принятия криминологически не просчитываются. Наиболее непродуманной была первоначальная редакция акта об амнистии от 26.05.2000 г., когда огромное число осужденных, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, начало освобождаться из мест лишения свободы.

• Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 5.07.2001 признал «определенные упущения» ГД ФС РФ, которая «.допустила явные искажения целей и задач института амнистии и ориентированной на них общей концепции этого акта. В результате лица. подлежали освобождению от уголовного преследования и наказания независимо от тяжести содеянного, т.е. и в случаях совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений, что для других категорий амнистируемых исключалось. .впоследствии сама Государственная Дума. отмечала, что его реализация без соответствующих корректив привела бы к нарушению баланса конституционно защищаемых ценностей в области противодействия преступности, к искажению общих правовых представлений о целях установления уголовной наказуемости и, соответственно, исключения безнаказанности в случае совершения деяний, признаваемых уголовным законом преступными».

• Ввиду ненадлежащего изложения текстов амнистий после издания иногда даже приходится дополнять и продлевать срок их действия. Несмотря на то, что в отношении каждого отдельного лица решение о применении акта об амнистии принимается индивидуально, расплывчатость и непродуманность многих формулировок актов об амнистии не позволяет тщательно оценивать личность амнистируемого.

• Конституционная схема осуществления процесса принятия актов об амнистии Государственной Думой РФ излишне упрощена и оставляет неясным целый круг вопросов. Вместе с тем она не исключает возможности принятия федерального закона, регламентирующего саму процедуру принятия акта об амнистии, порядок его исполнения, а также процедуру внесения изменений и дополнений в такие акты. При принятии закона должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц; следует предусмотреть, что применение акта амнистии осуществляется только судом и только после полного раскрытия преступления и установления вины лица, его совершившего, что невозмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является основанием для неприменения амнистии судом. Несомненно, грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию института амнистии.

• На наш взгляд, амнистия должна приниматься по более сложной процедуре. Считаем, что акты об амнистии должны приниматься в форме закона, принимаемого в установленном порядке Федеральным Собранием РФ, подписываемого Президентом РФ после получения заключения Генпрокуратуры РФ. После рассмотрения проекта постановления об амнистии и о порядке исполнения акта об амнистии ГД РФ в первом чтении направляет их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

Изучением амнистий, принятых в период действия УК РФ и УИК РФ, предусматривавших досрочное освобождение от наказания, соискателем выделены 13 групп осужденных, неоднократно подпадавших под акты об амнистии: ветераны Великой Отечественной войны, либо проходившие службу в составе действующей армии, либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества; лица, совершившие общественно опасные деяния в ходе проведения контртеррористической операции, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях (или прекратили вооруженное сопротивление) либо добровольно сдали оружие и военную технику, а также военнослужащих РФ, осужденные к уголовным наказаниям; награжденные орденами или медалями СССР либо РФ, являющимися государственными наградами, мужчины старше 60 лет; женщины старше 55 лет или 50 лет; женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины; инвалиды 1 и 2 групп; больные туберкулезом, отнесенные к 1 или 2 группе диспансерного учета; несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет и ранее, не отбывавшие наказание в воспитательно-трудовых или воспитательных колониях; женщины, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления на срок до 5 лет; осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок до 5 лет включительно; впервые осужденные к лишению свободы до трех лет включительно; лишенные свободы, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания действия амнистии составляет менее одного года, независимо от постатейных ограничений.

• Полученные данные свидетельствуют о последовательной политике государства по амнистированию крайне широкого круга лиц. Особенно вызывает недоумение широкое амнистирование больных осужденных, особенно заболевших активными формами туберкулеза, ввиду сложной общей санитарно-эпидемиологической ситуации в стране.

• Проведенное автором исследование категорий преступлений, за совершение которых акты об амнистии не распространялись на амнистируемых лиц, вызывает, по меньшей мере, недоумение. Обычно амнистии (от 6.06.2003 г., 24.12.1997 г., 30.11.2001 г., 26.05.2000 г. и 18.06.1999 г.) не применялись к осужденным за совершение ряда преступлений средней тяжести, в то время как за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления - применялись.

• В акте от 20.04.2005 г. вообще не указаны конкретные составы преступлений, за совершение которых амнистия бы не применялась, а в актах от

26.05.2000 г. и 30.11.2001 г. она применялась к некоторым категориям вне зависимости от тяжести совершенного преступления. •

• Существенным нарушением принципов уголовно-исполнительного права является то, что по амнистии от 30.11.2001 г. освобождались лица не в связи с личностными характеристиками, а в зависимости от индивидуализирующих признаков иных лиц: так, освобождались женщины, являющиеся женами инвалидов войны I или II группы, а также вдовами и одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества.

• Другим проблемным вопросом является применение акта амнистии в связи с оценкой поведения осужденных - к злостным нарушителям режима содержания. Само определение лица - злостного нарушителя, данного в некоторых актах о применении амнистии (например, 24.12.1997 г.) противоречит положениям ст. 115 и 116 УЖ РФ. В ряде случаев, на наш взгляд, необоснованно, амнистия (акты от 18.06.1999 г. и 24.12.1997 г.) применялась даже к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, в том числе больным туберкулезом, отнесенным к 1 или 2 группе диспансерного учета. При этом в некоторых амнистиях вообще поведение осужденных не принималось во внимание, когда не предусматривалось какое-либо исключение для злостных нарушителей при освобождении от наказания: акты .об амнистии от 20.04.2005, 13.12.1999, 12.03.1997 и 6.06.2003. По нашему мнению, отсутствие оценки поведения осужденного во время отбывания наказания при применении амнистии дискредитирует основную цель уголовно-исполнительного законодательства -исправление осужденных.

• Кроме того, считаем, что в соответствии со ст. 1 УИК РФ единственным основанием для применения досрочного освобождения любого вида должна быть степень исправления осужденного или снижение его общественной опасности, так как амнистии не позволяют тщательно изучать личность каждого отдельного лица, поскольку распространяются на целые категории осужденных.

• Проведенные исследования актов об амнистиях показывает, что все более прослеживается тенденция увеличения срока отбывания наказания и расширяется круг осужденных, к которым амнистия применяется, что считаем необоснованным.

3. Исследование правовой природы и объектов амнистии приводит нас к таким результатам:

• Несмотря на длительную историю развития института амнистии, законодательного понятия и определения его природы нет. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ.

• В юридической науке нет единства мнений по поводу того, какова правовая природа этого института. Автор склоняется к следующей точке зрения: амнистия - межотраслевой институт, поскольку она носит комплексный характер, регулируется различными отраслями законодательства (конституционным, уголовным, уголовно-исполнительным и т.д.).

• Исследование норм УК РФ приводит нас к выводу о том, что амнистия во многом дублирует некоторые институты уголовного права.

• Рассматривая вопрос о необходимости получении согласия лица на применение к нему амнистии, мы считаем, что как на стадии расследования преступлений, так и во время отбывания наказания, прекращение проведения в отношении человека соответствующих действий со стороны государственных органов должен быть неоспариваемым. При этом сам факт отсутствия приговора суда не должен позволять «прощать» лицо, так как вина в совершении им конкретного преступления еще не доказана. Расследование дел, подлежащих амнистии, обычно проводится менее качественно, чем дел, направляемых в суд для рассмотрения по существу. Отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение дела в досудебных стадиях процесса по амнистии по существу означал ни что иное, как фактическое признание лица виновным в совершении преступления, а согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации это относится к исключительной компетенции суда. Поэтому применение амнистии до вступления приговора в законную силу, по нашему мнению, не должно осуществляться.

• Рассматривая вопрос о праве законодательной власти на присвоение себе функций судебной власти, приходим к выводу, что приговор суда (в соответствии со ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ») является обязательным для всех без исключения органов государственной власти. В этом случае «вмешательство» Государственной Думы в отправление правосудия противоречит ряду норм Конституции РФ. При этом широкомасштабность применения амнистий, по сути, дискредитирует судебную власть в глазах общества.

• В ряде случаев зарубежный опыт свидетельствует о том, что возможно осуществление правосудия и без принятия актов об амнистии. Амнистия как правовой институт нередко подвергается критике, а в некоторых странах, например в Германии, вообще не применяется. В ряде государств (например, во Франции) амнистию используют только для освобождения от наказания, т.е. применяют только к лицам, которым вынесен обвинительный приговор, а во многих зарубежных государствах, несмотря на закрепление института амнистии в Конституции (например, Италия, Швейцария, Греция), она фактически не применяется, ввиду того что негативный эффект от ее применения порой перевешивает позитивный.

• В то же время, учитывая, что российское законодательство, как и вся система уголовной юстиции, далеки от совершенства, институт амнистии нашему обществу пока что необходим как правовой механизм коррекции карательной политики государства, однако при постепенном его изменении амнистия должна потерять то значение, которое имеет сейчас.

4. Исследование места амнистии среди других видов досрочного освобождения от отбывания наказания показало следующее:

• Историческое развитие амнистии наиболее тесно связано с институтом помилования. Различие между понятиями «амнистия» и «помилование» утвердилось в СССР только после принятия Конституции 1936 г., до этого времени помилование в советском законодательстве чаще именовалось «частной амнистией», вероятно, в противовес понятию, употребляемому в царской России. УК РФ впервые выделил статьи, посвященные амнистии, помилованию в отдельную главу. История становления институтов амнистии и помилования свидетельствует о трудных путях развития этих правовых институтов, тесно связанных с классовой политикой государства, и в отношении обоих законодательством до сих пор не регламентирован порядок их применения.

• Несмотря на схожесть, амнистия и помилование отличаются друг от друга субъектами, имеющими право на их издание. И если право помилования предоставлено и используется Президентом РФ, то амнистия только в большинстве случаев принимается Государственной Думой РФ. Так, в истории Российской Федерации имел место случай принятия амнистии Президентом РФ в 1993 году, которая действовала и после принятия Конституции РФ вплоть до 1996 года, наряду с тремя амнистиями (от 23.02.1994 г., 23.02.1994 г., 19.04.1995 г.), принятыми ГД ФС РФ.

• В целом ежегодное число помилования, за исключением широкомасштабной амнистии 2000 г., сопоставимо с количеством амнистируемых последних лет. В ряде зарубежных государств (например, в Грузии) институт помилования применяется довольно часто, и, по сути, заменяет собой, амнистию.

• Анализируя данные о помилованных и категориях амнистируемых женщин, приходим к выводу, что в целом тенденции помилования в отношении этой категории осужденных сходны с амнистированием.

• Наиболее широко применяемым видом досрочного освобождения от наказания в последнее время является условно-досрочное освобожденние. С учетом резкого падения числа наложенных взысканий применение к осужденным условно-досрочного освобождения превращается в формализм: оценивая степень исправления осужденного к лишению свободы, проверяется отсутствие взыскания на момент рассмотрения судом данного вопроса и наступление срока УДО в зависимости от тяжести совершенного преступления. Исследование же амнистий, изданных в период действия УК РФ и УИК РФ, показывает, что нередко одним из условий их применения является отбытие определенной части срока наказания, которые в целом аналогичны срокам возможного условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. Если учесть, что осужденные к лишению свободы обычно не подпадают под акт амнистии и под УДО в случае признания их злостными нарушителями, т.е. имели взыскания, то сходство между этими видами освобождения становится еще более очевидным.

• В практике имеют место случаи, когда на момент принятия акта об амнистии осужденный отбыл срок, являющийся формальным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким видом наказания. Отсюда налицо частичное дублирование институтов амнистии и УДО, когда осужденные, имеющие право освободиться условно-досрочно по решению суда, освобождаются в альтернативном порядке из мест лишения свободы на основании политических решений Государственной Думы РФ. Таким образом;, фактически институт условно-досрочного освобождения нередко подменяется институтом амнистии.

• К одной из основных категорий амнистируемых лиц относятся больные активной формой туберкулеза 1 или 2 групп диспансерного учета. В то же время активная форма туберкулеза является заболеванием, позволяющим освободить осужденного по болезни. Ни в одном, ни в другом случае освобождение таких лиц не предполагает необходимости отбытия соответствующего периода наказания, что также отражает процесс заменяемости одного института другим.

• Возможность применения амнистии к осужденным, которые могут быть освобождены от лишения свободы по решению суда в связи с достижением необходимой степени исправления (условно-досрочное освобождение или замена лишения свободы на другое, более мягкое наказание), болезнью им изменением обстановки, по сути, создает ситуацию, при которой политическое решение Государственной Думы подменяет определенные в законодательстве судебные •процедуры.

• На взгляд диссертанта, теоретический и практический интерес также представляет вопрос о разрешении конкуренции между различными видами досрочного освобождения. С учетом постоянной применяемости различных видов досрочного освобождения от отбывания наказания остается непонятной функция института амнистии.

• Если говорить об укреплении судебной власти, повышении роли судов в отправлении правосудия в широком смысле, преемственности в вынесении приговоров и их исполнении, то приоритет в приведенном случае должен быть отдан не исключительным мерам, к которым соискатель относит амнистию, а к институтам, применяемым не в разовом порядке, на постоянной основе.

5; Анализ последствий принятия актов об амнистии привел соискателя к таким результатам:

• Переполненность пенитенциарных учреждений, необходимость . корректировки судебных приговоров, а также снижение уровня уголовных репрессий обычно являлись одними из основных поводов принятия многочисленных актов об амнистиях.

• В годы Советской власти акты об амнистии оказались неотъемлемой составной частью уголовной политики. Как свидетельствует практика, такая же ситуация сохраняется и после вступления России в период демократических преобразований.

• Корректировка уголовной политики со стороны Государственной Думы РФ осуществлялась с внесением изменений в сами акты об амнистии в ходе их исполнения, на что также обратил свое внимание Конституционный Суд РФ, который подверг подобные решения серьезной критике.

• Широкомасштабные амнистии, когда освобождалось не менее 50 тысяч заключенных, в новейшее время принимались неоднократно, в том числе в 1927,1937, 1953, 1987, 2000 годах. Широкомасштабные амнистии приводят к освобождению больных осужденных, что может вызвать неизбежный рост заболеваемости туберкулезом и спровоцировать повышение уровня преступности в России. Адекватную оценку амнистия 2000 г. получила от Конституционного Суда РФ.

• Согласно данным переписи осужденных 1999 г., к 1,7 % всех заключенных ранее применялась амнистия, то есть из 1000 заключенных 17 ранее освобождались по амнистии и вернулись в места лишения свободы в связи с совершением нового преступления. В 1997-2000 годах число лиц, повторно совершивших преступления после освобождения их по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершавших преступления, увеличился с 2,4 % до 5,3 %. Ввиду этого можно сделать вывод о том, что ухудшение нравственно-психологических характеристик современных преступников слабо учитывается при проведении амнистии, и психология безнаказанности, формируемая амнистиями, стимулирует устойчивость преступности.

• Массовое освобождение бывших заключенных требует принятия системы мер по обеспечению трудового и бытового устройства лиц, освобожденных из исправительных учреждений, а также их медицинское обследование.

• Проблема трудоустройства бывших заключенных стоит довольно остро. Многие осужденные возвращаются на свободу, вообще не имея какой-либо профессии, что отрицательным образом сказывается при его дальнейшем трудоустройстве. Эти проблемы решить без участия общественности невозможно, а на государственном уровне вопросы социальной реабилитации освобождающихся из мест лишения свободы пока законодательно не урегулированы.

• Также остро стоит проблема медицинского обслуживания больных осужденных. Как правило, любой акт амнистии касается в первую очередь больных активными формами туберкулеза. А как раз эти категории освобождаемых по амнистии и утрачивают зачастую за время отбывания наказания трудоспособность и социально-полезные связи, необходимые для самостоятельного бытового и трудового устройства.

• Проведение комплексных лечебных программ, позволивших снизить уровень распространения заболевания и улучшить эпидемическую обстановку в пенитенциарной системе, упирается в отсутствие федеральных денежных средств. Освобождение лиц, больных туберкулезом, на свободе зачастую приводит к прекращению лечения этой болезни, так как обязанности лечиться у освобожденных заключенных не имеется.

• Подобное отношение к больным осужденным к лишению свободы, заключающееся в нежелании их лечить путем досрочного освобождения по амнистии ввиду их болезни отражает часть уголовно-исполнительной политики российского государства.

• Однако отказываться в современных условиях от применения специальных оснований освобождения от наказания нельзя прежде в'сего по причине несовершенства уголовно-правового регулирования. Должны быть заранее продуман^ и взвешены все возможные последствия объявления амнистии, в том числе получено заключение о финансовом обеспечении Правительством РФ исполнения акта об амнистии, четко определен круг лиц, освобождаемых по амнистии, совершивших только преступления небольшой и средней тяжести, а также исключена возможность освобождения по амнистии лиц на основании инвалидности, болезни и иных характеристик, не относящихся к оценке исправления осужденного.

• Представляется, что в период временного использования амнистии как корректировки наказания за преступления небольшой и средней тяжести одним из возможных вариантов профилактики рецидива преступлений является введение условной амнистии. Если в течение определенного испытательного срока при систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания, либо при совершении им нового умышленного преступления,, условное амнистирование может быть отменено решением суда по представлению органа, контролирующего поведение амнистированного.

• В тех случаях, когда ему, например, сокращен срок наказания и он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляет администрация ИУ. При освобождении условно амнистированного из мест лишения свободы контроль за его поведением может осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями и органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости от личности правонарушителя и тяжести совершенного им преступления на срок от одного года до пяти лет и не подлежать сокращению. Дополнительным для окончательного амнистирования бывшего осужденного может быть поставлено условие полного погашения ущерба, причиненного преступлением.

• Отсюда следует, что если относится к амнистии как к способу «разгрузки» исправительных учреждений, она и играет какую-либо существенную роль. В то же время необходимо учитывать, что уголовное законодательство, в соответствии с которым судами «нагружаются» места лишения свободы, относится к исключительному федеральному ведению, т.е. входит в компетенцию ГД РФ, которая и принимает акты об амнистии. Представляется, что более юридически правильным было бы внесение соответствующих изменений в уголовное законодательство, а не его «политическое» смягчение путем принятия амнистии.

С учетом указанных выводов и рекомендаций предлагаются авторская редакция Закона «Об амнистии» (приложение 1), а также внесение изменений в нормы УК РФ, УИК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и ФЗ «О Правительстве РФ», изложенных в виде 5 приложений к диссертации:

1. Статью 84 УК РФ изложить в авторской редакции (приложение 2).

2. Добавить часть 4 ст. 175 УИК РФ, регулирующую вопросы возмещения ущерба, причиненного преступлением (приложение 3).

3. Исключить п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ «Основания прекращения уголовного преследования»: «3) вследствие акта об амнистии;».

4. Исключить п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении»: «4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;».

5. Предложить новую редакцию ч. 4 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», предусматривающую полномочия органов прокуратуры по даче заключения по проекту закона об амнистии (приложение 4).

6. В ст. 19 ФЗ «О Правительстве Российской Федерации» после слов «разрабатывает и реализует меры по укреплению кадров, развитию и укреплению материально-технической базы правоохранительных органов;» добавить «осуществляет меры по обеспечению исполнения амнистии;» (приложение 5).

Потребуется внесение дополнительных изменений также в уголовное и уголовно-исполнительное законодательства; законодательство, регулирующее деятельность Правительства РФ, в частности, Министерства финансов РФ; приказы Генерального прокурора РФ, в части дачи заключения по проекту текста закона об амнистии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нестеренко, Иван Валерьевич, 2006 год

1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

4. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

5. Постановление ГД ФС РФ от 6.06.2003 г. № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики».

6. Постановление ГД ФС РФ от 6.06.2003 г. № 4127-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания

7. Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики».

8. Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 г. № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

9. Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 г. № 2173-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

10. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

11. Постановление ГД ФС РФ от 13.12.1999 г. № 4784-И ГД «Об • объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе».

12. Постановление ГД ФС РФ от 18.06.1999 г. № .4147-11 ГД «Об объявлении амнистии».

13. Постановление ГД ФС РФ от 18.06.1999 г. № 4148-И ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии».

14. Постановление ГД ФС РФ от 24.12.1997 г. № 2038-II ГД «Об объявлении амнистии».

15. Постановление ГД ФС РФ от 24.12.1997 г. № 2039-И ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии».

16. Постановление ГД ФС РФ от 12.03.1997 г. № 1199-И ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасныедеяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике».

17. Постановление ГД ФС РФ от 2.02.1996 г. № 60-II ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года».

18. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.1995 г. № 713-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой, Отечественной войне 1941-1945 годов».

19. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.1995г . № 714-1 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

20. Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 г. № 63-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ».

21. Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 г. № 64-1 ГД «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ».

22. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 23.02.1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии».

23. Закон Республики Беларусь от 8.01.2004 г. № 266-3 «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

24. Закон Республики Беларусь от 15.07.2002 г. № 121-3 «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

25. Закон Республики Беларусь от 14.07.2000 г. № 417-3 «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

26. Закон Республики Беларусь от 11.05.1999 г. № 257-3 «О внесении дополнения в Закон Республики Беларусь «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

27. Закон Республики Беларусь от 18.01.1999 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

28. Закон Республики Беларусь от 5.11.1996 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления».

29. Закон Республики Беларусь от 13.04.1995 г. «Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

30. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23.12.1991 г. № 1348-ХП «О порядке применения закона Республики Беларусь «Об амнистии некоторых категорий осужденных».

31. Закон Республики Армения от 5.10.1992 г. «Об амнистии в связи с годовщиной провозглашения независимости Республики Армения».43. Уголовный кодекс Украины.

32. Уголовно-исполнительный кодекс Украины.

33. Закон Украины 2003 г. «О применении амнистии на Украине»

34. Закон Республики Молдова № 420-XV от 26.07.2001 г. об амнистии в связи с 10-й годовщиной независимости Республики Молдова.

35. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году».

36. Указ Президента РФ от 21.07.1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы РФ».

37. Об амнистии в связи с 70-летием Великой • Октябрьской социалистической революции: Постановление президиума Верховного Совета СССР от 18.06.1987 г.

38. О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции»: Постановление президиума Верховного Совета СССР от 18.06.1987 г.

39. Об амнистии в связи с Международным днем женщины: Указ

40. Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 21. Ст. 340.

41. Об амнистии в связи с 30-летием победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР; 1975. № 20. Ст. 324.

42. Об амнистии в связи с 50-летием образования Союза Советских Социалистических Республик: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 декабря 1972 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 1. Ст. 1.

43. Об амнистии в ознаменовании 50-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1967 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 44. Ст. 595.

44. О лишении избирательных прав по суду: Закон от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 7.

45. Об амнистии в ознаменовании 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 т. II Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 24. Ст. 589.

46. Об амнистии японских граждан, осужденных в Советском Союзе: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1956 г. // Ведомости

47. Верховного Совета CCCP.l 956. № 24. Ст. 528.

48. Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 17. Ст. 345.

49. Об отмене уголовной ответственности беременных женщин за производство аборта: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 августа 1954 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 15. Ст. 334.

50. Об амнистии: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1953. № 4.

51. Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. №39.

52. О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно возвратившимся на эти предприятия: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 декабря 1944 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 1. .

53. О снятии судимости с бывших заключенных, добровольно оставшихся после отбытия срока наказания для работы на строительстве канала Москва-Волга:

54. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 апреля 1938 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 6.

55. Об амнистии в ознаменование 20-летия Рабоче-Крестьянской Красной Армии: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 января 1938 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 1.

56. Декрет ВЦИК от 2 июня 1924 года «Об утверждении амнистии по Якутской автономной социалистической советской республике» // СУ РСФСР. 1924. №52. Ст. 505.

57. Об амнистии польских граждан: Декрет Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета от 11 мая 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 9.79. Конституции СССР 1924 г.80. Конституция РСФСР 1918 г.

58. Указ Временного правительства от 6.03.1917 г. «Об общей политической амнистии».

59. Постановление Временного правительства от 14.03.1917 г. «Об воинской амнистии».

60. Постановление Временного правительства от 17.03.1917 г. «Об облегчении участи лиц, совершивших уголовные преступления».

61. Постановление VI Всероссийского Съезда советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных».

62. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. № 54.

63. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 10.02.1998 г. № ВК-6-11/102 «О некоторых вопросах применения финансовых санкций к предприятиям МПС России за нарушения налогового законодательства, допущенные их обособленными подразделениями».

64. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 27.06.1996 г. № ПВ-6-11/446 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».

65. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 3.10.1996 г. № ПВ-6-11/697 «От ответственности организаций на незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации».

66. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 08.01.2002 г. № 1/17 «О порядке исполнения в органах прокуратуры постановления ГД ФС РФ от 30.11.2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

67. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 3.08.1999 г. № 50/17 «О порядке исполнения в органах прокуратуры постановления ГД ФС РФ от 18.06.99 «Об объявлении амнистии».

68. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 23.05.1995 г. № 31/17 «О порядке исполнения в органах прокуратуры постановления ГД ФС РФ от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

69. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 19.01.2001г. № 32 «Об установлении квоты рабочих мест для трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите, в Ростовской области на 2001 год».

70. Постановление главы администрации города Новошахтинска от 22.03.2001 г. № 105/3 «О совместных мероприятиях организаций и учреждений города по профилактике туберкулеза на 2001-2005 г.».1. Книги

71. Азарян Е.Р.' Правовые основания освобождения от уголовного наказания. Ереван, 1998.

72. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. СПб., 2004.

73. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М, 1989.

74. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1990.

75. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск,1976.

76. Бездомность: продолжение наказания для бывших заключенных. М.,2002.

77. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

78. Большая энциклопедия / Под ред. С.Н. Южакова. 1896. Т. 1.

79. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М., 2005.

80. Всероссийская конференция по проблемам помилования. М., 2001.

81. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

82. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 4042. Оп. 2. Д. 8.

83. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 9414. On. 1. Д. 2877.

84. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 9401. On. 1. Д. 4157.

85. Гришко А.Я. Амнистия и помилование: Монография. Рязань, 2006.

86. Дворянсков И.В., Сергеев В.В., Баталин Д.Е. Применениеальтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России. PRI. М., 2003.

87. Дерюга М.Н. Гражданские права и обязанности осужденных, содержащихся в ИТК. Хабаровск, 1992.

88. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году. М., 2001.

89. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., 2002.

90. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

91. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х т. М., 1973.

92. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

93. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 1999.

94. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М, 1985. Т. 2.

95. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

96. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

97. Карпушин М.И., Курляндский В.И. Уголовная ответственность в состав преступления. М., 1974.

98. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.

99. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

100. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М., 1982.

101. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

102. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.В. Мозяковой. М.,2004.

103. Конституции зарубежных государств. М., 1982.

104. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

105. Королева М.В. Рецидивная преступность // Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

106. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

107. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003.

108. Курс советского уголовного права. Т. III. М., 1970.

109. Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

110. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.

111. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

112. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

113. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.

114. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

115. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в. российском законодательстве. М., 1998.

116. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. СПб., 2000.

117. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.

118. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

119. Научно-практический комментарий к УК РСФСР. М., 1963.

120. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

121. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2001.

122. Отчет «Врачей без границ». Кемерово, 2001.

123. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. М.,2001.

124. Ременсон A.JI. Индивидуализация наказания в процессе его исполнения: Труды Томского ун-та. Т. 156. Томск, 1961.

125. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

126. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

127. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2. М., 1985.

128. Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. Т. 3. М., 1985.

129. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. А.А. Коробеева. Владивосток, 1999.

130. Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности. Екатеринбург, 1993.

131. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

132. Состояние преступности в России. М., 1994.

133. Сольц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925.

134. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О нарушениях прав граждан сотрудниками МВД РФ и УИС РФ» // Защита прав граждан. М., 2001.

135. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. М., 1994.

136. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М.,1994.

137. Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий. М., 1915.

138. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

139. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие / Под ред. А.Я. Гришко. М., 2003.

140. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

141. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.,2000.

142. ФридмэнЛ. Введение в американское право. М., 1992.

143. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. '

144. Хартулари К.Ф. Право суда и помилования как прерогативы Российской державности (сравнительное исследование): Общая и Особенная часть. СПб., 1899.

145. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984.

146. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1958.

147. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть Общая. Л.,1960.

148. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

149. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

150. Юшков С.В. История государства и права СССР: Учебник. М., 1961.

151. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М., 2002.1. Статьи

152. Агамов Г., Бриллиантов А. Амнистия гуманный акт Советского государства // Воспитание и правопорядок. 1987. № 9. С. 9-12.

153. Аскеров Э.Ю. История освобождения от наказания в России и Советском Союзе // История государства и права. 2004. № 4. С. 25-28.

154. Бабаян С. Долгожданная амнистия // Преступление и наказание. 2000. № 8. С. 45-47.

155. Белов Ю. Проблемы медицины в местах лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 1994. № 1. С. 51.

156. В Грузии за три года помиловано 35 процентов заключенных // Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1-2. С. 36-37. .

157. Вежнина Н., Кучеров А. А как быть на практике? // Воспитание и правопорядок. 1989. № 5. С. 51-53.

158. Виноградов К. Амнистия в лицах // Вердикт. 1999. № 6 (16). С. 1.

159. Всероссийская конференция по проблемам помилования: Сборникстатей. М., 2001.

160. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 56-57.

161. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Власть как гарант защищенности граждан от преступности: Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность: Сб. статей // Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004. С. 72-73.

162. Григорян В.А. Амнистия теория и практика // Следователь. 2004. №7. С. 8-10.

163. Гуриев С. Уроки экономики: неизбежная амнистия // Ведомости. 2005. 2 июня.

164. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 30.

165. Иногамова-Хегай Я., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2003. № 4. С. 28-29.

166. Кабанов П.А. Неэффективная политика реформирования России в конце XX века как одна из основных причин криминализации российского общества (политико-криминологическое эссе) // Следователь. 2004. № 7. С. 44-49.

167. Калинин Ю.И. 125 лет системе наказания России // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 3. С. 27.

168. Кашуба Ю.А. О юридической природе и содержании помилования как институте права: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). М., 2003. С. 65.

169. Кашуба Ю.А., Скиба А.П. Проблемы определения целей уголовно-исполнительного законодательства // Человек: преступление и наказание. 2005. №3. С. 45-9.

170. Кирсанов В., Никольский Ю. Пенитенциарная медицина. Какой ей быть? // Воспитание и правопорядок. 1989. № 9. С. 2-5.

171. Куликов В. Освобождение. Кто будет амнистирован к 60-летию Победы //Российская газета. 2005. 2 февраля.

172. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в РФ // Закон и право. 2003. №9. С. 11-12.

173. Лавриненко И. Амнистия //Бизнес. 2003. № 33 (552).

174. Лукьянова Е. Производственно-хозяйственный сектор: перспективы развития//Преступление и наказание. 2003. № 7. С. 18.

175. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России//Государство и право. 2004. № 1. С. 16.

176. Лушин А.И. За колючей проволокой.// Закон и право. 2004. № 12. С. 63-68.

177. Люблинский П.И. Мартовская амнистия // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4. С. 4.

178. Малыгин А., Мордачев В. Становление отечественной уголовноисполнительной политики // Уголовное право. 2004. № 1. С. 98-100.

179. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1984. № 28. С. 181-185.

180. Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. С. 1-6.

181. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 64 66.

182. Митюков М., Иванов Л. Не так страшна амнистия, как ее малюют// РГ. 1993.14 июля.

183. Михлин А., Лысягин О., Степаненко М. Лишенные свободы. Кто они? // Воспитание и правопорядок. 1991. № 1. С. 31-34.

184. Михлин А., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 68-69.

185. Михлин А.С. Освобождение от отбывания наказания // Советская юстиция. 1987. № 14. С. 26.

186. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10. С. 110.

187. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 г. // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 29-46.

188. Объявленная в Киргизии амнистия свела на нет все усилия по борьбе с коррупцией//Известия. 2004. 7 июля.

189. Овсепян Ж.И. Принуждение как существенный признак государства иправа. Ч. 3. Проявления принуждения в признаках и свойствах государства и права // Северо-Кавказский юридический вестник. 2005. № 1. С. 46-64.

190. Осяк А.Н. История зарождения и развития института амнистии в России: Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона: Сб. статей. Вып. 8. Краснодар, 2005. С. 131-137.

191. Осяк В.В. Становление института амнистии в российском уголовном праве // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ч. 2. Ростов н/Д, 2004. С. 97-101.

192. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1978. № 12. С. 23.

193. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. С. 133.

194. Политковская А. Принудительная амнистия // Новая газета. 2003. 21 апреля.

195. Прохоров Г., Крымова М. Амнистия на суицидной крови // Газета. RU. 2005.4 июля.

196. Разгулин С.В. О налоговой амнистии // Налоговый вестник. 2003. № 1.

197. Расюк А. Курс лечения доверие // Воспитание и правопорядок. 1989. №10. С. 48.

198. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Уч. зап. Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966. С. 41,122-180.

199. Реент Ю.А. Из опыта становления исправительно-трудовой системы РСФСР // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2004. №2. С. 20-23.

200. Сабанин С.Н Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. С. 78-83.

201. Савельев Н. Амнистия: в камерах станет еще теснее? // РГ. 2000. 27 мая. С. 4.

202. Сазонов Б. Милосердие государства // Законность. 1994. № 10. С. 14.

203. Симонова М. Быль в глаза // «Новая газета» в Воронеже. 2004.18 июня.

204. Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. № 6.1. С. 118.

205. Скорая Т.В. История развития институтов амнистии и помилования в уголовном праве России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 1. С. 25-26.

206. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. № 2. С. 64-66.

207. Спицын В. Практика применения помилования в УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 1. С. 21-22.

208. Спицын В. Условно-досрочное освобождение в учреждениях УИС // Преступление и наказание. 2003. № 5. С. 18.

209. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Консультант Плюс. Комментарии законодательства. С. 1-3.

210. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3. С. 63.

211. Толстопятов В. Профессиональное обучение как средство социальной адаптации осужденных // Законность. 2001. № 10. С. 29.

212. Тюрин С. Прокуратура в цифрах // Социалистическая законность. 1989. №11. С. 50-53.

213. Тюрин С. Статистика преступности и раскрываемости // Социалистическая законность. 1989. № 9. С. 46-50.

214. Федосенко В. Амнистия для освободителей // РГ. 2005. 26 апреля.

215. Чекунов С.А. Уголовно-исполнительная система Швеции // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 4. С. 89-93.

216. Чикин М. Президенты справились с глобальными вопросами за два часа // Комсомольская правда. 2002. 17 января.

217. Чухаева О. Как победить туберкулез? // Тюменские известия. 2004. 22апреля.

218. Шерматова С. Амнистия под грифом «секретно»'// Московские новости. 2003. № 15.

219. Ширяева Н. Амистия-2000 // Преступление и наказание. 2000. № 7. С. 44-45.

220. Шкель Т. В квартире, на нарах // Российская газета. 2005. 3 ноября1. С. 1-2.

221. Юткин В. Судебник Ивана III первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 46.

222. Диссертации и авторефераты

223. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

224. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики: Автореф. дисканд. юрид. наук. Одесса, 1987.

225. Каболов А.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

226. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

227. Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

228. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистий и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

229. Семенова О.В. Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

230. Скиба А.П. Исполнение наказания в лечебно-профилактических учреждениях: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

231. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

232. Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

233. Хижняк В.И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.1. Судебная практика

234. Определение Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 321-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса РФ». .

235. Постановление Конституционного Суда от 24.04.2003 г. «По делу о проверке конституционного положения пункта 8 постановления Государственной

236. Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой граждански JI.M. Запорожец».

237. Постановление Конституционного суда РФ от 26.11.2002 г. по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей 1 и 10 ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР.

238. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года по делу о проверке конституционности Федерального закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

239. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 14.

240. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.1999 г. №40.

241. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.12.1978 г. № 6.

242. О восстановлении в правах, гражданства и об амнистии: Постановление 4-ого Пленума ЦИК СССР // Сб. пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970.

243. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 29.09.1953 г. № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества».

244. Постановление 23 Пленума Верховного суда СССР от 4.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

245. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 4.11.1997 г. №3368/96.

246. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.1996 г. №812/96.

247. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.05.1996 г. №6059/95.

248. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.1996 г. №3917/95.

249. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.11.1995 г. №5330/95.

250. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.11.1995г. № 7033/95.

251. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.05.1995 г. №13. . ■

252. Справка Северо-Кавказского окружного военного суда от 2003 г. № 11119 «О судебной практике применения акта амнистии».

253. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда. 1999. №7.

254. Предлагаемый Закон «Об амнистии»

255. Статья 1. Амнистия является полным или частичным освобождением от уголовного наказания определенной категории лиц, виновных в совершении 1 преступлений небольшой и средней тяжести.

256. Статья 2. Законом об амнистии может быть предусмотрено:а) полное освобождение указанных в нем лиц от отбывания наказания (полная амнистия);б) частичное освобождение указанных в нем лиц от отбывания назначенного судом наказания (частичная амнистия).

257. Закон об амнистии не может предусматривать замену одного наказания . другим либо снятие судимости в отношении лиц, освобождаемых от отбывания наказания.

258. Статья 3. Не допускается применение амнистии:а) к лицам, ранее судимым за совершение умышленных преступлений;б) к лицам, приговор в отношении которых не вступил в законную силу на момент издания акта об амнистии.

259. Законом об амнистии могут быть определены и другие категории лиц, на которых амнистия не распространяется.

260. Положения закона об амнистии, не отвечающие требованиям настоящей статьи, не имеют силы и применению не подлежат.

261. В исключительных случаях амнистия может быть применена при условии обязательного исполнения требований, предусмотренных в законе об амнистии (условная амнистия).

262. Статья 5. Лица, на которых распространяется амнистия, могут быть освобождены от отбывания как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом.

263. Амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, возложенной на виновное лицо приговором или решением суда.

264. Вопрос о погашении либо снятии судимости в отношении лиц, к которым применена амнистия, решается в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.

265. Статья 7. Амнистия не применяется к лицам, которые после принятия Закона об амнистии совершили новое преступление.

266. Статья 10. Закон об амнистии подлежит обязательной публикации в официальных изданиях Государственной Думы Российской Федерации.

267. Статья 11. Лица, которые в соответствии с законом об амнистии подлежат освобождению от отбывания наказания, освобождаются не позднее чем в течение трех месяцев после опубликования закона об амнистии.

268. Авторская редакция ст. 84 УК РФ

269. Амнистия принимается в форме федерального закона в отношении не определенного круга лиц в порядке, определенном в Федеральном законе «Об амнистии».

270. Федеральным законом «Об амнистии» лица, осужденные за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено.

271. Предлагаемая редакция ч. 4 ст. 175 УИК РФ

272. Амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, возложенный на виновное лицо приговором или решением суда.»

273. Предлагаемая редакция ч. 4 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»

274. Прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности, дает заключения по проекту законов об амнистии.»

275. Предлагаемая редакция ст. 19 ФЗ «О Правительстве РФ»