Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Каболов, Ахтемир Владиславович

• Каболов, Ахтемир Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каболов, Ахтемир Владиславович

Глава 1. Историко-правовой и социально-правовой анализ специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания.14

§1. Историко-правовой анализ специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания в России и зарубежный опыт их применения.14

§2. Социальная сущность специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания.46

Глава 2. Понятийная основа специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания в законодательной и правоприменительной практике.65

§1. Понятийный аппарат института амнистии, порядок принятия актов об амнистии и их применения судами и иными органами.65

§2.Понятие, сущностные характеристики помилования, порядок принятия актов о помиловании и их применения к осужденным.102

Глава 3. Правовые и иные связанные с ними последствия применения специальных положений освобождения от уголовной ответственности и наказания в Российской Федерации.141

§1. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с амнистией.141

§2. Правовые и иные связанные с ними последствия применения специальных положений освобождения от наказания.152

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания»

Актуальность темы диссертационного исследования

Социальная и правовая сущность специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания уходит в своем формировании глубокими корнями в далекое прошлое. Несмотря на смену организации социальной жизни, формирование более сложных взаимоотношений власти и человека, государства и личности, значение специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания не уменьшилось - это подтверждается тем, что исследуемые вопросы имели и имеют место во всех современных государствах, безотносительно форме государства. Такие специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, существовали и в древнем мире, и в средневековом праве. Различаясь в подробностях, в форме и условиях проявления, помилование и амнистия «всегда являлись актом державной воли главы государства или целого народа, определяющим неприменение карательного закона к отдельному преступному деянию»1.

Право амнистии и помилования является не только целесообразным, но и справедливым дополнением уголовного права. Уголовный закон представляет собой обобщенное правило, имеет в виду «средние случаи» преступности; его санкция рассчитана на обычные типы и формы. При определении круга лиц, которые будут освобождены по амнистии либо путем помилования, государственные органы должны учитывать все обстоятельства совершенных данной категорией лиц преступлений, обстановку совершения - имеется в виду общественная опасность деяний и общественная значимость интересов, охраняемых нарушенной нормой уголовного права. Реальное количество преступников в российском обществе не превышает 5-7% , а остальная, «здоровая» часть нередко

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. - М.,1994. С.359.

2 Ли Д.А. Преступность как социальное явление.- М., 1997. С. 176. 4 становится жертвами ошибок несовершенного правосудия - это также подтверждает необходимость применения в отдельных случаях специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Амнистия и помилование - два специальных основания (вида) освобождения от уголовной ответственности и наказания, положения о которых содержатся в Конституции Российской Федерации. Применение данных институтов начинается с регулирования нормами конституционного права, и далее регулируется нормами уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других отраслей права.

Существование специальных положений, регулирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания, не являются нарушением принципа разделения властей, реализуемого в Российской Федерации. Государственные органы, уполномоченные осуществлять амнистию и помилование, в необходимых случаях преломляют уголовный закон через призму особенностей конкретного исторического этапа в жизни российского общества, учета специфики психологии определенной категории людей или же отдельной личности. При применении специальных оснований освобождении от уголовной ответственности и наказания таких, как по амнистии и в связи с помилованием, должны быть заранее тщательно взвешены все возможные положительные и отрицательные последствия принимаемых решений.

Совершенствуется российская законодательная база и правоприменительная деятельность, но до идеального состояния этой взаимосвязанной системы еще далеко.

Уголовный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., давая более полную регламентацию специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности и наказания, тем не менее, недостаточно раскрывает их правовое содержание и практически полностью умалчивает о механизме их применения. Отсутствует единая нормативная база о порядке освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с амнистией и помилованием, несмотря на то, что последствия такого освобождения весьма важны как для всего общества в целом, так и для отдельной личности (осужденного) в частности.

В юридической литературе, как уже говорилось, на протяжении сотен лет в отношении специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания ведутся дискуссии, и поныне остается ряд неразрешенных вопросов, образующих правовой вакуум. Такое положение дел превращает освобождение от уголовной ответственности и наказания по амнистии либо в связи с помилованием осужденных и лиц, привлеченных к уголовной ответственности в некий хаотичный процесс, что порождает в обществе ощущение всепрощения и необоснованности освобождения виновных.

По причине нерешенности многих теоретических и практических вопросов, связанных с такими специальными основаниями освобождением от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование, необходимо исследование проблемы применения институтов амнистии и помилования в целях выработки законодательных и правоприменительных рекомендаций по вопросам разработки, принятия, применения актов об амнистии и помиловании.

Степень разработанности темы

Проблема применения специальных положений освобождения от уголовной ответственности и наказания в России вызывала интерес, как в дореволюционной правовой науке, так и в современной. Об этих вопросах, их значении для российского общества писали и пишут такие ученые, как Ю.М.Антонян, Ч.Беккария, АЛ.Гришко, Н.Д. Дурманов, Ю.А.Кашуба, С.Г. Келина, И.Я.Козаченко, Д.А.Корецкий, И.Л. Марогулова, К.Мирзажанов, A.C. Михлин, П.С. Ромашкин, В.И.Селиверстов и другие.

Несмотря на это, реализация норм о специальных вопросах освобождения от уголовной ответственности и наказания сопряжена со многими проблемами, как правового, так и социального характера. Многие вопросы при применении специальных оснований остаются не урегулированными нормами права, не созданы необходимые институты для обеспечения достижения положительных последствий объявления амнистии и помилования. Большинство предложений в отношении исследуемых институтов были сделаны авторами применительно к иным условиям общественной жизни и государственного устройства (в частности -политического режима). Но общество не стоит на месте, его ценности и закономерности развития меняются и преобразовываются. Представляется, что назрела необходимость исследования специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания в условиях современного российского общества, выявить проблемы их применения в настоящее время, с учетом изменений, произошедших как в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве, так и в общественной жизни в целом и каждой личности, так как все эти обстоятельства оказывают влияние на мировосприятие лиц, совершающих преступления и отбывающих наказание в частности.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с применением специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания; выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, касающегося регламентации указанных вопросов и их реализации в правоприменительной практике.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

-исследовать российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, касающегося специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, в историческом аспекте, изучить ретроспективу применения амнистии и помилования в России, а также законодательство некоторых зарубежных стран, касающееся исследуемых институтов;

-проанализировать и обобщить имеющуюся литературу и нормативный материал о специальных видах освобождения от уголовной ответственности и наказания;

-оценить обоснованность и завершенность законодательных конструкций норм, посвященных применению институтов амнистии и помилования;

-проанализировать правовую природу, социальную сущность и общественную значимость специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания;

-разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего разработку и принятие актов об амнистии и помиловании, их дальнейшую реализацию, а также конкретные рекомендации, направленные на достижение оптимально положительного эффекта для общества при объявлении амнистии и помилования.

Объектом исследования являются общественные отношения между различными государственными органами и лицами, связанные с принятием и применением норм, касающихся таких специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия и помилование.

Предмет исследования охватывает нормы отечественного и зарубежного конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие специальные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания; юридическую и иную литературу, имеющую отношение к проблеме регламентации и практической реализации специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания; материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования, относящиеся к анализируемой проблеме.

Методологические основы и методы исследования

Прежде всего, в настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы, как наблюдение, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и формализации. Также применены исторический, диалектический, сравнительно-правовой, логический и системно-структурный методы исследования; метод анкетирования. Кроме этого для полноты исследования применяются статистический метод, включающий в себя сбор и анализ статистических сведений о применении специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, о характеристике лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и наказания по таким основаниям, и метод криминологических исследований.

Теоретическую основу исследования составили научные работы по социологии, теории конституционного, уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, действующее в настоящее время и ранее действовавшее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; ведомственные нормативные акты, Указы Президента РФ и Постановления Государственной Думы, относящиеся к данной проблематике; законодательство зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ в период с 1997г. по 2003г., материалы применения положений актов об объявлении амнистии Ростовской области, данные статистики Минюста РФ о количественной и качественной характеристике лиц, в отношении которых осуществляется амнистия и помилование; конкретно-прикладные эмпирические исследования, осуществленные диссертантом и другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация выполнена на основе нового российского уголовного, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, с учетом современной практики его применения, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли по проблемам регламентации специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, с учетом опыта уголовного законодательства об амнистии и помиловании некоторых зарубежных стран, в связи с чем предложены новые рекомендации по законодательной регламентации институтов амнистии и помилования в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая и социальная значимость амнистии и ее последствий требуют того, чтобы акты об амнистии принимались в форме закона, принимаемого в установленном порядке Федеральным Собранием Российской Федерации, а не в форме постановления Государственной Думы ФС РФ.

2. Учитывая зарубежный опыт нормативного регулирования и применения институтов амнистии и помилования и специфику общественного развития современной России, дополнить статью 84 УК РФ частью 3 о том, что амнистия к определенным категориям лиц, указываемым в самом акте об амнистии, может применяться под условием. В акте об амнистии должны указываться сроки, в течение которых совершение нового преступление освобожденным осужденным повлечет назначение наказания по совокупности приговоров. Такое положение послужит специфической профилактической мерой предупреждения совершения повторного преступления лицами, освобожденными от наказания актом об амнистии.

3. Следует закрепить в форме части 3 статьи 85 УК РФ норму о возможности помилования конкретного осужденного под условием несовершения им в течение некоторого времени, определяемого в Указе Президента РФ о помиловании, нового преступления и изложить ее в следующей редакции: «Если лицо, освобожденное актом помилования под условием, в течение срока, назначенного в акте о помиловании, совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 настоящего Кодекса».

4. В целях наиболее полного учета интересов различных категорий осужденных представляется разумным создать такую систему осуществления помилования, при которой существовал бы альтернативный порядок обращения с ходатайством о помиловании: либо в региональную комиссию по вопросам помилования, либо непосредственно к Президенту РФ, в Экспертный совет по вопросам помилования, действующий в настоящее время.

5. Необходимо отметить, что отрицательно должен решаться вопрос о возможности распространения амнистии на гражданско-правовые меры взыскания ущерба, причиненного преступлением. Это положение требует нормативного закрепления, в связи с чем часть 4 стать 175 Уголовно-исполнительного кодекса следует дополнить следующим положением: «При применении к осужденному акта амнистии исполнение приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, не прекращается».

6. Необходимо определить в Уголовно-исполнительном Кодексе Российской Федерации круг лиц, имеющих право подавать ходатайство о помиловании в отношении конкретного осужденного. Предлагаем дополнить статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ частью 12 следующего содержания: «Осужденный имеет право обращаться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. Ходатайство о помиловании осужденного также может быть подано законным представителем осужденного, его близкими родственниками, защитником, прокурором, администрацией органа, исполняющего наказания».

7. Изложить часть 2 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в следующей редакции: «В отношении осужденного, представляемого к помилованию, учреждением или органом, исполняющим наказание, соответствующее ходатайство вносится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. Вопрос о помиловании не рассматривается до принятия окончательного решения по делу при пересмотре приговора суда в отношении этого осужденного».

8. В целях упорядочения применения институтов амнистии и помилования целесообразным было бы принять закон РФ «Об основах применения институтов амнистии и помилования в Российской Федерации», в котором бы предусматривался порядок принятия актов об амнистии и помиловании, порядок подачи ходатайств о помиловании, порядок работы комиссий по помилованию, порядок применения актов об амнистии и помиловании судом и органами, исполняющими наказание.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования

Теоретическая значимость сделанных выводов и предложений, содержащихся в настоящей работе, заключается в том, что она, являясь обобщенным уголовно-правовым исследованием эксцесса соучастников, систематизирует уже имеющиеся знания о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности и наказания, углубляет и расширяет их, определяет направления для дальнейших научных разработок в области регламентации и применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Результаты данного исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства, касающегося применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс при преподавании курса «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в Ростовском государственном университете и иных высших юридических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета, на заседаниях которой обсуждались результаты проведенного научного исследования, сделанные в его процессе выводы. Основные положения диссертации представлены в четырех научных публикациях автора.

Структура работы

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка библиографических источников. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Каболов, Ахтемир Владиславович

Заключение

О неуменьшающемся значении специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания свидетельствует то, что они имели и имеют место во всех современных государствах, вне зависимости от формы их государственного устройства, как в республиках, так и в конституционных или неограниченных монархиях; равным образом мы встречаемся с этим положениями и в древнем мире, и в средневековом праве. В разное время специальные вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания служили разным целям и реализовывались в различном объеме. Но изучение исторического аспекта применения специальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания позволяет выявить некоторые тенденции и особенности исследуемых явлений и учесть их при изучении проблем применения амнистии и помилования в современном обществе.

При определении круга лиц, которые будут освобождены по амнистии, государственные органы также должны учитывать все обстоятельства совершенных данной категорией лиц преступлений, обстановку совершения - имеется в виду общественная опасность деяний и общественная значимость интересов, охраняемых нарушенной нормой уголовного права. Так как часто объявляемые амнистии и тысячные случаи помилования порождают в обществе ощущение безнаказанности и всепрощения, что подрывает роль общей превенции как одной из целей наказания в Российской Федерации. С другой стороны - неприменение амнистии и помилования вообще приведет к тому, что не будут освобождены те лица, в отношении которых достижение целей наказания возможного и без полного отбытия наказания, и даже без привлечения к уголовной ответственности как таковой.

Амнистия и помилования - два специальных основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, о которых упоминается в Конституции Российской Федерации. Не без повода возникали споры о том, к какой отрасли права отнести исследуемые институты, так как они обладают комплексной правовой и социальной природой. Применение амнистии и помилования начинается с регуляции нормами конституционного права, далее - уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и других отраслей права. Полагаем необходимым считать амнистию и помилование межотраслевыми институтами, что требует особого подхода к исследованию данных институтов. Такой комплексный характер специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания требует приведения в соответствие норм различных отраслей права (прежде всего - уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права).

Правовая и социальная значимость амнистии и ее последствий требуют того, чтобы акты об амнистии принимались в форме закона, принимаемого в установленном порядке Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, а не постановления.

При поверхностном взгляде может показаться, что амнистия и помилование - это вмешательство в деятельность судебной власти и подрыв ее самостоятельности. На самом деле при объявлении амнистии и помилования сила, справедливость и значение законно вынесенного приговора суда не ставится под сомнение. Скорее можно сказать о том, что государственные органы, уполномоченные осуществлять амнистию и помилование, в необходимых случаях преломляют уголовный закон через призму конкретного исторического этапа в жизни российского общества, учета специфики психологии определенной категории людей или же отдельной личности. Проблема применения специальных институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания в России вызывала интерес как в дореволюционной правовой науке, так и в современной.

Для совершенствования институтов амнистии и помилования в Российской Федерации следует учитывать опыт и тенденции применения этих институтов в зарубежных государствах. Обращают на себя особенности законодательной регламентации амнистии и помилования в некоторых государствах, таких как Республика Беларусь, Польша, Франция и других, специфическая форма и внутреннее содержание актов об амнистии и помиловании. Некоторые аспекты зарубежного регулирования исследуемых институтов могут быть восприняты и российским правом. В этой связи, учитывая зарубежный опыт нормативного регулирования и применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и специфику общественного развития современной России, автор полагает целесообразным дополнить статью 84 УК РФ частью 3 о том, что амнистия к определенным категориям лиц, указываемым в самом акте об амнистии, может применяться под условием. В акте об амнистии должны указываться сроки, в течение которых совершение нового преступления освобожденным осужденным повлечет назначение наказания по совокупности приговоров. Такое положение послужит специфической профилактической мерой предупреждения совершения повторного преступления лицами, освобожденными от наказания актом об амнистии. Также следует закрепить в части 3 статьи 85 УК РФ нормы о возможности помилования конкретного осужденного под условием несовершения им в течение некоторого времени, определяемого в Указе Президента РФ о помиловании, нового преступления и изложить ее в следующей конструкции: «Если лицо, освобожденное актом помилования под условием, в течение срока, назначенного в акте о помиловании, совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 настоящего Кодекса».

Примечательно также то обстоятельство, что акты амнистии в большинстве государств издаются в форме закона, или даже особого специального закона. Такая форма требует наиболее обдуманного и ответственного подхода к объявлению амнистии, а также влияет на юридическую силу такого акта.

Отражение этих и других, отмеченных выше, положительных моментов зарубежного уголовного права в законодательстве Российской Федерации позволило бы достичь необходимый баланс между назначением наказания, его целями, необходимым объемом исполнения наказания в особых случаях, в отношении некоторых категорий граждан, либо совершивших определенные категории преступлений.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что исследуемые специальне положения в освобождения от уголовной ответственности и наказания имеют свои корни в социальной сущности общества, во внутренних закономерностях и тенденциях его развития. Государство, осуществляя освобождение от уголовной ответственности или наказания, воплощает тем самым существующую в обществе идею прощения лиц, совершивших преступление, но по тем или иным причинам заслуживающих того, чтобы быть к ним милостивыми. Освобождение от уголовной ответственности и наказания имеет много общего с иными видами освобождения, как от уголовной ответственности, так и от наказания. Но амнистия и помилование своим значением выходят за рамки только уголовного или уголовно - исполнительного права. Ни в одном из иных видов освобождения от наказания не участвуют так непосредственно такие государственные органы, как Государственная Дума РФ и Президент Российской Федерации. Государство, как известно, реализует волю народа. И объявление амнистии, и осуществление помилования также являются видами реализации воли общества быть милостивыми по отношению к определенной категории граждан в целом или к конкретному лицу в частности. Причем такое прощение в разумных пределах не подрывает реализацию целей наказания, установленных уголовным и уголовно-исполнительным правом РФ, а в большинстве случаев даже способствует их достижению.

В то же время - хотя амнистия обладает многими общими признаками с помилованием и другими основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания, но акты об амнистии принимаются в особом порядке, в целях реализации специфических целей, таких как корректировка несовершенства уголовного законодательства, преломление уголовного закона сквозь призму современных потребностей и ценностей российского общества, но прежде всего обеспечение реализации принципа гуманизма уголовного права России и дифференцированного и индивидуализированного порядка привлечения к уголовной ответственности и подхода к назначению и исполнению наказания.

Особой спецификой обладает и понятие помилования. В этой связи следует отметить, что в широком понимании понятие помилования не претерпело существенных изменений и содержит в себе примерно такой же социально - правовой смысл, как и ранее. Осуществление помилования связано с реализацией полномочий высшего органа государственной власти, выражающего волю народа по отношению к конкретному осужденному, хотя воля населения при этом реализуется опосредованно. Тем не менее, необходимо нормативное отражение понятия помилования либо в уголовном законодательстве, либо в отдельном нормативном акте для упорядочения отношений, возникающих в процессе осуществления помилования, так как отсутствие единого нормативного акта, регулирующего данные отношения, приводит к многочисленным нарушениям и как следствие ущемлениям прав осужденных. Эта идея не нова. Так, И. Марогулова даже предлагала проект такого закона1, в котором достаточно много положительных моментов, также требующих отражения в российском законодательстве. Действительно, на современном этапе развития нашего общества назрела необходимость принятия единого нормативного акта, регулирующего как порядок принятия актов об объявлении амнистии и помилования, так и дальнейшую

1 Марогулова И.Л. Федеральный закон об амнистии и помиловании.// Уголовное право, 1998. №2. С.18. реализацию таких актов. Естественно, что заранее очертить круг возможных ситуаций, при которых будет объявлена амнистии либо применено помилование, невозможно. Тем не менее, необходимо обеспечить единообразие применения актов об амнистии, определить круг и компетенцию органов, посредством деятельности которых амнистия применяется к каждому обвиняемому или осужденному. Отсутствие единой нормативной базы об основах принятия и применения амнистии и помилования порождает множественные злоупотребления в этой сфере, нарушения прав лиц, подлежащих освобождению от уголовной ответственности либо наказания в связи с амнистией или помилованием.

Как известно, порядок осуществления помилования в 2001 году был существенно изменен, и в настоящее время новая практика применения института помилования еще не устоялась, и, следовательно, в полной мере не выявлены ее существенные практические недостатки и достоинства. По нашему мнению, такой механизм помилования был создан как «противодействие», ранее действовавшему - Комиссии во главе с Приставкиным при Администрации Президента РФ, который в последнее время своего существования отличался некой бюрократизацией и медлительностью. Идея приближения осуществления помилования к общественности не нова и в своей сущности правильная. Но решение вопросов о помиловании на местном (региональном) уровне является положительным не для всех осужденных. Так, многие осужденные боятся отрицательного влияния на решение в его отношении вопроса о помиловании местных обычаев, воззрений, традиционных представлений.

Вновь созданным комиссиям по помилованию в субъектах Российской Федерации также предоставлено полномочие по наблюдению за условиями отбывания наказаний, связанным и изоляцией от общества. Поэтому следует нормативно определить круг вопросов, по которым осужденные и иные заинтересованные лица могут обращаться в региональные комиссии по проблемам отбывания наказания в целях того, чтобы комиссии не были загружены решением проблем, не относящихся непосредственно к их компетенции.

Говоря о правовых последствиях применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, следует отметить, что сфера действия акта об амнистии шире последствий применения помилования. При этом амнистия может распространяться не только на лиц, наказание которым уже назначено судом, но и на лиц, только привлеченным к уголовной ответственности - в отношении таких лиц актом об объявлении амнистии может быть прекращено уголовное преследование. В ранее действовавшем Уголовно-процессуальном законе предусматривалось освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела актом о помиловании. В настоящее время такое положение исключено.

Особо важные последствия применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания связаны с назначенным наказанием. Помимо уголовно-правовых и уголовно-исполнительных последствий, важное место занимают криминологические и социологические последствия освобождения от наказания в связи с амнистией и помилованием, прогнозирование дальнейшего поведения освобожденных от наказания в связи с амнистией либо помилованием. Изучение таких последствий позволит выявить тенденции в последующем поведении освобожденных лиц и осуществлять государственную политику в области освобождения от наказания актами амнистии либо помилованием в соответствии с выявленными закономерностями и особенностями каждой из изучаемых категорий осужденных, освобождаемых при применении институтов амнистии или помилования.

Таким образом, применение специальных институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания - амнистии и помилования -всегда находится в соответствии с проводимой в Российской Федерации уголовной и уголовно-исполнительной политикой. По этой причине предусмотреть круг обстоятельств, при которых будут иметь место данные институты невозможно. Тем не менее - необходимо четкое определение в действующем законодательстве порядка принятия актов объявления амнистии и помилования, круга органов и механизма применения принятых актов, закрепление понятийной основы исследуемых институтов, что в настоящее время отсутствует.

В целях предупреждения рецидивной преступности среди лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и наказания по амнистии и помилованию, и наилучшей их ресоциализации целесообразным было бы создание реабилитационных центров, проводящих прежде всего психологическую работу с освобождаемыми. Это особенно важно для лиц, пробывших в изоляции от общества длительный период, т.к. такие лица нуждаются в более тщательной подготовке к выходу на свободу, чем остальные осужденные.

Реализация норм об освобождении от ответственности и наказания в связи с амнистией и помилованием сопряжена со многими проблемами, как правового, так и социального характера.

Многие вопросы при применении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания остаются не урегулированными нормами права, не созданы необходимые институты для обеспечения достижения положительных последствий объявления амнистии и помилования. Большинство предложений в отношении исследуемых институтов были сделаны авторами применительно к иным условиям общественной жизни и государственного устройства (в частности -политического режима). Но общество не стоит на месте, его ценности и закономерности меняются. Представляется, что назрела необходимость адаптации институтов амнистии и помилования к условиям современного российского общества, с учетом изменений, произошедших как в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве, так и в общественной жизни в целом и каждой личности, так как все эти обстоятельства оказывают влияние и на мировосприятие лиц, совершающих преступления и отбывающих наказание в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каболов, Ахтемир Владиславович, 2004 год

1. Нормативная литература:

2. Конституция СССР 1936 г. М., 1940.

3. Конституция СССР 1977 г. М., 1979.

4. Конституция РСФСР 1978 г. М.,1979.

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета №237 от 25 декабря 1993.

6. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М., 1925.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996. № 25. Ст. 2954.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. -М., 1997.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001г. М., 2002.

13. Указ Президента Российской Федерации от 12 января 1992 г. № 17 «О Комиссии по вопросам помилования». //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 4. Ст. 154.

14. Указ Президента «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001г. №1500 //Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №53. Ст. 5149.

15. Распоряжение Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. №523-РП «О Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации».//Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 2. Ст. 216.

16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии». // Собрание законодательства, 1994. №6.

17. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации». // Российская газета, 1994. №9.

18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 1995 г. № 713-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов».//Российская газета, 1995. 27 апреля.

19. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. № 2038-11 ГД «Об объявлении амнистии».//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 1997. № 52. Ст. 5907.

20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-И ГД «Об объявлении амнистии» //Российская газета, 1999. 22 июня.

21. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»// Собрание законодательства, 2000. №21. Ст.3011.

22. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. № 399-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием

23. Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»//Собрание законодательства, 2000. №21. Ст.3213.

24. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 30 ноября 2001 г. № 2172-Ш ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 декабря 2001. № 57. Ст. 6115.

25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 06 июня 2003 г. № 4125-Ш ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»// Российская газета от 7 июня 2003 №110.

26. Приказ Министерства юстиции РФ «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 декабря 2001г. №1800 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»

27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977 гг., часть 2. М., 1978.

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990. №8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 7.

30. Монографии и учебные пособия:

31. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М., 1971.

32. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1994.

33. Багрий Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976.

34. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

35. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.- Л., 1986.

36. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. М., 1962.

37. Блувштейн Ю., Лапинская Г. Социальная адаптация лиц, освобожденных из ИТУ, и рецидивная преступность. /Изучение и предупреждение преступности. Вильнюс, 1971.

38. Босхолов С.С. Основы уголовно-правовой политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

39. Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Харьков, 1969.

40. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.

41. Гальперин Н.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1963.

42. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951.

43. Герцензон A.A. Уголовное право и социология.- М., 1970.

44. Глинка-Янчевский С. Пагубные заблуждения.- СПб., 1973.

45. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.

46. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики.-Владивосток, 1982.

47. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.

48. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.

49. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву. М., 1984.

50. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957.

51. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

52. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации. М., 2001.

53. Жулев К.И. Тезисы доклада на конференции "Помилование и исполнение наказаний" (Саратов, 2001). М., 2002.

54. Зеленовский Я. Прогнозирование в уголовном праве. М., 1994.

55. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982.

56. Исаев И.А. История государства и права России. М.,1994.

57. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1969.

58. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

59. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

60. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

61. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.,1974.

62. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права.- М., 1959.

63. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

64. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как прямое последствие совершения преступления. /Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

65. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

66. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

67. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М.,1997.

68. Юпоканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран.- М., 1996.

69. Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970.

70. Ковалев М.И. Введение в уголовное право. Свердловск, 1972.

71. Козаченко И.Я. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Екатеринбург, 1995.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации.- М., 2001.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Бойко А. И. Ростов - на - Дону, 1996.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., 1998.

75. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Радченко В.И. М., 1996.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Наумова1. A.B.-М., 1996.

77. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под ред.1. B.В. Лазарева. М., 1997.

78. Коробеев А.И., Исс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

79. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.

80. Кригер Г.Л. Наказание и его применение. М.1962.

81. Кригер Г.Д. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности/Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технического прогресса. М., 1980.

82. Крылова Н.Е. Основные черты уголовного кодекса Франции. -М., 1996.

83. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. головное право современных зарубежных стран. Англия, США, Франция, ФРГ. М.,1998.

84. Кудрявцев В.Н.Причинность в криминологии. М.,1963.

85. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.,1976.

86. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

87. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

88. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М.,1924.

89. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

90. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1989.

91. Марогулова И. Л. Амнистия и помилование. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1984.

92. Марцев А.И., Максимов C.B. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.

93. Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности среди молодежи. -М., 1971.

94. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советскомгуголовном праве. Ташкент, 1977.

95. Мирзажанов К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент, 1980.

96. Михлин A.C. Высшая мера наказания. М.,1998.

97. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

98. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. -М.,1967.

99. Памятники русского права. Т. 1. M., 1963.

100. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988.

101. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики. -Самара, 1993.

102. Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

103. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.

104. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики. Вып. 1. М., 1992.

105. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и ответственность. Красноярск, 1990.

106. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР.- М., 1959.

107. Российское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Кудрявцева В. Н. и Наумова А. В. М., 1997.

108. Российское законодательство X XX веков, Т. 1. - М., 1984.

109. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

110. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.- Л., 1982.

111. Саркасова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве.-Минск, 1969.

112. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

113. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

114. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

115. Спиридонов Л.И. Социология преступления.- М., 1978.

116. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб, 1999.

117. Стручков H.A. Исправительно-трудовая политика Советского государства/Проблемы уголовной политики. Владивосток, 1985.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. -М.,1994.

119. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903г. СПб., 1911.

120. Тер-Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации.-М., 1999.

121. Тищенко K.M. Помилование в уголовном праве. М., 1994.

122. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

123. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами. Сост. Бородин C.B., Замятина C.B. / Под ред. Лебедева В.М. М., 1998.

124. Уголовное право. История юридической науки. М.,1978.

125. Уголовное право: новые идеи. Сборник статей/ Под ред. Келина С.Г., Наумова A.B. М.,1994.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1996.

127. Уголовно-исполнительное право/ Под ред. Селиверстова В.И. -М., 2000.

128. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.

129. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

130. Хартулари К.Ф. Право суда и помилования как прерогативы Российской державности (сравнительные историко-законодательное исследование). Общая и особенная части. СПб, 1899.

131. Цивилев P.M. Смертная казнь в России: немного статистики./ Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. -М., 1999.

132. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М.,1991.

133. Шапошников A.C. Общие меры предупреждения преступности. -М., 1972.

134. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука. М., 1971.

135. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974.

136. Юридический словарь.-М., 1997.

137. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. -М.,1971.

138. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. М., 1995.1. Статьи:

139. Антонов В. Богатым амнистия выгодна (кто и зачем выходит на свободу)// Российская газета, 1998. 27 февраля.

140. Арчаков С. Куда теперь идти амнистированному?// Комсомольская правда, 2000. 8-15 декабря.

141. Бабаян С. Долгожданная амнистия// Преступление и наказание, 2000. №8.

142. Базунов В. Помилование прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2001. № 3.

143. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти// Государство и право, 1997. № 3.

144. Бриллиантов A.B. Пенитенциарная система Швейцарии//Государство и право, 1997. №9.

145. Бухгольц Э. Проблемы наказания в Германской Демократической Республике//Социалистическая законность, 1967. №1.

146. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона//Российская юстиция, 2001. №2.

147. Головко JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность, 1998. №11.

148. Гутов Р. Амнистия-проявление гуманизма или освобождение от «балласта»//Правозащитник, 2001. №2.

149. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Конституции СССР// Советское государство и право, 1946. №5-6.

150. Дурманов Н.Д. Амнистия государственно-правовой акт // Советское государство и право, 1946. № 5-6.

151. Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция, 1990. № 1.

152. Егорова Н. Два закона подход разный// Законность, 1997. № 9.

153. Ионов Б.А. Амнистия: благо или зло?// Юридический вестник, 1992. №5.

154. Кадышева Т., Ширинский С. Кто вправе простить преступника// Российская юстиция, 2000. №2.

155. Калинин Ю., Михлин А. Казнить нельзя помиловать// Российская газета, 1994. 1 сентября.

156. Квашис В. Практика применения помилования в США// Российская юстиция, 2002. №9.

157. Кива А. Амнистия: за и против// Российская газета, 1994. 2 марта.

158. Кисин С. Казнить нельзя, можно помиловать//Коммерсант, 2002. 29 марта.

159. Кисин С. Милость не от хорошей жизни//Комсомольская правда, 2000. 14-21 января.

160. Кисин С. Невольному-воля//Комсомольская правда, 2000. 14 июля.

161. Кисин С. Гуманный жест остался взмахом пустой ладони//Комсомольская правда, 2000. 15 июля.

162. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного праваУ/Советское государство и право, 1979. №12.

163. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования// Советское государство и право, 1991. № 5.

164. Марогулова И.Л. Федеральный закон об амнистии и помиловании//Уголовное право, 1998. №2.

165. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы// Уголовное право, 1997. №4.

166. Минская В. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ//Уголовное право, 1998. №3.

167. Михлин А.С.Освобождение от отбывания наказания// Советская юстиция, 1987. № 14.

168. Михлин А. Смертная казнь: за и против. Обязана ли Россия отменить исключительную меру наказания после вступления в Совет Европы? // Российская газета, 1997. № 4.

169. Михлин A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания// Журнал Российского права, 1997. №2.

170. Михлин A.C., Селиверстов В.И., Яковлева Л.В. Помилование в России. Проект федерального закона «О помиловании»// Криминологический журнал, 2002. №2.

171. Наумов A.B. Уголовный закон и права человека// Советское государство и право, 1990. №2.

172. Овруч А. Мы все гуманнее//Аргументы и факты, 2000. №30.

173. Пордорожнова В. Амнистия не значит всплеск преступности//Пресс-криминал Юга России, 2000. №14.

174. Президент Ельцин предлагает амнистию//Российская газета, 1997. 21 августа.

175. Приставкин А. Жестокость //Литературная газета, 1996. 15 мая.

176. Приставкин А. У милосердия не может быть законов // Коммерсант, 1997. 25 апреля.

177. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России//Государство и право, 1995. №11.

178. Сабов А. Милость к падшим (интервью с А.И. Приставкиным)// Российская газета, 2000. № 78.

179. Сазонов Б. Милосердие государства (об амнистии и помиловании)//Законность, 1994. №10.

180. Свиридова М. Амнистия: Государственная Дума Российской Федерации приняла постановление об амнистии//Человек и закон, 1999. №10.

181. Селиверстов В.И. Проблема законодательной регламентации применения помилования в РФ// Криминологический журнал, 2002. №2.

182. Сидоров А. Что за комиссия, создатель?//Ростов официальный, 2002. 13 марта.

183. Синцова Т. А. Амнистия и помилование в советском государственном праве//Правоведение, 1969.№6.

184. Тищенко П. Понять осужденного можно только лично с ним пообщавшись//Город N,2002. 13-19 марта.

185. Ткачевский Ю.М. Помилование// Законодательство, 2003. № 3, 4.

186. Толмачев А. Помилование местного масштаба (о работе Ростовской областной комиссии по вопросам помилования)//Ростов официальный, 2002. 3 апреля.

187. Чемодуров В. Президента попросили сделать исключение// Российская газета, 2000. № 78.

188. Чернышева О. Законодательные амнистии для незаконных эмигрантов: может ли опыт Западной Европы и США быть полезендля России//Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, 1999. №3.

189. Чиркин В.Е. Президентская власть// Государство и право, 1997. №5.

190. Шварц О. Освобождение о наказания// Российский адвокат, 1998. №5.

191. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии//Журнал российского права, 1999. №3.

192. Шпигель Л. Амнистия-это инструмент политики// Независимая газета, 1994. 30 марта.

193. Югов А. Амнистия: за или против// Юридическая газета, 2003 .№7.

194. Юрдзинский А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации//Уголовное право, 1998.№1-2.1. Авторефераты диссертаций:

195. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореферат диссертации к.ю.н. М., 1987.

196. Комарицкий С. Амнистия в советском праве и ее эффективность. Автореферат диссертации к.ю.н. М., 1985.

197. Мирзажанов К. Теория и практика амнистии и помилования: проблемы и решения. Автореферат диссертации д. ю. н. Ташкент, 1995.