Индивидуализация юридических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Селюков, Михаил Алексеевич

• Селюков, Михаил Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Селюков, Михаил Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

1.1. Некоторые методологические проблемы индивидуализации юридических лиц

1.2. Предпосылки возникновения средств индивидуализации юридических лиц и их правовые основания

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. Сущность юридического лица через призму индивидуализирующих его признаков

2.2. Проявление признаков индивидуализации юридических лиц

Глава 3. НОВЫЕ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ - СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Логотип как средство индивидуализации юридических лиц

3.2. Бренд как средство индивидуализации предпринимателя

3.3. Проблемы индивидуализации юридических лиц в глобальных сетях

3.4. Охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализация юридических лиц»

Глобализация экономики, территориальная экспансия товара и проявления недобросовестной конкуренции актуализируют проблему защиты прав потребителей и узнаваемости активных участников рыночных отношений. Одним из направлений охраны прав добросовестных товаровладельцев выступает их углубленная индивидуализация. Создание и обеспечение равных условий хозяйствования, внедрение конкурентных начал их деятельности, как экономические детерминанты, обусловливают потребность адекватных действенных и эффективных правовых средств индивидуализации предпринимателей и предлагаемых' ими товаров. Существующий правовой механизм права промышленной собственности и институтов правовой охраны средств индивидуализации участников коммерческого товарооборота и товара (работ, услуг) такой персонификации не обеспечивает: он нецелостен, рассредоточен в разных институтах права, вследствие чего подчинен разным целям правового регулирования.

Проблема правовой охраны средств индивидуализации обусловлена комплексностью правового регулирования данных правоотношений, их принадлежностью к разным отраслям законодательства, наличием противоречий и необходимостью упорядочения их на одной теоретической основе, органически взаимосвязанной с таким субъектом, как юридическое лицо или предприниматель.

Нормативные акты, регулирующие отдельные аспекты индивидуализации в российской доктрине права на единой теоретической платформе, не анализировались. Анализ отдельных признаков индивидуализации юридических лиц - наименований, товарных знаков - велся с разных позиций довольно давно. Накопленный определенный опыт их применения и, особенно, прав на них как на нематериальные активы и личные неимущественные права выявил слабые места, пробелы, противоречия между отдельными нормами позитивного права. Все это нуждается в научном осмыслении, обобщении и основательном анализе.

В экономической литературе последних лет отмечается, что развитие локальных, региональных рынков порождает проблему поиска наиболее эффективных организационно-правовых средств реализации индивидуализации юридических лиц. В то же время бурное развитие производства, его преобладание над спросом обусловили потребность искать рынки сбыта за пределами своих стран. Таким образом, российские предприниматели столкнулись с проблемой существования аналогичных по наименованию национальных и иных участников рынка - стран СНГ. Это привело к необходимости более выраженной индивидуализации его участников.

Сегодня весьма актуальна проблема индивидуализации участников товарооборота через сеть Интернет. Она базируется на корпоративных стандартах и по широте охвата участников является интернациональной. Наибольшее развитие она получила в США, Японии и странах ЕС. В последнее время активно развивается в РФ.

Практическая значимость комплексного подхода к индивидуализации юридических лиц очевидна. Главное - придать различным её проявлениям одну теоретическую основу и устранить коллизии, связанные с принадлежностью некоторых из них к разным отраслям законодательства, в частности, снять проблемы, связанные с коммерческими (фирменными) наименованиями, торговыми марками (товарными знаками), брендами, и столкновения на рынке хозяйствующих субъектов с тождественной индивидуализацией.

Актуальность темы исследования предопределена экономической, социальной и юридической потребностью, в частности, в Экономическом кодексе СНГ урегулировать отношения относительно юридических лиц коммерческого права, в том числе их индивидуализацию. В РФ это обусловлено рядом причин: 1) экономических - индивидуальные признаки составляют нематериальные активы и рассматриваются как объекты промышленной собственности: коммерческие (фирменные) наименования, торговые марки (товарные знаки, знаки обслуживания), географические указания (наименование мест происхождения товаров; конкурентные начала деятельности; 2) юридических, что связано с потребностью в совершенствовании правового механизма защиты прав потребителей и прав участников рынка, обеспечения конкуренции и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.

Степень научной разработанности диссертации. В Российской Федерации в последнее время значительно активизировались исследования проблем индивидуализации юридических лиц и их правовой охраны. Достаточно указать уже защищенные диссертационные исследования: C.B. Одинцова, A.A. Агеенко, В. И. Скибы, М.Н. Соколовой, В.А. Дмитриева, В. Ю. Бузанова, Д.А. Беловой1. Однако многие вопросы при комплексном подходе раскрыты недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в проведении анализа действующего частноправового механизма охраны средств индивидуализации юридических лиц, в частности гражданско-правовой, определении понятия средств индивидуализации, выяснении объема и содержания субъективного права на средства индивидуализации; комплексном исследовании теоретических проблем современного интернет-права, поиске путей создания эффективной законодательной базы в сфере охраны и защиты права на коммерческое (фирменное) наименование, географическое обозначение, торговую марку (товарный знак), доменного имени в сети Интернет. Для достижения этой цели решались следующие задачи: установление специфики законодательства Российской Федерации в сфере индивидуализации и сравнение с законодательством других стран; определение механизма охраны и защиты средств индивидуализации; выявление сущности

1 См.: Одинцов C.B. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2001. 225 е.; Агеенко A.A. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2002. 175 е.; Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2002. 170 е.; Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2002. 205 е.; Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. Екатеринбург, 2003. 210 е.; Бузанов В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2003. 155 е.; Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М.,2004. 184 с. и функций индивидуализации; формулирование конкретных предложений совершенствования гражданско-правовой защиты средств индивидуализации; выявление элементов концепции права виртуального пространства (понятия этого права, его особенности, основные черты и формы проявления в современном мире); определение понятия новых средств индивидуализации юридического лица.

Общетеоретической и методологической основой диссертационного исследования стали базовые научно-теоретические положения общей теории права, гражданского права иных, соответствующих отраслевых, юридических наук. Учтены и теоретические разработки отечественных и иностранных ученых по проблематике юридического лица и права интеллектуальной собственности.

Объектом исследования является институт индивидуализации юридических лиц и его отдельные субинституты.

Предметом диссертационного исследования являются действующее гражданское законодательство РФ и других государств, научная доктрина, правоприменительная и судебная практика.

В основу исследования отмеченных проблем был положен диалектический метод с системно-структурным подходом к изучению материала и полученных вследствие этого выводов. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов, каковыми являются логический, системный (синергетический), исторический и сравнительно-правовой.

С учетом специфики темы диссертационного исследования проведен анализ законодательства Российской Федерации и её субъектов, ряда зарубежных стран - Украины, США, Великобритании, Японии, Франции - в сфере охраны средств индивидуализации с помощью диалектического, логико-юридического, историко-правового, корреляционного и сравнительно-правового методов.

Сформулированные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации опираются на труды ученых-правоведов, которые исследовали вопрос средств индивидуализации юридического лица. В первую очередь это работы А.И. Аксназия, С.С. Алексеева, Х.Е. Бахчисарайцева, Е.В. Богданова, М.М. Богусловского, В.И. Борисовой, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, И.П. Грешникова, В.П. Грибанова, В.А. Дмитриева, A.M. Запорожца, В.Я. Йонаса, О.С. Йоффе, В.О. Калятина, А.И. Каминки, O.A. Красавчикова, A.M. Минкова, С.О. Михайлова, A.A. Пушкина, A.A. Подопригоры, И.А. Покровского, В.В. Розенберга, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова,. Ю.К. Толстого, М.В. Троховой, Е.А. Флейшиц, Р.Б. Шишки и других.

Эмпирической базой исследования явились действующее законодательство РФ, международно-правовые акты, юридическая и специальная литература, в том числе по философии, экономике, маркетингу, новейшим технологиям коммуникации и информатизации, практическая деятельность участников отношений в сфере создания, развития средств индивидуализации.

Научная новизна получепных результатов заключается в том, что в диссертации впервые проведено гражданско-правовое исследование проблем использования средств индивидуализации на единой теоретической платформе, что позволило сформировать новые положения:

- впервые разработана единая позитивная целостная модель гражданско-правовой регламентации отношений в сфере индивидуализации юридических лиц не разрозненно, а непосредственно в самом ГК РФ;

- предложено включить в дефиницию права на индивидуализацию категорию «приоритет в праве на фирму» как ключевой признак при определении первенства в возникновении права на фирменное наименование;

- выявлены недостатки действующего позитивного права, пробелы в правовом регулировании, внесены конструктивные предложения, направленные на их устранение. Предложен перечень обозначений, в отношении которых законодателю следует установить невозможность их включения в фирменное наименование коммерческой организации. Обоснована целесообразность введения в законодательство требования о постоянстве содержания фирменного наименования и установления ряда правил, обеспечивающих соблюдение интересов потребителей в случае изменения фирменных наименований субъектами предпринимательской деятельности;

- установлено, что позитивное регулирование индивидуализации юридического лица, как субъекта предпринимательской деятельности, в РФ является разрозненным в результате разных целей введения субинститутов индивидуализации и темпорального предназначения соответствующих нормативных актов; впервые предложен комплексный подход к субинститутам индивидуализации в институте юридического лица на единой теоретической платформе. Обоснована необходимость выделения в ГК РФ специальной главы «Индивидуализация юридического лица»;

- констатировано, что более всего урегулированными в настоящее время являются те субинституты индивидуализации, которые имеют практическое значение, в частности публично-правовой, и меньше проводится защита прав потребителя как основное направление консолидации позитивной и перспективной регуляции;

- впервые обоснована целесообразность в национальном позитивном праве урегулировать абсолютное право на логотип и последствия его нарушения;

- обоснована необходимость на уровне международной конвенции урегулировать отношения принадлежности права на логотип и последствий нарушения этого права, возможности франчайзинговых договоров;

- разработано авторское понятие бренда как категории, которая объективно существует на рынке, но игнорируется и не урегулирована действующим законодательством. Бренд является интегрирующим признаком лица, преследующим цель обеспечения успеха фирмы (компании) на основе его предпочтения потребителями товаров (услуг), реализуемых под этим брендом. Интегрированный подход к брендингу фокусируется на том, что раскрывает то, что делает компанию и ее товар (услуги) уникальными, личными;

- бренд можно создать и использовать в каждой сфере деятельности, включая электронную коммерцию;

- обосновано, что доменные имена - это основа индивидуализации участников интернет-правоотношений, что позволяет идентифицировать сайты, они должны быть усовершенствованы и приведены в соответствие с общими положениями о праве на наименование в ГК, учтены в текущем законодательстве;

- идентификационные признаки в Интернет-сети проявляются в виртуальном пространстве, что при применении баз данных дает возможность для верификации субъекта отношений и получения достаточных данных для обеспечения безопасности и целесообразности вступления в них;

- обосновано, что защита индивидуализации в сети Интернет связана с защитой информации и прав интеллектуальной собственности.

Практическое значение полученных результатов. Выводы диссертации могут быть реализованы в законотворческой деятельности, научных исследованиях, на практике и в учебном процессе, в частности при преподавании учебных курсов «Гражданское право», «Право интеллектуальной собственности», «Предпринимательское право», спецкурсов «Торговое право», «Конкурентное право». Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий для студентов юридических вузов, в научной практике в РФ, в частности, в предпринимательской деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового и предпринимательского права Белгородского государственного университета. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты нашли отображение в 5 опубликованных научных статьях и тезисах научных сообщений на научно-практических конференциях:

Некоторые аспекты индивидуализации юридических лиц в законодательстве и доктрине // Научные труды РАЮН. М., 2005. Вып.5. Т.2. С. 392-396; Право на индивидуализацию юридических лиц в Российской Федерации // Актуальш проблеми цившьного права та процесу: Матер1али науково-практичноТ конференцп, присвячено!' пам'ят1 проф. О.А.Пушкша. Харюв: НУВС, 2005. С.202-205; Современные проблемы адаптации гражданского законодательства к стандартам Европейского Союза: Сб. тезисов I науч.-метод. конф. (г. Хмельницкий, 20 октября 2004 г.). Хмельницкий; Львов, 2004. С. 316-318; Понятие и сущность бренда как средства индивидуализации юридического лица: Сб. науч. трудов аспирантов, соискателей и студентов "по материалам регионального науч.-практ. семинара. Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. С. 50-54; Система средств индивидуализации юридических лиц (в соавт. с A.M. Запорожцем) // Проблемы правоведения. Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. Вып. 4.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения и предложений, в которых изложены результаты научного исследования и сформулированы соответствующие рекомендации, списка литературы из 168 наименований, дополнений и изменений к ГК РФ. Общий объем работы - 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Селюков, Михаил Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного в этой работе исследования, следует, в первую очередь, оговориться, что с учетом многообразия и сложности существующих проблем, связанных с фирменным наименованием, автор не стремился к постановке, анализу и решению всех теоретических вопросов и практических заданий по теме диссертационного исследования, а исследовал лишь те из них, которые имеют, по мнению автора, теоретическое и практическое значение. В диссертации, как это видно из ее структуры и содержания, был осуществлен гражданско-правовой анализ отдельных наиболее важных и основных, на наш взгляд, новейших проблем, которые возникли в последнее время в сфере средств индивидуализации юридического лица. Далее подведен краткий итог результатов исследования, а также очерчены основные проблемы, которые нуждаются в последующем научном решении.

1. В результате исследования юридически-экономических функций коммерческого (фирменного) наименования сделан вывод о правильности его определения в двух аспектах: как средства индивидуализации юридического лица и как элемента предприятия (имущественного комплекса, используемого для предпринимательской деятельности). Это отображается в неимущественных активах.

Подвержена критике выраженная в литературе позиция, в соответствии с которой признание коммерческого (фирменного) наименования средством индивидуализации юридического лица исключает одновременную возможность определения фирмы как элемента предприятия. На основе анализа функций коммерческого (фирменного) наименования выражено положение о необходимости признания права на фирму отчуждаемым.

2. Основным результатом исследования считаем формирование доктрины института гражданского права - индивидуализации как комплекса обязательных и присвоенных в установленном порядке обозначений, под которыми юридическое лицо как таковое принимает участие в отношениях частного и публичного характера.

3. В результате исследования доктрины торгового права, существовавшей в дореволюционной науке, подвергнута сомнению научная обоснованность коммерческого (фирменного) наименования как средства индивидуализации не юридического лица, а предприятия.

4. В результате рассмотрения оснований возникновения права на коммерческое (фирменное) наименование и юридической связи между тождественными (похожими) наименованиями разработана модель гражданско-правовой регламентации отношений в сфере права на фирму и соотношение между правами на фирменные наименования, что принадлежат разным фирмособственникам. Предложено включить в правовой лексикон категорию «приоритет в праве на фирму», что имеет ключевое значение при определении первенства в возникновении права на коммерческое (фирменное) наименование. Рассмотрением вопроса о юридическом соотношении тождественных (похожих) фирм фактически решен материально-правовой порядок рассмотрения споров, связанных с защитой права на коммерческое (фирменное) наименование, против введения в оборот аналогичных или похожих наименований.

5. Проведен анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных определению содержания и структуры фирменных наименований коммерческих организаций разных организационно-правовых форм, выявлены недостатки этих норм и пробелы в правовом регулировании. Внесены конструктивные предложения, направленные на устранение недостатков и заполнение имеющихся пробелов. Предложен перечень обозначений, относительно которых законодателю надлежит, по мнению автора, установить невозможность их включения в фирменное наименование какой-нибудь коммерческой организации. Приводится нецелесообразность введения в законодательство требования о постоянстве содержания коммерческого (фирменного) наименования при условии установления ряда правил, что обеспечивает соблюдение интересов потребителей в случае изменения коммерческих (фирменных) наименований субъектами предпринимательской деятельности.

6. Касаясь вопроса о перспективах последующего научного исследования фирменной проблематики, выявлено, что среди проблем, нуждающихся в дополнительном научном обсуждении, наибольшую научно-практическую значимость представляет, на наш взгляд, вопрос о соотношении прав на фирменное наименование и смежные объекты промышленной собственности -торговые марки (знаки для товаров и услуг), наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения. Очевидно, что сформулированные в этой работе правила соотношения прав на одинаковые или похожие коммерческие (фирменные) наименования, принадлежащие разным фирмовладельцам, не могут быть соответственно применены при решении вопросов, которые возникают в сфере столкновения прав на коммерческие (фирменные) наименования, с одной стороны, и объекты промышленной собственности, с другой. Данная проблема ввиду ее масштабности требует самостоятельного диссертационного исследования.

Кроме того, наиболее детальной разработке подлежат, по нашему мнению, вопросы, связанные с динамикой права на коммерческое (фирменное) наименование, то есть с использованием фирмы как объекта гражданско-правовых договорных обязательств. В работе данному вопросу была дана общая характеристика, детальное же рассмотрение отдельных видов гражданско-правовых обязательств, где объектом выступает фирма, также является одной из проблем науки гражданского права в настоящее время.

7. Обращено внимание на необходимость переосмысления традиционного подхода к правовой природе права на коммерческое (фирменное) наименование, что признает это право личным, неимущественным.

8. В диссертации выражено мнение, что право на фирму, вопреки отмеченному традиционному подходу, стоит признать имущественным. При этом верность данного утверждения связывалась с возможностью отчуждения права на коммерческое (фирменное) наименование. Однако ясно, что предложенная характеристика правовой природы права на фирму нуждается в дополнительном цивилистическом подкреплении. Для этого науке гражданского права необходимо, на наш взгляд, еще раз осмыслить те категории, исходя из которых субъективные гражданские права разделяются на имущественные и неимущественные, а последние, в свою очередь, - на связанные с имущественными и не связанные с таковыми.

Целесообразно отказаться от такой классификации, избрав как единственный критерий распределения гражданских прав на имущественные и неимущественные следующий - отчуждаемость субъективного гражданского права. При таком подходе потребность в распределении неимущественных прав на отмеченные два вида отпадает, а к числу этих прав будут отнесены только права на неотчуждаемые невещественные блага. Права же на коммерческие (фирменные) наименования, а также на другие объекты промышленной собственности в этом случае будут отнесены к другой классификационной рубрике - к имущественным правам. Однако по этому вопросу, несомненно, необходимо более детальное исследование.

9. Позитивная регуляция индивидуализации юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности в РФ является различением, что обусловлено разными целями введения тех или других элементов индивидуализации и назначения нормативного акта.

10. Гражданско-правовой аспект элементов индивидуализации рассматривается в контексте других институтов гражданского права, а не института юридического лица.

В данное время наиболее урегулированными являются те субинституты индивидуализации, которые имеют практическое значение и, в частности, публично-правовое, и недостаточно это проводится исходя из позиций защиты прав потребителя, как основного направления консолидации позитивной и перспективной регуляции.

11. По мнению автора, назрела необходимость в главе 4 ГК РФ выделить специальный параграф «Индивидуализация юридического лица».

12. В диссертации исследованы новые средства индивидуализации, такие как бренд и логотип. Было обращено внимание на то, что в доктрине гражданского права до сих пор право на логотип не поддавалось анализу и практика идет впереди, что вызывает конкуренцию между субинститутами индивидуализации, в частности брендом, названием и- коммерческим наименованием. Нет и позитивного регулирования правоотношений, которые возникают относительно логотипа. Поэтому считаем целесообразным в национальном законодательстве урегулировать абсолютное право на логотип и последствия его нарушения.

13. Назревшая проблема на уровне международной конвенции -урегулировать отношения из принадлежности права на логотип и последствий нарушения этого права, возможности концессионных отношений и т. п.

14. Право интеллектуальной собственности не стоит на месте. Оно гармонически развивается одновременно с развитием техники, технологий, человеческих знаний и умений и на определенных этапах актуализируется относительно прав на определенный объект. В современных условиях развития глобальной экономики это защита авторских прав, торговых марок, коммерческих (фирменных) наименований, брендов. Бренд можно создать и использовать в каждой индустрии, включая и электронную коммерцию. Торговля через сеть Интернет сегодня становится неотъемлемой частью каждой компании. Например, фирма «Kodak» побуждает Web-посетителей создавать и отправлять открытки, основанные на цифровых изображениях, предоставленных компанией. Это способ дифференциации - с помощью создания дополнительной возможности использовать основной товар компании - фотографии. Этот пример можно рекомендовать и российским субъектам предпринимательской деятельности. Конечно, для того, чтобы завоевать место на рынке, первый и наиболее очевидный шаг - это поместить наименование существующего бренда на товар в рекламу и в название самого товара. Бренд -это понятие, которое существует на рынке России, но нормы, которая бы регулировала защиту прав на бренд, нет.

15. С распространением средств коммуникаций и появлением виртуальных технологий возникла потребность в средствах индивидуализации участников интернет-отношений, что само по себе является новым и уникальным явлением современного права. Доменные имена - это «позвоночник» интернет-права, что позволяет идентифицировать сайты, они должны быть усовершенствованы и приведены в соответствие с правом на наименование в ГК РФ.

16. Идентификационные признаки в Интернет-сети проявляются в виртуальном пространстве, что наряду с применением централизованных баз данных дает возможность для верификации субъекта отношений через такое пространство и получения достаточных данных для решения вопроса о необходимости и целесообразности вступления в те или другие правоотношения с ним. Таким образом, единство средств индивидуализации служит охране прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

17. Пришло время в гражданском праве Российской Федерации пересмотреть проблему регулирования средств индивидуализации юридических лиц. Позитивным решением закрепить, эти отношения в непосредственной связи с индивидуализируемым субъектом права было бы закрепление исследуемых проблем непосредственно в ГК РФ.

18. Сегодня не существует единственной концепции решения проблемы интернет-права. Правовое регулирование отношений в виртуальном пространстве Интернет базируется на новых, ранее неизвестных правовой теоретической науке понятиях: «Интернет», «интернет-право», «виртуальное пространство», «интернет-отношения», «сайт», «провайдер», «доменные имена», «электронная коммерция» и др. Без их использования РФ, равно как и другая страна мира, не войдет в мировое информационное содружество развитых стран. Поэтому проблемы, которые связаны с индивидуализацией в системе Интернет, носят общемировой характер.

19. Доменные имена - это основа интернет-права, позволяющая идентифицировать сайты. Ввиду распространенности данных отношений они в дальнейшем не могут игнорироваться национальным правом, и гражданским законодательством тем более. Его нормы должны быть дополнены и приведены в соответствие с правом на наименование в ГК РФ, а также учтены иными текущими нормативными актами РФ и субъектов Федерации.

20. Идентификационные признаки в Интернет-сети как основа для Е-коммерции должны получить регулирование в системе общих средств индивидуализации субъектов гражданского права.

Дополнения и изменения к ГК РФ

Проведенное исследование позволяет говорить о необходимости позитивного регулирования индивидуализации юридического лица. Представляется такое видение структуры Главы 4 ГК РФ § 1 Индивидуализация юридического лица.

Статья. Наименование юридического лица

1. Юридическое лицо должно иметь свое полное наименование, которое содержит информацию о . его организационно-правовой форме-и характере его деятельности. Кроме информации об организационно-правовой форме и характере его деятельности в названии не может содержаться другая информация.

Юридическое лицо может иметь и использовать сокращенное наименование.

Юридические лица, зарегистрированные на территории РФ, должны иметь приставку - 1Ш.

2. Наименование юридического лица указывается в его учредительных документах и вносится в Единый государственный реестр.

В случае изменения своего наименования юридическое лицо, кроме выполнения установленных законом требований, обязано поместить объявление об этом в печатных средствах массовой информации, в которых публикуются сведения о государственной регистрации юридических лиц, и сообщить об этом всем лицам, с которыми оно находится в договорных отношениях.

3. Юридическое лицо не имеет права использовать наименование другого юридического лица.

4. Юридическое лицо - предпринимательское товарищество - может иметь коммерческое (фирменное) наименование, которое может быть зарегистрировано в установленном порядке.

5. Юридическим лицам публичного права могут быть в установленном законом порядке присвоены вместо их названий почтовые ящики.

Статья. Правовая охрана коммерческого наименования

1. Правовая охрана предоставляется коммерческому наименованию, если оно дает возможность выделить одно лицо среди других и не вводит в заблуждение потребителей относительно настоящей его деятельности.

2. Право на коммерческое наименование является действующим с момента первого использования' этого наименования и охраняется без обязательного представления заявки на него или его регистрации и независимо от того, является или не является коммерческое наименование частью торговой марки.

3. Сведения о коммерческом наименовании могут вноситься в реестр, порядок ведения которого устанавливается законом.

Юридические лица могут иметь одинаковые коммерческие наименования, если это не вводит в заблуждение потребителей относительно товаров, которые они производят и (или) реализовывают, и услуг, которые ими предоставляются.

Владелец коммерческого наименования, фактическое использование которого началось ранее регистрации аналогичного за наименованием юридического лица третьим лицом, вправе требовать в судебном порядке прекращения его использования.

Статья. Местонахождение юридического лица

1. Местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если другое не установлено законом.

Местонахождением юридического лица является местонахождение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - местонахождение другого органа или лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица без доверенности, по определенному адресу, который указан учредителями (участниками) в учредительных документах, в соответствии с которым осуществляется связь с юридическим лицом.

2. В случае изменения своего местонахождения субъект предпринимательской деятельности должен сообщить об этом органу государственной регистрации.

3. Местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

Статья. Электронный адрес юридического лица

Юридическое лицо может иметь электронный адрес.

Доменное имя - это факультативное, дополнительное имя сервера юридического лица, избранное им для его идентификации в виртуальном пространстве.

Юридическое лицо может отказаться от доменного имени.

При отказе от доменного имени юридическое лицо должно сообщить обязательные электронные адресаты.

Статья. Учредительные документы юридического лица

1. Учредительными документами юридического лица являются решение владельца о его образовании и устав.

2. Решение владельца может быть в форме поданного заявления о регистрации, решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

Для обществ решением о создании юридического лица является учредительный договор или решение учредительного собрания.

Решение учредительных собраний. подписывается председателем собрания и секретарем этого собрания.

Статья. Документы юридического лица

Юридическое лицо имеет право на документы, которые содержат предписания индивидуального характера или коммерческую и конфиденциальную информацию о его деятельности.

Документы юридического лица подписываются его руководителем или в установленном порядке другими должностными лицами юридического лица и наделяются исходными данными.

Для персонификации документов, упаковки и других материалов и товаров юридическое лицо может использовать логотип. Логотипом является слово или интегрирующее зрительно-представительское средство индивидуализации.

Документы юридического лица, выданные с нарушением установленного порядка и не имеющие выходных данных, не имеют юридической силы.

Документы юридических лиц' предоставляются другим лицам в установленном законом порядке.

Статья. Электронная подпись.

1. Для заверения документов в электронных сетях руководители юридических лиц используют электронную подпись.

Электронная подпись - данные в электронной форме, которые добавляются к другим электронным данным или логически с ними связаны и предназначены для идентификации подписывающего эти данные лица.

2. Электронная цифровая подпись - вид электронной подписи, полученной по результатам криптографического превращения набора электронных данных, который добавляется к этому набору или логически с ним соединяется и дает возможность подтвердить его целостность и идентифицировать подписывающее лицо. Электронная цифровая подпись налагается с помощью личного ключа и проверяется с помощью открытого ключа.

Электронная цифровая подпись предназначена для обеспечения деятельности физических и юридических лиц, которая осуществляется с использованием электронных документов.

Статья. Личные неимущественные права юридического лица и их осуществление.

1. Юридическое лицо имеет личные неимущественные права.

Личные неимущественные права юридические лица осуществляют через своих представителей.

2. При осуществлении личных неимущественных прав представители юридических лиц действуют лишь в пределах предоставленных учредительными документами или доверенностью полномочий.

3. Действия органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления, других организаций, служебных и должностных лиц, нарушающие личные неимущественные права юридических лиц, являются неправомерными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Селюков, Михаил Алексеевич, 2006 год

1. Конституционное законодательство, меяедународиые договоры, кодексы, основы законодательства

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). М: Изд. гр. ИНФРА М-НОРМА, 1996.

3. Декларация о государственном суверенитете России.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991//Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации.

6. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

7. Гражданский кодекс РСФСР: Научно-практический комментарий /Под ред. С. М. Прушицкого и С. М. Раевича. Вып. 3. М., 1928.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации

9. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.418.

10. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст.416.

11. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 Г.//ВВС. 1992. №42. Ст.2322.

12. Распоряжение мэра Москвы от 26 ноября 1997 г. № 925-рм «Об использовании московской символики в наименованиях и реквизитах юридических лиц» // Налоговые известия Московского региона. 1998. №2.

13. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996г.//СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

14. Постановление ВЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927г/СЗ и РРКП СССР. №40. Ст. 394, 395.

15. Положение о бухгалтерском учете и отчетности от 29 июля 1998//БНА. 1998. №23.

16. Положение о фирме / Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. //Собрание законов СССР. 1927. №40. Ст. 39, 39.

17. Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927//СЗ СССР. 1927. №49. Ст.500.

18. Закон об акционерных обществах от 26 декабря 1995//СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

19. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1996 «Об использовании в названиях организаций наименования «Россия», «Российская Федерация» / СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5816.

20. Закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 23 июня 1999/СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3174.

21. Федеральный закон от 08.08.2001 №127-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3431.

22. Федеральный закон от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе». Новая редакция // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1232.

23. Федеральный закон РФ от 26.12.95 «Об акционерных обществах»//СЗ РФ. 2001. №33. 4.1. Ст. 3423.

24. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» //ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст.409.

25. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания от 5 марта 2003 г. // БНА. 2003. №23.

26. Постановление Президиума • высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 7570 по спору между ЗАО «Союзтеплострой» и ООО «Инженерный центр АС «Теплострой». Консультант Плюс.

27. Нормативные документы иностранных государств

28. Германское торговое Уложение. Handelsgesetzbuch (HGB) vom 10. Mai 1897 (RGBl S. 219) \\ http://www.fen-net.de/

29. Гражданский кодекс Украины //Ведомости Верховного Совета Украины. 2003. №14. Ст.44-48.

30. Гражданский кодекс Франции

31. Директива Европейского Союза 200/31/ЕС от 8 июня 2000 г.

32. Конвенция (Международный акт) от 20.03.1983 «Парижская Конвенция по охране промышленной собственности». \\http://pravo2000.bv.ru/spis333.htm

33. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. \\ http://www.intellect-patent.ru/id64.html

34. Модельный Закон США о предпринимательских корпорациях 1984 г. //Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М„ 1993. С. 387-388

35. Общегерманское торговое уложение 1861 г.

36. Хозяйственный кодекс Украины. Киев: Аттика, 2003.

37. BGB Немецкое Гражданское Уложение //BÜRGERLICHES GESETZBUCH (BGB) vom 18. August 1896 (RGBl. S. 195); (BGBl. III 400-2) // http://www.nonprofit-manap:ement.de/

38. Company Act 1985 \\http://www.bhi.co.uk/ArticlesMemo2002.htm

39. Кннгн и монографии, статьи в журналах и сборниках, диссертации и авторефераты

40. Агеенко A.A. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 175с.

41. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947. С. 20-38.

42. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. М.: Юрид. лит., 1981.

43. Андреев В. К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986.

44. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

45. Беатрис Френкель. О генезисе знака. М., 1992. С.22

46. Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03. М., 2004. 184 с.

47. Бенуа Эльбрюнн. Логотип. М., 2003. С. 13-14.

48. Бойко Д.В. Р Правовая природа доменных имен Интернет. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 2005. С.4

49. Борисова В. Teopi'i сутност1 юридичноТ особи: ютор1я i сучасшсть// BicHHK Академй' правових наук. 2001. №27.

50. Борисова B.I. Теор1я юридичноТ особи: ютор1я i сутшсть //Вюник Академ, прав, наук УкраУни. 2001. № 1.

51. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. М., 2001. С.285-286

52. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 175.

53. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947.

54. Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. М.: Языки славянской культуры, 2002.

55. Брызгалин А. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

56. Бузанов В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003. 155с.

57. Вахнина Т.А. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 2001.

58. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л., 1948.С.592

59. Венедиктов А.В. Правовая природа государственного предприятия. Л., 1928. С. 68-88.

60. Генкин Д. М. Юридическое лицо в советском гражданском праве. //Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91-92.

61. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

62. Гессен Я.М. Устав торговый (Т. XI 4.1. Изд. 1903 г. по продолжениям 1906 и 1908 г.): С разъяснениями. СПб: Изд. Юридического книжного склада «ПРАВО», 1910. С.776

63. Голофаев В.В.Фирменное наименование коммерческих организаций: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. Екатеринбург, 1996. С. 192.

64. Гражданское право. Ч. I. Ученик / Под ред. Ю.К.Толстого,

65. A.П.Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552с.

66. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С.117.

67. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник. 4.1 /Под ред. проф. Р. Л. Нарышкиной. М., 1983.

68. Гражданское право Украины. Ч. 1. Учебник / Под ред. А.А.Пушкина,

69. B.М. Самойленко. Харьков: Основа, 1996. С.119.

70. Гражданское право. Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1998. Т.1. С. 213.

71. Грешников И.П. Субъекты гражданского права : юридическое лицо в праве и в законодательстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 331с.

72. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

73. Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 21-23.

74. Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. М., 1999. 161 с.

75. Джеффри Рэнделл. Брендинг. Краткий курс. М., 2003. С.7.

76. Джозеф Ле Пла Ф., Линн М. Паркер интегрированный брендинг. М., 2003. С.45.

77. Дмитриев В.А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2003. 210 с.

78. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000. 146 с.

79. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М., 1996. С.268-272.

80. Ельяшевич Б. Юридическое лицо. Его происхождение и функции в римском праве. СПб., 1910.

81. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. 168 с.

82. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. JL, 1975. С. 143.

83. Кадышева О.В. Национальность юридических лиц в международном частном праве : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 168 с.

84. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМ, 2000. С.31-35.

85. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. СПб., 1917.

86. Кодификация российского гражданского права / Редкол. С.С. Алексеев и др. Екатеринбург: Ин-т частного права, 2003. 927 с.

87. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица //Сов. государство и право. 1976. № 1.С. 47-53.

88. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица //Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.1. М.: Статут, 2005. С.242-256.

89. Курс советского хозяйственного права / Под ред. J1. Гинзбурга и Е. Пашуканиса. Т.1. М., 1935.

90. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.39. С. 67.

91. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.49.С.329.

92. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Изд-во Проспект,2005.

93. Мельник О.М. Суб'ект права штелектуальноУ власност1 та його цившьно-правовий статус. X. Вид. НУВС, 2003. 156с.

94. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. M., 2001.С. 31-32.

95. Мишель Фуко «Что такое автор?» Michel Foucault, Qu'est-ce qu'un auteur? Bulletin de la Société franqaise de philosophie, 63-e annee №3, июль-сентябрь 1969. P. 73-114.

96. Мотылева В.Я. Римское право. M.: Юнита, 1999. C.27.

97. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 58-60.

98. Одинцов C.B. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров, оказываемых услуг : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001. 225с.

99. Орлова В.В. Какое фирменное наименование является известным? // Патенты и лицензии. 2000. №1. С. 11-16.

100. Орлова B.B. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. С. 15.

101. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998. 149 с.

102. Осакве К. Размышления над Гражданским кодексом Российской Федерации 1994г. Перспектива сравнительной цивилистики//Ежегодник сравнительного правоведения, 2002 г. М., 2003. С.354.

103. Основы интеллектуальной собственности. Киев, 1999. С.341-361.

104. Петров И.А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.04, 12.00.03. М., 2000. 196 с.

105. Плессе Ф. Право торговых товариществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С.27.

106. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т.З. СПб,. 1908. С.505." '

107. Погребинская Т.Ю. Соответствие общественным интересам, принципам гуманности и морали как условие охраноспособности товарного знака в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003. 203 с.

108. Покровский И.А. История Римского права / И.А.Покровский, Мн.: Харвест, 2002. 528с.

109. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики), 1998. С.77

110. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 179

111. Предпринимательство. Учебник для вузов /Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Г. Б. Поляка, проф. В. А. Швандара. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1999. 475 с.

112. Рабец А.П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Владивосток, 2002. 258 с.

113. Радченко Н. А. Договор о законах по товарным знакам и его влияние на российское законодательство: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003. 157 с.

114. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С.2;

115. Римское частное право / Под ред. И.С. Перетерского. М.: Юрид. изд-во MIO СССР, 1948. С. 129

116. Римское частное право. Учебник // Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. С. 117.

117. Рогачев Е.С. Право на товарный знак по законодательству России и Франции : Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. 178 с.

118. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1902.

119. Рузавин Г.И. Методология научного познания: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 287с.

120. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования. М.: Ин-т Междунар. права и экономики, 1994. 252 с.

121. Сел1ванов М.В. Право на найменування юридичноТ особи //Проблема юридичноТ особи у цившьному npaei Укра'ши: Матер1али наук.-практ. конф. Присвячешй памят1 О.А.Пушкша. Харюв 21 травня 2004р. X.: НУВС, ХЕПУ. Вид. «Прометей-прес», 2004. С.39-40.

122. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации //Учебник. М., 1999. С. 48-49.

123. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С.50.

124. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М.: Проспект, 2005. С.533-537.

125. Серго А. Интернет и право. М.: Бестселлер, 2003. С.22.

126. Скиба В.И. Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 170 с.

127. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. С. 183.

128. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. / Под ред. В. А. Рясенцева. 2-е изд. Ч. I. М.: Юрид. лит., 1986.

129. Советское гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. К.: Вища школа, 1977. Ч. I.

130. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 494.

131. Соколова М.Н. Правовые проблемы охраны средств индивидуализации товаров, содержащих географические обозначения : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 205 с.

132. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. Оренбург, 2002. 175 с.

133. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С.8-9.

134. Суворов П.С. О юридических лицах по римскому праву. М, 2005.

135. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений //Гражданское право: Учебник: В 2 т. /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М., 1998. Т.1.

136. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С.88.

137. Трикоз E.H. «Теневое право»: миф или реальность? // Законодательство о экономике. 2005. №6. С.56-60.

138. Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР //Вестник Ленинградского университета. № 3. Серия общественных наук. Л., 1955. С.111-125.

139. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 174-176.

140. Уденцев В.А. Русское торгово-промышленное право. СПб., 1907.1. С.218.

141. Хохлов Е.К. Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка//Государство и право. 1993. №9. С.152-159.

142. Цившьне право Украши.: Курс лекщй: У 6 т. Т.1. Кн. 2. / За ред. Р.Б. Шишки та В.А.Кройтора. X.: Еспада. 2004. 392 с.

143. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1900. С.61

144. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.1. С.93.

145. Шершеневич Г.Ф. Учебник руского гражданского права. 7-е изд. СПб., 1909. C.89-9I.

146. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 75,76.

147. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1907. С. 185.

148. Шишка Р.Б. Мичурин Е.А. Доктрина юридического лица // Гражданское право Украины: Курс лекций: В 6 т. Т.1. Кн. 2 / Под ред. Р.Б. Шишки и В.А.Кройтора. Харьков: Эспада, 2004. С. 103-104.

149. Шишка Р.Б. Методолопя науки приватного права //Методолопя наукового дослщження у галуз! права: проблеми та перспективи розвитку: Зб1рник наукових праць. X. : Вид-во НУВС, 2004. С.34 (С.31 -43).

150. Шишка Р.Б. Щцприемницьке право Украши X., 2000. С.77 480с.

151. Шишка Р.Б. и др. Предпринимательское право Украины: Учебник/Р.Б.Шишка, А.М.Сытник, В.Н.Левков и др.; Под общ. ред. канд. юрид. наук Р.Б.Шишки. Харьков: Эспада, 2001. 624с.

152. Экономический словарь предпринимателя /Сост. С. М. Синельников, Т. Г. Соломоник, Р. В. Янборисова. СПб.: Алга-фонд. АЯКС, 1992. 468с.

153. Andrea Semprini, Analyser la communication. Comment analyser les imaqes, les medias, la publicité. Paris: L'Hartmann,1996. P.39.

154. Beatrice Fraenkel, La signature. Genuse d'un signe. Paris: Gallimard.

155. Clinton W.J.A Framework for Global Electronic Commerce. 01.07.97//www.iitf.qoy/elecom.

156. Christian J. Teoría persoanei juridice. Buuresti, 1964.

157. David Scott,Air France's Hippocame and BOAC's Speedbird: The Semiotic Status ofthe Loqos, French Cultural Studies, 4, 1993. P. 112-116.

158. Delaporte J.B. (1808). Commentaires sur le Code de Commerce, Tome 1, Demonville imprimeur. Paris. P.297.

159. Erir Erirson, Adolescence et crise. La quete de l'identite. Paris: Flammarion, 1972. P. 18.

160. François Daqoqnet, Eioqe de l'objet. Pour une philophie de la merchandise. Paris, Vrin, 1989. P. 170.

161. Michel Foucault, Dits et écrits. Paris, Gallimard, 1994, m. 1. P. 789-821.

162. Marty Brandt and Grant Johnson. Powerdrandinq, 1997. P. 107.

163. Morse G. Company-law. London, 1995. P.56.

164. Nathan Shedroff, Online Branding, NewMedia.com (July 1998). P. 28.

165. Paul Ricoeur, De Interpretation. Essai sur Freud. Paris, Seuil, 1965. P.17.

166. R.Klein. La forme et l'intelliqible. Paris, Gallimard. P.138.

167. Serge Tisseron, Y a-t-il un pilote dans L'imaqe? Paris, Aubier, 1998.1. P. 32.

168. Wally Olins. Corporate Identity. Making Business Strategy through Design, 1989, London, Thames & Hudson; Wollf Olins, The New Guide to Identity. How to create and sustain change through managing identity, 1995, Aldershot, Cower.

169. Web-сайт Butterball Turkey: http://www.butterball.com

170. Jonathan Littman, Web-сайт Yahoo: http://www.yahoo.com Web-сайт Yahoo: http://www.yahoo.com Apple Computer, Strategies for Building Digital Brands. P. 72.