Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Карунная, Яна Александровна

• Карунная, Яна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карунная, Яна Александровна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Правовое содержание и обеспечение прав на средства индивидуализации.

1.1. Средства индивидуализации как объекты гражданских прав. чУ 1.2. Средства индивидуализации как правовая категория в системе исключительных прав.

Глава 2. Правовая природа фирменного наименования.

2.1. Юридическая сущность фирменного наименования и его правовая обеспеченность.

2.2. Содержание исключительных прав на фирменное наименование.

2.3. Фирменное наименование в составе предприятия как единого

I имущественного комплекса.

Глава 3. Правовая сущность и дуалистическая природа товарного знака.

3.1. Генезис дуалистической природы товарного знака.

3.2. Содержание исключительного права на товарный знак.

Глава 4. Правовое обеспечение коммерческого обозначения.

4.1. Правовая природа коммерческого обозначения.

4.2. Коммерческое обозначение в деятельности лиц, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Глава 5. Предпринимательский потенциал и функции средств индивидуализации коммерческих организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций»

Актуальность темы исследования. Современные экономические условия, основанные на жесткой конкуренции, необходимости продвижения товаров и услуг, динамичном развитии рыночных технологий, требуют популяризации и однозначной узнаваемости субъекта предпринимательской деятельности, его товаров, работ и услуг. В свете этой важнейшей задачи трудно переоценить значимость таких нематериальных объектов гражданских прав, как товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение, а также необходимость надежного правового регулирования средств индивидуализации. Вместе с тем сегодня мы наблюдаем парадоксальную ситуацию, заключающуюся в том, что при всех назревших в данной правовой сфере и требующих решения вопросах комплексных исследований относительно средств индивидуализации в юридической науке практически нет. Работа представляет собой одно из первых научных исследований, в котором предпринята попытка целостного подхода к проблеме определения правовой природы средств индивидуализации.

Актуальность заявленной проблемы определяется и тем, что ни в юридической доктрине, ни в законодательстве нет единого понимания средств индивидуализации, не осмыслена правовая природа этих особых объектов гражданских прав и не осознана самостоятельность данной правовой категории, отличной от правовой категории результатов интеллектуальной деятельности. Особую значимость тема исследования приобретает в условиях сегодняшнего дня, когда идет разработка части четвертой ГК РФ, положения которой предполагается посвятить исключительным правам, интеллектуальной собственности на различные нематериальные объекты. Определение правового режима, который был бы приемлем для регулирования отношений, связанных с «обращением» в предпринимательском обороте особых по своей природе нематериальных объектов, выявление правовой природы средств индивидуализации, их общих и отличительных особенностей, закрепление четких юридических механизмов, с помощью которых владельцы соответствующих средств индивидуализации могли бы эффективно реализовывать свои права, открывают соответствующие перспективы как в научном, так и в практическом аспектах. Исследование правовой природы средств индивидуализации предполагает необходимость выработки неких доктринальных воззрений в рамках цивилистики относительно понимания сущности средств индивидуализации, их специфических особенностей.

Степень научной разработанности темы. Заявленная проблема является малоисследованной. Необходимо признать, что на сегодняшний день в юридической литературе каких-либо цивилистических работ, в которых правовая природа средств индивидуализации была бы предметом комплексного самостоятельного и всестороннего правового, философско-методологического, теоретико-познавательного анализа, не имеется. Справедливости ради следует отметить, что отдельные вопросы, связанные с заявленной проблемой, находятся в сфере научных интересов ряда цивилистов, среди которых Г. Е. Авилов, В. В. Голофаев, В. А. Дозорцев,

A. И. Каминка, А. Д. Корчагин, В. О. Калятин, С. В., Одинцов, И. А. Петров,

B. В. Розенберг, А. П. Сергеев, В. М. Сергеев, С. В. Усольцева, М. А. Федотов, П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич и др.

Изучению различных аспектов возникновения прав на средства индивидуализации и их дальнейшей реализации уделяют серьезное внимание как теоретики права, так и практические работники. Так, за последние годы опубликовано большое количество статей, научно-практических пособий по вопросам правовой охраны товарных знаков1, защищен ряд диссертаций по этой тематике , а также по проблемам правовой охраны фирменных наименований и коммерческих обозначений . Предприняты попытки целостного осмысления интеллектуальной собственности и форм ее реализации, а также результатов интеллектуальной деятельности4.

При этом анализ специальной литературы выявляет интересную закономерность. Главенствующее место в исследованиях занимает проблема правомерности употребления термина «собственность» по отношению к нематериальным объектам, не имеющим вещественного характера5, в то время как употребление термина «интеллектуальная собственность» по отношению к средствам индивидуализации, для которых интеллектуальный (творческий) компонент значения не имеет, даже не ставится под сомнение. Важно заметить, что в настоящее время имеется только несколько работ, в которых предприняты попытки исследовать в целом гражданско-правовое

1 См., например: Корчагин А. Д. Пути совершенствования российского законодательства по охране промышленной собственности // Патенты и лицензии.— 1997.— № 11.— С. 2-5; Воскопяп Р. С. Охрана товарных знаков при переходе к рыночным отношениям // Там же.— С. 5-12; Орлова В. В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков // Там же.— С. 1218; Петров И. А. Охрана товарных знаков в Российской Федерации.— М., 2002; Рабец А. II Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы.— СПб., 2003.

2 См., например: Петров И. А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2000.

3 См., например: Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Екатеринбург, 1999; Белова Д. А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2004.

4 См., например: Халипова Е. В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция).— М., 1998; Окоиская И. К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование.— Пермь, 1998; Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: Материалы междунар. науч. копф. (25-27 декабря 1997 г.). / Под общ. ред. проф. И. И. Столярова, проф. Ю. В. Трифонова, Л. В. Новокшоновой.— Н. Новгород, 1998; Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Томск, 1997; Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 1997.

5 См., например: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст.— М., 2003. регулирование индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности и производимых ими товаров1. Вместе с тем и в этих работах комплекс проблем относительно правовой природы средств индивидуализации остается неисследованным, средства индивидуализации зачастую традиционно рассматриваются как объекты интеллектуальной собственности, т. е., по сути, приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности; правовая же природа средств индивидуализации остается без внимания. Кроме того, на сегодняшний день недостаточно разработан и требует дальнейшего изучения вопрос относительно правовой природы коммерческого обозначения, имеющего большую практическую ценность, его сущности и содержания прав на него.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с выявлением правовой природы средств индивидуализации, определением их сущности, общих и особенных признаков, а также гражданско-правовые отношения, складывающиеся в процессе возникновения, использования и защиты исключительных прав на средства индивидуализации.

Предметом исследования являются сущность понятия средств индивидуализации и содержание прав на отдельные средства индивидуализации, теоретические и практические аспекты правового регулирования и правовой обеспеченности средств индивидуализации, а также их функции и значение в условиях современного предпринимательства.

Целью и задачами диссертационного исследования является всесторонний правовой анализ таких существенных и практически значимых в современных условиях объектов исключительных прав, как средства

1 См., например: Дмитриев В. А. Гражданско-правовая индивидуализация юридических лиц и результатов их деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2003; Одинцов С. В. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров (оказываемых услуг): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2001. индивидуализации, а также тенденций, обусловивших их вовлечение в гражданский оборот, предпосылок их формирования и дальнейшего развития. Достижение этой цели обеспечивается решением таких важных для науки гражданского права задач, как: рассмотрение сущности и правовой природы средств индивидуализации как самостоятельно существующего и функционирующего юридического феномена и как правовой категории; определение правовой природы общественных отношений, возникающих в связи с появлением и использованием средств индивидуализации в предпринимательской деятельности; определение юридического содержания и установление соотношения основных правовых понятий по теме исследования: права интеллектуальной собственности, исключительного права, средств индивидуализации, результатов интеллектуальной деятельности; исследование правомерности приравнивания средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности и рассмотрение этих правовых понятий в рамках единой категории «интеллектуальная собственность»; анализ особенностей формирования и развития средств индивидуализации; сравнительный анализ средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности; исследование и анализ норм действующего законодательства, определяющих сущность отдельных средств индивидуализации: фирменного наименования, коммерческого обозначения, товарного знака; выяснение возможностей, перспектив дальнейшего развития средств индивидуализации; раскрытие содержания отдельных средств индивидуализации, выявление их общих и отличительных черт; выяснение вопроса о назначении средств индивидуализации, выявление их функций и задач для современного предпринимательства.

Методология и теоретические основы исследования. В целях решения поставленных в рамках диссертации задач были использованы фундаментальные исследования цивилистического характера, а также работы, посвященные отдельным правовым институтам гражданского права, как отечественных, так и зарубежных авторов. Отдельные выводы базируются на исследованиях философского и экономического характера. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют как общенаучные методы (метод системного анализа, диалектический, структурно-функциональный), так и частные (специальные) методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-языковой, метод правового моделирования).

Эмпирической базой исследования служит пятилетняя практика диссертанта в качестве адвоката, в рамках осуществления которой оказывалась помощь по юридическому оформлению, судебной защите прав на средства индивидуализации, а также опыт преподавания гражданского и предпринимательского права, права интеллектуальной собственности в вузах Новосибирска.

Теоретической основой исследования послужили положения и выводы, содержащиеся как в трудах отечественных ученых — от классиков российской цивилистики до современных исследователей, так и в работах зарубежных правоведов, а именно: А. А. Алексеева, Г. Е. Авилова, С. Н. Братуся, Дж. К. Веркмана, Ю. С. Гамбарова Ю. С. Гольмстена, В. П. Грибанова, Л. Гукасяна, Б. В. Попова, И. А. Петрова, В. В. Розенберга, А. П. Рабец, А. П. Сергеева, В. В. Сергеева, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, М. И. Кулагина, М. А. Федотова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др. Кроме того, использованы работы представителей философской мысли, в том числе Т. Гоббса, Г. Гегеля, И. А. Рутковского и др.

Научная новизна исследования объясняется непосредственно заявленной проблемой. Настоящая диссертация является первой работой, специально посвященной изучению вопросов правовой природы средств индивидуализации и представляет собой комплексное исследование средств индивидуализации как правовой категории. Принимая во внимание многообразие проблем, связанных с использованием отдельных средств индивидуализации и охраной соответствующих прав, автор ограничился анализом лишь тех, которые представляются наиболее не разработанными в науке гражданского права.

Выполненная работа позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы:

1. Правовая природа средств индивидуализации отлична от природы результатов интеллектуальной деятельности, что объясняется наличием особых признаков, присущих средствам индивидуализации, а также особенностями общественных отношений, возникающих в связи с появлением и использованием средств индивидуализации в предпринимательской деятельности.

2. Право на индивидуализацию реализуется путем использования определенных средств. В этом видится некая закономерность превращения целей индивидуализации в средства достижения определенных результатов в процессе деятельности субъектов. Ввиду этого индивидуализация выступает в единстве целей и средств достижения этих целей, что позволяет выделить средства индивидуализации в самостоятельную категорию.

3. Понятие «средства индивидуализации» можно понимать в двух значениях. В широком смысле средства индивидуализации — это способы использования различных символов, слов, словосочетаний и других отличительных обозначений с целью персонификации и индивидуализации соответствующего субъекта, его деятельности, производимых и (или) реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В таком понимании средства индивидуализации следует рассматривать как систему действий, имеющую своей целью идентификацию, обособление, выделение субъекта, его деятельности, производимых или реализуемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ. В узком смысле средства индивидуализации есть используемые в гражданском обороте оригинальные символы, слова, словосочетания и все иные обозначения, которые индивидуализируют юридическое или физическое лицо, их деятельность, производимую продукцию, реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. В этом понимании средства индивидуализации представляют собой объекты исключительных прав.

4. Средства индивидуализации могут быть одновременно и результатом творческой деятельности. В таком качестве они являются объектами авторского права. В то же время зачастую средства индивидуализации в силу отсутствия творческого компонента не отвечают требованию новизны, которому должны соответствовать объекты авторского права. Предоставляя правам на средства индивидуализации и правам на результаты интеллектуальной деятельности одинаковое свойство исключительности, законодатель должен проводить между ними четкое различие. Результат интеллектуальной деятельности становится объектом гражданских прав в силу факта его создания при условии выражения в какой-либо объективной форме, средство же индивидуализации как объект прав возникает в силу необходимости отличать. В случае, если товарный знак отвечает всем условиям, предъявляемым к объекту авторского права, важно законодательно отследить момент регистрации результата творческой деятельности в качестве товарного знака, поскольку именно с этого момента ограничиваются имущественные права автора в отношении своего произведения или его части. В то же время нельзя игнорировать и то, что права владельца такого товарного знака ограничиваются личными неимущественными правами автора.

5. Выделение среди объектов гражданских прав особых по своей природе средств индивидуализации обосновывает необходимость их отдельного упоминания среди объектов гражданского права, перечисленных в ст. 128 ГК РФ.

6. Право на фирменное наименование является по своей природе исключительным, личным и неотчуждаемым, хотя и подлежащим имущественной оценке. Прекращение права на фирменное наименование не должно ставиться в зависимость от продажи предприятия, поскольку фирма призвана индивидуализировать не объект — предприятие, выступающее имущественным комплексом, а субъект — участника гражданского оборота.

7. В отличие от фирменного наименования права на коммерческие обозначения, которые также выполняют функцию индивидуализации, могут быть отчуждены путем уступки, в том числе при продаже предприятия, что не вызывает сомнений и каких-либо юридических недоразумений. Это объясняется тем, что возникновение прав на них связывается с осуществлением коммерческой деятельности, в которую вовлечен такой объект, как предприятие.

8. Товарный знак (знак обслуживания) имеет дуалистическую природу, индивидуализируя как товар, услугу или работу, так и соответствующее лицо, которое этот товар производит или предлагает к продаже, выполняет работу или оказывает соответствующую услугу. Особенно ярко дуализм товарного знака (знака обслуживания) проявляется в случаях регистрации на имя индивидуального предпринимателя товарного знака, в котором в качестве элементов фигурируют его фамилия, имя, отчество и (или) даже его изображение.

9. Предлагается исключить из абз. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» термин «известность» применительно к названиям произведений, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака с согласия авторов или их правопреемников. Важность такого изменения обусловлена целями гарантированного обеспечения защиты авторских прав от неправомерного на них посягательства, а также устранения противоречий между столкновением авторских прав и прав на средства индивидуализации. Охрана должна предоставляться всем объектам авторского права, независимо от их достоинства, назначения и известности.

10. Коммерческое обозначение является самостоятельным средством индивидуализации, что обусловливает необходимость дать легальное определение коммерческому обозначению на законодательном уровне. Предлагается следующая дефиниция: «Коммерческое обозначение — это средство индивидуализации деятельности юридического или физического лица, которое используется им в предпринимательской деятельности (в том числе в качестве названия салона, бутика, предприятия как имущественного комплекса, а также в качестве сопроводительной информации к предлагаемому товару) в целях приобретения известности у соответствующего круга потребителей, пользующихся услугами этого юридического или физического лица, маркированной данным обозначением продукцией, работой или услугой, при условии, если такое использование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц». Момент возникновения права на коммерческое обозначение не ставится в зависимость от какой-либо регистрации и выполнения специальных формальностей. Достаточно «запуска», т. е. введения, коммерческого обозначения в деловой оборот и использования его в предпринимательских целях. При этом цель индивидуализации реализуется первоначально в виде планирования будущего воздействия, а в дальнейшем — в виде установки с целью приобретения преимуществ и выгод предпринимательской деятельности.

11. В целях недопущения недобросовестной конкуренции, нарушения прав и законных интересов третьих лиц представляется необходимым выработать соответствующие требования, предъявляемые к коммерческому обозначению.

В частности, предлагается конкретизировать, какие слова, символы и другие обозначения не могут признаваться коммерческими обозначениями. К таковым следует отнести: зарегистрированные в установленном порядке на имя другого лица товарные знаки (знаки обслуживания); зарегистрированные в установленном порядке на имя другого лица промышленные образцы; фирменные наименования, права на которые принадлежат другим лицам; слова, словосочетания, вошедшие во всеобщее употребление как обозначения деятельности определенного вида, указывающие на вид и характер оказываемой услуги (например, салон красоты, парикмахерская, аптечный киоск, казино, кафе и т. п.); обозначения, не обладающие различительной способностью; обозначения с использованием слов в превосходной степени (такие, как «самый», «лучший» и т. д.); обозначения, являющиеся результатом чьей-либо интеллектуальной деятельности и используемые без согласия авторов и правообладателей; обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с оригинальными названиями средств массовой информации, в случае, если такое обозначение предполагается использовать в целях индивидуализации деятельности по выпуску средств массовой информации.

12. Природа средств индивидуализации, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, определяет присущие им функции, к числу которых относятся: идентификационная (отличительная), информационная, рекламная, доверительная, служебная, охранительная. Способность к выполнению указанных функций во многом объясняет важность средств индивидуализации для современного предпринимательства и подчеркивает их отличие от результатов интеллектуальной деятельности. Средства индивидуализации — особые объекты гражданских прав. Они являются выражением деловой репутации, а также измерителями доверия, что обусловливает их потенциальную коммерческую ценность и позволяет оценивать нематериальные активы бизнеса, которые зачастую превышают стоимость материальных активов. Средства индивидуализации, выступая в качестве самостоятельной категории, тесно связанной с философской категорией доверия, являются своего рода фундаментом и основой успешного ведения бизнеса, выполняя тем самым жизненно важные функции и являясь критерием определения рейтинга деловой репутации.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне изучены основные проблемы природы средств индивидуализации. Научная значимость результатов проведенного исследования состоит в сделанных выводах, существенным образом расширяющих представления о таких самостоятельных объектах гражданских прав, как средства индивидуализации, и позволяющих по-иному определить содержание прав на них.

Практическая значимость сделанных выводов заключается в возможности их использования при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства, в том числе при разработке четвертой части ГК РФ, положения которой планируется посвятить правовому режиму таких нематериальных объектов, как средства индивидуализации. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, специальных учебных курсов. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Большинство практических примеров, используемых в работе, приведены из практики диссертанта, принимающего участие в судебных разбирательствах в качестве адвоката. Апробация научных идей и основных положений диссертационного исследования имела место в деятельности в качестве регионального консультанта Института развития прессы, а также в публикациях статей и тезисов докладов; в дискуссиях по теме исследования во время проведения различных семинаров: «Семинара по повышению профессионального уровня руководителей и работников телерадиокомпаний Алтайского края» (Барнаул, 2001); семинара-тренинга для юристов средств массовой информации по проекту «Правовая экспертиза документов редакций региональных средств массовой информации (Добровольный правовой аудит)» (Бердск, 2002); семинара-тренинга для региональных консультантов, победивших в конкурсе на участие в проекте «Правовая экспертиза документов редакций региональных печатных средств массовой информации (Добровольный правовой аудит)» (Москва, 2002), по результатам которого диссертанту присвоен статус регионального консультанта Института развития прессы; семинара «Практика рассмотрения арбитражными судами споров, связанных со средствами массовой информации» (Москва, 2002); регионального семинара «Современные проблемы гражданского права и процесса» (Новосибирск, 2002); при обсуждении затронутых в диссертации вопросов в научных дискуссиях на конференциях: Межрегиональной научной конференции молодых цивилистов, посвященной памяти И. В. Федорова (Томск, 2001); Первой всероссийской конференции юристов, оказывающих поддержку средствам массовой информации (Москва, 2001); региональной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы права, науки и образования» (Новосибирск, 2001); межрегиональной конференции «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Барнаул, 2002); всероссийских научных конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2001, 2003, 2004); конференции «Будущее российских СМИ: итоги правовой экспертизы» (Москва, 2003).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Карунная, Яна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование правовой природы средств индивидуализации, проведенное в рамках настоящей работы, позволяет сделать следующие выводы:

1. Право на индивидуализацию реализуется путем использования определенных средств. В этом видится некая закономерность превращения целей индивидуализации в средства достижения определенных результатов в процессе деятельности субъектов. Ввиду этого индивидуализация выступает в единстве целей и средств достижения этих целей, что позволяет выделить средства индивидуализации в самостоятельную категорию.

2. Понятие «средства индивидуализации» можно понимать в двух значениях. В широком смысле средства индивидуализации — это способы использования различных символов, слов, словосочетаний и других отличительных обозначений с целью персонификации и индивидуализации соответствующего субъекта, его деятельности, производимых и (или) реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В таком понимании средства индивидуализации следует рассматривать как систему действий, имеющую своей целью идентификацию, обособление, выделение субъекта, его деятельности, производимых или реализуемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ. В узком смысле средства индивидуализации есть используемые в гражданском обороте оригинальные символы, слова, словосочетания и все иные обозначения, которые индивидуализируют юридическое или физическое лицо, их деятельность, производимую продукцию, реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. В этом понимании средства индивидуализации представляют собой объекты исключительных прав.

3. На средства индивидуализации возникают исключительные права, но свойство исключительности имеет определенные особенности, которые необходимо учитывать при разграничении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

4. Рассмотрев природу исключительных прав, можно прийти к выводу, что средства индивидуализации приобретают свойство объектов исключительных прав в силу того, что только за правообладателем закрепляется исключительное право использования того или иного средства индивидуализации и никто не вправе осуществлять такое использование без согласия правообладателя. Очевидно, что исключительность в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации во многом имеет одинаковую природу, поскольку исключительное право выполняет ту же функцию. Причем указанная функция во многом схожа с той, которую выполняет право собственности для материальных объектов, но совершенно другими правовыми средствами, используя другие правовые механизмы.

5. Необходимо признать, что понятие «интеллектуальная собственность» не.должно полностью отождествляться с понятием «исключительные права», поскольку последнее — понятие более широкое, включающее в себя права и на результаты интеллектуальной деятельности, и на средства индивидуализации. В то же время в основе правопонимания термина «интеллектуальная собственность» лежат такие категории, как интеллект, умственный и интеллектуальный труд, наличие которых свойственно и обязательно для результатов интеллектуальной деятельности.

6. Фирменное наименование является средством индивидуализации субъекта гражданских правоотношений. Право на фирменное наименование в силу своей правовой природы является исключительным, личным, обязательным атрибутом субъекта — юридического лица. Сущность фирмы состоит в гарантированной возможности субъекта выступать в гражданском обороте под собственным именем.

7. Представляется, что регистрация фирменных наименований должна осуществляться одновременно с регистрацией юридического лица. На совершение регистрационных действий должны быть уполномочены те же органы, которые регистрируют юридические лица. Вместе с тем в их ведении должно быть два реестра: фирменных наименований и товарных знаков на общероссийском уровне. Требования, предъявляемые к поиску на предмет проверки тождества или сходства до степени смешения заявляемого обозначения с зарегистрированным фирменным наименованием или товарным знаком, должны быть установлены на законодательном уровне.

8. Соглашаясь с тем, что фирменное наименования состоит из двух частей — корпуса и собственно наименования, следует отметить, что основным, доминирующим при восприятии третьими лицами элементом фирменного наименования является собственно наименование фирмы. Корпус фирмы является формальным и обязательным элементом, однако при определении степени схожести двух фирм до степени их смешения, данный элемент не может иметь самостоятельного значения.

9. Право на фирменное наименование подлежит имущественной оценке. Однако возможность оценки этого нематериального объекта не может служить аргументом в пользу отчуждаемости фирмы, в том числе одновременно с предприятием, под которым в ст. 132 ГК РФ понимается объект прав — имущественный комплекс. В отсутствие действенного правового механизма, позволяющего применить норму ст. 132 ГК РФ на практике, т. е. передать путем уступки право на фирменное наименование, проблема, связанная с передачей предприятия, оцениваемого как бизнес, может быть решена путем уступки прав на коммерческое обозначение, которое выполняет функцию индивидуализации как самого предприятия, так и соответствующей деятельности субъекта, в которую вовлечен этот имущественный комплекс.

10. Правовая природа товарного знака дуалистична, что проявляется в его способности индивидуализировать как сам товар, так и его производителя. Утрата способности отличать товары одного производителя от товаров того же вида другого производителя может повлечь за собой утрату товарным знаком различительной способности, что является основанием для аннулирования регистрации и, соответственно прекращению его охраноспособности.

11. Необходимо четко разграничивать разные по своему правовому режиму объекты — результаты творческой деятельности и средства индивидуализации, которые, как правило, не являются результатом творческой деятельности.

12. Вместе с тем, если товарный знак отвечает всем условиям, предъявляемым к объекту авторского права и, таким образом, является результатом творческой деятельности, важно законодательно отследить момент его регистрации, поскольку именно с этого момента ограничиваются имущественные права автора в отношении своего произведения или его части. В то же время нельзя игнорировать и то, что права владельца такого товарного знака ограничиваются личными неимущественными правами автора. Для иного вывода нет никаких правовых оснований, поскольку неотчуждаемые по своей природе личные неимущественные права автора в отношении созданного им произведения или его части гарантируются Конституцией РФ, а также специальным законом об авторском праве.

13. Охрана объекта авторского права не может ставиться в зависимость от критерия «известность», поскольку охране подлежат все результаты творческой деятельности в силу самого факта их создания. В связи с этим необходима корректировка ч. 3 ст. 7 закона о товарных знаках. Предлагается исключить из ее содержания термин «известность» применительно к названиям произведений в целях гарантированного обеспечения защиты авторских прав от неправомерного на них посягательства.

14. Под коммерческим обозначением было бы логичным понимать средство индивидуализации, которое индивидуализирует деятельность юридического или физического лица, используется этим юридическим или физическим лицом в своей предпринимательской деятельности в целях приобретения известности у соответствующего круга потребителей, пользующихся маркированной данным обозначением продукцией, работой или услугой, при условии, если такое использование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

15. В целях недопущения недобросовестной конкуренции, нарушения прав и законных интересов третьих лиц представляется необходимым выработать соответствующие требования, предъявляемые к коммерческому обозначению. В частности, предлагается конкретизировать, какие слова, символы и другие обозначения не могут признаваться коммерческими обозначениями. К таковым следует отнести: зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки (знаки обслуживания) и промышленные образцы, права на которые принадлежат другим лицам; фирменные наименования; слова и словосочетания, вошедшие во всеобщее употребление как обозначения деятельности определенного вида, указывающие на вид и характер оказываемой услуги (например, салон красоты, парикмахерская, аптечный киоск, казино, кафе и т. п.); обозначения, не обладающие различительной способностью; обозначения, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и получившими охрану на территории Российской Федерации и используемые без согласия авторов и правообладателей; обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с оригинальными названиями средств массовой информации, в случае, если такое обозначение предполагается использовать в целях индивидуализации деятельности по выпуску средств массовой информации.

16. Название средства массовой информации в определенных случаях может признаваться средством индивидуализации. Однако не всегда такое средство индивидуализации можно признавать коммерческим обозначением.

17. Момент возникновения права на коммерческое обозначение не ставится в зависимость от какой-либо регистрации и выполнения специальных формальностей. Достаточно «запуска», т. е. введения, коммерческого обозначения в деловой оборот и использования его в предпринимательских целях. При этом цель индивидуализации реализуется первоначально в виде планирования будущего воздействия, а в дальнейшем — в виде установки с целью приобретения преимуществ и выгод предпринимательской деятельности.

18. Природа средств индивидуализации, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, определяет присущие им функции, к числу которых относятся, в частности: идентификационная (отличительная), информационная, рекламная, доверительная, служебная, гарантийная, охранительная. Способность к выполнению указанных функций во многом объясняет важность средств индивидуализации для современного предпринимательства.

19. Фирменное наименование, товарный знак и коммерческое обозначение имеют потенциальную коммерческую стоимость. Определение оценки стоимости средств индивидуализации имеет не только методический, но и, главным образом, правовой аспект, который заключается в том, что имеющиеся нормативные источники реально не поспевают за развивающейся практикой отношений, складывающихся в данной области. Несмотря на то что сами по себе средства индивидуализации являются, в отличие от вещей, нематериальными объектами гражданских прав, они, так же как и вещи, поддаются стоимостной оценке, но с определенными особенностями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карунная, Яна Александровна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.— М., 2004.

3. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Ин-та законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ Л. А. Окунькова.— М.: Изд-во «НОРМА», 2001 — 792 с.

4. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. Ин-тазаконодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ Л. А. Окунькова — М.: Изд-во «НОРМА», 2001 — 792 с.

5. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ.— 2001.— № 2.— Ст. 163.

6. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских иполитических правах» // Бюллетень ВС РФ.— 1994.— № 12.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ — 2002 — № 46 — Ст. 4532; Российская газ — 2003.— 1 июля; Там же.— 2004.— 9 июня; Там же.— 31 июля.

8. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР.— 1964.—№24.—Ст. 406.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР.— 1991.—№ 26.—Ст. 733.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР.— 1961.— № 50.— Ст. 525.

11. ФЗ от 11 октября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ.— 2002.— № 48.— Ст. 4746; Там же.— 2003.—№50.—Ст. 4855.

12. ФЗ от 4 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ.— 1999.— № 26.— Ст. 3174; Российская газ.— 2001 — 31 дек.

13. ФЗ от 14 января 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ.— 1998.— № 7.— Ст. 785; Там же.— № 28.— Ст. 3261; Там же.— 1999.— № 1.— Ст. 2; Там же.— 2002.— № 12.— Ст. 1093.

14. ФЗ от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ.— 1996.— № 48.— Ст. 5369; Там же.— 1998.— № 30.— Ст. 3619; Там же.— 2002.— № 13 — Ст. 1179; Российская газ — 2002.— 31 дек.; СЗ РФ.— 2003.— № 2.— Ст. 160; Российская газ.— 2003.— 1 июля.

15. ФЗ от 8 декабря 1995 г. «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ.— 1996.— № 3.— Ст. 145; Там же.— 1998 — № 48.— Ст. 5849; Там же — 1999.— № 28 — Ст. 3473; Там же.— 2002.— № 12.— Ст. 1093; Там же.— № 52.— Ст. 5141; Российская газ.— 2003.— 27 дек.

16. ФЗ от 27 октября 1995 г. «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ.— 1995.—№ 49.— Ст. 4697.

17. ФЗ от 14 июня 1995 г. «О рекламе» // СЗ РФ.— 1995.— № 30.— Ст. 2864; Российская газ.— 2001.— 23 июня; СЗ РФ.— 2001.— № 51.— Ст. 4827; Российская газ.— 2001.— 31 дек.; СЗ РФ.— 2004.— № 34.— Ст. 3530.

18. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газ — 1993.— 3 авг.; СЗ РФ.— 2004.— № 30.— Ст. 3090.

19. Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О торгово-промышленных палатах» // Российская газ.— 1993.— 12 авг.; СЗ РФ.— 1995.— № 21.— Ст. 1930; Там же.— 2002.— № 12.— Ст. 1093; Там же.— 2003.— № 50.— Ст. 4855.

20. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Российская газ.— 1992.— 14 окт.; СЗ РФ.— 2003.— № 6.— Ст. 505.

21. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газ.— 1992.— 17 окт.; СЗ РФ.— 2002.— № 50.— Ст. 4927.

22. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ — 1997.—№ 30.— Ст. 140.

23. Положение о фирме, утв. ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. // СЗ СССР.— 1927.—№ 40.— Ст. 395.

24. Постановление ЦИК и СНК СССР «О производственных марках и товарных знаках» от 7 марта 1936 г. // СЗ СССР.— 1936.— № 13.— Ст. 113.

25. Постановление СНК СССР «О товарных знаках» от 18 июля 1923 г. // Известия ЦИК.— 1923.—№ 174.

26. Постановление СМ СССР «О товарных знаках» от 15 мая 1962 г. // СП СССР.— 1962.—№ 7.— Ст. 59.

27. Положение о товарных знаках, утв. Госкомизобретений 8 января 1974 г. // Сб. нормат. актов по изобретательству и рационализации.— М., 1983.

28. Положение по бухгалтерскому учету «учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утв. приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. // Финансовая газ.— 2000.— № 48.

29. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 29 июля1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.— 1998.— № 23.

30. Кодекс интеллектуальной собственности Франции / Пер. с фр. Г. И. Тыцкой.— М.: ВНИИПИ, 1997.— 137 с.

31. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков. Восьмая редакция. В 3 ч. Ч. 1: Перечень товаров и услуг, объединенных в классы.— 1-е изд.— М., 2001.

32. Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков. Восьмая редакция. В 3 ч. Ч. 3: Алфавитный перечень услуг.— 1-е изд.—М., 2001.

33. Материалы судебной и административной практики

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ.— 1999.— №11.

35. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С-13/ОПИ-122 от 25 мая 1992 г. «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике» // Там же.— 1992.— № 1.

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Там же.— 1999.— № 2.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 29 июля 1997 г. «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Там же.— 1997.— № 10.

38. Дело № А45-6438/99-СА/222 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области за 1999 г.

39. Дело № А45-9011/2000-КГ 31/345 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области за 2000 г.

40. Дело № А45-6815/2003-КГ 30/254 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области за 2003 г.

41. Дело № А45-6845/04-КГ30/194 // Архив Арбитражного суда Новосибирской области за 2004 г.

42. Дело № Ф04-7762/2004 (5929-А45-38) // Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа за 2004 г.

43. Дело № 1-1081/03 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска за 2003 г.

44. Дело № 97703049/50 (903616) // Архив Апелляционной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам за 1999 г.

45. Дело № 2000703898/50 (903788) // Архив Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2004 г.

46. Дело № 63, возбужденное 25.06.1999 г. // Архив Новосибирского территориального управления МАП России за 1999 г.

47. Дело № 49, возбужденное 09.02.2004 г. // Архив Управления по Новосибирской области Федеральной антимонопольной службы за 2004 г.

48. Научная и специальная литература

49. Монографии, учебные пособия

50. Алексеев С. С. Теория права.— М.: БЕК, 1995.— 311 с.

51. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс.— М.: Юрид. лит., 1993.— 176 с.

52. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права.— М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950.—368 с.

53. Борзенко А. Личность, ответственность, собственность: Очерки права.— Ярославль, 1881.— 50 с.

54. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права.— Ярославль, 1998 — 116 с.

55. Веркман Дж. К. Товарные знаки: создание, психология, восприятие / Пер. с англ. В. Б. Боброва.— М.: Прогресс, 1986.— 518 с.

56. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Томсинова.— М.: Зерцало, 2003.— 816 с.

57. Гольмстен А. X. Очерки по русскому торговому праву.— СПб., 1895.—210 с.

58. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.— 2-е изд.— М.: Статут, 2001.— 411 с.

59. Гришаев С. П. Правовая охрана товарных знаков, программ ЭВМ, ноу-хау в России и за рубежом.— М.: Науч.-информ. фирма «ЮКИС», 1994.— 64 с.

60. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 т. / Пер. с лат. и англ. А. Гутермана и В. Полесского.— М.: Мысль, 1965.— Т. 1.— 583 с.

61. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов.— М.: БЕК, 1998.—Т. 1.—816 с.

62. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков.— М.: Юрист, 2001.— 776 с.

63. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д. М. Генкина.— М.: Юрид. лит., 1949.— 544 с.

64. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И. М. Тютрюмова.— Т. 1.— СПб., 1910.— 1216с.

65. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. / Исслед. центр частного права.— М.: Статут, 2003.— 416 с.

66. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов / Предисл. проф. В. Ф. Яковлева.— 5-е изд., перераб. и доп.— М.: Норма, 2004.— 928 с.

67. Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулирования промышленности / Под ред. А. М. Гинзбурга-Наумова.— 2-е изд.— М., 1924.—337 с.

68. Законодательство о СМИ стран бывшего СССР. Т. 1 / Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В.В. Чернышова.— М.: Ин-т проблем информ. права, 2002.— 592 с.

69. Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: Материалы междунар. науч. конф. (25-27 декабря 1997 г.) / Под общ. ред. проф. И. И. Столярова, проф. Ю. В. Трифонова, доц. Л. В. Новокошниковой.— Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.— 290 с.

70. Каминка А. И. Очерки торгового права. Вып. 1 / Изд. Юридич. книжн. склада «Право».— СПб., 1911.— 349 с.

71. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учеб. для вузов.— М.: Изд-во «НОРМА» (Изд. группа «НОРМА — ИНФРА М»), 2000.— 480 с.

72. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права).— М.: Аванта+, 2000. — 560 с.

73. Лебедева Е. И. Предпринимательское право: Учеб.- М.: Высш. шк., 2004.— 509 с.

74. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие.— М.: Статус, 2003.— 318 с.

75. Козырь О. М. Недвижимость в новом кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.— М., 1998.— 298 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения; рук. авт. кол. и отв. ред. О. Н. Садиков.— М.: Контакт, 1996.— 779 с.

77. Кулагин М. И. Избранные труды.— М.: Статут, 1997.— 330 с. (В сер. «Классика российской цивилистики».)

78. Мамиофа И. Э. Понятие и определение товарного знака: практика изобретательской и патентно-лицензионной работы.— Л., 1981.— 256 с.

79. Мельников В. М. Соотношение прав на товарный знак с правами на другие объекты интеллектуальной собственности.— М.: ИНИЦ Роспатента, 2003 — 66 с.

80. Мельников В. М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках.— М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.— 24 с.

81. Мельников В. М. Товарные знаки за рубежом XXI века.— М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.— 301 с.

82. Москвин В. Н. Интеллектуальная собственность: Монография.— Новосибирск: СГГА, 2003.—443 с.

83. Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву.— М., 1986.— 286 с.

84. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1920 г.— М.: Зерцало, 2002.— 224 с.

85. Нормативные материалы по гражданскому праву / Сост. А. Ю. Кабалкин.— М., 1965.— 615 с.

86. Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование / Перм. гос. техн. ун-т.— Пермь, 1998.— 200 с.

87. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / С. А. Смирнов, Г. И. Андреев, В. В. Витчинка, В. А. Тихомиров; Под ред. С. А. Смирнова.— М.: Финансы и статистика, 2002.— 352 с.

88. Петров И. А. Правовая охрана товарных знаков в Российской Федерации: Учеб.-практич. пособие.— М.: Дело, 2002.— 176 с.

89. Рекламная деятельность: Учеб. / Ф. Г. Панкратов, Ю. К. Баженов, Т. К. Серегина, В. Г. Шахурин.— 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Информац.-внедренч. центр «Маркетинг», 2001.— 364 с.

90. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.— М.: Юрид. лит., 1984.— 224 с.

91. Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы.— СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.—340 с.

92. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001.— 752 с.

93. Степанов С, А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве.— М.: НОРМА, 2002.— 176 с.

94. Теория государства и права: Учеб. для юридич. вузов и фак. / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова.— М.: Изд. группа «НОРМА — ИНФРА М», 1999.— 570 с.

95. Удинцов Вс. Русское торгово-промышленное право.— Киев, 1907.— 480 с.

96. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации.— М.: Междунар. отношения, 2002.— 624 с.

97. Федько В. П., Альбеков А. У. Маркировка и сертификация товаров и услуг: Учеб. пособие.— Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.— 640 с.

98. Халипова Е. В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция).— М.: Диалог-МГУ, 1998.—212 с.

99. Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на западе.— М., 1930.— 248 с.

100. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права.— М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001 — 448 с.

101. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой.— 23-е изд., испр.— М.: Рус. яз., 1989.— 917 с.

102. Чармэссон Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесет миллионы.— СПб.: Изд-во «Питер», 1999.— 224 с.

103. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права.— М.: Статут, 2003.— Т. 1.—480 с.

104. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права.— Тула: Автограф, 2001.— 720 с.

105. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изд. 19101912 гг.): В 2 т. / Вступ. ст. М. Н. Марченко.— М.: Юридический колледж МГУ, 1995.— Т. 2.— 362 с.

106. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского торгового права.— М., 1911.— 386 с.

107. Шестимиров А. А. Товарные знаки.— М.: ВНИИПИ, 1995.— 293 с.1. Статьи

108. Амирханова И. В. Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр.— М.: Статут, 2001.— С. 319327.

109. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка интеллектуальной собственности в системе имущественных отношений: важность, сложность, проблематика // Имущественные отношения в РФ.— 2002.— № 7.— С. 73-90.

110. Белых В. С. Предприятие как имущественный комплекс и субъект предпринимательской деятельности // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. С. Белых.— Екатеринбург: У-Фактория, 2002.— С. 288-296.

111. Бузанов В. «Интеллектуальная собственность» на фирменное наименование // Хозяйство и право.— 2003.— № 12.— С. 77-84.

112. Вахнина Т. А. Объекты авторского права в зоне конфликта товарного знака // Патенты и лицензии.— 2000.— № 12.— С. 20-24.

113. Восконян Р. С. Охрана товарных знаков при переходе к рыночным отношениям // Там же.— 1997.— № 11.— С. 5-12.

114. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование // Хозяйство и право.—2000.—№ 11.—С. 3-13.

115. Грибанов А. Правовая природа предприятия — имущественного комплекса в праве России // Там же.— 2003.— № 7.— С. 64-71.

116. Голофаев В. В. Содержание и структура фирменных наименований коммерческих организаций // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. С. Белых.— Екатеринбург: У-Фактория, 2002.— С. 36-60.

117. Гольмстен А. X. Охраняется ли право на фирму нашим законом? // Юридические исследования и статьи.— СПб., 1894.— С. 227-231.

118. Гукасян Л. Охрана интеллектуальной собственности // Закон.— 1999.—№7.— С. 38-43.

119. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право.— 2000.— № 3.— С. 78-84.

120. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст.— М.: Городец, 2000.— С. 287-320.

121. Дозорцев В. А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ.— 2000.— №11.— С. 89-100.

122. Дуссан И. К К вопросу об отчуждении торгового предприятия (очерк французского и германского права) // Вестник финансов, промышленности и торговли.— 1913.— № 28.— С. 51-56.

123. Колумбус П. «Фирмы» по нашим торговым законам // Журнал гражданского и уголовного права.— 1882.— Кн. 1.— С. 87-100.

124. Корчагин А. Д. Пути совершенствования российского законодательства по охране промышленной собственности // Патенты и лицензии.— 1997 —№ 11—С. 2-5.

125. Казакова В. И., Лапшина О. Е. Методологические вопросы исследования правовых понятий // Методологические проблемы различных отраслей юридической теории и практики: Сб. науч. сообщ. / Под ред. В. П. Малахова и В. Н. Казакова.— М., 2000.— С. 17-22.

126. Орлова В. В. Правовая охрана фирменных наименований // Там же.— 2001.—№ 12.—С. 14-19.

127. Орлова В. В. Охрана фирменных наименований и товарных знаков в Финляндии // Там же.— 1997.— № 2.— С. 31-35.

128. Осокин А. А. Правовое содержание коммерческого обозначения // Там же.— 2000.— № 12.— С. 33-35.

129. Петров И. А. Исключительное право на фирменное наименование // Интеллектуальная собственность.— 2000.— № 6.— С. 16-19.

130. Поваров Ю. С. Состав предприятия как имущественного комплекса // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция».— Вып. 16.— Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.— С. 190-202.

131. Практический комментарий к ФЗ «О рекламе», подготовленный сотрудниками Министерства по антимонопольной политике России // Российская бизнес-газета.— 2001.— 27 марта.

132. Розенберг В. В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие // Вестник финансов, промышленности и торговли.— 1913.— № 19.—С. 280-288.

133. Рот Л. Г. Предмет правового регулирования отношений интеллектуальной собственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. Б. Л. Хаскельберга.— Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.—С. 143-144.

134. Рузакова О. Договорные обязательства по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.— 2003.— № 7.— С. 35-42.

135. Степанов С. А. Хозяйствующий субъект: аспекты понимания // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр.— Вып. 2.— М.: Статут — Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002.— С. 346-352.

136. Ариевич Е. А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в

137. СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 1984.— 23 с.

138. Белова Д. А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2004.— 23 с.

139. Голофаев В. В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Екатеринбург, 1999.— 25 с.

140. Грибанов А. В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук — М., 2004.— 29 с.

141. Малышева Е. Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.—М., 1997.—23 с.

142. Новосельцев О. В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2000.— 25с.

143. Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Новосибирск, 2004.— 23 с.

144. Одинцов С. В. Правовое регулирование в Российской Федерации индивидуализации коммерсантов и производимых ими товаров (оказываемых услуг): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2001.— 21 с.

145. Павловец Е. В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США: сравнительный анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2002.— 25 с.

146. Петров И. А. Правовое регулирование охраны товарных знаков в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— М., 2000.— 18 с.

147. Рутковский Б. А. Понятие доверия в марксистской этике: Автореф. дис. . канд. философ, наук.— Киев, 1967.— 20 с.

148. Скрипкина Т. П. Доверие как социально-психологическое явление: Автореф. дис. . д-ра психол. наук.— Ростов н/Д, 1998.— 46 с.

149. Усольцева С. В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— Томск, 1997.— 21 с.1. Электронные ресурсы

150. Проект части четвертой ГК РФ от 30.11.2001 г. Электрон, ресурс. Официальный сайт: Интернет и право. Режим доступа: http://internet.ru

151. Проект части третьей ГК РФ от 08.10.1999 г. Электрон, ресурс. Официальный сайт: Портал российского частного права. Режим доступа: http://privlaw.ru

152. Проект части четвертой ГК РФ от 08.06.2002 г. (итоговый). Электрон, ресурс. Официальный сайт: Интернет и право. Режим доступа: http://internet.ru

153. Проект закона «О фирменных наименованиях» Электрон, ресурс. Официальный сайт: Инновационный центр Санкт-Петербургского государственного университета. Режим доступа: http://innov.spbu.ru