Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Сопельцева, Наталья Сергеевна

• Сопельцева, Наталья Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сопельцева, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава I. Понятие, социальное назначение и особенности иммунитетов в конституционном праве Российской Федерации.

§ 1. Возникновение и развитие института правового иммунитета.

§ 2. Понятие правового иммунитета как общеправовой категории.

§ 3. Особенности законодательного регулирования института правового иммунитета в конституционном праве Российской Федерации.

Глава II. Характеристика отдельных видов иммунитетов в конституционном праве Российской Федерации.

§ 1. Иммунитет члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации.

§ 2. Иммунитет Президента Российской Федерации.

§ 3. Иммунитет судей Конституционного Суда Российской Федерации.

§ 4. Иные иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Российское общество поставило перед собой задачу формирования демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах народовластия, суверенитета, разделения властей. Для того чтобы оценить эффективность процесса становления и развития правового государства в Российской Федерации, нужно проанализировать результаты проводимой конституционно-правовой реформы, направленной на развитие демократических начал в формировании и деятельности институтов государственной власти и местного самоуправления.

Общей целью этой реформы является установление основ конституционного строя, под которым понимается государственное устройство, основанное на правовом ограничении публичной власти путем конституционного закрепления функций, полномочий и ответственности каждого из ее институтов, а одним из наиболее важных и сложных направлений реформирования является формирование сильной и эффективной государственной власти. Несмотря на то, что активные преобразования в России конца XX века привели к коренным изменениям в ее политической системе и государственном механизме, в стране так и не завершилось формирование многих государственных и общественных институтов. Причинами этого, как отмечается в литературе, явились просчеты проводимых реформ и борьба между старой и нарождающейся общественной элитой, а также возникновение и развитие в российском обществе ряда крайне опасных социальных явлений, таких, как организованная преступность, бюрократизм, коррупция, которые буквально «.захлестнули формирующийся российский государственный аппарат, деформировали его структуру.»1. Абсолютной «тройкой» лидеров коррумпированности в России, по данным исследования фонда «ИНДЕМ», опрошенные предприниматели и ря

1 Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дисс— канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - С. 3. довые граждане считают автоинспекцию, политические партии и Государственную Думу1.

Как отмечает В.О. Лучин, в настоящее время «на всех уровнях организации и функционирования власти разбалансированы ее основные компоненты -права, обязанности и ответственность. Права концентрируются на одних уровнях, обязанности распределены по другим уровням, а правовая ответственность власти, как правило, вообще не определена»2.

Несомненно, что, идущие в России процессы развития институтов публичной власти, вызывают необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности для тех или иных субъектов властных отношений3.

В то же время представляется бесспорным, что вопрос об ответственности государственных органов, должностных лиц тесно связан с проблемами их правового иммунитета как гарантии эффективности деятельности и независимости. Не обеспечив самостоятельности и независимости каждой из ветвей власти, а также безопасности, независимости и беспристрастности лиц, эту власть осуществляющих, невозможно реализовать провозглашенный конституционный принцип разделения властей, тем более что, как справедливо отмечает В.А. Лебедев, на практике принцип разделения властей довольно часто подменяется соображениями политической целесообразности4.

Необходимо иметь в виду, что задачи повышения ответственности должностных лиц и обеспечения гарантий их деятельности не только не исключают, но и взаимодополняют друг друга. Достижению цели повышения ответственности власти, на наш взгляд, способствует научная разработка и законодательное закрепление мер конституционно-правовой ответственности, специфи

1 Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно // Рос. газ. - 2003. - 27 марта.

2 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М., 2002.

С. 285.

3 Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журн. рос. права. - 2002. - № 7. - С. 27.

4 Лебедев В.А. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. - Челябинск, 1999.- С. 161. ка которой не допускает установления каких-либо правовых иммунитетов для должностных лиц, поскольку, как верно отмечает В.А. Виноградов, конституционная ответственность в качестве гарантии сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц1.

Одновременно с разработкой теоретических оснований и конкретных практических механизмов повышения ответственности власти, внимания заслуживают и вопросы предоставления правовых иммунитетов, обеспечивающих повышенную защиту властвующих лиц в сфере привлечения к так называемым традиционным видам ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной).

Идея предоставления правового иммунитета как гарантии деятельности определенным лицам, выполняющим значимые государственные и общественные функции, неадекватно воспринимается общественным сознанием. Изначальная проблема заключается в том, что необходимость такого правового средства практически не увязывается с общегосударственными задачами обеспечения сильной и независимой власти, и воспринимается как предоставление неоправданных преимуществ, улучшающих качество и условия жизни конкретных лиц. В то же время правовой иммунитет представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту в сфере юридической ответственности - сфере, где наиболее остро воспринимается какое-либо неравенство, даже если оно и основано на законе.

Установление границы между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений является весьма важной и актуальной задачей правовой политики российского государства.

1 Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000. - С. 5.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения государством гарантий эффективности деятельности лиц, выполняющих значимые государственные функции, а именно, в сфере установления правовых иммунитетов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе общетеоретических положений юридической науки и анализа существующей практики осмыслить и обосновать основные теоретические положения, определяющие юридическую природу конституционно-правового иммунитета, его содержание и основные элементы, юридические свойства, а также определить актуальные теоретические и прикладные проблемы в области реализации конституционно-правовых норм, предоставляющих иммунитет определенным лицам, наметить возможные направления по разрешению существующих проблем.

Исходя из целей, поставленных в работе, определены основные задачи:

- исследовать процесс возникновения и развития института правового иммунитета;

- рассмотреть и проанализировать сущность и признаки правового иммунитета как общеправовой категории;

- определить место правового иммунитета в системе правового неравенства наряду с иными средствами - льготами, привилегиями;

- раскрыть на основе общеправовой категории «иммунитет» сущность, юридические признаки и содержание конституционно-правового иммунитета;

- выявить критерии выделения конституционно-правового иммунитета как самостоятельного правового института;

- изучить основные проблемы процесса наделения конституционно-правовым иммунитетом лиц, выполняющих значимые государственные функции;

- выявить критерии обоснованности и целесообразности предоставления конституционно-правового иммунитета;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства о конституционно-правовых иммунитетах, прежде всего в части определения их оптимальных пределов и установления эффективного порядка лишения конституционно-правового иммунитета.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды видных российских ученых и практиков С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, А.А. Безуглова, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зра-жевской, Ю.М. Козлова, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.А. Лебедева, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, А.В. Малько, С.В. Масленниковой, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, Б.Н. Топорнина, В.А. Чет-вернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других деятелей науки, внесших значительный вклад в дело рассмотрения и анализа проблем совершенствования конституционного права, развития российского конституционализма, вопросов реализации принципа разделения властей и обеспечения независимости и самостоятельности представителей законодательной, исполнительной, судебной власти, рассмотрения вопросов статуса депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, главы государства, представителей судебной ветви власти.

Вопросам становления и развития российского конституционализма, анализу проблем реализации принципов конституционализма в практике российской государственности посвящены исследования С.А. Авакьяна, М.Б. Баглая, И.Н. Барцица, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, В.А. Виноградова, А.Н. Кокотова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, И.А. Кравца, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева.

Проблемы развития парламентаризма, особенности реализации идеи народного представительства, вопросы статуса, компетенции, организации работы законодательных (представительных) органов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации явились предметом исследования в работах С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, И.В. Выдрина, И.В. Гранкина, A.H. Ко-котова, B.A. Лебедева, С.В. Масленниковой, О.О. Миронова, Т.Я. Хабриевой.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации в процессе становления правового государства, его место в системе органов государственной власти, статус судей рассматривают в своих работах A.M. Барнашов, Н.В. Витрук, В.О. Лучин, M.A. Митюков, Ж.И. Овсепян, Г.А. Шмавонян.

Исследованию иммунитетов как общеправовой категории в системе правового неравенства в соотношении с категориями льготы и привилегии посвящены труды А.В. Малько, И.С. Морозовой, С.Ю. Суменкова.

Особенности правовых иммунитетов отдельных категорий лиц в сфере уголовного процесса рассмотрены в работах Ф.А. Агаева, А.Д. Бойкова, В.Н. Галузо, В.Г. Даева, В.И. Руднева.

Юридическая природа, пределы и проблемы реализации депутатской неприкосновенности как гарантии деятельности представительных органов государственной власти являются предметом исследования в работах С.А. Авакьяна, А.А. Безуглова, C.M. Бекетовой, М. Журавлева, Г.С. Меркурова, В.А. Ро-щина, Б.М. Скрынникова, Б.В. Чернова, А.Я. Ярматова.

Эмпирическую базу исследования представляют действующее законодательство Российской Федерации в сфере наделения отдельных категорий лиц конституционно-правовыми иммунитетами, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также практика реализации законодательных норм о конституционно-правовых иммунитетах.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания политической и правовой действительности. При рассмотрении и анализе понятий «правовой иммунитет», «льгота», «привилегия», в исследовании их правовой природы, раскрытия сущности использовались такие общенаучные методы познания, как наблюдение, логический метод, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному. В работе использованы системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-юридический, нормативно-логический методы. Например, историко-юридический метод использовался для исследования условий возникновения и развития института правового иммунитета, выявления преемственности современного этапа развития российского конституционализма и политико-правовых традиций дореволюционной России.

Научная новизна исследования. Правовой иммунитет как предоставляемая государством гарантия деятельности определенных категорий лиц неоднократно являлся предметом исследования в монографиях1, статьях2, диссертациях . Вместе с тем, проблематика данного направления исследования до сих пор остается недостаточно разработанной в силу того, что в ранее проведенных исследованиях затрагивались лишь отдельные аспекты, связанные с изучением правового иммунитета как изъятия из общих норм в сфере юридической ответственности. Правовой иммунитет рассматривался либо как элемент специального статуса лица в целях решения несколько иных исследовательских задач, либо внимание уделялось особенностям правового иммунитета в сфере привлечения лица к уголовной ответственности, что сужало предмет исследования и переносило акцент на уголовно-правовую тематику. По-прежнему тре

1 Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 2000; Агаев Ф.А., Галу-зо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М., 1998; Безуглов А.А. Правовой статус советского депутата. - М., 1974; Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). - Ленинград, 1987; Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. — М., 1978.

2 Андреева И. Еще раз о льготах, привилегиях и депутатской этике // Народ, депутат. - 1991.

- № 10; Безуглов А., Фадеев В. Основные правовые гарантии депутатской деятельности // Совет, юстиция. - 1980. - № 3; Бойков А.Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 1; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 1992. - № 3; Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Уголовное право. - 2000. - № 1; Звягин Ю. Можно ли без льгот и привилегий? // Народ. депутат. - 1991. - № 14; Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. - 2000.

- № 6; Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журн. рос. права. - 2002. - № 2; Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Совет, юстиция. - 1991. - № 11; Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве // Законность. - 1996. -№4.

3 Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1997; Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 1997; Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. буют серьезного научного изучения вопросы сущности и юридической природы конституционно-правового иммунитета как самостоятельного вида правового иммунитета. Более глубокого теоретического осмысления и решения требуют проблемы, связанные с установлением в законодательстве конкретных видов конституционно-правовых иммунитетов: иммунитета членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иммунитет Президента Российской Федерации, судей Конституционного Суда Российской Федерации и иные. В работе впервые предпринята попытка комплексного теоретического исследования проблемы конституционно-правовых иммунитетов как самостоятельного правового средства защиты определенных лиц, выполняющих значимые для государства функции.

Диссертантом в процессе написания работы сформулирован ряд положений, отличающихся научной новизной, которые выносятся на защиту.

1. Правовой иммунитет - это юридическая категория с изменяющимся социально-историческим содержанием, претерпевшим существенную трансформацию при сохранении терминологии. В современном понимании правовой иммунитет возникает в условиях развития и законодательного закрепления идей конституционализма и реализации принципа разделения властей, отражением которого и является правовой иммунитет, в практике государственного строительства.

2. Правовой иммунитет, как общеправовая категория, представляет собой правомерное изъятие из общих норм в сфере юридической ответственности, устанавливаемое в специальных нормах в целях повышенной правовой защиты строго определенного круга лиц и обеспечения эффективности их деятельности по выполнению значимых государственных и общественных функций.

3. Обосновывается необходимость выделения конституционно-правового иммунитета как самостоятельного правового института, особенности которого определяются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права. Конституционно-правовой иммунитет определяется как самостоятельный правовой институт, совокупность норм, освобождающих конкретно указанных в нормах Конституции и законах лиц от выполнения отдельных юридических обязанностей и ответственности, или устанавливающих особые, усложненные и отличные от общих правовые процедуры привлечения к ответственности в целях обеспечения выполнения этими лицами соответствующих государственных и общественных функций.

4. Конституционно-правовой иммунитет как самостоятельный правовой институт характеризуют следующие признаки:

- круг субъектов, наделенных иммунитетом - это высшие должностные лица и члены высших органов государственной власти, обладающие конституционно-правовым статусом;

- цель предоставления иммунитета, определяемая общими принципами и задачами конституционного права - обеспечение повышенной защиты указанных лиц при выполнении ими функций по осуществлению государственной власти;

- больший по сравнению с отраслевыми (например, с уголовно-процессуальным) объем содержания понятия «иммунитет», включающий два элемента - неответственность и неприкосновенность.

5. В содержании конституционно-правового иммунитета автор выделяет два элемента - неответственность и неприкосновенность, которые различаются по используемому способу обеспечения повышенной правовой защиты лица. Неприкосновенность представляет собой усложненный порядок привлечения к ответственности определенных лиц, имеющий целью защитить лицо от каких-либо преследований со стороны судебных властей, главным образом, за действия, акты, совершенные им вне исполнения своих полномочий.

Неответственность как элемент правового иммунитета - это освобождение определенных лиц от выполнения отдельных юридических обязанностей и невозможность привлечения к ответственности.

6. Российский законодатель, предусматривая правовую неприкосновенность для некоторых категорий лиц, вкладывает в этот термин содержание, традиционно обозначаемое в юридической литературе как «правовой иммунитет». В условиях отсутствия легального (нормативного) определения неприкосновенности в российском законодательстве и вытекающей отсюда возможности различной трактовки этого правового института, представляется целесообразным закрепить в федеральном законодательстве следующие признаки правового иммунитета, включающие в себя: основания предоставления правового иммунитета, цель предоставления, пределы иммунитета, порядок лишения.

7. Проблема определения критериев целесообразности установления правового иммунитета конкретизирована как проблема выявления границ между необходимостью защиты определенных лиц и обеспечением принципа равенства перед законом и судом. Иммунитетами с оптимальными пределами являются те виды правовых иммунитетов, которые распространяют принцип неответственности на как можно более узкий круг действий лица, обеспечивая его защиту в основном с помощью принципа неприкосновенности.

8. На основе анализа закрепленных в законодательстве видов конституционно-правовых иммунитетов сделан вывод, что существует общий формальный принцип предоставления повышенной защиты определенным лицам: объем предоставленных преимуществ должен соответствовать роли этих лиц в жизни общества и не должен превращаться в личные привилегии. По сути, этого принципа (критерия) достаточно для того, чтобы законодательно установить меру неприкосновенности и неответственности лиц, выполняющих государственные функции. Любые частные содержательные критерии установления конкретных видов иммунитетов действительны лишь постольку, поскольку они конкретизируют общий принцип.

9. Признание правового иммунитета отражением принципа разделения властей не следует понимать упрощенно, допуская существование иммунитетов лишь у высших должностных лиц и членов высших органов государственной власти. Для наиболее сбалансированного проведения в жизнь принципа

разделения властей, создаются органы, играющие значительную роль в системе сдержек и противовесов, что обуславливает наделение их повышенной правовой защитой. Кроме того, подобной защитой необходимо обеспечивать и членов органов, участвующих в процессе проведения выборов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения, изложенные в представленной на защиту работе, содержат новые подходы в исследовании теоретических основ конституционно-правового иммунитета как гарантии деятельности лиц, выполняющих важные государственные и общественные функции. Сделанные выводы и рекомендации могут быть применены в практической деятельности по совершенствованию правового регулирования такого важного элемента специального статуса лица как конституционно-правовой иммунитет. Выводы и предложения могут найти применение в научной и педагогической работе в процессе преподавания курса конституционного права, при подготовке программ, методических рекомендаций, учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, некоторые вопросы освещены в процессе преподавания курса конституционного права Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сопельцева, Наталья Сергеевна

Заключение

Социальная ценность института конституционно-правового иммунитета как гарантии деятельности определенных категорий лиц определяется той ролью, которая отведена этому правовому средству в механизме обеспечения повышенной правовой защиты лиц, выполняющих государственно и общественно значимые функции.

Поставив перед собой цель создания сильной эффективной системы государственной власти, Российская Федерация должна решить двуединую задачу: во-первых, повысить степень открытости власти для общества, ввести действенные и эффективные механизмы ответственности власти, государственных органов и должностных лиц; во-вторых, обеспечить независимость и самостоятельность органов государственной власти.

Следует согласиться с мнением В.А. Виноградова в том, что важно, чтобы объемы их (государственных органов и должностных лиц - Н.С.) прав и обязанностей, с одной стороны, были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. «Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности»1.

С другой стороны, нельзя требовать от лиц, выполняющих функции по осуществлению государственной власти, беспристрастности и самостоятельности, не обеспечив их необходимыми правовыми гарантиями. Как писал А.Ф. Кони, к судье «следует предъявлять высокие требования не только в смысле знания и умения, но и в смысле характера, но требовать от него героизма невозможно. Отсюда необходимость оградить его от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости»2. Полагаем, это высказывание справедливо в отношении любого представителя власти, не

1 Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000. - С. 5.

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. - М., 1956. - С. 26. только судебной, поэтому установление правовых иммунитетов в отношении представителей власти в конечной цели направлено на благо всему обществу и государству.

Предметом настоящего исследования был комплексный анализ теоретических и практических проблем института конституционно-правового иммунитета как средства повышенной правовой защиты представителей власти.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Конституционно-правовой иммунитет - это самостоятельный правовой институт, особенности которого определяются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права. Исходя из этого конституционно-правовой иммунитет отличает круг субъектов, цель предоставления и больший, по сравнению с отраслевыми, объем содержания.

Являясь правомерным изъятием из принципа равенства перед законом и судом правовой иммунитет обеспечивает повышенную правовую защиту лиц, выполняющих значимые межгосударственные, государственные, общественные функции. Объем правового иммунитета, предоставляемого определенным лицам, должен соответствовать роли этих лиц в жизни государства и общества и не должен превращаться из средства повышенной правовой защиты в личные привилегии. Этого общего формального критерия достаточно для того, чтобы законодательно установить меру неприкосновенности и неответственности лиц, выполняющих государственные функции. Любые частные содержательные критерии установления конкретных видов иммунитетов действительны лишь постольку, поскольку они конкретизируют общий принцип.

Проблема определения критериев целесообразности установления правового иммунитета может быть конкретизирована как проблема выявления границ между необходимостью защиты определенных лиц и обеспечением принципа равенства перед законом и судом. Иммунитетами с оптимальными пределами являются те виды правовых иммунитетов, которые распространяют принцип неответственности на как можно более узкий круг действий лица, обеспечивая его защиту в основном с помощью принципа неприкосновенности.

В силу разнообразия видов конституционно-правовых иммунитетов, различных оснований их предоставления, и, как следствие, различных пределов и порядка лишения иммунитета, нецелесообразно говорить о нормативном закреплении института правового иммунитета как общей формулы в едином нормативном акте. Предложения по совершенствованию законодательства должны касаться, главным образом, отдельных видов правовых иммунитетов - депутатского, иммунитета Президента Российской Федерации, судей, иных иммунитетов. Для приведения закрепленных в законодательстве конституционно-правовых иммунитетов к оптимальной формуле, необходимо дальнейшее совершенствование законодательства:

- Норма ст. 98 Конституции Российской Федерации, закрепляющая неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы - это исключение из конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, следовательно, федеральный закон может лишь детализировать положения ст. 98 Конституции Российской Федерации, но не расширять перечень действий, на совершение которых в отношении депутата необходимо согласие соответствующей палаты. В законе может быть прописан порядок лишения неприкосновенности, но перечень в ст. 98 Конституции Российской Федерации является достаточным для обеспечения повышенной защиты парламентария.

- Нормы Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» необходимо привести в соответствие с Конституцией Российской Федерацией путем сокращения пределов депутатской неприкосновенности до перечня действий, указанных в ст.98 Конституции Российской Федерации. В законе необходимо установить, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Включение в этот перечень каких-либо иных действий, совершение которых в отношении депутата требует особого по сравнению с общим порядка недопустимо, так как представляет собой расширенное толкование исключительной нормы.

- Процедура отрешения Президента от должности требует дальнейшей регламентации, причем не столько в нормах регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации (как это осуществляется сегодня), сколько в федеральном законодательстве, возможно, в рамках специального закона о статусе Президента Российской Федерации.

- Повышение степени ответственности Президента Российской Федерации не может быть эффективно осуществлено путем упрощения процедуры отрешения от должности. Единственный приемлемый путь - это законодательное закрепление полноценного института конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации, который позволит оградить от необоснованных обвинений в его адрес, а также от использования процедуры отрешения от должности в интересах отдельных политических сил.

- Необходимо устранить противоречие в редакции ст. 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» - ограничить пределы правового иммунитета бывшего главы государства деяниями, совершенными им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации в качестве государственного деятеля.

- Представляется целесообразным изменить редакцию ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» в части: «.не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период полномочий Президента Российской Федерации.» на следующую редакцию: «. не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, связанные с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации».

- Полагаем, следует изменить редакцию ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» в части: «. может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления» на редакцию: «. может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого и особо тяжкого преступления».

- Следует закрепить в Федеральном законе «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» условие, согласно которому принципы неприкосновенности и неответственности не распространяются на действия экс-президента, совершенные им после окончания срока президентских полномочий, что позволит не допустить превращения правового иммунитета в пожизненную привилегию.

- Полагаем, что при совершенствовании российского законодательства, включая и конституционное, следует стремиться к сдерживанию тенденции расширения правовых иммунитетов в отношении тех лиц, возможность наделения которых таким средством повышенной правовой защиты не оговаривается в Конституции Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сопельцева, Наталья Сергеевна, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002 (Часть I). - № 1. - Ст. 1.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Рос. газ. 1995. - 5 апр.

6. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных, экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. - № 26. - Ст. 453.

7. Конвенция о правоспособности и иммунитетах Совета Экономической Взаимопомощи от 27 июня 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 13. - Ст. 44.

8. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Дунайской комиссии от 15 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. - № 13. -Ст. 152.

9. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2003. -№ 2. - Ст. 171.

10. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2002.- №51. -Ст. 4982.

11. О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 7. - Ст. 617.

12. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 13-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. -№32.-Ст. 3336.

13. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 18. - Ст. 2208.

14. О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан: Указ Президента РФ от 9 ноября 2000 г. № 1855 // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. - № 46.- Ст. 4542.

15. О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 255 (с изм. и доп. от 30 сентября 2000 г.) // Рос. газ.- 2000. -5 апреля.

16. П // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. - № 14.- Ст. 1549.

17. По делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и ч. 5), 107 (ч. 3), Ц 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации:

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. № 2-П // Собр. законодательства Российской Федерации.- 1995.-№ 16.-Ст. 1451.1.. Специальная литература

19. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Совет, государство и право. 1975. -№ 10. - С.16-24.

20. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. -288 с.

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД: Сашко, 2000. - 528 с.

22. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. -№ 1.-С. 8-40.

23. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: РЮИД, 1999.-432 с.

24. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.-М.:ТЕИС, 1998.- 135 с.

25. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Рос. юстиция. 2001. - № 11. - С. 24-26.

26. Алексеев В.Б. Процессуальные гарантии прав выборных лиц государственных органов СССР // Совет, государство и право. 1974. - № 6. - С. 139-142.

27. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. 3-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Юрид. лит-ра, 1996. - 190 с.

28. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Рос. юстиция. 1999. - № 1. - С. 46-47.

29. Андреева И. Еще раз о льготах, привилегиях и депутатской этике // Народ. депутат. 1991. - № 10. - С. 3-6.

30. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. / Рос. АН, Ин-т Европы, Швед, королев, акад. наук. М.: Наука, 1994. - 394 с.

31. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Т.2: Европа. V-XV1I вв. М.: Мысль, 1999. - 830 с.

32. Афанасьев М. Российская Федерация: слабое государство и «президентская вертикаль» // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 2002. -№4(41).-С. 25-38.

33. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. -752 с.

34. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 146 с.

35. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 496 с.

36. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Совет, юстиция.- 1993. — № 9. С. 22-23.

37. Безуглов А.А. Правовой статус советского депутата. М.: Знание, 1974. -64 с.

38. Безуглов А., Фадеев В. Основные правовые гарантии депутатской деятельности // Совет, юстиция. 1980. - № 3. — С. 5-6.

39. Бекетова С. М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журн. рос. права.- 1998. -№ 10-11.-С. 132-137.

40. Белкин Е.В. Откровения Кремлевского Штирлица // Независимая газета.- 2000. 21 октября.

41. Бельдюгина JT. Надиршах Хачилаев ушел в горы: В минувшую пятницу нижняя палата российского парламента второй раз за свою историю приняла решение о лишении иммунитета одного из своих депутатов // Рос. газ. — 1998. — 2 сент.

42. Берман Г.Д. Западная традиция права: Эпоха формирования. — Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 592 с.

43. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ,2001.-256 с.

44. Бойков А.Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. - № 1. - С. 159-166.

45. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

46. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та,2002.- 192 с.

47. Бутусова Н.В. Парламентское право и институт омбудсмена // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Материалы науч. конф. Москва, 21-23 марта 2002 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 364-375.

48. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. — 287 с.

49. Виноградов В.А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституц. право: Восточноевроп. обозрение. 2002. - № 4(41). - С. 89-93.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.

51. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.- 176 с.

52. Вишневский Б. Диктатура страха // Невский обозреватель. 2001.- 12-18 ноября.

53. Власть, демократия, привилегии. Материалы «круглого стола» // Вопросы философ. 1991. - № 7. - С. 46-67.

54. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. - 398 с.

55. Всеобщая история государства и права: Учеб для вузов / Под ред. проф. К.И. Батыра. М., 2000. - 495 с.

56. Генеральная прокуратура РФ: без приведения судебной системы в надлежащее состояние исключена возможность действенного наступления на преступность // Рос. юстиция. 1999. - № 4. - С. 8-9.

57. Гранкин И.В. Парламент России. 2-е изд., допол. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. - 368 с.

58. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. - № 3. - С. 48-52.

59. Данилов И.С. Вопросы теории и практики депутатской неприкосновенности (иммунитета). В сб.: Проблемы государственного строительства и права / По ред. Г.В. Мальцева. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 28-36.

60. Демин А.А. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации и проблема административной юстиции по финансовым вопросам // Гражданин и право. 2001. - № 8. - С. 23-30.

61. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. -№ 4. - С. 88-96.

62. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб.: Лексикон, 2001.-272 с.

63. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ И Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 88-93.

64. Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно // Рос. газ. 2003. - 27 марта.

65. Замышляев Д.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Конституц. и муницип. право. 2002. - № 3. - С. 33-36.

66. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 27 с.

67. Звягин Ю. Можно ли без льгот и привилегий? // Народ, депутат. 1991. -№ 14.-С. 8-14.

68. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. - 161 с.

69. Иванов С.Н., Югов А.А. Правовой статус депутата местного Совета. -Екатеринбург: Урал-Советы, 1991. 80 с.

70. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов. / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999. — 856 с.

71. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журн. рос. права. -2002.-№7.-С. 29-37.

72. Князев С.Д. Правовой статус избирательных комиссий в Российской Федерации: перспективы развития // Журн. рос. права. 1999. - № 10. -С. 36-45.

73. Князев С.Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение. 1998.-№ 2. - С. 20-31.

74. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Рос. юстиция. -2001. -№ 9. -С. 3-6.

75. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998. - 520 с.

76. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 15-22.

77. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

78. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. -М., 1995.-312 с.

79. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 2. - С. 18-29.

80. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. - Т.1: Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.

81. Кондратьев С.В. Парламент в политико-правовой мысли предреволюционной Англии // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 104-116.

82. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. -М.: Госюриздат, 1956. 888 с.

83. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю,М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. -624 с.

84. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 702 с.

85. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001.-560 с.

86. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Авт.: С.А. Авакьян, К.Ф. Гуценко, А.И. Ковлер, М.Н. Марченко; Рук. авт. колл. и отв. ред. С.А. Авакьян. -М.: НОРМА, 2000. 688 с.

87. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. -М.: БЕК, 2000. 432 с.

88. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журн. рос. права. 2002.- №6.-С. 17-31.

89. Корнев В.Н. Проблемы конституционализма в русском либеральном го-сударствоведении начала XX века // Правоведение. 2001. - № 3.- С. 238-244.

90. Корнеев А.П., Волеводз А.Г., Горелик В.Я. Проблемы развития правового статуса Счетной палаты Российской Федерации // Юрист. 2000. -№7.-С. 3-13.

91. Котенков А.А. Президент — Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998. - № 9.- С. 5-8.

92. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма // Журн. рос. права. - 2002. - № 7. - С. 15-26.

93. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учеб. пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 368 с.

94. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журн. рос. права. 2000. - № 8. - С. 136-145.

95. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва - Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. - 360 с.

96. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

97. Кудинов Л.Д, Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985. -26 с.

98. Кулябин А.И. Президентство — лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 20-21

99. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

100. Кутафин О.Е. Полномочные представители народа. — М., 1973. 40 с.

101. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.- 444 с.

102. Лавнисчак А. Ответственность главы государства в монархии и республике // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.-С. 149-157.

103. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР // Совет, государство и право. 1991. -№ 8. - С. 32-44.

104. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Ежегодник рос. права.- М.: НОРМА, 2000. 384 с.

105. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. - 197 с.

106. Лебедев В.А. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Челябинск, 1999.- 164 с.

107. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 273 с.

108. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. — СПб.: Санкт-Петербургский государственный ун-т, 2001; Издательство «Лань», 2001. 384 с.

109. Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII начала XIX в. - М.: Зерцало, 2000. - 170 с.

110. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. В 2-х томах: Т.1. М.: Госюриздат, 1961.-559 с.

111. Лившиц Р.З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. Т.1. М., 1986. - 366 с.

112. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

113. Малиновский В.А. Некоторые вопросы конституционно-правовой ответственности Президента Республики Казахстан // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 417-440.

114. Малько А.В. Льготы: политико-правовой анализ // Общественные науки и современность 1996. - № 3. - С. 47-55.

115. Малько А.В. Льготы в праве: общетеоретический аспект // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 46-52.

116. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. - № 3. - С. 10-22.

117. Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. - № 6. -С. 11-22.

118. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. - № 2. - С. 4-16.

119. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегия как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. - № 4. - С. 143-156.

120. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журн. рос. права. 2002. -№ 2. - С. 16-23.

121. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. - 176 с.

122. Международные акты о правах человека: Сб. документов. / Комиссия по правам человека при президенте РФ; РАН Ин-т государства и права; Сост. и авт. вступ. статьи В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. Л.: Норма-Инфра-М, 1998.-753 с.

123. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность // Совет, государство и право. 1972. - № 2. - С. 90-98.

124. Миронов О.О. Конституционный статус депутатов парламентов // Журн. рос. права.- 1997,- №4. -С. 130-138.

125. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права / О.О. Миронов; Под ред. проф. И.Е. Фарбера; Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 81 с.

126. Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997. - 28 с.

127. Ш.Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 405 с.

128. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М.: Междунар. отношения, 1985. - 334 с.

129. Монтескье Ш. Избранные произведения. / Общая ред. и вступ. статья, с. 5-46, проф. М.П. Баснина. Примеч. Р.С. Миндлиной М., 1955. - 800 с.

130. Мордкович С.В., Мещеряков А.Н. Конституционно-правовая характеристика института президентства в Российской Федерации. Челябинск, 2001.-251 с.

131. Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 39-50.

132. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства // Рос. юстиция.-2001.-№ 10.-С. 6-11.

133. Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Ежегодник рос. права. М.: НОРМА, 2000.- С. 247-257.

134. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001.- 670 с.

135. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983.-№8.-С. 152-155.

136. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992. - 320 с.

137. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.). М.: ИКЦ МарТ, 2001.- 672 с.

138. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Ежегодник рос. права. М.: НОРМА, 2000. - С. 236-247.

139. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-240 с.

140. Онишко Н.В. Особенности зарождения идей парламентаризма в России // Ученые записки. Вып. 8 / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - С. 185-192.

141. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения. -М: Юрид. лит., 1965.- 168 с.

142. Панкин М.Е. Льготы рабочим и служащим. 2-е изд., доп. - М.: Про-физдат, 1979. - 223 с.

143. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. Новое и пересмотренное издание, подготовленное доктором Мишелем Амеллером. М.: Прогресс, 1967.-512 с.

144. Парламентское право России: Учеб. пособие / А.С. Автономов, А.П. Любимов и др.; Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой.- М.: Юристъ, 1999. 392 с.

145. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).- М.: Юристъ, 1999. 392 с.

146. Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о Счетной палате Российской Федерации // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 5-13.

147. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации //Юрист. 1997.-№ 10.-С. 8-10.

148. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ от 6 марта 1997 г. // Рос. газ. 1997. - 7 марта.

149. Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. — 2000 . 8 июля.

150. Проблемы науки конституционного права / Авт. колл.: А.Н. Кокотов, М.С. Саликов, П.Г. Щекочихин, А.В. Сивопляс и др.; Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург: УрГЮА, 1998. - 308 с.

151. Рощин В.А. За рамками правового поля. Что показал анализ Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Журн. рос. права. 2000. - № 4. - С. 84-99.

152. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция.- 1996. -№ 8.-С. 28-29.

153. Самощенко И.С. Непосредственное действие Конституции // Совет, государство и право. 1981. - № 3. - С. 32-39.

154. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2001. 23 с.

155. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журн. рос. права. 2002. -№7.-С. 27-35.

156. Скобликов П.А. Об иммунитете Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий // Право и жизнь. — 2000. — № 12.- С. 18-24.

157. Скуратов Ю., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы // Народ. депутат. 1991. - № 9. - С. 6-14.

158. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Конституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. - № 5. - С. 73-76.

159. Степанов В. Депутатская неприкосновенность // Народ, депутат. 1993.- № 2. С. 48.

160. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.- 399 с.

161. Султанов Э. Брейк по-итальянски. Сильвио Берлускони из подсудимого сделался неподсудным // Коммерсант. 2003. - 20 июня.

162. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 26 с.

163. Суменков С.Ю. Привилегия как политико-правовая категория // Право и политика. 2002. - № 5. - С. 65-70.

164. Сунгуров А.Ю. Законодательство об уполномоченном по правам человека в некоторых субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 115-130.

165. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. М.: Юриспруденция, 2003. - 128 с.

166. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. - 264 с.

167. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан // Журн. рос. права. - 2001. - № 2. - С. 26-34.

168. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М., 1997.-350 с.

169. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало - ТЕИС, 1996.- 575 с.

170. Уманский Я.Н. Советское государственное право. М.: Высшая школа, 1970.-448 с.

171. Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Совет, юстиция. 1991. - № 11. - С. 21-23.

172. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве // Законность. 1996. - № 4. - С. 41-45.

173. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. - 245 с.

174. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. З.М. Черниловского М., 1996.- 413 с.

175. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учеб. пособие.- М.: ООО ТК Велби, 2002. 768 с.

176. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта // Совет, государство и право. 1991. - № 6. - С. 110-116.

177. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: ИГПАН, 1993.- 140 с.

178. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. - № 5. -С. 15-23.

179. Шевцова JI. Президент арбитр или диспетчер? Мартовские тезисы на заданную тему // Рос. газ. - 2003. — 4 марта.

180. Шеховцов В.А. Становление отечественного парламентаризма // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. Мат-лы науч. конф. Москва, 21-23 марта 2002 г. / Под ред. С.А. Авакьяна.- М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 46-52.

181. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: МАКС Пресс, 2001.- 172 с.

182. Шуваев О.В. Институт прекращения полномочий Президента // Консти-туц. и муницип. право. 2001. - № 1.-С. 10-12.

183. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации.- М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.- 62 с.

184. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 24-32.

185. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 2-е изд.- М.: ИНФРА-М, 1999. - 368 с.

186. Юридический словарь. Т.1. 2-е изд. М.: Госюриздат, 1956. - 687 с.

187. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 18-24.

188. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 5-10.

189. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М.: МВШМ МВД России, 1993.- 195 с.

190. Ямшанов Б. Взятка в законе: Депутат неприкосновенен. Порой это удобная ширма // Рос. газ. 1995. - 23 мая.

191. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельность. М.: Юрид. лит., 1978.-56 с.