Иммунитет депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Доронина, Ольга Михайловна

• Доронина, Ольга Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Доронина, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ДЕПУТАТСКОГО ИММУНИТЕТА. ' ' ) '

§1.1. Возникновение и развитие института депутатского иммунитета, его теоретическая основа.

§ 1.2. Признаки и элементы депутатского иммунитета.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИММУНИТЕТА ДЕПУТАТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ.

§ 2.1. Конституционно-правовое регулирование института депутатского иммунитета в Российском государстве и его субъектах, политическая практика реализации.

§ 2.2. Проблемы правового регулирования иммунитета депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иммунитет депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. При включении института депутатского иммунитета в систему российского государственного права российское правосознание начала XX века оценивало эту меру в качестве временного средства обеспечения государственного строя, основанного на народовластии и,, разделении властей, и находящегося в первоначальной стадии своего становления. Там же, где он сформируется в полноценном виде, депутатский иммунитет окажется излишним.

Сегодня мы наблюдаем правовую ситуацию, когда существование государств, имеющих в своей основе действующий парламентаризм, немыслимо без такого публично-правового института, как депутатский иммунитет. Выступая гарантом свободы слова и надлежащего беспрепятственного осуществления депутатом своих функциональных обязанностей, депутатский иммунитет обладает социальной ценностью, которая обеспечила данное правовое явление жизненной устойчивостью. Сегодня депутатский иммунитет становится условием, благодаря которому обеспечивается определенный принцип устройства государственной жизни, основанный на независимой и самостоятельной роли парламента в системе органов государственной власти.

С другой стороны, депутатский иммунитет является отступлением от важнейшего конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Существующая же правовая практика закрепления данного института, следуя общему духу государственного устройства и находясь в зависимости от политических условий той или иной страны, специфична и порой не везде одинакова. Это создает различия в юридической конструкции депутатского иммунитета, влияющие на практический объем предоставляемой гарантии, в том числе в сторону необоснованного расширения. Возникают злоупотребления депутатским иммунитетом путем уклонения от ответственности парламентариев, виновных в совершении правонарушений. В итоге формируется отрицательное общественное отношение к данной гарантии не только со стороны населения, которое доверило представительство своих интересов недобросовестному депутату, но и в кругу научной среды, между учеными-конституционалистами, имеющими в исходных положениях своих заключений не практический, а теоретический подход. Следовательно, осмысление теоретической основы депутатского иммунитета, анализ его содержания, специальных признаков являются важными и актуальными вопросами теории и практики системы парламентского права, а именно: какой объем депутатского иммунитета позволит обеспечить необходимую меру защиты независимой эффективной депутатской деятельности, но не допустит злоупотреблений, отвращающих ответственность парламентария за виновные действия.

Учитывая общую историю развития государственных отношений России, ее современные стремления стать демократическим государством, представляется актуальным провести исследование института депутатского иммунитета, основываясь на правовом и политическом опыте российского государства.

При этом формирование современной концепции института депутатского иммунитета в Российском государстве, его теоретическое оформление, анализ его влияния на различные стороны общественной и государственной жизни немыслимы без органичного, целостного восприятия государственного устройства, которое принадлежит нашей стране и имеет непосредственную связь с действием депутатского иммунитета. Речь идет о федеративном устройстве российского государства, где присутствуют два уровня государственной власти - федеральный и субъекта Российской Федерации. Участие субъекта Российской Федерации в федеративных отношениях базируется в том числе на тех полномочиях, правах, гарантиях, обязанностях, ответственности, которые закреплены за соответствующими органами государственной власти субъекта Российской Федерации, должностными лицами, представляющими эти органы.

В данном случае речь прежде всего идет об объеме иммунитета, предоставляемого депутату законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее -региональный депутат). Насколько достаточно региональный депутат вооружен средствами, методами эффективной профессиональной деятельности, настолько законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации сможет полномасштабно участвовать во внутренней самостоятельной деятельности субъекта Российской Федерации, а также обеспечивать эффективное участие самого субъекта Российской Федерации во взаимоотношениях и формах взаимного влияния с Российской Федерацией.

Поэтому полагаем актуальным всесторонне осмыслить и проанализировать именно иммунитет регионального депутата. Здесь особо ценным представляется исследование объема иммунитета регионального депутата через сравнительную характеристику с объемом гарантии, закрепляемой за депутатом федерального уровня. Предлагаемый анализ позволит не только уточнить конституционно-правовую природу и необходимую юридическую конструкцию депутатского иммунитета в целом, но и выяснить, насколько депутатский иммунитет обеспечивает регионального депутата, а тем самым соответствующий парламент, средствами и условиями результативной независимой деятельности, позволяющими достигать целей, которые ставят перед собой парламентаризм и федерализм. Насколько региональный депутат и парламент, а тем самым и субъект Российской Федерации, выступают эффективными участниками федеративных отношений с Российской Федерацией.

Из изложенного следует, что исследование иммунитета регионального депутата является весьма актуальной задачей науки конституционного права.

Степень научной разработанности проблемы. Тема депутатского иммунитета, в частности иммунитета регионального депутата, его роли и места в государственном устройстве является актуальной как для практики государственного строительства в Российской Федерации, так и для науки российского конституционного права.

Депутатский иммунитет явился предметом рассмотрения дореволюционных ученых, труды которых содержат немалый рациональный потенциал, представляющий большой интерес и для настоящего времени. К таким авторам относятся В.М.Вакар, М.И.Гродзинский, А.А.Жижиленко, С.А.Корф, С.А.Котляревский, Н.И.Лазаревский, П.И.Люблинский, Л.А.Шалланд и др. Учеными - правоведами осмысливались необходимость и жизнеустойчивость его существования.

Проблемам действия депутатского иммунитета посвящены научные труды крупных советских ученых - правоведов в сфере конституционного права, таких как С.А.Авакьян, А.А.Безуглов, А.В.Зиновьев, Г.М.Меркулов,

B.С.Основин, Ю.Г.Просвирнин, В.И.Руднев, Б.В.Чернов, А.Я.Ярматов и др. Особое внимание уделялось изучению места депутатского иммунитета в системе гарантий, предоставляемых депутату, определению признаков депутатского иммунитета.

Для познания функционирования депутатского иммунитета большое значение имеют труды современных государствоведов А.А.Алейник, М.К.Журавлева, О.Е.Кутафина, А.В.Малько, О.М.Мартышина, В.И.Руднева,

C.Ю.Суменкова и др. Российскими учеными-правоведами специально исследуются вопросы нормативного правового регулирования института депутатского иммунитета, проблемы его реализации.

Вместе с тем многие актуальные вопросы действия депутатского иммунитета не получили еще должного теоретического осмысления (вопросы теоретической основы депутатского иммунитета, его юридическое содержание, пределы его объемов и некоторые иные).

Необходимо отметить, что большинство ученых-правоведов, особенно современного научного периода, подвергали исследованию рассматриваемый институт отрывочно, в связи с изучением более широких правовых категорий: правового иммунитета в целом, статуса депутата представительного и законодательного органа государственной власти, гарантий депутатской деятельности и т.п. Такие исследования, как правило, проводились на примере действия иммунитета депутата федерального уровня государственной власти.

При этом особенно много дискуссионных моментов остается в вопросах изучения иммунитета регионального депутата.

На фоне принятого федеративного устройства российского государства данная тема не только не подвергалась комплексному изучению научной средой, но и фрагментарные исследования практически отсутствуют. Соответствующие данные вопросы остаются малоизученными и требуют глубокого и всестороннего теоретического осмысления. Следовательно, темой особого исследования является проблема действия иммунитета регионального депутата.

Объект, предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления, развития и реализации института депутатского иммунитета в России.

Предметом исследования являются понятие, специальные признаки, юридическая конструкция депутатского иммунитета в целом; нормативное правовое регулирование, проблемы реализации иммунитета регионального депутата в частности.

Цели исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено ряду существенных проблем науки российского конституционного права, связанных с функционированием института депутатского иммунитета в целом, иммунитета регионального депутата в частности.

Основной целью исследования является проведение анализа иммунитета регионального депутата: определение конституционно-правовой основы его действия, политической практики его функционирования, проблем правового регулирования. Предполагается определить, насколько региональный депутат в равном объеме обеспечен иммунитетом по отношению к депутату федерального парламента при существующем единстве целей и задач создания и деятельности указанных органов государственной власти, должностных лиц, представляющие данные органы.

В соответствии с поставленными целями определены и решены следующие задачи: рассмотрение истории развития института депутатского иммунитета, исследование различных научных воззрений на теоретическую основу депутатского иммунитета. Предложение самостоятельной точки зрения на теоретическую основу депутатского иммунитета ; исследование специальных признаков (сущностных характеристик) депутатского иммунитета, выдвижение обоснованной теоретической необходимостью и практической целесообразностью юридической конструкции депутатского иммунитета, изучение законодательного опыта в этой области ряда зарубежных государств; предложение определения понятия депутатского иммунитета; исследование эволюции иммунитета регионального депутата на протяжении различных этапов истории России путем сравнения с объемом иммунитета, предоставляемого депутату федерального уровня; изучение современного состояния иммунитета регионального депутата, выявление проблем его правового регулирования, выдвижение причин их существования; исследование единства и различий целей, задач, полномочий, законодательных (представительных) органов федерального и регионального уровня государственной власти, форм, методов работы федеральных депутатов и региональных депутатов с позиции проявлений важнейшего принципа федеративного устройства - единства системы государственной власти; рассмотрение системы мер, позволяющих найти баланс между сохранением содержания депутатского иммунитета и достижением цели, стоящей перед данным институтом, - эффективной, независимой, ответственной депутатской деятельности.

Методологическая основа исследования - комплексная. При написании работы применялись как общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция), так и методы юридической науки (формально-догматический, компаративистский, историко-правовой).

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, политических и правовых учений, прежде всего С.А.Авакьяна, А.С.Автономова,

A.А.Безуглова, С.Д.Валентей, В.В.Гошуляка, Г.Елиннека, А.В.Зиновьева, Л.М.Карапетяна, А.Н.Кокотова, С.А.Котляревского, Н.М.Коркунова, М.И.Кукушкина, О.Е.Кутафина, В.О.Лучина, А.В.Малько, Н.Т.Матузова,

B.С.Нерсесянца, М.Прело, Б.А.Страшуна, И.Н.Синякина, В.А.Туманова, В.Н.Чиркина и других.

При подготовке диссертации были проанализированы авторефераты диссертационных работ по смежным темам: А.А.Алейник, И.С.Данилова, Н.А.Колоколова, И.С.Романчука, Н.В. Сопельцевой, В.Е.Усанова, Н.Э.Лебедевой, И.П.Окулича и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу настоящего исследования составили российские правовые акты - Конституция Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также отдельные акты Российской империи, СССР и РСФСР.

В процессе исследования автором использовались материалы практики федеральных судов, зарубежные источники права.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых диссертационных работ, посвященных исследованию содержания иммунитета депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сравнительной характеристике с объемом иммунитета, предоставляемого депутату федерального уровня.

На защиту выносятся положения, отличающиеся, как представляются диссертанту, характеристиками научной новизны:

1. Депутатский иммунитет - это особый правовой режим депутатской деятельности, позволяющий, не уклоняясь от ответственности, но и не допуская необоснованных обвинений, эффективно и независимо от иных ветвей государственной власти осуществлять депутату профессиональную деятельность.

Под особым правовым режимом депутатской деятельности понимаются предусмотренные конституционно-правовыми нормами способ обеспечения депутата свободою слова и специальная процедура привлечения депутата к ответственности, основанная на юридически значимом согласии парламента на лишение парламентария неприкосновенности.

2. Появление депутатского иммунитета обосновано не только историческими предпосылками, но и теоретической необходимостью, которая позволяет расценивать депутатский иммунитет не как временное средство обеспечения событий и отношений, а как условие, обеспечивающее определенный принцип устройства государственной жизни. Теоретическая основа заключается в том, что депутатский иммунитет является одним из основных условий существования парламентаризма.

3. Необходимая юридическая конструкция депутатского иммунитета аргументирована как теоретической необходимостью, так и практической целесообразностью. Вследствие этого ее элементами выступают неответственность и неприкосновенность. Автор обосновывает рациональный объем данных элементов, который позволит обеспечить достижение целей, которые ставятся перед институтом депутатского иммунитета, не допуская его недобросовестного использования.

4. Для региональных и федеральных депутатов, на протяжении всей истории существования института депутатского иммунитета в российском праве, нормативная сила депутатского иммунитета и его объем были различны. Иммунитет федерального депутата по отношению к иммунитету регионального депутата всегда был нормативно гарантирован и неоправданно расширен против теоретической необходимости. Соответственно, для осуществляемой деятельности правовое положение федерального депутата и федерального парламента против депутата и парламента регионального уровня всегда было более прочным и весомым, а политическая и социальная среда - более выгодной.

На современном этапе объемы иммунитетов регионального и федерального депутатов диаметрально противоположные. Значительно расширенный представляется объем иммунитета федерального депутата, и интерпретированным является иммунитет регионального депутата, что отрицательно сказывается на полноценном эффективном участии субъекта Российской Федерации в федеративных отношениях.

5. Современный региональный депутат (равно как и федеральный депутат) лишен важнейшего элемента депутатского иммунитета -неответственности.

Гарантии неприкосновенности региональный депутат также практически лишен в силу отсутствия в ней важнейшей составляющей части -юридически значимого согласия парламента на лишение депутата неприкосновенности.

6. С позиции проявлений важнейшего принципа федерализма -единства системы государственной власти цели, задачи, полномочия представительных, законодательных органов государственной власти едины, как едины формы, методы и стиль работы региональных и федеральных депутатов. Это позволяет сделать вывод о том, что у неравного нормативного подхода к статусам депутатов (их депутатским мандатам), в части содержания иммунитета, нет теоретического обоснования. Такой подход основан не на реальных потребностях, а является следствием оценки потребности политической.

7. Первопричиной неосновательного подхода к правовому регулированию иммунитета регионального депутата, а также федерального депутата, является проблема недостаточности конституционного регулирования основ нормативной модели организации единой системы государственной власти в Российской Федерации. В частности, на конституционном уровне недостаточно урегулированы основы организации государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым относится институт депутатского иммунитета.

8. Действующее законодательство при регулировании гарантии неприкосновенности выделяет лишь вертикальный уровень должностного лица правоохранительного органа, судебного органа, которым подведомственны вопросы уголовного и соответствующего административного преследования регионального депутата. Территориальная подведомственность решения данных вопросов законодательством не урегулирована. Процессуальные действия процедуры преследования регионального депутата должны быть связаны с местом официального осуществления его депутатской деятельности - по месту нахождения соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в ее направленности на выявление и предложение решений тех актуальных проблем, которые связаны с депутатским иммунитетом.

Исследование института депутатского иммунитета с позиции определения его исторической и теоретической основы, понятия, признаков, элементов, теоретически обоснованного объема имеет большое значение для современной науки конституционного права.

Изучение иммунитета регионального депутата, а именно проблем его правового регулирования и реализации, представляет большую важность для развития федеративных отношений в Российском государстве.

Автором предлагаются практические меры (в частности, связанные с внесением изменений и дополнений в действующее законодательство, в частности в Конституцию Российской Федерации), направленные на совершенствование правового регулирования иммунитета регионального депутата.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки студентов по учебной дисциплине конституционного права Российской Федерации, а также при чтении соответствующих спецкурсов («Сущность парламентаризма в Российской Федерации», «Парламентский мандат в Российской Федерации», «Правовой иммунитет» и т.д.). Кроме того, основные положения и выводы диссертационной работы могут найти практическое применение при формировании перспективной программы развития парламентаризма в России, в том числе через их законодательное воплощение.

Существенное практическое значение имеет анализ основных аспектов действия института депутатского иммунитета на федеральном и региональном уровнях власти в целях повышения активности депутатов в управлении делами государства и недопущения злоупотребления данным правом.

Библиография научных трудов. В рамках диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом 5,3 п.л., в том числе 5 из них опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации. Кроме того, на тему диссертационного исследования издано методическое пособие общим объемом 3,5 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена ее темой, целями, задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Доронина, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предлагаемая работа состоит из двух глав, разделенных на четыре параграфа, что способствовало всестороннему и последовательному исследованию депутатского иммунитета в целом, иммунитета депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в частности.

В первой главе раскрывается исторический путь возникновения и развития института депутатского иммунитета, его теоретическая основа, признаки, элементы депутатского иммунитета, предлагается сформулированное его собственное понятие.

Результаты такого исследования позволили выразить некоторые общие выводы по рассмотренной теме:

1. Депутатский иммунитет - это особый правовой режим депутатской деятельности, позволяющий, не уклоняясь от ответственности, но и не допуская необоснованных обвинений, эффективно и независимо от иных ветвей власти осуществлять депутату профессиональную деятельность.

Под особым правовым режимом депутатской деятельности понимаются предусмотренные конституционно-правовыми нормами способ обеспечения депутата свободою слова и специальная процедура привлечения депутата к ответственности, основанная на юридически значимом согласии парламента на лишение парламентария неприкосновенности.

2. Развитие института депутатского иммунитета сопровождает и отражает историческое развитие государственно-правовой ситуации, при которой осуществляется переход от целостного состояния аппарата власти к дифференцированному через рассредоточение государственной власти путем выделения ее законодательной, исполнительной, а также судебной ветви.

3. Депутатский иммунитет - это закономерное явление определенного принципа государственной жизни, имеющее не случайный характер своего появления в угоду определенному политическому моменту. Это теоретически обоснованное обязательное условие парламентаризма.

4. Юридическая конструкция депутатского иммунитета, обоснованная теоретической необходимостью и практической целесообразностью, состоит из элементов неответственности и неприкосновенности; рациональный объем указанных элементов позволяет обеспечить достижение тех целей, которые ставятся перед институтом депутатского иммунитета, не допуская его недобросовестное использование.

Элемент неответственности в теоретическом понимании означает предоставление депутату свободы слова при осуществлении своей профессиональной деятельности, исключающей привлечение к любому виду юридической ответственности (за исключением дисциплинарной) со стороны органов государственной власти, частных лиц.

Основные черты неответствепности:

- объект неответственности - словесное деяние; материально-правовой, безусловный характер действия, распространяющийся на любой вид ответственности, за исключением дисциплинарной.

Неприкосновенность выражается в особой процедуре привлечения парламентария к ответственности за действия, осуществленные депутатом и в качестве депутата, связанной с юридически значимым согласием парламента на осуществление правоохранительными и судебными органами определенных процессуальных действий в отношении парламентария по ограничению его свободы.

Неприкосновенность имеет процессуально-правовой характер, состоит из двух частей: общей и специальной.

Общая часть неприкосновенности - стадия ограниченной неприкосновенности не связана с юридически значимым мнением парламента на лишение депутата неприкосновенности, представляет собой особый порядок применения к депутату процессуальных сроков, процессуальных действий, а таюке особый уровень должностных лиц, уполномоченных на их совершение: при возбуждении и ведении уголовного дела или дела об административном правонарушении, ответственность за которое налагается в судебном порядке;

- при применении отдельных процессуальных действий, косвенно связанных с возможностью лишения депутата его свободы и независимости: подвержение обыску (кроме случаев задержания на месте преступления), допросу, личному досмотру депутата, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательно для обеспечения безопасности других людей и т.д.

Такой особый порядок осуществления процессуальных действий возможно распространить па занимаемые депутатом жилые и служебные помещения, используемые им личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на переписку и т.п.

Содержание общей части неприкосновенности возможно к законодательному изменению (расширению либо сужению).

Специальная часть неприкосновенности - стадия полной неприкосновенности является ключевой, не подлежащей расширительному толкованию, заключается в особой роли парламента на выражение им юридически значимого согласия:

- на возможность передачи уголовного дела либо соответствующего административного дела в суд после окончания дознания, предварительного следствия или производства по соответствующему делу об административном правонарушении;

- на применение к депутату отдельных особо взыскательных процессуальных действий: задержание (кроме случая, когда депутат задержан при совершении преступления или когда он застигиут на месте совершения преступления непосредственно после его совершения), арест депутата, помещение депутата на экспертизу в психиатрическое учреждение, принудительное освидетельствование и иные подобные процессуальные действия, связанные с ограничением либо лишением физической свободы депутата.

Обязательный объем неприкосновенности составляет ее специальная часть, которая должна распространяться только на те процессуальные действия, которые идут вразрез с самой природой института и являются прямым стеснением свободы и независимости депутата; дополнительный объем неприкосновенности составляет ее общая часть, которая предлагает усложненную процедуру привлечения депутата к ответственности, осуществление в отношении него процессуальных действий, косвенно сопряженных с отрицательным влиянием на депутатскую деятельность.

5. Юридически значимое мнение парламента в вопросе лишения депутатской неприкосновенности — ключевой компонент содержания депутатского иммунитета. Именно роль парламента обеспечивает депутатскому иммунитету не просто значение средства рационального устройства представительного органа, приравнивая данный вид иммунитета к должностному иммунитету, а поднимает депутатский иммунитет до того уровня, когда он становится необходимой принадлежностью представительного строя, условием существования парламентаризма. Решение парламента о неприкосновенности депутата не может быть абсолютным и должно распространяться исключительно на срок депутатских полномочий.

Выражение юридически значимого мнения парламента на лишение депутата его иммунитета не создает решающего пересечения полномочий с судебными органами, ведущего к дисбалансу ветвей власти, а является именно чертой, которая организует и оптимизирует государственное управление в целом.

Вторая часть диссертационного исследования посвящена исследованию эволюции института депутатского иммунитета в Российском государстве с момента его учреждения до современного периода включительно. Проведен критический анализ действия иммунитета регионального депутата на протяжении различных этапов истории России путем сравнения с объемом иммунитета, предоставляемого депутату федерального уровня государственной власти. Выявлены проблемы его правового регулирования, причины их возникновения.

В результате проведенного исследования, автор приходит к следующим выводам.

1. Сложное, самобытное развитие государственной ситуации Российского государства, с момента учреждения института иммунитета российского депутата по настоящее время, отразилось на субъекте его предоставления, на законодательном определении его правового смысла и юридической конструкции.

2. До 1918 года Российское государство по форме государственного устройства являлось унитарным, что отрицало иммунитет депутата субъекта Российской Федерации. В указанный период возможно признать иммунитет депутата только высшего законодательного (представительного) органа государственной власти Российской империи.

В период с 1918 по 1989 год также невозможно констатировать иммунитет депутатов субъектов Российской Федерации. Функционирующая на практике форма государственного устройства Российского государства отличалась от своей федеративной конституционной модели и не учитывала необходимость в качестве обязательных признаков наличия публично-правовых образований - субъектов Федерации, их парламентов и депутатов, следовательно, необходимых гарантий деятельности. Фактически существующая унитарная форма государственного устройства в данный период обязывает рассматривать иммунитет депутата законодательного органа административно-территориальной единицы государства, нежели иммунитет депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Констатировать фактическое появление иммунитета депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации возможно с 1989 года, когда в результате конституционной реформы в порядке формирования новых представительных органов Российской республики отражается федеративная основа государства.

3. Правовое регулирование иммунитета российского депутата долгое время служило определенной политической организации публичной власти Российского государства - оно либо отрицалось в принципе, либо выступало демократизацией только внешнего фасада существующей власти.

Так, учрежденный в 1906 году депутатский иммунитет являлся, скорее, удачной компиляцией норм конституций европейских государств в целях уступки революционной ситуации и попытки сохранения существующего государственного строя, нежели следствием логического развития экономической основы общества и представительной формы правления.

С 1918 по 1936 год институт депутатского иммунитета полностью отсутствовал в российском праве, т.к. существовавший государственный строй, основанный на полновластии Советов, отвергал его надобность. Нормы о депутатском иммунитете в период действия с 1936 года до середины 80-х годов XX века, точнее являлись фиктивными, т.к. принципы и институты, которым служит депутатский иммунитет, в данный период времени либо отсутствовали в действительности, либо на практике отличались от их конституционной модели. Отрицание страной демократического подхода к организации публичной власти обществом лишало депутатский иммунитет его важнейших характеристик как средства и условия государственного строя, основанного на народовластии и разделении властей.

Тождественность правового регулирования иммунитета российского депутата и основ конституционного строя, которым служит депутатский иммунитет и поддерживает в своем существовании, возникает лишь с конца 80-х годов XX века, времени кардинальных конституционных реформ государственного устройства Российского государства. Только с указанного периода времени иммунитет российского депутата начинает реально служить и отражать формируемый российский парламентаризм и федеративную форму устройства Российского государства.

4. Диссертантом проведена сравнительная характеристика нормативной силы и юридической конструкции иммунитета, закрепляемого за депутатами федерального и регионального уровней государственной власти, в том числе его современный этап развития.

Автор акцентирует внимание на том, что на протяжении действия института депутатского иммунитета (за исключением периода его учреждения) элемент неответственности как важнейшая гарантия свободы слова отсутствовал в объеме депутатского иммунитета как федерального, так и регионального депутата. Современные законодательные акты, определяющие объем депутатского иммунитета, лишают безусловности действие словесного поступка депутата и рассматривают его с позиций процедуры депутатской неприкосновенности.

Вместе с тем гарантия неприкосновенности для федерального депутата всегда была нормативно гарантирована высшим законом государства и неоправданно расширена текущим законодательством против рационального теоретического содержания.

В частности, Конституции Российского государства (за исключением периода полного отсутствия данного института в Российском праве, 19181936 гг.) содержали прямые нормы о неприкосновенности федерального депутата. Текущим законодательством, путем детализации основных конституционных положений, еще больше расширялся объем неприкосновенности федерального депутата. Неприкосновенность распространялась не только на прямые формы ограничения физической свободы депутата, но и на косвенные (например, на процессуальные действия, связанные с досмотром, выемкой, арестом личных вещей депутата, его багажа, личного и используемого им транспорта, жилого и служебного помещения, переписки и т.д.). Испрошение согласия парламента требовалось на многочисленных стадиях преследования: при возбуждении уголовного дела в отношении депутата, при совершении в отношении него отдельных процессуальных действий, предъявлении депутату обвинения.

Гарантия неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации на протяжении практически всего периода своего существования (за исключением короткого периода конституционных реформ 1989-1991 гг.) учреждалась текущим законодательством, без какого-либо, даже отсылочного, конституционного регулирования.

Данная правовая регламентация лишала гарантию неприкосновенности регионального депутата своей жесткой незыблемости: федеральный закон имеет гибкий способ изменения, фактически зависит от воли федерального законодателя, основанием его принятия не является прямая буквальная норма Конституции. Отрицательным следствием такого нормативного регулирования является тот факт, что с 1993 по 1999 год в Российском праве существовал правовой пробел в отношении норм, посвященных гарантии неприкосновенности регионального депутата. Учитывая же, что гарантия неответственности также не была законодательно закреплена в качестве самостоятельного элемента депутатского иммунитета, об указанном периоде возможно судить как о времени полного отсутствия иммунитета депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На современном этапе развития депутатского иммунитета гарантия неприкосновенности регионального депутата не только не обладает конституционной основой, но регулируется текущим законодательством. Более того, ключевой компонент ее содержания - юридически значимое согласие парламента на лишение депутата его неприкосновенности -заменен процессуально усложненным порядком привлечения депутата к ответственности.

В настоящее время гарантия неприкосновенности депутата регионального парламента сведена к минимуму и выражается в том, что согласие на совершение в отношении парламентария определенных процессуальных действий предоставлено специальному должностному лицу -руководителю следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Такой моделью «защиты» регионального депутата от уголовного преследования гарантия неприкосновенности низведена до уровня должностного иммунитета, предназначение которого состоит лишь в том, чтобы служить средством обеспечения профессиональной деятельности должностного лица, обладающего особым правовым статусом.

Правовые механизмы реализации гарантии неприкосновенности в части административного преследования до сих пор законодательно остаются неопределенными.

Это явление искажает смысл и механизм действия гарантии неприкосновенности. Региональный парламентарий лишен того содержания депутатской неприкосновенности, которое сложилось как в теоретическом понимании, так и в исторической правовой практике и европейских цивилизованных государства, и самого Российского государства.

В результате объемы иммунитетов федерального и регионального депутатов диаметрально противоположны. Значительно расширенным представляется объем иммунитета федерального депутата, и полностью интерпретированным является иммунитет депутата субъекта Российской Федерации.

В итоге упрочивается и расширяется статус федерального парламента и его членов, им предоставляются более сильное и стабильное положение, более выгодная среда для деятельности. Региональному парламентарию и парламенту необходимая полномасштабность деятельности не обеспечивается, что отрицательно сказывается на полноценном участии субъекта Российской Федерации в федеративной основе Российского государства: насколько депутат субъекта Российской Федерации достаточно вооружен средствами, методами эффективной профессиональной .деятельности, настолько законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации полномасштабно участвует во внутренней самостоятельной деятельности субъекта Российской Федерации, а субъект

Федерации - во взаимоотношениях и формах взаимного влияния с Российской Федерацией.

5. Диссертант доказывает, что с позиции проявлений важнейшего принципа федерализма - единства системы государственной власти - цели, задачи, полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти едины, как едины формы, методы и стиль работы федеральных депутатов и депутатов парламентов субъектов Российской Федерации. Это позволяет сделать вывод о том, что неравному нормативному подходу к статусам депутатов федерального уровня и уровня субъектов Федерации, их депутатским мандатам, закрепляемым объемам иммунитета нет теоретического обоснования. Это политическая практика организации депутатской деятельности.

6. Диссертант аргументирует, что первопричиной такого необоснованного подхода к расширительному регулированию иммунитета федерального депутата и усеченному регулированию иммунитета депутата субъекта Российской Федерации является проблема недостаточности конституционного регулирования основ нормативной модели организации единой системы государственной власти в Российской Федерации. В частности, недостаточно конституционно урегулированы основы организации государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым относится и институт депутатского иммунитета.

Результатом такого подхода является не только трансформация смысла депутатского иммунитета. Искажается полноценная роль депутата и тем самым парламента в достижении целей, которые ставят перед собой парламентаризм и федерализм.

7. Автор диссертации акцентирует внимание на современной проблеме реализации депутатского иммунитета, которая не была до настоящего времени предметом рассмотрения специальной юридической литературы.

Действующее законодательство при регулировании гарантии неприкосновенности выделяет лишь вертикальный уровень должностного лица правоохранительного органа, судебного органа, которым подведомственны вопросы уголовного и соответствующего административного преследования депутата субъекта Российской Федерации. Территориальная принадлежность решения данных вопросов законодательно не урегулирована. Диссертант делает вывод о том, что все процессуальные действия процедуры преследования депутата должны быть связаны с местом официального осуществления депутатской деятельности - по месту нахождения соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

8. Диссертант рассматривает систему мер, позволяющих найти баланс между сохранением содержания депутатского иммунитета и достижением неискаженной цели, стоящей перед данным институтом, - эффективной, независимой, ответственной депутатской деятельности.

Данными мерами автор обозначает введение конституционного штрафа и усиление дисциплинарной ответственности парламентария.

Выдвигается предложение о разработке смешанной модели депутатского мандата, использующей положительные стороны обоих видов мандатов: свободного и императивного. Так, от свободной модели мандата предлагается использовать систему представительства всего многонационального народа. В то же время опыт императивного мандата в форме отчетов депутата перед своими избирателями, опыт руководства своей предвыборной программой были бы полезны в части обеспечения депутатской ответственности.

Важнейшее значение в данных мерах ответственности занимает отзыв депутата. Однако возможность реализации данной меры существует только при мажоритарной системе выборов, от которой современный российский законодатель практически отказался.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Доронина, Ольга Михайловна, 2009 год

1. ИСТОЧНИКОВ1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Конституция Итальянской республики от 22 декабря 1947 года//Италия: Конституция и законодательные акты/ Под ред.В.А. Туманова. М, 1988;

4. Конституция Испании от 27 декабря 1987 года// Конституции зарубежных государств. М., 1997;

5. Конституция Французской республики от 4 октября 1958 года// Конституция и законодательные акты Французской Республики. М., 1958;

6. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 сентября 1787 года// Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993;

7. Конституция Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года// Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты/ Под ред. и со вступительной статьей Ю.П.Урьяса. М., 1991.;

8. Конституция Федеративной Республики Бразилии от 5 октября 1988 года// Конституции зарубежных государств. М., 1998;

9. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 года с изменениями от 19 июля 1996 года// Официальный монитор Республики Молдова. 1996. №1.

10. Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 12.04.2007) //Российская газета. 1994.- 12 мая; 2007.-27 апреля;

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 11.06.2008)//Российская газета. 2001, 22 декабря, 2008, 18 июня.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 22.07.2008)// Российская газета, 2004, 31 декабря; 2008, 25 июля.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 03.06.2002 №22, ст.2027.

14. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 11.06.2007 №24, ст.2830.

15. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 29.03.2008)//Российская газета, 1999, 8 июля; 2008, 2 апреля.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. №19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области»;

17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 г. № 96-0 «По запросу Воронежской областной Думы о проверке конституционности статей 19 и 20 Закона Воронежской области «О статусе депутата Воронежской областной Думы».

18. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 957п03пр// Справочная правовая система Консультант Плюс;

19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года// «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2004, №11.

20. Закон Алтайского края от 4 декабря 2000 г. №76-РС «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания» (в ред. Закона

21. Алтайского края от 11.09.2008)// «Алтайская правда», 21 декабря 2000 г., №296.; 20 сентября 2008г., № 273.

22. Закон Архангельской области от 29 ноября 1995г. № 22 -18-03 «О статусе депутатов Архангельского областного Собрания депутатов» (в ред. Закона Архангельской области от 26.06.2008) // «Волна» , 22 декабря 1995 г., № 46.; 15 июля 2008 г., №27.

23. Закон Воронежской области от 22.07.2003 г. №41-03 «О наказах избирателей» (в ред. Закона Воронежской области от 07.12.2006)// «Коммуна», 9 августа 2003 г., № 118.; «Молодой Коммунар», 14 декабря 2006 г., №139.

24. Закон Новосибирской области от 25 декабря 2006 г. № 81-03 «О статусе депутата Новосибирского областного Совета депутатов» (в ред. Закона Новосибирской области от 05.12.2008)// «Советская Сибирь», 10 января 2007 г., №2; 23 декабря 2008 г., №249.

25. Закон Мурманской области от 12 октября 1995 г. № 9-02-ЗМО «О статусе депутата Мурманской областной Думы» (в ред. Закона Мурманской области от 11.11.2008)// «Мурманский вестник», 19 октября 1996 г., №201.; 18 ноября 2008 г., №221.

26. Устав Санкт-Петербурга от 03 июня 1998 г. (в ред. от 11.06.2008)// «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», 3 июня 1998 г., № 5-6.; 23 июня 2008 г., №23.

27. Закон Республики Тыва от 13 июля 2005 г. № 982 ВХ-1 «О статусе депутатов Палаты представителей и Законодательной Палаты Великого Хурала Республики Тыва» (в ред. Закона Республики Тыва от 19.03.2008)// «Шын», 19 июля 2005 г.; 19 марта 2008 г.

28. Закон Ульяновской области от 7 октября 2002 г. № 045-30 «О статусе депутата Законодательного Собрания Ульяновской области»// «Ульяновская правда» 17 октября 2002 г., №176 (21.675).; 6 марта 2009 г. , № 17 (22.783).

29. Закон Ярославской области от 14 февраля 2001 г. № 6-3 «О статусе депутата Ярославской областной Думы» (в ред. Закона Ярославской Думы от 25.02.2009)// «Губернские вести» 17 февраля 2001 г., №11; 27 февраля 2009 г. №21.1. Официальные документы

30. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)// СУ РСФСР, 1918, N 51, ст. 582;

31. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением II Съезда Советов СССР от 31.01.1924// Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР, 1924, N 2, ст. 24

32. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, утв. постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925//СУ РСФСР, 1925, N 30, ст. 218;

33. Конституция Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936// Известия ЦИК СССР и ВЦИК", N 283, 06.12.1936;

34. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской-Республики, утв. постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 // Справочная система Консультант Плюс;

35. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР, 1977, N 41, ст. 617;

36. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992)// Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №52, ст.3051.

37. Манифест от 6 августа 1905 года «Об учреждении Государственной думы» // Полное собрание Законов Российской империи. СПб., 1906.

38. Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного прядка» // Полное собрание Законов Российской империи. СПб., 1906;

39. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание Законов Российской империи. T.XXVI. №2717328753. СПб., 1906;

40. Положения о городских Советах, утв. Постановлением ВЦИК от 20 января 1933 г.-СУ РСФСР, 1933, №29, ст. 103;

41. Положения о сельском Совете депутатов трудящихся, утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 сентября 1957 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1957, №1,

42. Закон РСФСР от 19 июля 1968 г. «О сельском, поселковом Совете депутатов трудящихся РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1968 г. №30, ст. 1148.

43. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 сентября 1974 г.// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975 г. №1, С.17-18.

44. Закон ВС СССР от 20.09.1972 "О статусе народных депутатов в СССР" // Ведомости ВС СССР, 1972, N 39, ст. 347;

45. Закон СССР от 21.12.1989 "О статусе народных депутатов в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, N 29, ст. 567;

46. Закон СССР от 31.05.1990 "О статусе народного депутата СССР" // Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, N 24, ст. 443;

47. Закон РСФСР от 30.10.1990 "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, N 23, ст. 279;

48. Закон РСФСР от 15.11.1990 "О статусе народного депутата РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1990, N 25, ст. 312;

49. Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР", 1980, N 48, ст. 1593;

50. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Российская газета, 1992, 20 марта;

51. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма.- М., 1994, 317 с.

52. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. Издат. политич. литер., 1991.-287 с.

53. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс,- В 2 т. Т.2-М., 2005.-750 с.

54. Авакьян С.А. Конституция России:природа, эволюция, современность.- М., 2000.- 528 с.

55. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория, практика).- М., 1980.- 174 с.

56. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. -М., 1999 .- 432 с.

57. Автономов А.С.Федерализм: теория, институты, отношения (Сравнительно-правовое исследование) М., 2001.- 374 с.

58. Алейник A.A. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации// Вестник Московского университета 1997, №3.

59. Алейник A.A. Проблемы статуса и профессионализации депутатской деятельности депутатов в современный период: Дис. к.ю.н. М., 1996.

60. Аристов A.M., Соломаткин A.C. Российский федерализм теория и реальность.- Челябинск, 2006 . - 271 с.

61. Ассиметричность Федерации/Под ред. А.А.Захарова.М., 1997, 134 с.

62. Безуглов A.A. Право депутатского запроса в СССР: Уч. пособие.- М., 1977.- 45 с.

63. Безуглов A.A. Правовой статус советского депутата.- М. 1974.- 64 с.

64. Безуглов A.A. Советский депутат. Государственно-правовой статус.-М., 1971.-221 с.

65. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве.//Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М., 1998.- 180 с.

66. Бойков А.Д.Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. №1.

67. Большой юридический словарь / Под ред. АЛ.Сухарева, В.Е.Крутских. 2-е изд., перераб и доп. - М., 2001.- 856 с.

68. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации.- СПб, 2003.

69. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975 г. №1.

70. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. № 6.

71. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность.- М., 1998.

72. Варлен М.В. Правовой статус депутата и выборного должностного лица (проблемы теории) //Юридический мир, 2006 г., №8

73. Верт Н. История советского государства. 1900-1991 г.г. М., 1995.- 543 с.

74. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). Очерки теории и практики. М., 2001, - 176 с.

75. Гошуляк В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. -М., 1999, 110 с.

76. Данилов И.С. Парламентский (депутатский) мандат в Российской Федерации : Дис. . к.ю.н. М., 2002.

77. Демин В. А. Государственная Дума России: механизм функционирования.- М.,1996.- 216 с.

78. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1994.- 103 с.

79. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России// Общественные науки и современность, 1999, №1.

80. Елиннек Г. Общее учение о государстве. СПБ, 2001.- 750 с.

81. Жижиленко A.A. О безответственности народных представителей. -Яр., 1909 г.- 57 с.

82. Журавлев M.K. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Уголовное право, 2000, №1, С.90.

83. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики): Дис. . к.ю.н. Екатеринбург, 2001.

84. Зимин A.B. Становление парламентаризма в России в конце XX века: Дис.к.го.н., Воронеж, 1997.

85. Зиновьев A.B. Статус народного депутата в СССР (Проблемы теории и практики).- Л., 1987.- 159 с.

86. Иванов В.Н. Российский федерализм: становление и развитие.- М., 2000.-217 с.

87. История политических и правовых учений. XIX в. / Отв. ред.В.С.Нерсесянц,- М., 1993 г.- 727 с.

88. Карапетян J1.M. Федеративное устройство российского государства.-М., 2001,352 с.

89. Керимов А.Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России// Гражданин и право, 2002, №7.

90. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Учебно-методическое пособие.-СГУ., 2001. 154 с.

91. Ковшуро Ю.Д. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Дис. к.ю.н., М., 2004.

92. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России: Учебник.- М., 2004 . 538 с.

93. Колоколов H.A. Судебная власть как общеправовой феномер: Дисс.д.ю.н. М., 2007.

94. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общ. ред. В.Д.Карпович. 2-е изд., доп. и перер.- М., 2002.- 959 с.

95. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и исследование в преподавании: Материалынаучной конференции. 25-27 марта 1999/Отв. ред. С.А.Авакьян.- М., 1999.-296 с.

96. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перер. и доп.- М., 2004.-587 с.

97. Корф СЛ. Русское государственное право. 4.1. М., 1915.-315 с.

98. Котелевская И.В. Современный парламентаризм// Государство и право, 1997, №3.

99. Котляревский С. А. Сущность парламентаризма. М., 1913.-15с.

100. Котляревский С.А. Конституционное право. Опыт политико-морфологичекого обзора. СПБ., 1907. - 25 с.

101. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 1912.-217 с.

102. Кравец И.А.Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного Совета в свете теории народного представительства// Журнал российского права 2000 г. №8;

103. Кругликов А. «Равенство всех перед законом и судом принцип уголовного судопроизводства// Законность, 2007, №3.

104. Кутафин O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004.- С.325.

105. Кутафин O.E. Российский конституционализм.- М., 2008.-542 с.

106. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1 Конституционное право. 2-е изд. СПб., 1910.- 479 с.

107. Латкин В.Н. Земские Соборы древней Руси, их история и организация сравнительного анализа с западно-европейскими представительными учреждениями. СПБ, 1885.- 441 с.

108. Лебедева Н.Э. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Проблемы теории и практики: Дисс. к.ю.н., С.-Петербург, 2002.

109. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. М., 741 с.

110. Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т.26. Статья «Крах II Интернационала» -М. 590 с.

111. Лукьянов А.И. Закон о статусе депутата и его проведение в жизнь.- М., 1974.- 24 с.

112. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти (вопросы теории и практики): Дис.д.ю.н., М., 1979.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.-687 с.

114. Люблинский П.И. Конституционная или административная гарантии -Юрид. записки Ярослав. Демид. Лицея. Вып. IV. 1912. 116 с.

115. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты//Журн.рос.права. 2002. №2.

116. Мартышин О.В. «Столетие учреждения Государственной Думы и судьба парламентаризма в России»//Государство и право. 2007. №2.

117. Махачев Г. Необходимость и условия формирования парламентаризма// Право и жизнь. 2000 г. №31;

118. Медушевский А.Н.История русской социологии. М., 1993. - 316 с.

119. Меркулов Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность// Советское государство и право. 1972. №2.

120. Нарутго C.B. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Дисс.к.ю.н. М., 2002.

121. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства : Учебник.- М., 2002.-539 с.

122. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь, 1983. №8.

123. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. — Юридич.центр Пресс, 2004г.- 437 с.

124. Образование и развитие Союза Советских СоциалистическихIреспублик. Сборник документов. М. 1973. -735 с.

125. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Учеб.пособие. Ростов-н/Д. 2000, 544 с.

126. Окулич И.П. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Правовой статус. Природа мандата. Проблемы ответственности: Дисс. . канд. юрид.наук. Челябинск, 2003 г.

127. Основин B.C. Нормы Советского государственного права.- М., 1963 . -110 с.

128. Основин B.C. Право запроса депутатов местных Советов.- М., 1957,- 29 с.

129. Основин B.C. Советские государственноправовые отношения. М., 1965.- 168 с.

130. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. - 89 с.

131. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности к принуждению в уголовном процессе.- М., 1989 252 с.

132. Полное собрание Законов Российской империи. T.XXVI. №2717328753. СПб., 1906.

133. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957. - 671 с. ,

134. Проблемы народного представительства в Российской Федерации /под. ред.С.А.Авакьяна.- М., 1998,- 184 с.

135. Просвирин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж издан. Воронежского университета, 1982 г.- 145 с.

136. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма// Социально-политический журнал. 1998, №4.

137. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление//Политические исследования, 1998.

138. Романчук И.С. Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Дис. . к.ю.н., Санкт-Петербург, 2005.

139. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования// Журнал российского права. 1998. №7.

140. Руднев Вл. Иммунитет в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. №8.

141. Савин Ю.Г1. Федерализм и региональная политика в структуре политических реформ в Российской Федерации: Дис. .к.полит.н. М, 2003.

142. Свобода депутатского слова. Речь члена Государственной Думы М.ГГродзицкого // Привилегия безответственности. Речи членов Государстенной Думы В.М.Вакара и МЛ.Гродзицкого. С.-Петербург, типография Линник, 1914.- 23 с.

143. Сивов В.А. Статус советского депутата.-Лениниздатю- 1973.- 236с.

144. Синякин И.Н. Федерализм как принцип российского государства.-Саратов, 2007.- 502 с.

145. Словарь иностранных слов. 18 изд.- М., 1989. С. 192-193

146. Советский энциклопедический словарь.- М., 1989, С.490

147. Советы народных депутатов: Статус. Компетенция. Организация деятельности: Сб.док. -М., 1980.- 464 с.

148. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в Конституционном праве Российской Федерации: Дис. .к.ю.н., Челябинск . 2003 г.

149. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования// Государство и право. 1994, №11.

150. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 1.- М., 1995.- 246 с.

151. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 2.- М., 1995.- 448 с.

152. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.Т.Матузова и А.В.Малько. -М., 1997.-672 с.

153. Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права.-М., 1993,

154. У санов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Дис. д.ю.н., М., 2006 г.

155. Хрестоматия по российскому конституционному праву. М., 2001.- 832

156. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство.- М., 1997, 124 с.

157. Шаланд Л.А. Иммунитет народных представителей, T.I, Юрьев, 1913.

158. Шаллад Л.А. Иммунитет народных представителей. Т.И, Юрьев, 1913.

159. Шалланд Л.А. Безответственность и неприкосновенность депутатов во Франции.- Юрьев, 1910.-123 с.

160. Шалланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев, 1908.- 269 с.

161. Шалланд Л.А. Свобода слова в Английском парламенте. Юрьев, 1910.

162. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы).-М., 1993.- 192 с.

163. Ярматов А.Я. Депутатская неприкосновенность и ее правовые гарантии. Советское государство и право, 1977, №9.

164. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М., 1978. - 53 с.