Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Романчук, Иван Сергеевич

• Романчук, Иван Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Романчук, Иван Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ПАРЛАМЕНТСКОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ.

§1.1. Парламентская неприкосновенность: понятие, признаки, функции, эволюция.

§1.2. Конституционно-правовое регулирование парламентской неприкосновенности в зарубежных странах.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§2.1. Нормативно-правовое регулирование института парламентской неприкосновенности в Российской Федерации.

§2.2. Проблемы реализации парламентской неприкосновенности и участие органов внутренних дел в ее обеспечении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Актуальность диссертационного исследования. Парламент принадлежит к числу авторитетнейших и старейших институтов конституционного права, но он не смог бы полноценно выполнять возложенные на него функции и быть действительно независимым органом в системе разделения властей без существования неприкосновенности его членов. Поэтому неприкосновенность воспринимается как неотъемлемый элемент статуса парламентария, который выражает не собственные интересы, а интересы своих избирателей. Наряду с этим в последнее время средства массовой информации изобилуют сведениями об уклонении от уголовной ответственности парламентариев в связи с неприкосновенностью, что говорит о недостаточно четкой правовой регламентации этого института, порождающей в практике его реализации большое количество серьезных проблем. Незамедлительное их разрешение диктуется необходимостью соблюдения принципов неотвратимости наказания и равенства всех перед законом и судом в целях построения правового государства. Кроме того, не только пресса, но и сами депутаты порой выдвигают предложения о полной отмене парламентской неприкосновенности.

Сложилась неоднозначная ситуация, когда, с одной стороны, неприкосновенность во всех государствах мира воспринимается как гарант политической свободы слова, но, с другой стороны, возникают злоупотребления данным правом со стороны парламентариев. Это доказывает, что назрела настоятельная необходимость разработать и внести в целях устранения имеющихся недостатков изменения в действующее законодательство, регулирующее вопросы, связанные с формированием и функционированием института неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

При этом формирование современной концепции института парламентской неприкосновенности и ее теоретическое оформление немыслимо без органичного, целостного восприятия опыта, накопленного как самой Россией, так и зарубежными государствами. Поэтому представляется теоретически значимым и практически актуальным анализ генезиса неприкосновенности депутатского корпуса, предлагаемый исследователями на разных этапах развития общества.

О повышенном интересе к такой чрезвычайно актуальной, сложной, многоплановой и комплексной проблеме, как институт неприкосновенности, свидетельствуют научные работы ряда ведущих ученых-конституционалистов на протяжении всего времени существования данного правового явления1. В то же время теоретическая основа парламентской неприкосновенности нуждается в серьезной научной разработке, так как, несмотря на актуальность вопросов, связанных с парламентской неприкосновенностью, в конституционном праве не определены само понятие и сущность данного института.

Актуализация проблем, охватываемых диссертационным исследованием, обусловлена также и тем, что постоянное усложнение задач, стоящих перед парламентариями, все более очевидно свидетельствует о необходимости усовершенствования института парламентской неприкосновенности, которое может быть достигнуто только на основе всестороннего использования научных знаний в этой области, что, безусловно, потребует расширения научных исследований.

Практическая значимость повышения эффективности неприкосновенности члена Совета Федерации, депутата Государственной

1 Шалланд JI. А. Иммунитет народных представителей. Юрьев, 1911; Вакар В. М. Привилегии безответственности. Речи члена Государственной Думы. СПб., 1914; БезугловА. А. Советский депутат: государственный статус. М., 1971; Меркуров Г. С., Чернов Б. В. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. 1972. №2; Ярматов А. Я. Гарантии депутатской деятельности. М., 1978; Зиновьев А. В. Депутатский иммунитет и индемнитет // Ученые записки юридического факультета СПб ГУ П., 1999. №4 и др.

Думы и одновременно недостаточная разработанность теоретической области предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы института парламентской неприкосновенности явились предметом рассмотрения дореволюционных ученых, труды которых содержат немалый рациональный потенциал, вызывающий глубокую заинтересованность в настоящее время. К таким авторам относятся

B.М. Вакар, М. И. Гродзицкий, А. А. Жилин, С. А. Корф, Н. И. Лазаревский, П. И. Люблинский, Л. А. Шалланд и другие.

Однако в период существования СССР конституционный строй, в том числе и такой его элемент, как институт парламентской неприкосновенности, претерпел существенные изменения, что соответственно инициировало активность ученых в данной правовой сфере. В это время проблемам института парламентской неприкосновенности были посвящены работы

C. А. Авакьяна, А. А. Безуглова, А. В. Зиновьева, Г. С. Меркурова, Ю. Г. Просвирнина, В. А. Пертцика, В. И. Руднева, Б. В. Чернова, А. Я. Ярматова и других.

Научно-практическое значение проведенных ранее исследований велико, но на современном этапе они уже не могут безоговорочно применяться в нормотворческой и правоприменительной практике, поскольку за последние несколько лет коренным образом изменились как концептуальные подходы, так и нормативная база регламентации депутатской деятельности.

Активное участие в разработке и совершенствовании института парламентской неприкосновенности в настоящее время принимали ученые -С. С. Алексеев, М. В. Баглай, Д. Н. Бахрах, Н. В. Витрук, А. А. Вешняков, А. В. Зиновьев, Б. М. Лазарев, Т. Г. Морщакова и многие другие, анализ взглядов которых нашел отражение в настоящей работе.

Таким образом, проблемы парламентской неприкосновенности традиционно привлекали пристальное внимание ученых. Однако необходимо отметить, что большинство авторов, как правило, упоминали в своих трудах данный правовой институт лишь фрагментарно, в связи с изучением статуса депутата представительного органа или гарантий депутатской деятельности. В специальной юридической литературе пока отсутствуют монографические работы, посвященные проблемам неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Поэтому вопросы, связанные с институтом неприкосновенности, остаются малоизученными и требуют глубокого и всестороннего исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе становления, развития и реализации института парламентской неприкосновенности в России.

Предметом исследования являются понятие, сущность, особенности практической реализации неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты, регулирующие данный правовой институт.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целями исследования являются комплексный всесторонний анализ идейно-теоретических предпосылок возникновения, современного состояния и практической реализации института неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, а также формулирование теоретических положений и конкретных рекомендаций по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с поставленными целями определен круг задач, теоретическое и практическое решение которых составляет сущность диссертационного исследования. Исходя из этого, перед диссертантом были поставлены следующие задачи:

1) исследовать понятие, признаки и функции института парламентской неприкосновенности, обосновать необходимость его существования;

2) рассмотреть эволюцию института парламентской неприкосновенности на протяжении различных этапов истории России и изучить накопленный опыт в этой области ряда зарубежных государств;

3) проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие институт неприкосновенности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также особенности их практической реализации и перспективы развития;

4) провести критический анализ основных проблем и недостатков института парламентской неприкосновенности, внести рекомендации по их решению или устранению, сформулировать предложения по возможному совершенствованию действующих нормативно-правовых основ данного института;

5) определить компетенцию органов внутренних дел по обеспечению неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной .Думы, предложить рациональные пути по совершенствованию ее реализации.

Методологическая основа исследования включает комплекс общенаучных, частнонаучных и специальных методов современного научного познания общественных явлений, выработанных в правоведении. Особую роль при проведении исследования сыграли такие методы научного познания, как конкретно-социологический, формально-юридический анализ, сравнительное правоведение, диалектический, нормативно-логический метод и другие.

В работе над диссертационным исследованием автор опирался на современные достижения политологии и социологии, что способствовало не только комплексному изучению института парламентской неприкосновенности в качестве особого правового феномена, но и отвечало интересам сопряжения с иными социально-политическими факторами, оказывающими влияние на формирование законодательства и практику применения института парламентской неприкосновенности в России.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Многоаспектный характер темы исследования обусловил необходимость обращения к разнообразным источникам научного, законодательного и судебного характера.

В качестве теоретических источников привлекались труды известных ученых-юристов как прошлого, так и настоящего времени, среди которых можно выделить С. А. Авакьяна, А. А. Безуглова, Н. В. Витрука, А. В. Зиновьева, Н. И. Лазаревского и многих других.

Исследование опирается на широкий круг нормативно-правовых актов. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламент Совета Федерации, Регламент Государственной Думы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, конституции зарубежных стран и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное, логически завершенное, самостоятельное исследование института неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в результате чего были выдвинуты базовые концепции понятия, признаков, функций и виды института парламентской неприкосновенности. В процессе исследования по дискуссионным вопросам диссертант в защиту разделяемых им концепций выдвигает дополнительные аргументы.

Предпринята попытка критического осмысления практики реализации норм текущего законодательства применительно к регулированию института парламентской неприкосновенности и внесен ряд рекомендаций по его совершенствованию.

Особый акцент в работе делается на рассмотрение проблемных вопросов, возникающих в ходе осуществления предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы.

Опираясь на труды различных ученых, диссертант излагает собственное видение решения проблем, связанных с парламентской неприкосновенностью.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Парламентская неприкосновенность - это совокупность правовых норм, регулирующих особую (исключительную) процедуру привлечения парламентария к ответственности с согласия соответствующей палаты парламента, которая, с одной стороны, позволяет устранить необоснованные обвинения в его адрес, а с другой - препятствует возможности уклониться от ответственности парламентариям, виновным в совершении правонарушений.

2. «Парламентская неприкосновенность» соотносится с понятием «депутатский иммунитет» как часть и целое; в свою очередь «неответственность» является составной частью «парламентской неприкосновенности».

3. Парламентская неприкосновенность различается: 1) по видам ответственности, на которые распространяется (на уголовную и административную ответственность; на уголовную, административную и гражданскую ответственность); 2) по объему уголовной ответственности (абсолютная; ограниченная); 3) по возможности задержания на месте совершения преступления (предусматривающая; исключающая); 4) по времени действия (действующая на протяжении всего срока исполнения полномочий парламентарием; действующая только в определенный промежуток времени (например в период сессии); пролонгирующая).

4. Уголовные дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы необходимо рассматривать Верховным Судом

Российской Федерации, так как к его судьям предъявляются более высокие требования и их деятельность обеспечивается повышенными гарантиями.

5. Необходимо в Конституцию России и в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» внести норму следующего содержания: «Запрещается какое-либо ограничение или лишение свободы парламентария без разрешения палаты, членом которой он является, а возбуждение уголовного дела или дела об административном правонарушении и производство по ним осуществляется на общих основаниях. Перед тем как привлечь парламентария в качестве обвиняемого по уголовному делу или передать дело об административном правонарушении в суд, необходимо согласие соответствующей палаты».

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследуемый в работе институт парламентской неприкосновенности, его понятие, признаки, функции, а также сформулированные диссертантом теоретические положения и выводы имеют большое значение в современной науке конституционного права, в той ее части, которая посвящена парламентской неприкосновенности, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения могут быть использованы:

- в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, осуществляемой в правовой области, обозначенной темой диссертационного исследования;

- при подготовке и проведении лекционных курсов, семинарских и практических занятий по конституционному праву России и зарубежных стран, а также в учебном процессе по другим юридическим дисциплинам;

- в законотворческой деятельности при выработке правовых норм, касающихся института парламентской неприкосновенности;

- в практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению парламентской неприкосновенности.

Существенное практическое значение имеет анализ основных аспектов института парламентской неприкосновенности на всех уровнях в целях повышения активности депутатов в управлении делами государства и недопущения злоупотребления данным правом.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные идеи и положения диссертации получили отражение в научных публикациях, посвященных как отдельно институту неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, так и депутатов России в целом, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах: «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); «Реформа местного самоуправления в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 27 апреля 2004 г.); «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г.); «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, 25 ноября 2004 г.). Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения практических занятий по курсам «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран».

Структура диссертации обусловлена ее темой, целями, задачами и содержит введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Романчук, Иван Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение еще раз хочется акцентировать внимание на том, что институт парламентской неприкосновенности с момента своего возникновения по настоящее время занимает архиважное место в обеспечении независимости народного представительства. На современном этапе формирование правового государства с действительно независимым парламентом немыслимо без существования данного правового института, что еще раз подчеркивает важность проведенного диссертационного исследования. Неприкосновенность является неотъемлемым элементом правового статуса депутатов любой цивилизованной страны. Она стала своеобразным символом независимости и равноправия субъектов государственно-правовых отношений. Поэтому институт неприкосновенности призван гарантировать политическую свободу слова и общепризнанные принципы права всем современным мировым сообществом, и наше государство не является исключением. Неприкосновенность обеспечивает надлежащее, эффективное, беспрепятственное осуществление депутатом своих функциональных обязанностей, служащих интересам и во благо процветания государства. При отсутствии неприкосновенности общество могло стать перед проблемой отсутствия желающих выполнять «неблагодарную» работу, без которой, однако, все его существование оказалось бы под угрозой. Более того, неприкосновенность свидетельствует о достаточно высоком уровне развития общества, признающего необходимость дополнительного гарантирования деятельности и безопасности депутатов.

Поэтому на сегодняшний день существование института неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы объективно обусловлено, о чем свидетельствует настоящее диссертационное исследование.

Предлагаемая работа состоит из двух глав, разделенных на четыре параграфа, что способствовало всестороннему и логически последовательному исследованию проблемы парламентской неприкосновенности.

В первой главе раскрывается понятие парламентской неприкосновенности. В современном конституционном праве понятие парламентской неприкосновенности раскрывается недостаточно полно. При исследовании данной проблемы ученые ограничиваются определением неприкосновенности как невозможности привлечь депутата к уголовной ответственности или вовсе не останавливаются на определении самого понятия. Однако в корне неверно ассоциировать неприкосновенность с освобождением от уголовной или административной ответственности. В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что неприкосновенность призвана устранить возможность оказания давления на парламентария в целях прекращения или изменения характера его деятельности или попросту дискредитировать депутата в глазах избирателей путем возбуждения против него недобросовестных обвинений, но ни в коем случае не должна давать возможности пользоваться ею в целях избежания справедливого наказания.

Проведенный комплексный анализ концепций понятия и сущности института неприкосновенности парламентариев позволил диссертанту сформулировать собственное понятие неприкосновенности: Парламентская неприкосновенность — это совокупность правовых норм, регулирующих особую (исключительную) процедуру привлечения парламентария к ответственности с согласия соответствующей палаты парламента, которая, с одной стороны, позволяет устранить необоснованные обвинения в его адрес, а с другой - препятствует возможности уклониться от ответственности парламентариям, виновным в совершении правонарушений.

Приведенное автором определение неприкосновенности дает возможность выделить ряд специфических признаков, позволяющих охарактеризовать это правовое явление среди многих других, существующих в праве.

1. Законность. Парламентская неприкосновенность — это совокупность правовых норм. Следовательно, институт парламентской неприкосновенности является только в том случае правомерным, когда он закреплен в соответствующих нормативно-правовых актах.

2. Исключительность. Парламентская неприкосновенность представляет собой особую (исключительную) процедуру привлечения парламентария к ответственности - с согласия соответствующей палаты парламента.

3. Функциональность. Функции правового института и в частности института парламентской неприкосновенности - это его общественно-государственное предназначение и способы его реализации. Основной функцией парламентской неприкосновенности является устранение необоснованных обвинений в адрес парламентария.

4. Относительность. Хотя, с одной стороны, парламентская неприкосновенность и обеспечивает беспрепятственное выполнение парламентарием своих обязанностей, исключая возможность его необоснованного привлечения к ответственности, с другой стороны, она должна препятствовать возможности уклониться от ответственности парламентариям, виновным в совершении правонарушений.

Наряду с признаками в исследовании раскрываются функции парламентской неприкосновенности: обеспечительная, гарантирующая, компенсирующая, стимулирующая, что дает возможность определить ценность и значимость данного института.

Кроме того, анализ научных источников показал, что при попытке раскрыть сущность неприкосновенности используются такие термины, как «неответственность», «депутатский иммунитет», «свидетельский иммунитет» и другие. Первичным для всех этих понятий является понятие «гарантии депутатской деятельности». Неприкосновенность является одним из видов гарантий, соответственно возникает необходимость определить место парламентской неприкосновенности в системе гарантий депутатской деятельности. Под гарантиями деятельности депутатов в конституционном праве понимают «условия и средства, непосредственно и реально обеспечивающие беспрепятственное и эффективное осуществление депутатом своей деятельности в интересах избирателей и государства»1.

Существуют следующие виды гарантий депутатской деятельности: политические, организационные, депутатский иммунитет, материальные, гарантии трудовых прав и другие.

Депутатский иммунитет — это один из видов гарантий депутатской деятельности, т. е. условия и средства, обеспечивающие беспрепятственное осуществление депутатом своей деятельности. Депутатский иммунитет в некоторых источниках определяется как однородное с неприкосновенностью понятие, однако, по нашему мнению, они отнюдь не являются тождественными, хотя имеют схожее значение. Иммунитет представляется автору как более широкий институт, в который входят неприкосновенность и свидетельский иммунитет. Объем депутатского иммунитета может колебаться в зависимости от исторических и политических условий. В свою очередь «неответственность» является составной частью «парламентской неприкосновенности».

Проанализированы этапы становления и развития института неприкосновенности парламентариев в России, а также выделены основные признаки, присущие ему в различные исторические периоды: I: 1904-1906 гг. - возникновение', II: 1906—1917 гг. — становление', III: 1917—1936 гг. — кризис, IV: 1936—1993 гг. - возрождение и совершенствование; V: с 1993 г. по настоящее время —реформирование и современное развитие.

Анализируя этапы становления и исторического развития института парламентской неприкосновенности, автор приходит к выводу, что они отличаются друг от друга объемом содержания исследуемого понятия и характером его законодательного регулирования.

1 Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Основы конституционного права России: Учебно-методическое пособие. СПб., 2002. С. 145.

По мнению диссертанта, парламентская неприкосновенность в период Российской империи не была должным образом урегулирована в законодательстве и имела очень узкий характер, а соответственно депутаты не получили реальных прав и той независимости, без которой существование качественного законодательного органа невозможно. В Российской Федерации парламентская неприкосновенность имеет неограниченный объем, что позволяет парламентариям оставаться безнаказанными за совершенные правонарушения. Диссертант склонен считать, что институт парламентской неприкосновенности во время существования СССР был законодательно урегулирован более полно, что обеспечивало выполнение тех функций, ради которых он исторически сложился, хотя и имел некоторые недостатки.

Исследованию также подверглась специфика конституционного закрепления данного правового явления в зарубежных государствах (в Великобритании, Федеративной Республике Германии, Испании, Итальянской Республике, Соединенных Штатах Америки, Французской Республике, Японии и т. д.), так как они имеют более длительный опыт парламентаризма, а следовательно, и функционирования института парламентской неприкосновенности. Наряду с анализом законодательства стран дальнего зарубежья подверглись исследованию нормы конституций стран СНГ, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Молдова, Украины и т. д.

Представляется возможным на основе анализа конституционно-правовых норм различных стран мира говорить о видах парламентской неприкосновенности по различным основаниям:

1) по видам ответственности, на которые распространяется парламентская неприкосновенность (на уголовную и административную ответственность; на уголовную, административную и гражданскую ответственность);

2) по объему уголовной ответственности (абсолютная; ограниченная);

3) по возможности задержания на месте совершения преступления (предусматривающая; исключающая);

4) по времени действия (действующая на протяжении всего срока исполнения полномочий парламентарием; действующая только в определенный промежуток времени (например в период сессии); пролонгирующая).

Помимо всего прочего, на основе проведенного анализа диссертантом были раскрыты как недостатки, так и достоинства конституционного закрепления парламентской неприкосновенности в зарубежных странах.

Во второй главе рассмотрены основы правового обеспечения института неприкосновенности парламентариев в России. В этих целях автором проведен критический анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данную область общественных отношений и практики их реализации. В частности рассмотрению подверглись нормы Конституции России, Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса об административных правонарушениях, постановлений Конституционного Суда и определений Верховного Суда Российской Федерации и т. д.

Действующее российское законодательство регламентирует порядок наделения парламентариев неприкосновенностью; порядок ее лишения; порядок предоставления права возбуждения уголовного дела и дела об административном правонарушении; порядок задержания, ареста, обыска, передачи уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд в отношении парламентария; порядок утраты неприкосновенности в связи с прекращением своей профессиональной деятельности парламентарием.

В процессе исследования выявлены недостатки законодательного закрепления неприкосновенности парламентариев в Российской Федерации.

Во-первых, неоднозначным видится повторный запрос согласия той или иной палаты Федерального Собрания при передаче дела в суд (ч. 5, ст. 19 Закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Во-вторых, Конституционный Суд в своем постановлении от 20 февраля 1996 г. № 5-П разграничил правонарушения на сопряженные с выполнением депутатских обязанностей и нет. Такая постановка вопроса на практике порождает несколько проблем. Как определить, какие деяния совершены в связи с реализацией депутатских прав и обязанностей, а какие нет? Какой орган или должностное лицо будет определять эту грань? Данное разграничение противоречит принципам создания института неприкосновенности. Исторически сложилось, что неприкосновенность создана в целях избежания давления на парламентариев путем выдвижения против них необоснованных обвинений. Поэтому парламентарий должен нести ответственность за все преступления независимо от того, совершены они в связи с осуществлением депутатской деятельности или нет. Но и возможность оказания давления на парламентария путем сфабрикованных обвинений в его адрес должна быть сведена к минимуму, что не позволяет сделать постановление Конституционного Суда, согласно которому данные обвинения можно сфабриковать за правонарушения, якобы совершенные парламентарием не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности.

В-третьих, по мнению диссертанта, содержащаяся формулировка неприкосновенности в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, так как Конституция закрепляет лишь невозможность ограничения или лишения свободы депутата без разрешения палаты, а не возбуждения уголовного дела.

Кульминацией диссертационного исследования является последний параграф в котором раскрываются проблемы процедуры лишения парламентария неприкосновенности. На сегодняшний момент даже возбудить уголовное дело в отношении парламентария нельзя, однако если ограничить право правоохранительных органов на производство следственных действий в отношении депутата, подозреваемого в совершении преступления, то эти органы не будут располагать необходимыми материалами, чтобы прийти к выводу о достаточности или недостаточности доказательств и обратиться к парламенту с просьбой дать согласие на привлечение парламентария к уголовной или административной ответственности. Получается, для того чтобы убедить парламентариев в необходимости возбудить уголовное дело в отношении их коллеги, прокурор должен предоставить убедительные доказательства. Но собрать их можно лишь в процессе расследования, которое нельзя начать без возбуждения уголовного дела.

Вправе ли парламент своим решением обязать правоохранительные органы прекратить производство по уголовному делу или делу об административном правонарушении, то есть исключить возможность осуществления отдельных следственных действий, даже самых простых, например таких как допрос свидетелей, назначение экспертизы, изучение документов и другие?

В этом случае останутся невыясненными существенные обстоятельства, связанные с мотивами совершенного преступления, тяжестью наступивших последствий, удовлетворением интересов потерпевшего и вообще установления истины по делу. Кроме того, в средствах массовой информации периодически появляются сведения об уклонении от уголовной ответственности парламентариев в связи с неприкосновенностью и призывы о ее отмене. Однако полностью отменить институт неприкосновенности нельзя, основанием неприкосновенности является необходимость обеспечить именно независимость членов парламента, ибо без нее парламент практически не в состоянии служить той цели, ради которой существует. В решении этого вопроса нужно искать «золотую середину».

Неприкосновенность необходима для обеспечения свободы деятельности парламентариев, которые не должны оглядываться на то, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. При полной ликвидации института неприкосновенности резко ослабится законодательная власть, так как от того, как работают парламентарии, во многом зависит результативность представительной демократии.

Вместе с тем нельзя доводить дело до абсурда, когда неприкосновенность приравнивается к освобождению от уголовной ответственности и наказания. Некоторые авторы предлагают решить эту проблему путем введения института отзыва депутатов. С точки зрения диссертанта, введение института отзыва на федеральном уровне станет громоздким и редко применяемым на практике, а соответственно неэффективным, тем более, что России предстоит переход к формированию Государственной Думы только на партийной основе. Кроме того, институт отзыва может иметь контрстимулирующее влияние на активную и независимую позицию депутата, создавать угрозу его общегражданским правам либо вести без достаточно четких оснований и формально выверенных процедур к фактическому пересмотру результатов выборов и аннулированию депутатского мандата. Автор предлагает решить данную проблему, используя исторический опыт как самой России, так и зарубежных стран.

Нам известно, что законодательное закрепление неприкосновенности имеет две модели. Первая запрещает всякое возбуждение дела о преследовании депутата без разрешения палаты. Вторая воспрещает какое-либо лишение или ограничение без разрешения палаты свободы депутата, а возбуждение преследования не ставится в зависимость от решения палаты.

Предлагаем ввести нормы, закрепляющие институт неприкосновенности парламентария, которые сочетали бы в себе признаки и первой и второй модели: запрещали какое-либо ограничение или лишение свободы парламентария без разрешения палаты, членом которой он является, а возбуждение уголовного дела или дела об административном правонарушении и производство по ним осуществлялось бы на общих основаниях. Но, перед тем как привлечь парламентария в качестве обвиняемого по уголовному делу или передать дела об административном правонарушении в суд, необходимо согласие соответствующей палаты. Отсюда следует, что свобода парламентария ничем не ограничена, и он продолжает свободно исполнять свои прямые обязанности (присутствует на заседаниях палаты, участвует в работе фракций, осуществляет прием избирателей и т. д.), тогда как правоохранительные органы также выполняют свои прямые обязанности и проводят расследование по уголовному делу или делу об административном правонарушении, в процессе которого собираются доказательства о виновности или невиновности парламентария.

В данном параграфе также рассмотрена роль органов внутренних дел в обеспечении неприкосновенности парламентариев. Закон существует, и его следует неукоснительно соблюдать, потому что даже совершенное законодательство неспособно всесторонне регулировать определенную область общественных отношений без специально созданных благоприятных условий реализации нормативно-правовых актов, ведь любой закон живет только тогда, когда он выполняется - выполняется всеми и повсеместно. То есть, государство посредством органов внутренних дел создает необходимые условия для обеспечения и неуклонного исполнения норм института парламентской неприкосновенности для того, чтобы парламентарии могли свободно, безбоязненно и принципиально осуществлять свою деятельность в законодательных (представительных) органах государственной власти Российской Федерации. Поэтому автором тщательно проанализировано законодательство, которым руководствуются органы внутренних дел при исполнении и обеспечении неприкосновенности парламентариев, и предложены рекомендации по оптимизации данной деятельности.

Проведенное диссертационное исследование лишний раз убеждает нас в том, что названная гарантия депутатской деятельности на законодательном уровне урегулирована не в полной мере, а о высоком уровне демократии в государстве в целом сложно вести речь в случае недостаточно стабильного, следовательно, и эффективного развития и действия всех политико-правовых институтов, и в частности института парламентской неприкосновенности. Данная ситуация вызвана отсутствием комплексных исследований названного юридического явления1. Поэтому в завершение исследования, на основе анализа исторического опыта нашего государства, конституционного закрепления института неприкосновенности в зарубежных странах и предложенных рекомендаций по устранению имеющихся недостатков в законодательном закреплении с учетом проблем, возникающих при практической реализации неприкосновенности парламентариев, сформулированы предложения по внесению изменений в ст. 98 Конституции Российской Федерации, в ст. 19, 20, 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в ст. 8 Регламента Совета Федерации и в ст. 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6 Регламента Государственной Думы.

Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что детальная разработка правовых норм, регулирующих вопросы, связанные с неприкосновенностью члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, с одной стороны, будет являться катализатором создания благоприятных условий, повышающих эффективность их деятельности, образования позитивных факторов, способствующих прогрессивному развитию законотворческого и законодательного процесса, а с другой стороны, будет препятствовать

1 Поляшова И. С. Избирательная система России: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 269-272. попаданию в Федеральное Собрание Российской Федерации лиц, преследующих цель избежать уголовного наказания. Институт неприкосновенности, действующий на правовой, конституционной основе, предполагает стабильность общества, прогресс социальных отношений, вовлеченность граждан в процесс управления государством, способность обеспечить подчинение государству обществу, а политики - праву и нравственности. Совершенствование института парламентской неприкосновенности служит достижению цивилизованного состояния, препятствует попаданию в парламент криминальных элементов и создает условия для всестороннего развития общества и государства1.

1 Кайнов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Дне. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. С. 345-346.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Романчук, Иван Сергеевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 2002. 2 февр.

3. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 июня 2001 г. № З-ФКЗ с изменениями 30 июня 2003 г. // Российская газета. 2003.9 июля.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с последними изменениями от 25 октября 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1.4.1. Ст. 1; 2004. № 44. Ст. 4266.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с последними изменениями от 26 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2004. № 30. Ст. 3096.

6. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ // Российская газета. 2004.1 июля.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ с последними изменениями от 8 декабря 2003 г. // Российская газета. 1995. 1 сент.; 2003. 16 дек.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (вступает в силу с 1 января 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

9. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 1995. 3 авг.

10. Федеральный закон «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»» от 4 августа 2001 г. № 107-ФЗ // Российская газета. 2001.9 авг.

11. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ //Российская газета. 2002. 25 дек.

12. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ с последними изменениями от 2 ноября 2004 г. // Российская газета. 2002.5 июня; 2004.5 нояб.

13. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ с последними изменениями 20 декабря 2004 г. // Российская газета. 2001.14 июля; 2004.24 дек.

14. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 // Российская газета. 2000. 8 авг.

15. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.

16. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.

17. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 с последними изменениями от 20 июля 2004 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3087.

18. Собрания Российской Федерации»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 828.

19. Письмо МВД Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О методических рекомендациях» с изменениями и дополнениями от 8 июля 2002 г. // Экспресс-закон. 2002. нояб. № 42.

20. Нормативно-правовые акты Российской Империи, РСФСР и СССР

21. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной Думы от 6 августа 1905 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXV. № 25605-27172. СПб., 1905.

22. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXVI. № 27173-28753. СПб., 1906.

23. Высочайше утвержденное Положение о Государственном Совете и Государственной Думе от 20 февраля 1906 г. М., 1906.

24. Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXV. № 25605-27172. СПб., 1905.

25. Именной Высочайший указ, данный Сенату «О переустройстве Учреждения Государственного Совета» от 20 февраля 1906 г. // Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXVI. № 27173-28753. СПб., 1906.

26. Манифест от 20 февраля 1906 г. «О изменении Учреждения Государственного Совета и о пересмотре Учреждения Государственной Думы // Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXVI. № 27173-28753. СПб., 1906.

27. Решение Сената об ответственности членов Государственной Думы / Приложение I. Люблинский П. И. Конституционная или административная гарантия // Юридические записки Ярослав. Демид. Лицея. Вып. IV. 1912.

28. Конституция РСФСР 1918 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

29. Конституция СССР 1924 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

30. Конституция РСФСР 1925 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1925. № 30. С. 218.

31. Конституция СССР 1936 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

32. Конституция РСФСР 1937 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984.

33. Конституция СССР 1977 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41.

34. Конституция РСФСР 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15.

35. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 20 сентября 1972 г. //Известия, 1972. 21 сент.

36. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 20 сентября 1972 г. в редакции закона от 19 апреля 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 17. Ст. 277.

37. Закон СССР «О статусе народного депутата СССР» от 31 мая 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.

38. Постановление Президиум Верховного Совета СССР от 3 ноября 1983 г. «О порядке применения статей 33 и 34 Закона СССР «О статусе народных депутатов в СССР»» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 45. Ст. 688.

39. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил СССР // Общевоинские уставы Вооруженных Сил СССР. М., 1977.

40. Меяадународно-правовые акты

41. Устав ООН от 26 июня 1945 года // Устав ООН и статут Международного Суда. М., 1964.

42. Устав Совета Европы // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000. 784 с.

43. Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1391.

44. Протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 6 ноября 1952 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 5. С. 33.

45. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 года // Международное право в документах: Сборник документов. М., 1964.

46. Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений от 21 ноября 1947 года // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.

47. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества от 5 декабря 1980 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. М., 1984.

48. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.

49. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22—23.

50. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 года // Бакинский рабочий. 1995. № 5 (22712).

51. Билль о правах от 23 октября 1689 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

52. Конституция Венгерской Республики 1994 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

53. Конституция Грузии от 24 августа 1995 года // Конституция Грузии. Тбилиси, 1995.

54. Конституция Испании от 27 декабря 1987 года // Конституции зарубежных государств. М., 1997.

55. Конституция Итальянской Республики от 22 декабря 1947 года // Италия: Конституция и законодательные акты / Под ред. В. А. Туманова. М., 1988.

56. Конституция Китайской Народной Республики от 4 декабря 1982 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

57. Конституция Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года с изменениями от 10 февраля 1996 года // Эркин Too (Свободные горы). 1996. 17 февр.

58. Конституция Республики Армении от 5 июля 1995 года // Республика Армения. 1995. 21 июля.

59. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 года // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1997. № 3(17).

60. Конституция Республики Казахстан от 30 ав1уста 1995 года // Казахстанская правда. 1995. 8 сент.

61. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 года с изменениями от 19 июля 1996 года // Официальный монитор Республики Молдова. 1996. № 1.

62. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 года // Инфрон. Душанбе, 1994.

63. Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1991 года с изменениями от 28 декабря 1993 года // Конституция Республики Узбекистан. Ташкент, 1992.

64. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 сентября 1787 года // Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

65. Конституция Туркменистана от 18 мая 1992 года с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1995 года // Конституция Туркменистана. Ашгабат, 1996.

66. Конституция Украины от 28 июня 1996 года // Правда Украины. 1996. 30 июля.

67. Конституция Федеративной Республики Бразилии от 5 октября 1988 года // Конституции зарубежных государств. М., 1997.

68. Конституция Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 года // Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты / Под ред. и с вступительной статьей Ю. П. Урьяса. М., 1991.

69. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года // Конституция и законодательные акты Французской Республики. М., 1958.

70. Конституция Швейцарской Конфедерации от 1 января 2000 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

71. Конституция штата Калифорнии 1879 года // Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2003.

72. Конституция Японии от 3 мая 1947 года // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 4-е изд. пер. и доп. / Сост. В. В. Маклаков. М., 2003.

73. Монографии и учебно-методическая литература

74. Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991. 288 с.

75. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998. 134 с.

76. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. 359 с.

77. Англо-русский словарь / Под ред. О. С. Ахмановой. 23-е, изд. М., 1973. 614 с.

78. Афанасьев М. Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты: сб. статей. М., 1999.223 с.

79. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000.776 с.

80. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.519 с.

81. Безрукавников И. А. Теоретические и практические проблемы изучения электорального поведения избирателей муниципальных образований. Астрахань, 1999.108 с.

82. Безуглов А. А. Советский депутат: государственный статус. М., 1971.220 с.

83. Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. 592 с.

84. Бородин В. В., Давудов С. К., Сальников В. П. Конституционное право зарубежных стран / СПб академия МВД России. СПб., 1997. 58 с.

85. Вакар В. М. Привилегии безответственности. Речи члена Государственной Думы СПб., 1914. 23 с.

86. Васильев В. И. Закон о статусе депутатов в действии. М., 1978.17 с.

87. Гессен В. М. Государственная Дума // Конституционное государство. 2-е изд. СПб., 1905. 585 с.

88. Государственная Дума в России (1906-1917гг.) Обзор / РАН, ИНИОН: Ред. А. А. Твердохлеб, В. М. Шевырин. М., 1995. 92 с.

89. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.438 с.

90. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М., 2001. 744 с.

91. Гродзицкий М. И. Свобода депутатского слова // Вакар В. М. Привилегии безответственности. Речи члена Государственной Думы СПб., 1914. 23 с.

92. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. В. А. Туманова. М., 1999.398 с.

93. Депутат парламента в зарубежных государствах. М., 1995. 112 с.

94. Дмитриев Ю. А., Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России от новгородского веча до Федерального Собрания / Ред. Е. Ф. Варварина. М., 1995. 103 с.

95. Езерский Н. Государственная Дума первого созыва. Пенза, 1907.200 с.

96. Жижеленко А. А. О безответственности народных представителей. Ярославль, 1909. 57 с.

97. Жилин А. А. Учебник государственного права. Ч. 1. Пг., 1916.430 с.

98. Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М. СПб., 2000. 416 с.

99. Зиновьев А. В. Основы конституционного права. СПб., 1996. 80 с.

100. Зиновьев А. В. Статус народного депутата СССР (проблемы теории и практики). ЛГУ, 1987. 167 с.

101. Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Основы конституционного права России: Учебно-методическое пособие. СПб., 2002. 320 с.

102. Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран: Восточная Европа и Азия. М., 1999.306 с.

103. Клаксон В. Н. Депутаты первой Думы под судом. СПб., 1908.186 с.

104. Коваленко А. И. Теория государства и права. М., 1994.150 с.

105. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2000. 520 с.

106. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общей ред. В. Д. Карповича. М., 2002. 959 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2001. 736 с.

108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2002. 1039 с.

109. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В. И. Радченко. М., 2004. 471 с.

110. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Часть Особенная: страны Америки и Азии. Учебник: В 4 т. Т. 4. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2001. 656 с.

111. Конституционное право зарубежных стран (конспект лекций в схемах). М., 2001.336 с.

112. Конституционное право зарубежных стран. Учебник / Под общ. ред. М. Б. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 1999.832 с.

113. Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы 18-20 веков. Хрестоматия / Сост. А. П. Угроватов. Новосибирск, 2000. 680 с.

114. Конституционное право: Учебник / Под. ред. В. В. Лазарева. М., 1999. 592 с.

115. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2001.688 с.

116. Корф С. А. Русское государственное право. Ч. 1. М., 1915. 315 с.

117. Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., 1912. 217 с.

118. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. 2-е изд. СПб., 1910. 479 с.

119. Левина М. И. Парламентское право Великобритании XVII -начала XIX века. М., 2000. 170 с.

120. Ленин В. И. Поли., собр. соч. Т. 35. XXVIII. М., 1969. 599 с.

121. Личное положение членов Государственной Думы: Гл. 6-9. Наказ Государственной Думы. СПб., 1910. 7 с.

122. Люблинский П. И. Конституционная или административная гарантия // Юридические записки Ярослав. Демид. лицея. Вып. IV. 1912. 116 с.

123. Макеев В. В., Лубский Р. А. Хрестоматия по конституционному праву России. Ростов-на-Дону, 1999.245 с.

124. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. 184 с.

125. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. 320 с.

126. Наумов В. Основные положения Федерального закона Российской Федерации О выборах депутатов Государственной Думы от 24.06.99 г. в вопросах и ответах. М., 1999.195 с.

127. Нерсесянц В. С. Теория права и государства. М., 2001. 272 с.

128. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. 347 с.

129. Новик Н. Д. Современные конституции и положения о Государственной Думе. М., 1905. 826 с.

130. Образцов В. А. Об истинной свободе: Речь члена Государственной Думы произнесенная 30 марта в Государственной Думе. Екатеринослав, 1911.16 с.

131. Образцов В. А. Речь, произнесенная 2 мая 1908 года в Государственной Думе по смете Министерства внутренних дел. СПб., 1908. 19 с.

132. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2000.

133. О временном устранении, лишении свободы и выбытии из состава Государственной Думы ее членов. СПб., 1912. 12 с.

134. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е из., испр. и доп. М., 1995. 907 с.

135. Ольминский М. Права Государственной Думы. СПб., 1906. 21 с.

136. Орландо В. Принципы конституционного права. М., 1907. 299 с.

137. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И. М. Степанова, Т. Л. Хабриевой. М., 1999.329 с.

138. Пертцик В. А. Новый Закон о статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР. Иркутск, 1972. 32 с.

139. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под редакцией Л. А. Окунева. М., 1994. 259 с.

140. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Т. 2. М., 1987. 326 с.

141. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В. П. Сальникова: СПб университет МВД России. СПб., 1999. 256 с.

142. Просвирнин Ю. Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж, 1982. 142 с.

143. Прудников А. С., Зинченко Е. Ю. Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.63 с.

144. Ромашов Р. А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.119 с.

145. Россия накануне думских выборов 1999 года / Ред. М. М. Макфол. Гендальф, 1999. 322 с.

146. Сивов В. А. Статус советского депутата. Ленинград, 1973. 126 с.

147. Скифский Ф. С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.16 с.

148. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М., 1988. 608 с.

149. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М., 1987. 1599 с.

150. Советский энциклопедический словарь. М., 1989. 1703 с.

151. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.323 с.

152. Сравнительное конституционное право / Под ред. В. Е. Чиркина, А. И. Ковлера. М., 1996.

153. Степашин С. В., Шульц В. JL Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации. СПб., 1994. Ч. I. 78 с.

154. Сунцов А. П. Избирательная система субъекта Российской Федерации. Тюмень, 1999.163 с.

155. Сухарев А. Я. Зорькин В. Д. Большой юридический словарь. М., 1997. 790 с.

156. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г. Н. Скляревской. СПб., 1998. 506 с.

157. Туляганов А. Т. Правовое положение народного депутата. Ташкент, 1978. 53 с.

158. Уголовное право. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2001. 640 с.

159. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Волгоград, 2002. 573 с.

160. Хропанюк В. Н. Теория права игосударства: Учебное пособие для вузов. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. 377 с.

161. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.398 с.

162. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1999.599 с.

163. Шалланд Л. А. Безответственность и неприкосновенность депутатов во Франции. Историческое развитие и современное обоснование иммунитета. Юрьев, 1910. 122 с.

164. Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей. Ч. 1 (историческая). Юрьев, 1911. 316 с.

165. Шалланд Л. А. Иммунитет народных представителей. Ч. 2 (догматическая). Юрьев, 1913. 454 с.

166. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984. 415 с.

167. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред.

168. A. Я. Сухарев. 2-е изд. М., 1987. 528 с.

169. Юридический энциклопедический словарь / Под ред.

170. B. Е. Крутских. 3-е изд., переработанное и дополненое М., 2001. VI. 450 с.

171. Ярматов А. Я. Гарантии депутатской деятельности. М., 1978. 52 с.

172. Научно-публицистическая литература

173. Агаев Ф. А. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. М., 1998. № 2. С. 54-55.

174. Басков В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. 1993. № 9. С. 21-23.

175. Баталов Э. Кого манит Дума? // Российская Федерация. 1995. №21. С. 17-18.

176. Безуглов А., Фадеев В. Основные правовые гарантии депутатской деятельности // Советская юстиция. 1980. № 3. С. 5-6.

177. Богданова Н. А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. М., 1998. № 3. С. 3-20.

178. Бородин В., Корчагин С., Кубарев А. Сословие почетных граждан в России (историко-правовой очерк) // Право и жизнь. 1999. № 19. С. 194-202.

179. Водовозов В. Основные законы // Без заглавия. Политический еженедельник / Изд. Е. Д. Кускова. 1906. № 15. С. 82-85.

180. Ганешин Р. Ш. Первая Государственная Дума Российской империи и ее судьба // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1996. № 1. С.164-182.

181. Гафуров Я. Неприкосновенность всех депутатов одинакова // Социалистическая законность. 1977. № 9. С. 12-17.

182. Горобченко Т. Ю. Государственная Дума в отечественной историографии // Государственные институты России: прошлое и настоящее. 1996. С. 29-31.

183. Гревцов Ю. И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 94-103.

184. Гуреев П., Никитин Д. Гарантии депутатской деятельности // Советы депутатов трудящихся. 1975. № 10. С. 97-104.

185. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности //Правоведение. 1992. № 3. С. 48-52.

186. Данилов И. С. Вопросы теории и практики депутатской неприкосновенности (иммунитета) // Проблемы государственного строительства и права / Под ред. Г. В. Мальцева. Сб. М., 2002. С. 97—119.

187. Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция», Тольятти, 1999. Вып 6. С. 28-34.

188. Журавлев М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Уголовное право. 2000. № 1. С. 88-93.

189. Зиновьев А. В. Гарантии депутатской деятельности в СССР // Советское государство и право. 1975. № 6. С. 52—60.

190. Зиновьев А. В. Депутатский иммунитет и индемнитет // Ученые записки юридического факультета СПб ГУ П. 1999. № 4. С. 11-15.

191. Зиновьев А. В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4. С. 46-57.

192. Зиновьев А. В. Что такое депутатский иммунитет и как на него живут // Вечерний Петербург. 1996. 22 ян.

193. Зорькин В. О депутатском иммунитете // Российская Федерация. 1996. №8. С. 18.

194. Каштанов Н. Избрали депутатом отработай положенный срок. // Санкт-Петербургские ведомости. 2000.21 окт.

195. Козырева А. Выбирать или назначать? // Российская газета. 2001. 5 января.

196. Козюк М. Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть: Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, 1995. С. 162—172.

197. Корняк А. Александр Вешняков: «Мы отступаем от прямой демократии» // Независимая газета. 2004. 8 окт.

198. Котов Д. Зачем депутату иммунитет? // Труд. 2000. 24 февр.

199. Кравец И. А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 136—145.

200. Крамарев А. Не допустить криминализации муниципальной власти в Петербурге // Санкт-Петербургские ведомости. 2000.22 марта.

201. Краснов М. А. О досрочном прекращении полномочий народного депутата СССР // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 84-93.

202. Кудинов J1. Если депутат виновен // Советы народных депутатов. 1982. № 11. С. 100-102.

203. Лебедева Н. Э. Представительная демократия и ответственность депутата: теория и практика проблемы // Юридическая мысль. 2001. № 1(1).

204. Ломакин Ю., Шарахин В. Оберегая права и достоинство депутатов // Советы народных депутатов. 1980. № 11. С. 95—98.

205. Малько А. В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2, февр.

206. Малько А. В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. № 6. С. 11-23.

207. Малько А. В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа // Общественные науки и современность. 1994. №5. С. 7-19.

208. Меркуров Г. С., Чернов Б. В. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 90-98.

209. Мнение депутата Государственной Думы Российской Федерации Н. Н. Трошкина. // Российская Федерация сегодня. 2000. № 14. С. 21—23.

210. Мнение депутата Государственной Думы Российской Федерации В. И. Шандыбина. // Стенограмма заседания Государственной Думы Российской Федерации от 20 сентября 2000 г.

211. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. С. 152-155.

212. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Т. Г. Морщаковой «По делу о проверке конституционности

213. Пертцик В. А. Реализация основных гарантий деятельности депутатов местных Советов // Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1980. Вып. 18. С. 37-50.

214. Резон А. К. Об особенных правах выборных членов Государственного Совета и членах Государственной Думы // Журнал Министерства Юстиции, кн. 8. СПб., 1909. С. 83-97.

215. Римский В. Опросы общественного мнения на выборах в Государственную Думу РФ 1999 года // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №3(3).

216. Рстаки А. «Чисто конкретные выборы» // Новая газета. 2000. 17-23 ян.

217. Руднев В. И. Иммунитет в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 28-29.

218. Руднев В. И. Иммунитет от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 36-43.

219. Смолина С., Шитикова Е. Прикоснемся к неприкосновенности // Известия. 2000. 8 авг.53. «Союз правых сил» продолжает сбор подписей // Независимая газета. 1999. 14 окт.

220. Степанов В. Прикрываясь депутатской неприкосновенностью // Советы народных депутатов. 1983. № 3. С. 122—138.

221. Тесленко Н. В. На скамье подсудимых // Tenafli. 1998. С. 104-117.

222. Федоров А. В. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 21—23.

223. Черменский И. Депутатская неприкосновенность // Советы народных депутатов. 1978. № 6. С. 102—105.

224. Ярматов А. Я. Депутатская неприкосновенность и ее правовые гарантии // Советское государство и право. 1977. № 9. С. 90-95.

225. Диссертации и авторефераты

226. Агеев Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 21 с.

227. Апейник А. А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.211 с.

228. Анохин П. В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.182 с.

229. Безуголов А. А. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1971. 570 с.

230. Бородавко JI. Т. Проблемы укрепления служебной и воинской дисциплины в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России (административно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.17 с.

231. Бородин В. В. Конституционный процесс. Сравнительно-правовой анализ (на материалах Российской Федерации и зарубежных государств): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 299 с.

232. Виноградов О. В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 24 с.

233. Володин В. В. Субъекты Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.293 с.

234. Глущенко П. П. Конституционные права и свободы граждан в Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 378 с.

235. Горобец В. Д. Конституционно правовой статус парламента Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. 401с.

236. Демин В. А. Государственная Дума (1906—1917 гг.): механизм функционирования: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 1997. 24 с.

237. Захаров И. В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления: (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 201 с.

238. Зиновьев А. В. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. Ленинград, 1988. 379 с.

239. Кайнов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 371 с.

240. Крицына Е. Г. Аппарат государственной власти субъектов Российской Федерации: политико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 187 с.

241. Лампадова С. С. Юридический иммунитет. Теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 208 с.

242. Лебедева Н. Э. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 181 с.

243. Матвеева О. М. Правовое положение депутатов стран Западной Европы: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 225 с.

244. Морозова JI Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1996.167 с.

245. Нудненко Л. А. Депутат Верховного Совета СССР (правовой статус): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1975. 211 с.

246. Очередько В. П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 49 с.

247. Поляшова И. С. Избирательная система России: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 316 с.

248. Проценко Е. Д. Государственная образовательная политика в системе МВД России (историко-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 43 с.

249. Ромашов Р. А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 31 с.

250. Сальников В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1990. 24 с.

251. Сергейчук В. Б. Гарантии свободы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.22 с.

252. Смирнов Л. В. Административно-правовой статус сотрудника милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 18 с.

253. Смольяков А. А. Избирательная система России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 22 с.

254. Федюшин В. Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.19 с.

255. Чеговадзе Л. А. Идея свободы в истории и теории права: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 179 с.

256. Числов А. И. Профессиональная правотворческая деятельность (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. 53 с.

257. Литература на иностранном языке

258. Maklakow W. A. The second duma. London: OPI, 1991. 260 p.