Иммунитет как правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Юшкова, Юлия Александровна

• Юшкова, Юлия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юшкова, Юлия Александровна

Введение.3

Глава 1. Теоретико-правовое содержание категории «иммунитет»

§1. Возникновение и развитие правовой категории «им- 12мунитет».

§ 2. Правовая природа и содержание правового иммуни- 41

§3. Цели и функции иммунитетов в праве.78

Глава 2. Виды и особенности иммунитетов в праве

§1. Классификация иммунитетов в праве.91

§ 2. Правовой иммунитет и принцип равенства граждан 108перед законом и судом.

§3. Проблемы правовых иммунитетов в современном 119российском законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иммунитет как правовая категория»

Актуальность темы диссертационного исследования. Неотъемлемым компонентом права как особого регулятора общественных отношений являются правовые исключения. Специфика человеческого общества, множество различных, зачастую противоречивых интересов составляющих его социальных, профессиональных групп и отдельных индивидов объективно допускают возможность отступления от общепринятых правил, исключений из них. По своей природе исключения являются правовыми феноменами и относятся к наиболее дискуссионным категориям юридической науки.

Одной из таких категорий в праве является «правовой иммунитет». Несмотря на то, что нормы, закрепляющие правовые иммунитеты широко используются в различных отраслях законодательства, теоретическая разработка этой правовой категории в юридической науке вплоть до последнего времени велась недостаточно активно.

Нерешенными остаются проблемы соотношения правового иммунитета со смежными правовыми категориями. Требуется выявление юридической природы иммунитета, его сущности, структуры и функций в обществе.

Актуальность исследования обусловлена и расширением круга лиц, которых наделяет правовым иммунитетом действующее российское законодательство. Использование некоторых видов иммунитетов рассматривается в общественном сознании как отступление от правовых принципов справедливости, равенства граждан перед законом и судом.

Проблема состоит в том, что необходимость данного правового средства практически несопоставима с общегосударственными задачами обеспечения сильной и независимой власти и чаще всего воспринимается как предоставление неоправданных преимуществ, улучшающих качество и условия жизни конкретных лиц. В то же время правовой иммунитет представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту в сфере юридической ответственности — сфере, где наиболее остро воспринимается какое-либо неравенство, даже если оно и основано на законе.

Установление границ между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений является весьма важной и актуальной задачей правовой политики государства.

Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, ее теоретической и практической значимости.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе практически отсутствуют работы, связанные с изучением иммунитета как правовой категории, поскольку в российской юридической науке иммунитет традиционно анализируется в рамках отраслевых правовых дисциплин.

На общетеоретическом уровне правовые иммунитеты в той или иной степени рассматривали в своих работах И.Я.Дюрягин, М.Н.Козюк, С.С.Ламбадова, Е.Н.Лебедева, А.В.Малько, И.С.Морозова, С.Ю.Су-менков, С.В.Поленина и другие.

В отраслевых юридических науках: в международном праве (Б. Б. Алексиева, А.И. Бастрыкин, И.И. Блищенко, М.М. Богуславский, Б.В. Ганюшкин, Г.К. Дмитриева, В.Н. Дурневский, Ю.Г. Демин, М.Е. Лебедева, Б.Д. Левин, В.Г. Кардашев, Ф.И. Кожевников, А.В. Красильников, Н.А. Кудинов, И.В. Силкина, Г.И.Тункин, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушаков, И.О.Хлестова и другие), в конституционном праве (В.В.Агафонов, С.А.Авакьян, А.А.Безуглов, С.М.Бекетов, В.М.Виноградов, А. В. Зиновьев, О.Е. Кутафин, В.О.Лучин, В.В.Макланов, Г.И. Меркулов, Ю.Г.Просвирин, В.А.Рощин, Б.М.Скрытников, Н.С.Сопельцева,

Б.В.Чернов, Л.А.Шалланд, А.Я.Ярматов и другие), в уголовно-процессуальном праве (Ф.А. Агаев, А.Д. Бойков, И.Н. Вельш, В.Н.Галу-зо, К.Ф.Гуценко, В.Г.Даев, И.А.Елизарова, В.Г.Кардашев, В.Г.Корякин, А.Г.Кибальник, С.В.Лукошкина, Т.Н.Москалькова, С.Ю.Никитин, И.Л.Петрухин, А.А.Петуховский, С.В.Тасаков, В.И.Руднев, Г.Г.Чачина, А.А.Чувилев, Г.Х.Якупов и другие).

Из зарубежных ученых проблемам правовых иммунитетов посвятили свои труды Я. Броунли, А. Лавнисчак, Э. Сатоу, Я. Синклер, С.Сучариткул и другие.

Безусловно, признавая научную ценность опубликованных работ, необходимо отметить, что они далеко не исчерпывают все аспекты исследуемой проблемы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательным закреплением правовых иммунитетов.

Предметом диссертационного исследования является содержание, особенности иммунитета как правовой категории, классификация, проблемы закрепления правовых иммунитетов в российском законодательстве и их применения на практике.

Целью диссертационного исследования является обоснование содержания правового иммунитета, выявление его юридической природы, функций, проведение классификации, на основании чего сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

- исследовать историю становления и развития категории правовой иммунитет;

- сформулировать понятие и определить содержание правового иммунитета как правовой категории;

- рассмотреть цели и функции правовых иммунитетов в российской правовой системе;

- провести классификацию правовых иммунитетов, описать их основные виды;

- сопоставить правовой иммунитет с общеправовым принципом равенства граждан перед законом и судом;

- выявить актуальные проблемы закрепления правовых иммунитетов в российском законодательстве.

Методологической основой диссертационного исследования послужила базирующаяся на применении всеобщих принципов научного познания (объективности, всесторонности, полноты исследования) и общенаучных методов познания (анализ, синтез, системно-структурный подход, индукция и др.) система способов и приемов изучения правовых явлений. В ходе исследования применены специальные (системный) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический). При исследовании вопросов, находящихся на стыке отраслевых юридических наук, использовался междисциплинарный подход. Применение данных методов позволило диссертанту исследовать правовые иммунитеты во взаимосвязи, целостно и всесторонне.

Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых, как: С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, И.Н.Барциц, Н.А.Богданова, А.В.Васильев, А.М.Васильев, Р.Ф.Васильев, Н.В.Витрук, Д.А. Керимов, В.В.Лазарев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н.Марченко, Т.Д.Матвеева, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкин, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомиров, О.И.Цыбулевская, В.Е.Чиркин, Т.М.Шамба, Б.С.Эбзеев, А.И.Экимов, И.С.Яценко и других.

Источниковедческую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; международно-правовые акты (в том числе, Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Конвенция о правоспособности и иммунитетах Совета Экономической Взаимопомощи 1985 г., Гаванская Конвенция о дипломатических чиновниках 1928 г., Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.); федеральные конституционные законы («О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы («О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации», «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» и другие); указы Президента Российской Федерации. В диссертации использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В работе использованы нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, законодательство дореволюционной России, кроме того, исследованы исторические памятники (Номоканон при требнике 1662 г., Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав Уголовного судопроизводства 1864 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данной работе правовой иммунитет исследуется как теоретико-правовая категория как с точки зрения ее исторического развития, так и с точки зрения современности.

В работе аргументируется положение о том, что, несмотря на специфику понимания и назначения правового иммунитета в различных отраслях права, общим является его восприятие в качестве особого правового средства, регулирующего различные отношения (международные, государственные, общественные) и находящего свое непосредственное выражение в правомерных исключениях, установленных специальными юридическими нормами. На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:

- диссертантом уточнено понятие «правовой иммунитет», понимаемое как юридическое исключение, предназначенное для создания специального правового режима субъекту права, в рамках которого он наделяется дополнительными гарантиями при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей в целях реализации особо важных международных, государственных и общественных функций;

- в диссертационной работе обосновывается, что правовые иммунитеты - это особая разновидность юридических исключений, являющихся своего рода отклонениями от единых, типизированных правил нормативного регулирования. По своей сути это правомерное исключение, законное изъятие, установленное компетентными органами в соответствующих актах;

- на основе анализа действующего российского законодательства в диссертационной работе выделены самостоятельные элементы правового иммунитета:

• правовая неприкосновенность, которая представляет собой особый порядок возбуждения уголовного дела, применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения для носителей правового иммунитета;

• индемнитет, который следует понимать как: 1) неответственность иммунитета субъекта при принятии государственных решений, а также при публичных выступлениях; 2) материально-финансовая неподотчетность (например расходы на резиденцию, переписку, поездки и т. д);

• свидетельский иммунитет, который основывается на ст. 51 Конституции Российской Федерации, и закрепляет возможность освобождения от обязанности давать свидетельские показания определенному кругу лиц;

- на основе историко-правового анализа происхождения иммунитета, автором сделан вывод о том, что правовой иммунитет встречается уже в ранних формах права, его развитие проходило параллельно во внутригосударственных и международных отношениях, получая различное правовое обоснование, правовой иммунитет прослеживается практически на всех, исторических этапах. На современном этапе отмечена тенденция к увеличению круга субъектов, обладающих правовым иммунитетом;

- диссертантом выявлены и раскрыты функции правовых иммунитетов, а именно: гарантирующая (она является основной функцией, так как правовой иммунитет гарантирует определенным субъектам беспрепятственное выполнение особо важных международных, государственных и общественных функций); стимулирующая (присуща иммунитетам вследствие того, что обладание ими неизбежно расширяет объем возможностей и свобод; тем самым происходит побуждение субъекта к такому роду деятельности, который оправдывает наличие у него исключительных преимуществ); компенсирующая (обусловлена тем, что отдельные категории субъектов нуждаются в предоставлении льгот компенсационного характера, чтобы восполнить потери, понесенные в силу специфики их деятельности);

- автором диссертации проведена классификация правовых иммунитетов: в зависимости от субъекта, ими обладающего (государство, дипломатические и консульские представители, различные должностные лица - президент, депутат, прокурор, судья, адвокат, уполномоченный по правам человека и др.); объекта гарантирования (правовая неприкосновенность, индемнитет, неприкосновенность служебных, жилых помещений и частных резиденций, неприкосновенность имущества, средств транспорта и связи, служебной переписки, архивов и иных документов, свидетельские показания); сферы осуществления (межгосударственные и внутригосударственные); отраслевой принадлежности (иммунитеты в международном, конституционном, уголовном, административном, гражданском, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, административно-процессуальном праве и др.);

- при совершенствовании российского законодательства о правовом иммунитете диссертантом обоснована, необходимость:

• установления четких границ между необходимостью дополнительной защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности данного лица в случае совершения им правонарушений;

• регулирования объема правового иммунитета, предоставляемого его субъектам, в соответствии с ролью этих субъектов в жизни государства и общества, не превращая данное правовое средство в личные привилегии;

• сдерживания тенденции расширения правовых иммунитетов в отношении тех субъектов, возможность наделения которых таким средством повышенной правовой защиты не оговаривается в Конституции Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами теории государства и права, а также могут быть использованы органами государственной власти при совершенствовании нормативно-правового регулирования правовых иммунитетов в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы одобрены и рекомендованы к защите на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Теоретические выводы и положения нашли свое отражение в докладах на международных и общероссийских научно-практических конференциях «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005 г.); «Россия: приоритетные национальные проекты и программы развития» (Москва, 2006 г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007 г.); «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2007 г.). Основные выводы диссертации нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Юшкова, Юлия Александровна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет автору сделать следующие выводы.

1. Историко-правового анализа происхождения иммунитета показал, что иммунитет встречается уже в ранних формах права, его развитие проходило параллельно во внутригосударственных и международных отношениях, получая различное правовое обоснование, правовой иммунитет прослеживается практически на всех исторических этапах.

Особое место иммунитет имел в феодальный исторический период, являясь атрибутом крупной феодальной земельной собственности и одним из важнейших факторов в процессе формирования системы внешнеэкономического принуждения. С изменением общественной жизни происходит трансформация иммунитета в иное правовое средство - становится инструментом, который освобождает от определенных обязанностей и юридической ответственности отдельных субъектов (дипломатов, консулов, парламентариев и др.) в целях выполнения социально полезных функций.

В настоящее время в законодательстве прослеживается тенденция к увеличению круга лиц, обладающих правовыми иммунитетами.

2. Диссертантом уточнено понятие «правовой иммунитет», понимаемое как юридическое исключение, предназначенное для создания специального правового режима субъекту права, в рамках которого он наделяется дополнительными гарантиями при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей в целях реализации особо важных международных, государственных и общественных функций.

В содержание понятия правовой иммунитет автор включает такие элементы, как неприкосновенность, индемнитет (неответственность), свидетельский иммунитет.

В ряде случаев выявлено несоответствие между терминами внутригосударственного права и международного права. При традиционном использовании в науке термина «иммунитет» в действующем российском законодательстве он практически не используется, что создает ряд сложностей. По мнению диссертанта, существует необходимость приведения терминологии в соответствии с нормами международного права;

3. Проводя соотношение правового иммунитета с категорией «льгота» и «привилегия», диссертант выделяет отличительные черты (функции и цель предоставления иммунитета; круг лиц, на которых распространяется иммунитет; непосредственную связь с процессом реализации юридической ответственности; сферу применения правового иммунитета; «отрицательность»), свидетельствующие о самостоятельной природе иммунитета и позволяющие выделить его в отдельную правовую категорию.

4. Рассматривая соответствие иммунитета принципу равенства граждан перед законом и судом. Диссертант отмечает что, закрепляя иммунитеты в праве, законодатель не закладывает в них никакой дискриминационной функции. Иммунитеты как нормы-исключения из общих правил предусмотрены либо самой Конституцией Российской Федерации, либо международным или федеральным законодательством.

5. В диссертационной работе обосновывается необходимость разработки и принятия законодательного акта, который при определенных условиях ограничивал бы юрисдикционный иммунитет иностранного государства. Обусловлена данная потребность, прежде всего, различными подходами к иммунитету государства в праве большинства государств мирового сообщества с одной стороны и России с другой.

Несоответствие в понимании иммунитета государства может в определенных случаях нанести прямой ущерб интересам России. Концепция абсолютного иммунитета не отвечает реалиям современного мира, в котором государства активно выступают не только как носители суверенной власти, но и как обычные участники международного оборота товаров, услуг и капитала. Придерживаясь концепции абсолютного иммунитета, Российской Федерации практически лишает своих граждан и юридических лиц реальной возможности судебной защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых отношений с иностранными государствами.

В российском законодательстве также выявлено противоречие норм (ст.251) Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и (ст. 401) Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении споров с участием физических лиц согласно Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации иммунитет иностранному государству будет предоставляться всегда, а при рассмотрении споров, возникающих между российскими юридическими лицами и иностранным государством, в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации судебный иммунитет и иммунитет от предварительных мер иностранному государству не будет предоставляться, если оно будет действовать не в качестве носителя власти. Таким образом, данное обстоятельство ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что не соответствует п.1. ст. 401 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Устранить данное противоречие также возможно путем принятия федерального закона, который основывался бы на теории функционального иммунитета. Основная задача данного закона состоит, прежде всего, в защите законных прав и интересов российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранными государствами.

По мнению диссертанта, решение проблемы иммунитета государства требует скорейшего законодательного урегулирования, и прежде всего, должно носить не внутригосударственный, а исключительно международно-правовой характер

Так же, как отмечено в работе, при разрешении проблем иммунитета государства, целесообразно, во-первых, на международном уровне установить такой порядок заключения коммерческих договоров с участием государств, при котором в договоре обязательно должен указываться какой-либо международный арбитражный орган, юрисдикции которого стороны готовы подчиниться; во-вторых, представляется логичным создать специальный международный судебный институт, который получил бы признание всех членов мирового сообщества для решения всех спорных вопросов, касающихся иммунитета государства.

6. При совершенствовании российского законодательства о правовом иммунитете, диссертантом отмечена, необходимость:

• установления четких границ между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности данного лица в случае совершения им правонарушений;

• регулирования объема правового иммунитета, предоставляемого определенным лицам, в соответствии с ролью этих лиц в жизни государства и общества, не превращая данное правовое средство в личные привилегии;

• сдерживания тенденции расширения правовых иммунитетов в отношении тех лиц, возможность наделения которых таким средством повышенной правовой защиты не оговаривается в Конституции Российской Федерации.

Таковы наиболее существенные результаты диссертационного исследования, которые с учетом научного значения, новизны и актуальности выносятся на защиту. Не претендуя на исчерпывающее решение данных проблем, исследование вносит определенный вклад в обоснование и развитие категории правового иммунитета. Безусловно, данная категория нуждаются в дальнейшем научном осмыслении и теоретической разработке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юшкова, Юлия Александровна, 2008 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Изд-во Юридическая литература, 2003. - 256 с.

3. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (в ред. от 5 июня 1999 г.): Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 28. - Ст. 3466.

4. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1 ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№26.-Ст. 3170.

5. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон Российской Федерации от 26.04.1996 г. // Собрание законодательства Российской

6. Федерации. 1997. - № 41. - Ст. 4673.

7. Об акционерных обществах: Федеральный закон (в ред. от 13 июня 1996 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2956.

8. О мерах по защите прав акционеров и обеспечении интересов государства как собственника и акционера: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. - Ст. 4142.

9. О государственной тайне: Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 4673.

10. О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ //

11. Собрание Российского законодательства Российской Федерации. 1999.-№ 18.-Ст. 2208.

12. О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан: Указ Президента РФ от 9 ноября 2000 г. № 1855 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 46. - Ст. 4542.

13. О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 1. - Ст. 617.

14. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г.) М.: Изд-во Эксмо, 2008.-208 с.

15. Международные правовые акты

16. Конвенция о правоспособности и иммунитетах Совета Экономической Взаимопомощи от 27 июня 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 12.

17. Гаванская Конвенция о дипломатических чиновниках 1928 г. // Международное право в избранных документах. М.: Международные отношения, 1957. - Т. II. - С. 45.

18. Билль о правах 1689 г. // Законодательство английской революции 1640-1660 гг. /Под ред. Н. П. Дмитриевского. M.-JL, 1946. - С. 338-340.

19. Генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1997. -№ 12. - Ст. 1391.

20. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Международное право в документах /Сост.: Блатова Н. Т., Мелков Г. М.; 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2000.-С. 117- 135.

21. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 615-620.

22. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. //Международное право в документах. /Сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. - С. 192— 207.

23. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Международное право в документах. /Сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков; 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2000. - С. 207-227.

24. Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 г. /Д Действующее международное право. В 3-х томах. /Сост.: Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Изд-во МНИМП, 1999. - Т. 1. - С. 562-582. *

25. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов.-М., 2000. С. 43-52.

26. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. Международное право в документах. /Сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков; 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. - С. 101-107.3, Нормативные источники советского периода

27. О статусе народного и местного Совета народных депутатов

28. РСФСР: Закон РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 23. - Ст. 279.

29. О статусе народного депутата СССР: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990.- №24.-Ст. 443.

30. Об утверждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР: Закон СССР // Ведомости СССР 1990. - № 12. - Ст. 189.

31. Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.

32. Положение о военных следователях от 30 сентября 1919 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955. — С. 109-111.

33. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР: Утверждено Постановлением ЦИК и СНЕС СССР от 14 января 1927 г. // Собрание законодательства СССР. 1927. - № 5. - Ст. 48.

34. Положение о дипломатических представителях иностранных государств при рабоче-крестьянском Правительстве РСФСР от 30. 06. 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - № 52. - Ст. 303.

35. Положение о полковых судах: Утверждено Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. - № 31-32. - Ст. 326.

36. О Декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верхового Совета Российской Федерации. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

37. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г // СУ РСФСР . -1922. № 20-21. - Ст. 230.

38. Нормативные источники дореволюционной России

39. Номоканон при требнике 1662 г. /Свидетели по уголовным делам:

40. Пособие для практиков. /Под ред. Скопинского А. В. М., 1911.-С. 29.

41. Соборное уложение 1649 года. /Под. ред. М. Н. Тихомирова, П. П. Епифанова. М.: Изд-во МГУ, 1961.

42. Уголовное уложение Российской Империи 1903 // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах /Под общ. ред. О. И. Чистякова.- М., 1994. Т. 9.- С. 276.

43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. - Т. 6. - С. 218.

44. Устав Уголовного Судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. - Т. 8. - С. 120-251.5. Научная литература.

45. Монографии и сборники научных статей

46. Авакъян С. А. Депутат: статус и деятельность. М.: Изд-во Политиздат, 1988.-288 с.

47. Авакъян С. А. Федеральное собрание парламент России. - М., 1999.-432 с.

48. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: Изд-во ТЕИС, 1998. - 135 с.

49. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное понимание права на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001. -416с.

50. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. - 146 с.

51. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983. 204 с.

52. Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592 с.

53. Биктагиров Р. Т., Фомин А.А. Президент Российской Федерации: Конституционный статус и порядок выборов. Казань: Изд-во Идел-Пресс, 2006. - 384 с.

54. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М.,2001.-256 с.

55. Богуславский М. М. Иммунитет государства. М.: Изд-во Института международных отношений, 1962. - 232 с.

56. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Изд-во Юридическая литература, 1976. - 264 с.

57. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.-400 с.

58. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд-во Институт права и публичной политики, 2003 -117 с.

59. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. - 176 с.

60. Граменицкий Д. С. К вопросу о происхождении и содержании франкского иммунитета. // Средние века. Вып. II М., 1946 — 153 с.

61. Данилов И. С. Вопросы теории и практики депутатской неприкосновенности (иммунитета) // Проблемы государственного строительства и права. /Под ред. Г. В. Мальцева. М., 2002. - 248 с.

62. Дегтев Г. В. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации и США. М., 2003. - 159 с.

63. Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М., 1989. - 278 с.

64. Жижиленко А. А. О безответственности народных представителей. -Ярославль: Типография Губернского Правления, 1909. 57 с.

65. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. - 235 с.

66. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Изд-во Аванта +, 2000. - 560 с.

67. Козюк М. Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сб. научных трудов. Ростов н/Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ; Саратов: Изд-во СГАП, 1995. - С. 162-172.

68. Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000. - 266 с.7879,80