Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Добровлянина, Ольга Владимировна

• Добровлянина, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Добровлянина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Общие положения о производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

1.1. История развития законодательства, регулирующего особенности производства в отношении отдельных категорий лиц.

1.2. Иммунитет отдельных категорий лиц, предусмотренных статьей 447 УПК РФ.

1.3. Особенности начала уголовного преследования отдельных категорий лиц.

Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

2.1. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении судьи судебной системы РФ.

2.2. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы.

2.3. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

2.4. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в Президенты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей, аудиторов, членов избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ.

2.5. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ, иных прокуроров, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа, следователя.

2.6. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката.

Глава 3. Особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц.

3.1. Особенности привлечения отдельных категорий лиц в качестве обвиняемых.

3.2. Особенности задержания отдельных категорий лиц.

3.3. Особенности проведения отдельных следственных действий в отношении отдельных категорий лиц, а также заключения их под стражу, и направление уголовного дела в суд по окончании предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц»

Актуальность темы. В целях создания эффективной системы гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила производства по уголовным делам. Эти правила призваны обеспечить дополнительные меры защиты от возможного использования репрессивных методов для воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, расправы над ними за законную профессиональную деятельность.

Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР не содержало какого-либо системного изложения этих особенностей, что, несомненно, создавало практические трудности в случаях привлечения к уголовной ответственности лиц с особым правовым статусом. И хотя таких дел было сравнительно мало, они вызывали значительный общественный резонанс. В настоящее время нормы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в- отношении отдельных категорий лиц, выделены в самостоятельный правовой институт.

Положения уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий лиц изложены в целом системно, направлены на создание дополнительных гарантий независимости специальных субъектов. Но данные правила и сегодня являются объектом критических замечаний, высказываемых в контексте конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Существует мнение, что в некоторых случаях такой порядок способствует невозможности привлечения лиц к уголовной ответственности из-за необоснованных привилегий. Однако лица с особым правовым статусом не освобождаются от уголовной ответственности за совершённые ими преступления, особая процедура привлечения к уголовной ответственности обеспечивает им нормальные условия деятельности. Принято считать, что наличие такой процедуры в целом не противоречит порядку, установленному во всех цивилизованных государствах.1

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 3.

Тем не менее, число дел против должностных лиц, обладающих иммунитетом, растет, особенно - в отношении лиц, замешанных в коррупции. В 2006 г. их было шесть с половиной тысяч, в 2007 г. — уже около семи тысяч, а только за первую половину 2008 г. — более восьми с половиной тысяч взяточников 2 оказались под следствием. А. Бастрыкин в этой связи отмечает, что слово «коррупция» имеет иностранное происхождение, но само явление приобрело российские масштабы. Ржавчина взяточничества не только разъедает государственный механизм, она убивает веру граждан в возможность справедливости от государственной власти.3 Более 700 уголовных дел возбуждено Следственным комитетом при прокуратуре РФ за первое полугодие 2008 г. в отношении лиц с особым правовым статусом. Речь идет о высокопоставленных чиновниках из разных ведомств. В этом списке оказались 95 следователей, в том числе 12 из Следственного комитета при прокуратуре РФ, 13 прокуроров, 18 судей, 72 адвоката, более 90 депутатов законодательных (представительных) органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также три кандидата в депутаты Государственной Думы.4

Коррупция приобрела тотальный характер и стала мировой проблемой: ею пронизаны все ветви власти и поражены самые разнообразные общественные отношения. В мае 2008 года Президент России Д.А. Медведев инициировал создание в стране эффективной системы противодействия коррупции и устранения порождающих ее причин. Он подписал Указ «О мерах противодействия коррупции», создав Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции и возглавив этот Совет. В июле 2008 г. был принят Национальный план по противодействию коррупции. В декабре 2008 г. Государственная Дума РФ утвердила пакет законодательных антикоррупционных актов, внеся при этом изменения в 25 федеральных законов. Несмотря на принимаемые меры коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех государственно-общественных механизмов.5

Согласно разделу 1 пункта 1 подпункта «в» Национального плана противодействия коррупции первым делом необходимо сократить, категории лиц, в

2 Богданов В. Следователь без границ// Российская газета. 2008. 05 сентября.

3 Богданов В. Коррупция по курсу рубля. // Российская газета. 2008. 01 февраля.

4 Богданов В. Коррупция по списку II Российская газета. 2008. 08 августа.

5 Коррупции - эффективное противодействие // Российская газета. 2009. 28 апреля. отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. А в силу пункта 2 подпункта «б» этого же раздела следует уточнить требования, к судьям, лицам, претендующим на замещение должностей судей, членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ и депутатам Государственной Думы, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований, членам избирательных комиссий, Председателю Счетной палаты РФ, его заместителю и аудиторам.6

В свете подобных реформ назрела необходимость совершенствования производства в отношении отдельных категорий лиц с тем, чтобы обеспечить эффективную деятельность правоохранительных органов по пресечению любых попыток со стороны лиц с особым правовым статусом избежать ответственности за совершенные преступления в силу занимаемого особого положения. В этих условиях поиск путей эффективного законодательного регулирования процессуального порядка привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности становится особенно актуальным.7 Изучение особенностей производства по уголовным делам в отношении лиц с особым правовым статусом приведет к усовершенствованию уголовно-процессуальных механизмов борьбы с преступностью коррумпированных лиц, обладающих процессуальным иммунитетом.

В 2009 г. уголовное преследование начато в отношении 1525 отдельных категорий лиц, и 758 из них подозреваются или обвиняются в совершении преступлений коррупционной направленности. Среди них - 23 судьи (в том числе 9 - в связи с совершением коррупционных преступлений), 55 прокуроров (21 - по коррупционным делам), 168 адвокатов (69 - по коррупционным делам). Наибольшее количество привлеченных лиц - 1010 - среди депутатов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления, а также депутатов законодательных собраний субъектов Федерации. Почти каждый второй из них (510) привлечен к

6 Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ Д.А. Медведевым 31 июля 2008 г. И Российская газета. 2008. 05 августа.

7 Например, В. Лебедев предложил Верховному Суду РФ подготовить постановление Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения дел в отношении коррупции вип-персон. / Куликов В. Уравнение с известными // Российская газета. 2009. 20 мая; А. Бастрыкин предложил не выпускать условно-досрочно осужденных персон с особым правовым статусом: депутатов различных уровней, сотрудников правоохранительных органов. // Богданов В. Особо опасных не выпускать // Российская газета. 2009. 13 февраля. ответственности за совершение коррупционных преступлений. За 2009 г. привлечено 214 следователей, из них 46 следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ (в том числе 23 - за коррупционные преступления), 150 следователей органов внутренних дел (98 - за коррупционные преступления) и 18 следователей наркоконтроля (10 - за коррупционные преступления). В 2009 г. в суды направлены дела в отношении 1144 обвиняемых, из которых 689 осуждены.8

Коррупция вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам. Анализ работы государственных и общественных институтов по исполнению Национального плана противодействия коррупции привел к необходимости принятия Национальной стратегии противодействия коррупции (далее — Стратегия). Согласно пункту 6 Стратегии для достижения цели нужно последовательно формировать соответствующие потребностям времени законодательные и организационные основы противодействия коррупции. А в силу пункта 7 Стратегии одним из основных ее принципов является использование в противодействии коррупции системы мер по предупреждению коррупции, по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления. Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе безопасности РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ необходимо принять меры, предусматривающие активизацию работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.9

Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью вопросов формирования перечня отдельных категорий лиц, возбуждения уголовного дела в их отношении, задержания, привлечения их в качестве обвиняемых, поиска способов совершенствования правовой регламентации и реализации в правоприменительной деятельности, без научного осмысления которых исследование проблем эффективности уголовного преследования в отношении специальных субъектов не может быть полным.

Степень научной разработанности темы. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц являются одним из недостаточно

8 Интервью Заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации В.И. Пискарева // Известия. 2010. 03 марта.

9 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 20102011 годы: Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 // Российская газета. 2010. 15 апреля. диссертации были написаны в период действия норм главы 52 УПК РФ в прежней редакции, в то время как в 2008-2009 г.г. они подверглись существенным законодательным изменениям, что в настоящее время требует должного исследования и осмысления.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц, а также разработка механизмов усовершенствования уголовно-процессуального законодательства и улучшение практики его применения.

Для достижения указанной цели потребовалось поставить и решить следующие теоретические и научно-практические задачи: изучить историю возникновения и развития законодательства, регулирующего особенности производства в отношении отдельных категорий лиц;

- определить особенности начала уголовного преследования и форм его реализации в отношении отдельных категорий лиц;

- оценить полноту и обоснованность перечня отдельных категорий лиц (статья 447 УПК РФ), в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства;

- проанализировать особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, установленные главой 52 УПК РФ;

- выявить и охарактеризовать особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц, предусмотренные главой 52 УПК РФ;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), а также предложить эффективный механизм их реализации.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и предварительным расследованием уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение производства по уголовным делам лиц с особым правовым статусом.

Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие иммунитета у рассматриваемых категорий лиц, а также регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и предварительным расследованием уголовных дел в их отношении (в порядке главы 52 УПК РФ).

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, в том числе - конкретно-исторический, системный, аналитический, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и др., а также ряд частно-научных методов - сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Теоретическую основу работы составляют научные труды в области общей теории права, истории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права. Работа выполнена на базе анализа международно-правовых актов, Конституции РФ11, действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы иммунитетов отдельных категорий лиц, порядка привлечения их к уголовной ответственности. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Австрии, США), стран СНГ (Белоруссия, Казахстан).

Эмпирическая база исследования включает результаты проведённого автором в 2009 г. анкетирования 94 работников следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю и г. Перми по специально разработанной анкете (Приложение 1), обобщающие обзорные материалы Генеральной прокуратуры РФ и практические материалы (информационные письма, обзоры, аналитические справки, разъяснения) следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по

11 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Пермскому краю по проблемам производства в отношении лиц с особым правовым статусом, материалы периодической печати, а также опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ по проблемным вопросам темы.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном1 исследовании проблем производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц на основе измененного уголовно-процессуального законодательства. Проведённое исследование позволило автору на базе анализа правовых предписаний, а также изменений, внесенных в главу 52 УПК РФ, проанализировать и раскрыть на монографическом уровне существующие • особенности возбуждения^ • и предварительного расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, предложив ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования и эффективную реализацию уголовного преследования в отношении указанных лиц. Анализ негативных последствий, которые могут наступать вследствие несовершенства закона, позволил сформулировать.предложения,по их устранению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности производства в отношении отдельных категорий- лиц, установленные гл. 52 УПК РФ, необходимо' рассматривать как совокупность исключительных юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении определенных законом категорий граждан либо с их участием. Глава 52 УПК РФ-содержит специальные нормы, не подлежащие расширенному толкованию. В силу их исключительного характера, специальные нормы должны быть стабильными. Федеральный закон, устанавливающий иные правила привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, отличные от УПК РФ, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.

2. Необходимо исключить из перечня отдельных категорий лиц (ч. 1 ст. 447 УПК РФ): 1) арбитражных и. присяжных заседателей; 2) зарегистрированных кандидатов, в депутаты Государственной Думы, зарегистрированных кандидатов в депутаты и ' депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ; 3) депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц органа местного самоуправления; 4) зарегистрированного кандидата в Президенты РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий; 5) Уполномоченного по правам человека в РФ; 6) адвокатов.

3. Целесообразно предусмотреть в ст. 19 Конституции РФ исключение из принципа о равенстве всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц, включенных в перечень ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Это разрешит сомнение, является ли гл. 52 УПК РФ нарушением данного конституционного положения.

4. Предлагается дополнить ст. 447 УПК РФ, включив в нее ч. 3, в которой следует установить, что особый порядок производства для отдельных категорий лиц распространяется только на преступления, связанные с выполнением ими полномочий, и на период осуществления соответствующих полномочий. В случае если преступление, связанное с должностными обязанностями, было совершено в течение срока полномочий, но выявлено по его истечении, соблюдение особого порядка, предусмотренного гл. 52 УПК РФ, не требуется. Если лицо утратило специальный правовой статус в период производства по уголовному делу, то особое производство следует прекратить, продолжив решение вопросов по возбуждению и расследованию уголовного дела в общем порядке.

5. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц с особым правовым статусом, привлечении их в качестве обвиняемых, задержании, заключении их под стражу и производстве обыска в их отношении предложено исключить необходимость получения согласия высших органов законодательной власти, органов судебной власти, органов судейского сообщества. В связи с этим необходимо внести изменения и в ст. 98 Конституции РФ. Также требуется исключить из Основного Закона РФ правило о полномочиях Генерального прокурора РФ по возбуждению уголовного дела.

6. Получение определения специализированного суда общей юрисдикции должно • стать обязательным элементом процедуры по лишению неприкосновенности отдельных категорий лиц, о чем следует указать в ст. 448 УПК РФ. Данное правило предлагается распространить на всех отдельных категорий лиц.

Неявка в судебное заседание обладающего процессуальным иммунитетом лица, своевременно предупрежденного о дате и времени заседания, не может являться препятствием для суда. Данное положение- исключит. затягивание решения вопроса со стороны отдельных категорий лиц; если у них возникнут намерения воспрепятствоватзаконной процедуре. / '

В заседании специализированного . суда может, принимать участие: представитель специального субъекта, статус которого1 не должен быть определен: как «защитник», так как уголовное дело еще не возбуждено: Представителем может быть адвокат, приглашенный по желанию отдельных категорий лиц и за их счет.

В: представлении, с которым Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ или уполномоченное им лицо, его- заменяющее, обращается в специализированный^ суд, необходимо .дать/описание: действиш лица,. требующих судебной оценки, указать, на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное: преследование, и иные данные, которые, но - мнению, руководителя следственного органа, могут иметь значение: для. принятия" правильного решения: по рассматриваемому вопросу, квалифицировать содеянное со> ссылкой на-конкретный пункт, часть той или иной статьи Уголовного кодекса РФ и: обосновать,: что1 осуществление уголовного преследования не обусловлено позицией, занимаемой специальным, субъектом при .выполнении-своих служебных полномочий, что лицо-совершило преступное деяние, связанное с исполнением должностных обязанностей; при- этом* срок его-полномочишнеистек: В УПК.РФ следует предусмотретьобязанностиспециализированного-суда: а) проверять хматериально-правовые и формально-правовые условия начала производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц, не: вторгаясь в уголовно-правовую и уголовно-процессуальную оценку представленных материалов; б) выносить обоснованное решение в форме определения' о лишений неприкосновенности (а не • о наличии либо отсутствии . в действиях лица, обладающего процессуальным иммунитетом, признаков преступления); . - . в) выносить решение в сроки, установленные по аналогии: с теми; которые предусмотрены для дачи судом разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.

12 Уголовный кодекс РФ: Федеральный-закон от 13.06.96 № 63-Ф3 (в ред. от 07.04.2010 № 60-ФЗ) //, Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 26. Ст. 3012; 2001. № 33. Ст. 3424; 2002: №26; Ст. 2518; 2003: № 11. Ст. 954; № 50. Ст. 4848,4855; 2004. № 30. Ст. 3091; 2009. № 44. Ст. 5170; № 52. Ст. 6453; 2010. № 15. Ст. 1756.

Для рассмотрения жалоб на решения специализированного суда необходимо создать Высшее судебное присутствие. Высшее судебное присутствие стало бы подлинно независимым судебным органом по вопросам обоснованности лишения неприкосновенности или отказа в этом.

7. При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ предлагается исключить участие Президента РФ.

8. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности руководителя следственного органа, следователя, прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ) решает вышестоящий руководитель следственного органа. Под «вышестоящим руководителем следственного органа» следует понимать «руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ вышестоящего уровня». Это требуется закрепить в ч. 1 ст. 5 УПК РФ.

9. Перечень отдельных категорий'лиц, подлежащих задержанию в порядке ст. 449 УПК РФ, должен быть дополнен. Туда предлагается включить судей Конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа, следователя, иных прокуроров. Положение ст. 449 УПК РФ следует понимать буквально, уточнив понятия «установление личности» и «задержание на месте преступления».

10. Необходимо отказаться от получения предварительного согласия Конституционного Суда РФ либо органа судейского сообщества на производство обыска в отношении судьи, тем более в течение 5 суток, и, как следствие, требуется исключить ч. 4 ст. 450 УПК РФ.

Предлагается ликвидировать положение об исполнении судебного решения о производстве обыска, предусмотренное ч. 3 ст. 450 УПК РФ, в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ. Поскольку данное положение - об отдельных категориях лиц, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело либо принято решение о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 450 • УПК РФ), то это правило предоставляет указанным лицам необоснованные дополнительные гарантии в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

11. В силу ч.ч. 1,2 и 4 ст. 450 УПК РФ со стороны органов судебной власти (Конституционный Суд РФ) и органов судейского сообщества (квалификационные коллегии судей) установлен практически двойной контроль в отношении судьи и после возбуждения уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого в особом порядке. С одной стороны, контроль за решением вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с другой — за его исполнением. Для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ установлено правило о согласии органов законодательной власти на исполнение судебного решения о заключении под стражу (ч. 3 ст. 450 УПК РФ). Подобное вмешательство чрезмерно, а потому недопустимо. Предлагается исключить указанные согласования и распространить на всех специальных субъектов общий порядок избрания (исполнения) данной меры пресечения.

12. Положение ст. 452 УПК РФ, предоставляющее возможность члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы, судье федерального суда заявить ходатайство о рассмотрении его дела Верховным Судом РФ, устанавливает дополнительные привилегии, нарушая принцип равенства всех перед'законом и судом. Поэтому его необходимо исключить.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, могут быть использованы при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть востребованы и использованы в процессе преподавания учебных курсов юридических дисциплин, в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме. Результаты исследования могут быть учтены при подготовке методических рекомендаций по совершенствованию практической деятельности должностных лиц органов государственной власти РФ, наделенных соответствующими полномочиями в сфере уголовного судопроизводства.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Основные выводы, положения и рекомендации были изложены и обсуждены на научно-практических конференциях юридического факультета Пермского государственного университета 2005-2009 г.г. Результаты исследования также нашли отражение в опубликованных научных статьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованных ВАК. Положения диссертации применялись в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право РФ», «Правоохранительные органы РФ», «Формы уголовного судопроизводства», «Судебная защита прав граждан» на юридическом факультете Пермского государственного университета.

Структура работы определяется и обусловлена особенностями выбранной темы исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Добровлянина, Ольга Владимировна

Заключение

Исследование особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц, истории его возникновения и развития, теоретических воззрений на его правовое содержание, а также правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Исторически в России сложился параллельный уголовно-процессуальному законодательству блок законов, устанавливающих особый порядок привлечения довольно широкого круга лиц к уголовной ответственности. Подобное законодательное регулирование не было эффективным, затрудняло работу правоприменителей. Поэтому появление в УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц» ознаменовало положительную тенденцию в развитии и совершенствовании уголовно-процессуального законодательства по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом. Впервые правила уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц были упорядочены в одном процессуальном законе.

2. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц необходимо рассматривать как совокупность исключительных юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении либо с участием определенной законом категории граждан. Глава 52 УПК РФ содержит специальные нормы, не подлежащие расширенному толкованию. Специальные нормы должны быть стабильными, они не могут подвергаться частым изменениям в силу их исключительного характера. Федеральный закон, устанавливающий иные правила, чем УПК РФ, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.

Законодательное регулирование иммунитетов отдельных категорий лиц -исключительная компетенция Российской Федерации, а не ее субъектов.

3. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц - это проявление дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону ее усложнения вследствие важности вопросов, входящих в круг служебных обязанностей этих лиц, и необходимости создания специального правового механизма, который бы мог гарантировать независимость их волеизъявления при принятии решений, вытекающих из интересов службы. Сама по себе дифференциация уголовного судопроизводства не нарушает принципа равенства всех перед законом и судом, если при этом гарантируется равенство прав и свобод независимо от должностного положения, убеждений, а также других обстоятельств. Наделение большого числа лиц иммунитетами является не исключением из принципа равенства, а его нарушением. В связи с этим-необходимо исключить из перечня специальных субъектов, установленного ч. 1 ст. 447 УПК РФ, следующих лиц: 1) арбитражных и присяжных заседателей; 2) зарегистрированных кандидатов в депутаты. Государственной' Думы, зарегистрированных кандидатов в депутаты и депутатов законодательных (представительных) органов > государственной власти субъектов РФ; 3) депутатов, членов выборного органа местного самоуправления; выборных должностных лиц органа местного самоуправления; 4) зарегистрированного кандидата в Президенты РФ и Президента РФ; прекратившего исполнение своих полномочий; 5) Уполномоченного по правам человека в РФ; 6) адвокатов:

4. Иммунитеты в уголовно-процессуальном1 праве выступают как гарантии независимости их носителей. Однако иммунитеты не могут быть безграничными. В» связи с этим в законе следует четко предусмотреть правило-о действии иммунитета: установить г особый порядок производства для указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ отдельных категорий лиц лишь, на преступления, которые связань1 с выполнением ими полномочий, и на период осуществления соответствующих полномочий. Если преступление, связанное с должностными обязанностями, было совершено в период срока полномочий, но выявлено по истечении их срока, соблюдение'особого порядка, предусмотренного главой 52 УПК" РФ, не требуется. Если лицо-утратило особый правовой статус в период производства по уголовному делу, то особое производство следует прекратить, продолжив решение вопросов по возбуждению и расследованию уголовного дела в общем порядке.

5. Особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц, определяемый главой 52 УПК РФ,' составляют: а) особенности возбуждения уголовного дела (ст. 448 УПК РФ); б) особый порядок задержания (ст. 449 УПК РФ); в) избрание меры пресечения в виде заключения > под стражу и производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК РФ); г) особенности направления уголовного дела в суд (ст. ст. 451, 452 УПК РФ).

6. Уголовное преследование в отношении отдельных категорий лиц начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного специального субъекта (ст. 448УПК РФ) либо с момента задержания лица с особым правовым статусом по подозрению в совершении преступления (ст. 449 УПК РФ). Если дело было возбуждено по факту совершения преступления, и в дальнейшем было установлено, что к совершению преступления причастно лицо, обладающее иммунитетом, то привлечение этого лица в качестве обвиняемого — это трансформация уголовного преследования в качественно иную форму процессуальной деятельности - в форму обвинения.

Ключевыми составляющими уголовного преследования лиц с особым правовым статусом в досудебном производстве являются: а) принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица при наличии повода и основания; б) производство следственных действий, направленных на получение обвинительных доказательств; в) избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого мер процессуального принуждения, указанных в законе; г) привлечение в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления; д) направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

7. Существующий усложненный порядок привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности (несмотря на исключение судебного заключения) неэффективен и требует значительной законодательной доработки. В связи с этим предлагается исключить из правил главы 52 УПК РФ всякого рода «согласования» с высшими органами законодательной власти, с органами судебной власти, с органами судейского сообщества при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого, задержании лиц с особым правовым статусом, а также при заключении их под стражу и производстве обыска в их отношении. В связи с этим необходимо внести изменения и в ст. 98 Конституции

РФ. Также требуется исключить из Основного Закона РФ правило о полномочиях Генерального прокурора РФ по возбуждению уголовного дела.

8. Представляется необходимым ввести обязательным элементом процедуры по лишению неприкосновенности отдельных категорий лиц получение определения специализированного суда общей юрисдикции, о чем указать в ст. 448 УПК РФ. Данное правило следует распространить на всех отдельных категорий лиц.

В представлении, с которым Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ или уполномоченное им лицо, его заменяющее, обращается в специализированный суд, необходимо дать описание действий лица, требующих судебной оценки, указать на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное преследование и иные данные, которые, по мнению руководителя следственного органа, могут иметь значение для принятия правильного решения по рассматриваемому вопросу, квалифицировать содеянное со ссылкой на конкретный пункт, часть статьи УК РФ и обосновать, что осуществление уголовного преследования не обусловлено позицией, занимаемой специальным субъектом при осуществлении своих служебных полномочий, что лицо совершило преступное . деяние, связанное с исполнением должностных обязанностей, при этом срок его полномочий не истек.

В главе 52 УПК РФ предлагается закрепить обязанности специализированного суда: а) проверить материально-правовые и формально-правовые условия начала производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц, не вторгаясь в уголовно-правовую и уголовно-процессуальную оценку представленных материалов; б) вынести обоснованное решение в форме определения о лишении неприкосновенности, а не о наличии либо отсутствии в действиях лица, обладающего иммунитетом, признаков преступления; в) вынести решение в сроки, установленные по аналогии с теми, которые предусмотрены для дачи судом разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.

Определение специализированного суда может быть обжаловано в течение трех суток. Для рассмотрения жалоб на решения специализированного суда необходимо создать Высшее судебное присутствие (по аналогии с Дисциплинарным судебным присутствием). Высшее судебное присутствие стало бы подлинно независимым судебным органом по вопросам обоснованности лишения неприкосновенности (отказа в этом). .

9. Вызывает серьёзные сомнения и.правомерность положений, содержащихся в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; согласно которому при отсутствии согласия соответствующей палаты. Федерального Собрания; РФ на возбуждение1 уголовного дела в отношении парламентария, необходимо в возбуждении дела отказать. Аргументом- против правила о формальном отказе в возбуждении уголовного дела выступает положение о возможной реабилитации специального субъекта (ст. 133 УПК РФ). Кроме того, исследуемое правило препятствует и в дальнейшем, после сложения депутатских полномочий, привлечь лицо к ответственности: за содеянное им в силу п.5 ч. 1 ст. 27УПК РФ; Как следствие:—полнытуходот ответственности. Данный; вопрос; должен быть урегулирован путем исключения последнего правила из УПК РФ и из ФЗ о статусе депутата. .

10. Процедура возбуждения, уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ, а: также в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ нуждается в совершенствовании. Требуется исключить, обращение Президента. РФ с представлением о лишении неприкосновенности указанных лиц. в Верховный Суд РФ. 11. УПК РФ не раскрывает значение понятия «вышестоящий руководитель следственного: органа Следственного комитета при прокуратуре Российской-Федерации». Представляется, что решение о. возбуждении уголовного дела в отношении прокурора^ руководителя следственного'органа; .следователя принимает руководитель следственного органа Следственного комитета; вышестоящего уровня!.: В связи с этим требуется внести соответствующие уточнения в ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо в ч. 1 ст. 5 УПК РФ.

12. Перечень лиц, в отношении которых применяются особые правила задержания, требуется дополнить,.а именно - включить в перечень лиц, указанных в< ст. 449 УПК РФ, судей Конституционных (уставных) судов субъектов РФ, 1 Гредседателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителей следственных органов, следователей; Процессуальный порядок принятия решения в

• • .238. . ' .■'•'.'■■■.■ отношении отдельных категорий лиц, предусмотренный УПК РФ,, является единственно обязательным для органов предварительного расследования при производстве по уголовному делу. Это означает, что порядок задержания специальных субъектов не может быть изменен или дополнен на основании иного нормативного акта. Считаю, что нормы «статусных» федеральных законов, предусматривающие согласования по вопросам задержания специальных субъектов, должны быть изменены и приведены в соответствие с УПК РФ.

13. В ст. 450 УПК РФ не указывается, какой вид обыска имеется в виду: только те, которые предусмотрены ст. 182 УПК РФ, или личный обыск, регламентированный ст. 184 УПК РФ, тоже. Поскольку обыск - это неотложное следственное действие, которое, как правило, производится внезапно, постольку это исключает возможность получения предварительного^ согласия на его проведение, тем более в пределах 5 суток. Следует также критически отнестись к положению ч. 3 ст. 450 УПК РФ об особом исполнении судебного решения о производстве обыска . именно в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы,. ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ. Указанное правило не распространяется, например, на судей: Представляется необходимым исключить данное положение.

Требуется также исключить правило ч. 4 ст. 450 УПК РФ, - отказаться от согласования по вопросу производства-обыска в,отношении судьи, так как речь идет о судье, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело либо принято решение о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 450 УТЖ РФ).

14. В1 отношении отдельных категорий лиц остается нерешенной проблема, производства следственных и иных процессуальных действий,, требующих судебного разрешения. Совершенно не ясно, какой суд должен давать подобные разрешения: Правило ч. 5 ст. 450 УПК РФ в существующей редакции применимо лишь к ситуации; связанной с процедурой уголовного преследования Генерального прокурора РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (п. 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), поскольку для данных специальных субъектов законодатель «сохранил» заключение Верховного Суда РФ. Получается,. i . I что лишь, Верховный Суд РФ будет санкционировать производство следственных и иных процессуальных действий, требующих судебного разрешения, только в отношении указанных лиц. А в отношении иных лиц с особым правовым статусом данный вопрос теперь должен решаться в общем порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Это следует из буквального толкования ч.ч. 1 и 5 ст. 450 УПК РФ.

Если исходить из антикоррупционной направленности законодателя и курса на упрощение процедуры уголовного преследования отдельных категорий лиц, то следовало бы исключить ч. 5 ст. 450 УПК РФ, распространив общие правила на производство следственных и иных процессуальных действий с участием лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.

15. Из буквального толкования ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 450 УПК РФ следует, что установлен «двойной» контроль со стороны судебных органов власти (Конституционный Суд РФ) и органов судейского сообщества (квалификационные коллегии судей) - за решением вопроса об избрании и за исполнением заключения под стражу - в отношении судьи. Подобное вмешательство чрезмерно и недопустимо, поэтому требуется его исключить (тем более что лицо уже лишено неприкосновенности). В отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ правило о согласии органов законодательной власти на исполнение судебного решения о заключении под стражу (ч. 3 ст. 450 УПК РФ) также необходимо исключить.

16. Закон не регламентирует, в каком процессуальном документе должно быть зафиксировано ходатайство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда о рассмотрении его дела Верховным Судом РФ. Думается, это можно сделать при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствующем протоколе.

Представляется, что положение ст. 452 УПК РФ устанавливает привилегии для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судьи федерального суда, нарушая принцип равенства всех перед законом и судом, а потому его необходимо исключить.

Таким образом, есть настоятельная необходимость в совершенствовании, как конституционных норм, так и норм федерального законодательства, регламентирующих неприкосновенность лиц с особым правовым статусом, в направлении существенного сужения объёма и характера их правового иммунитета.

Институт процессуальных иммунитетов рассматриваемой категории лиц должен соответствовать международным стандартам и важным общечеловеческим ценностям. Поэтому недопустимо, когда предоставленные преимущества используются для личной выгоды, а не для независимого осуществления служебных обязанностей. Установление оптимального соотношения между интересами обеспечения защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им преступлений представляется весьма важной и актуальной задачей правовой политики Российского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Добровлянина, Ольга Владимировна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята ООН 10 декабря 1948 года. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года. //Российская юстиция. 1992. № 9-10.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята 22 ноября 1991 года Верховным Советом РСФСР. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Конституция Республики Армения: принята на референдуме 5 июля 1995 года.

6. Конституция Грузии: принята 24 августа 1995 года.

7. Конституция Кыргызской Республики: принята на двенадцатой сессии Верховного совета Республики Кыргызстан 5 мая 1993 года.

8. Конституция Республики Таджикистан: принята 6 ноября 1994 года.

9. Конституция Эстонской Республики: принята на референдуме 28 июня 1992 года.

10. Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ РФ от 15 декабря 2001 № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 607.

11. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ РФ от 4 июля 2003 № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон РФ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 10.06.2008 № З-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

13. Федеральный конституционный закон РФ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009 № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

14. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 24.04.2008 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

15. Федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии» от 09 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // Российская газета. 2009. 11 ноября.

16. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 28.11.2009 № ЗОЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4447.

17. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 1132-1 (в ред. от 29.03.2010 № 37-Ф3) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 30. Ст. 1792; Российская газета. 2010. 31 марта.

18. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009 № 4-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

19. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (в ред. от 12.05.2009 № 94-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

20. Федеральный закон «О Счётной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (в ред. 09.02.2009 № 4-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

21. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

22. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (вред, от 17.07.2009 № 164-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

23. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 № 293-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

24. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 № 147-ФЗ) // Российская газета. 1998. 22 декабря.

25. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ (в ред. 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №7. Ст. 617.

26. Федеральный закон «Об- органах судейского . сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (в. ред. от . 28.11.2009 № 296-ФЗ) // Российская газета. 2002! 19 марта.

27. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в, Российской Федерации» от 31' мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание, законодательства РФ. 2002. № 23: Ст. 2102.

28. Федеральный, закон «Об основных гарантиях избирательных прав т права; на участие в референдуме граждан Российской: Федерации»' от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 2711212009^№ 357-Ф3): // Собрание законодательства РФ.' 2002. № 24. Ст. 2253. '.' ■

29. Федеральный закон «Об общих принципах- организации местного самоуправления в. Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. №: 131-Ф3 (в, ред. от 07.0512009 № 90-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003; № 40;. Ст. 3 822.

30. Федеральный закон «О выборах Президента РФ» от Ю января 2003 г. № 19-ФЗ. (вред. от 19:07.2009^'196-ФЗ) // Российская газета: 20031.16 января;

31. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных: судов1 общей; юрисдикции; в Российской Федерации» от 20 августа 2004-г. № ПЗ-ФЗ' (в ред! от 27.Í2.2009 № 350-Ф3) //Российская газета. 2004. 25 августа.

32. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской? Федерации» от 18?мая£2005г. №51-Ф31(вфед. от 19.07.2009 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

33. Закон?Пермского края от 13.03.2008 № 208-ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском; крае» (принят ЗС ПК 21.02.2008) // Российская газета. 2008. 19 марта.

34. Национальный; план? противодействия; коррупции,, утвержденный: Президентом; РФ>Д1 А. Медведевым;31 июля 2008 года. // Российская газета. 2008. 05 августа.

35. О Национальной стратегии противодействия; коррупции и Национальном плане противодействия. коррупции; на 2010-2011 гг;: Указ Президента РФ от 13 апреля? 2010 г. № 460//Российская газета. 2010: 15 апреля.

36. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (в ред. от 05.04.2007) // Российская газета. 2005. 05 октября.

37. Кодекс судейской этики, утв. 6 Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2.

38. Федеральный конституционный закон РФ «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921. Утратил силу.

39. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. Утратил силу.

40. О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Указ Президента РФ от 31 декабря 1999 г. № 1763 // Российская газета. 2000. 5 января. Утратил силу.

41. Нормативные акты Российской империи, СССР и РСФСР (утратившие силу)

42. Свод законов Российской империи: http://civil.consultant.ru/reprint/books/181/

43. Устав уголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г.: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Article/ust ugprav.php

44. Декрет о суде № 1: принят СНК 22 ноября (7 декабря) 1917 года. // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.. 245 :

45. Конституция РСФСР: принята V Всероссийским . съездом Советов на заседании 10 июля. 1918 года как Конституция (Основной Закон) Р.С.Ф.С.Р. и опубликована в «Собрании Узаконений РСФСР». // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

46. Конституция СССР 1924 года // Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР», 1968.

47. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1925 года: утверждена Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года. И http://constitutiomgarant.ru/DOC 893224.htm

48. Конституция СССР 1936 года.// Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР», 1968.

49. Конституция РСФСР 1937 года: принята Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского .Съезда. Советов: от 21 января 1937 года «Об Утверждении Конституции (Основного Закона) РСФСР» // СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст.11.

50. Конституция СССР:: принята на. внеочередной? седьмой' сессии. Верховного Совета? СССР девятого созыва 07 октября? 1977 года (в ред. от 26.12.1990 года). // http://constitution.garant.ru/DOC 1449448.htm ;

51. Конституция СССР 1977 года в редакции; Закона; СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1.7/ http://constitution.garant.ru/DOC 85465.htm ;.

52. Конституция РСФСР 1978 года (в ред. Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г., Закона РФ от 21 апреля: 1992 г. 2708-Ii в ред: Закона РФ' от 9 декабря 1992 г. № 4061-IV// http://federacia.ru/encvcropaedia/law/constitution 1978/

53. Уголовно-процессуальный' кодекс РСФСР 25 мая 1922 г.: принят .3-й сессией ВЦИК 9-го созыва, вступил н силу с 1.07.1922 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106; Утратил силу. // http://www.pravoteka.ru/enc/6156.html

54. Положение о прокурорском надзоре в СССР: утв. Указом Президиума: Верховного Совета СССР от 24- мая 1955 года // Ведомости Верховного Совета СССР: 1955: № 9^Ст. 222: ; •

55. Об утверждении положения о* военных трибуналах: Закон• СССР от 25 декабря 195 8 года (в ред. Закона СССР от 25.06.1980 г. №; 2371-х) // Ведомости Верховного Совета СССР; 1959; № 1. Ст. 14. , V,

56. Положением Военной прокуратуре: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от Ы декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР: 1966. № 50. Ст. 1021. ' . ••■■'.■

57. О Верховном: Суде СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1161-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 05.12.1979. № 49.Ст. 842.

58. Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1165-Х// Ведомости Верховного Совета СССР: 1979: № 49; Ст. 846. Утратил силу.

59. О прокуратуре. СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР: 1979; № 49; Ст. 843; 1982. № 49: Ст. 935; 1987. № 25; Ст 349;

60. Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. № 1596 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596. Утратил силу.

61. О статусе судей СССР: Закон СССР от 4 августа 1989 г. № 328-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст. 223.

62. О статусе народных депутатов СССР: Закон СССР от 21 декабря 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 567.

63. О конституционном надзоре в СССР: Закон СССР от 23 декабря 1989 г. № 973-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 27.12.1989. № 29. Ст. 572-573.

64. О статусе народного депутата СССР: Закон СССР от 31 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.

65. Об арбитражном суде: Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1543-1 (в ред. Закона РФ от 24.06.92 № 3118-1) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013.

66. О Конституционном Суде РСФСР: Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. № 1599-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1017.

67. О внесении изменений в закон СССР « О статусе народного депутата СССР»: Закон СССР от 30 августа 1991 года № 2375-1 // http://www.zonazakona.ru/law/docs ussr/57/

68. О военном положении: Указ от 22 июня 1941 г. // Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР», 1968.

69. Акты Конституционного Суда РФ

70. По жалобе гражданки О.И. Бегченковой на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 448 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 345-0 // http://2004-1 ,xof.ru/lib/?tm=l38&vp=aktl3800

71. Большой Энциклопедический Словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/139106

72. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Изд-во ИНФРА, 1997.

73. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1982.

74. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1986.

75. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1989."

76. Тихомирова JI.B. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. М.: Изд-е г-на М.Ю. Тихомирова, 1997.

77. Черных П.Я! Историко-этимологический словарь современного русского языка. -М.: Русскийязык, 1993.

78. Учебные пособия, учебникши¿комментарии

79. Австрийская Республика. Конституция-и законодательные акты — М.: НОРМА, 1985.

80. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

81. ГуценкоК.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы.-М.: Изд-воБЕК, 1995.

82. Действующее международное право в 3-х томах. Т. 1. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. — М.: Изд -во Моск. независ, ин-та межд. права, 1999.

83. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та. 2000.

84. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2002.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М.: Изд-во БЕК, 1996.

86. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.

87. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. // Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1995.

88. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.

89. Корякин И.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве (генезис и гносеология): Учебное пособие. Алматы: Данекер, 2004.

90. Марфицин П.Г. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: Учеб. пособие // Сборник учебных пособий: В 3 т. М.: МВД России, 2003. С. 56. // Также см. интернет-сайт: http://lawtech.agava.ru/pub/bgl52pos.htm

91. Международные акты о правах человека / Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

92. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева. -М.: Изд-во «Норма», 2004.

93. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель-М.: Политика, 1997.

94. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об органах предварительного следствия в Российской Федерации» // http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a dz.nsf/ByID/6AA4FD6C2E7A9555432571BB005D586 C?OpenDocument

95. Современные зарубежные конституции -М.: Юрид. лит., 1992.

96. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-ТЕИС, 1996.

97. Монографии и сборники статей

98. Агаев Ф.А., В.Н. Галузо Иммунитеты в Российском уголовном процессе. — М.:ТЕИС, 1998.

99. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

100. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 1.

101. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A. Задержание в советском уголовном процессе. М., 1975.

102. Бозров В.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.

103. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск, 2003.

104. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

105. Белый И.В. К вопросу о понятии свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Научные исследования высшей школы: Тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. Февраль, 1999. Тюмень, 1999.

106. Власихин В.А. Служба обвинения в США: (Закон и политика). -М., 1981.

107. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

108. ГуськоваА.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве. / А.П. Гуськова Избранные труды. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2007.

109. Гуськова А.П. К вопросу о процессуальной форме уголовного судопроизводства в России // Вестник Оренбургского госуниверситета. 2008. № 83/март.

110. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 1.

111. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Тольятти, 1999. Вып. 6.

112. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования. М.: Инфра, 2004.

113. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999 // http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=325

114. Кибальник А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // http://www.iuristlib.ru/book 2065.html

115. Кузнецова H.B. Принципы российского уголовного процесса: система, взаимосвязь и пределы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 1.

116. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

117. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Под ред. A.JI. Цыпкина. Саратов, 1975.

118. Пастухов П.С. Принцип равенства в уголовном судопроизводстве / Западно-Уральский институт экономики и права. — Пермь. 2002.

119. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. — М., 1989.

120. Петрухин И.Л. Человек и власть. М., 1999.

121. Петрухин И.Л. Отчёт о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской Городской коллегии адвокатов // Рассказывают адвокаты. М., 2000.

122. Резник Г.М. Спасите адвокатуру / Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Г.М. Резник.-М., 2000.

123. Салимзянова P.P. Независимость судебной власти как гарантия правового государства: Монография. Казань: КЮИ МВД России, 2007. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b/salimziynova/2007/1-5 .htm

124. Соловьев А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва - Кемерово. 1996.

125. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

126. Строгович М.С. Уголовный процесс. — М., 1941.

127. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. — М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1951.

128. Татьянина Л.Г., Бычкова К.Г. Место подозрения в уголовном судопроизводстве (дискуссионные вопросы) // Вестник Оренбургского госуниверситета. 2008. № 83/март.

129. Теневая экономика и организованная преступность // Материалы науч.-практ. конф. (9-10 июля 1998 г.). -М.: Московский институт МВД России, 1998.

130. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1998.

131. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ: монография. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997.

132. Хорищенко Ю.Г. Уголовное преследование как многоаспектное понятие: сущность и пределы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 2.

133. Цоколова О.И. Соотношение задержания и заключения под стражу как мер процессуального принуждения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 2.

134. Электронная публикация: Воспроизводится по изданию: Д.И. Фонвизин. Собрание сочинений в двух томах. М.; Л., 1959. С. 227-228. - О— РВБ, 2005. / http://www.rvb.ni/l 8уекЯопу1г1п/011ех1Ууо11 /ОЗрЫЫо^у/012.htm

135. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.

136. ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе. М: МВШМ МВД России, 1993.

137. Статьи периодических изданий (журнальные и газетные статьи)

138. Авдеев С. Судья, похожий на рейдера//Российская газета. 2007. 31 октября.

139. Авдеев С. Взятка на предъявителя // Российская газета. 2007. 05 декабря.

140. Алешина И. Привлечение судьи к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. № 6.

141. Алиев Т. В Дагестане помощник прокурора попался на взятке // Российская газета. 2009. 18 февраля.

142. Алиев Т. Депутат стреляет первым // Российская газета. 2008. 23 апреля.

143. Андреев А. Расследуют дело // Российская газета. 2009. 21 апреля.

144. Андреев А. Судья в бегах // Российская газета. 2010. 19 января.

145. Андреев В. Полномочия Счётной палаты Российской Федерации // Российская юстиция. 1999. № 11.

146. Аудитора Счетной палаты готовят к ответу. У следствия по нему пока нет вопросов. // Газета «Коммерсантъ». 2007. 01 октября. // http://www.kommersant.ru/doc.азрх?Рос51Р=809724

147. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста // Государство и право. 1993. № Ю.

148. Баталов Э. Кого манит Дума? // Российская Федерация. 1995. № 21.

149. Бахарев К. Суд дал «добро» // Российская газета. 2008. 04 июня.

150. Белоцерковский С.Д. Проблемы совершенствования правового регулирования в сфере борьбы с организованной преступностью // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. № 2.

151. Богданов В. Коррупция по курсу рубля. // Российская газета. 2008. 01 февраля.

152. Богданов В. Кастовых чиновников не будет // Российская газета. 2008. 07 июня.

153. Богданов В. Земельная взятка // Российская газета. 2008. 31 июля.

154. Богданов В. Коррупция по списку // Российская газета. 2008. 08 августа.

155. Богданов В. Следователь без границ // Российская газета. 2008. 05 сентября.

156. Богданов В. Приговоры неприкасаемым // Российская газета. 2009. 06 февраля.

157. Богданов В., Борисов Т. Тайны следствия // Российская газета. 2009. 12 февраля.

158. Богданов В. Особо опасных не выпускать // Российская газета. 2009. 13 февраля.

159. Богданов В. Взятка под залог // Российская газета. 2009. 19 марта.

160. Богданов В., Козлова Н. Неожиданный арест // http://www.rg.ru/2009/06/17/glushenko-site.html.

161. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 4.

162. БойцоваВ.В., БойцоваЛ.В. Судьи в США: ответственность за ошибки и злоупотребления // США: Экономика, политика, идеология. М., 1992. № 7.

163. Васильев Д. Судья попал под амнистию // Российская газета. 2006. 17 мая.

164. Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. № 1.

165. Водолазский В.И. Организация работы по обеспечению собственной безопасности в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ- // Вестник , Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. № 2.

166. Гордеева И. Зачем правосудию «прирученные судьи» // Российская газета. 2006. 29 октября.

167. ГригоровК.А. Возникновение и развитие в российском уголовно-процессуальном праве института неприкосновенности прокуроров, следователей и адвокатов // Право и политика. 2006. № 1.

168. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3.

169. Давыденко В. Прокурор попал под статью // Российская газета. 2008. 05 июня.

170. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

171. Деришев Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12.

172. Дмитриева И. В России появится новое ведомство Федеральная служба расследований. // http://www.internovosti.ru/text/?id= 1932

173. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008' год // Российская газета. 2009. 17 апреля.

174. Зарипова А. Час ребенка // Российская газета. 2010. 11 января.

175. ЗубакинВ.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. № 10.

176. ИльинА., ШкельТ. Нарушайте, вас снимают // Российская-газета. 2008. 17 апреля.

177. Ильин А. Прокурорские итоги // Российская газета. 2009. 14 мая.

178. Интервью Заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации В.И. Пискарева // Известия. 2010. 03 марта.

179. Каз Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства// Социалистическая законность. 1975. № 1.

180. КарташоваЛ. С широко закрытыми глазами // Российская газета. 2006. 21 января.

181. Карцев A.B. Иммунитеты от уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. № 7. //http://ecrime.ru/arhiv/7 iyul 2006 g999/voprosi kvalifikatciil 000/iinmunitetiotugolovnogo presledovaniva

182. Кибальник А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2001. № 1.

183. Козлова Н., Мурашов А., Безменов А. Вето на черную мантию // Российская газета. 2006. 17 мая.

184. Козлова Н. Судью наказали рублем // Российская газета. 2007. 04 мая.

185. Козлова Н. Прокурорский срок // Российская газета. 2008. 13 марта.

186. Козлова Н. Прокуроры под стражей и в бегах // Российская газета. 2008. 07 мая.

187. Козлова Н. Прокурор взял слишком много // Российская газета. 2008. 26 июня.

188. Козлова Н. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. 10 июня.

189. Козлова Н. Судье предъявили статью // Российская газета. 2009. 24 сентября.

190. Колоколов H.A. Процессуальный иммунитет // http://www.yurhelp.ru/news77.html

191. Колоколов H.A. Производство по уголовным делам в отношении лиц, занимающихся публичной деятельностью: преодоление пробелов в законе. // Уголовный процесс. 2007. № 2. http:// www.ugpr.ru/

192. Комарова B.B. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 9.

193. Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. № 5. /СПС «Консультант-плюс».

194. Коррупции эффективное противодействие // Российская газета. 2009. 28 апреля.

195. Красиков А. А полосатый жезл сильнее будет // Известия. 2007. 06 апреля.

196. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. № 4.

197. Кузнецова Т. Подкуп двойника // Российская газета. 2008. 17 апреля.

198. Куликов А. Чиновников станут сажать чаще // Российская газета. 2007. 27 марта.

199. Куликов В. Правозащитников направили в суд // Российская газета. 2007. 14 декабря.

200. Куликов В. Защитная реакция // Российская газета. 2008. 25 ноября.

201. Куликов В. Уравнение с известными // Российская газета. 2009. 20 мая.

202. ЛукашукИ. Иммунитеты в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 1998. № 4.

203. Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. 2005. № 10.

204. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. // СПС Консультант-плюс.

205. Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 1999. № 2.

206. Муравьев К. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов // Законность. 2006. № 1.

207. Назаров С. Задержание — «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7.

208. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2.

209. Независимая газета. 1999. 14 октября.

210. Никитина М. Коррупционная дюжина // Российская газета. 2007. 07 декабря.

211. Новая газета. 2000. 17-23 января.

212. Новоселова Е. Маленькие и большие // Российская газета. 2009. 02 июня.

213. Огилько И. Упраздненный омбудсмен // Российская газета. 2009. 21 апреля.

214. Орлов П. Генпрокурор оценил поддельный приговор // Российская газета. 2006. 26 сентября.

215. Орлов П. Адвокат с особым статусом // Российская газета. 2009. 27 января.

216. Орлов П. Закон на продажу // Российская газета. 2009. 14 апреля.

217. Пинкус М. Им не страшен приговор // Российская газета. 2009. 11 марта.

218. Поленова И. «Нравственный кодекс» российского парламентария // Российская газета. 2009. 24 сентября.

219. Полетаев В. Судью отдали под суд // Российская газета. 2006. 23 августа.

220. Полетаев В. Взятка в режиме он-лайн // Российская газета. 2006. 26 октября.

221. Полетаев В. Судей попросили на выход // Российская газета. 2007. 23 октября.

222. Полетаев В. Прокурорский бизнес // Российская газета. 2008. 24 апреля.

223. Полетаев В. Вымогатель в погонах // Российская газета. 2009: 04 июня.

224. Пуля И. Глава из «черного списка» // Российская газета. 2009. 12 марта.

225. Радзиховский Л. Деньги к власти // Российская газета. 2007. 30 октября.

226. Российская газета. 2008. 02 декабря.

227. Российская газета. 2009. 01 июля.

228. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8.

229. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 1998. № 7 / СПС «Консультант-плюс».

230. Рузанова Н. Миллион терзаний // Российская газета. 2008. 21 августа.

231. Секретный адвокат // Российская газета. 2007. 25 июля.

232. Сергей Миронов предлагает лишить сенаторов и депутатов «необоснованных привилегий» // Российская газета. 2009. 06 февраля.

233. Смолькова И.В. Адвокатская тайна // Адвокат. 2001. № 5.

234. Стерледев К. Первым делом «глухари» // Российская газета. 2007. 14 декабря.

235. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9.

236. Суменков С.Ю. Исключения в праве: сущность и юридическая природа // Бизнес в законе. 2009. № 1.

237. Таюрский В. Почем молчат прокуроры // Российская газета. 2009. 14 апреля.

238. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2005. №2 / http://advokatpr.ru/adv065-10.html

239. ФедосенкоВ. Прокурор гаишнику не товарищ // Российская газета. 2008. 08 августа.

240. ФедосенкоВ. Судебная волокита аукнется рублем // Российская газета. 2008. 14 августа.

241. Федосенко В. Взятка в деле генерала // Российская газета. 2008. 20 августа.

242. Федосенко В. Условный судья // Российская газета. 2008. 28 октября.

243. Федосенко В. Присяжный под статьей // Российская газета. 2009. 21 апреля.••' 256 ' ; ■ ' .

244. Федосенко В. Плюс 12 фигурантов // Российская газета. 2009. 15 июня.

245. Федосенко В. Условный наезд // Российская газета. 2009. 17 июня.109; Халиков А. Возбуждение уголовного дела в отношении прокуроров, следователей и адвокатов//Законность. 2007. № 3.

246. Чернышева В: Отправили за решетку //Российская;газета. 2009. 29 апреля.

247. Чернышева.В. Уполномочен бороться с коррупцией7/ Российская газета! 2009. 09 июня.

248. Шаров А. Приговор под заказ // Российская газета. 2006. 22 ноября.

249. Шаров А;,. Ямшанов Б. Генпрокуратура компромат не: ищет // Российская газета. 2007. 26 декабря. <114; Шаров А. Прокурорское предупреждение // Российская газета. 2009: 13 января.

250. Шкель Т. Партийный призыв. 10 отличий нынешних выборов в Госдуму // Российская газета — Неделя. 2007. 31 августа.

251. Шкель Т. Судить по высшему разряду // Российская газета. 2009. 23 января.

252. Шнеер К. Депутатский срок // Российская газета. 2008. 29 мая. .118; Ямшанов Б. С полной конфискацией. Генеральная прокуратура предложила лишать УГР-персон неприкосновенности, а преступников имущества // Российская газета. 2004. 01 июня.

253. Ямшанов Б. Где два. адвоката,, там три мнения // Российская газета; 2008; 29 января. .

254. Ямшанов Б. Под надзором // Российскаятазета.2008;22 февраля;

255. Ямшанов Б. Миллион евро на расходы // Российская газета; 2008. 26 марта.

256. Ямшанов Б. Адвокатов взяли под защиту // Российская газета. 2009: 08 апреля. 123; Ямшанов Б; Адвокат в защите не: нуждается // Российская газета. 2009. 24 сен тября.

257. Диссертации и авторефераты:1:. Агаев Ф;А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук.— М;, 1997.2., Агаев Ф:А. Иммунитеты, в Российском уголовном процессе:: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. - М.: РГБ, 1997.

258. Кибалышк А.Г. Иммунитет в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09.-М., 1999. •8; Котеля Е.Г. Уголовно-процессуальный статус присяжных заседателей:.Автореф; дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009;

259. Красильников^А.В!. Уголовно-процессуальные привилегии отдельных категорий лиц:; Автореф; дисс. канд. юрид.наук.- М.,.2006.;

260. Лукошкина C.B. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2005.

261. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

262. Салимзянова Р.Р. Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке гл. 52 УПК РФ): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. Казань, 2006.

263. Славгородских A.A. Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве: Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.

264. Тарнакоп О.Г. Уголовно-процессуальные иммунитеты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

265. Федоров A.B. Институт неприкосновенности прокурорских работников: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

266. ШагиеваЗ.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

267. Правоприменительная практика Верховного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Генеральной прокуратуры РФ

268. Нарушения судейской этики // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Выпуск 2. 2002.

269. Определения Верховного Суда РФ от 15.05.2003 г. и от 03.07.2003 г. // СПС «Консультант-плюс». Проверено 29.03.2005.

270. Определение Верховного Суда РФ от 25.05. 2005 года по делу № 72-Г05-3. // СПС «Консультант-плюс».

271. Обзор судебной практики при применении положений главы 52 УПК РФ от 10.06.2005 г. № 12/12-05. // Материалы Генеральной прокуратуры РФ.

272. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.10.2006 г. № 10-006-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

273. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

274. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2007 г. № 46-007-80. // СПС «Консультант-плюс».

275. Материалы совещания руководителей следственных управлений CK при прокуратуре РФ по итогам работы за 2007 год // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. № 1.

276. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 // Российская газета. 2009. 18 февраля.

277. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 // Российская газета. 2009. 11 ноября.

278. Судебная и прокурорско-следственная практика Пермского края

279. Решение от 28 января 2005 г. по делу № 3-18-2005 // Текущий архив Пермского краевого суда. 2005.

280. Представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего председателя районного суда Пермской области от 21 декабря 2005 г. № 48-325-04 // Текущий архив Пермского краевого суда. 2005.

281. Список уголовных дел, возбужденных в отношении отдельных категорий лиц, определенных ст. 447 УПК РФ, расследованных в 2005-2007 г.г.

282. Отчет Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю за 2007 год от 09.01.2008 г. // Текущий архив СУ CK при прокуратуре РФ по Пермскому краю. 2008.

283. Отчетные материалы Следственного управления CK при прокуратуре РФ по Пермскому краю за период с 01.01.2007 по 01.01.2008 гг. от 09.01.2008 г.

284. Материал из практики Пермского края № 216-09-17-08 от 09.07.2008 г.

285. Материалы Следственного управления по Пермскому краю CK при прокуратуре РФ по результатам работы в первом полугодии 2008 года от 09.07.2008 г. // Текущий архив СУ CK при прокуратуре РФ по Пермскому краю. 2008.

286. О практике уголовного преследования отдельной категории лиц: Информационное письмо Следственного управления CK при прокуратуре РФ по Пермскому краю от 08.09.2008 г. № 216-04-08.

287. Справка о практике уголовного преследования лиц, в отношении которых применяется особая процедура уголовного преследования от 11.01.2009 года // Текущий архив СУ CK при прокуратуре РФ по Пермскому краю. 2009.

288. Интернет-сайт: http://ru.wikipedia.org/wiki/HMnH4MeHT Билла Клинтона

289. Интернет-сайт: / «newsru.com», 15.03.2004 / http://www.businesspress.ru/newspaper/article mid 34 aid 296651.html7. http://naviny.by/rubrics/criminal/2009/06/17/ic news 123 313056/

290. Материалы Интернет / http://www.flb.ru/persprint/76.html и http://www.newsru.eom/russia/l lMay2001/the end.html9. http://www.pnp.ru/newspaper/20090915/222.html10. http://www.ksrf.ru/Docs/Pages/Reg7.aspx

291. Интернет-сайт: http://bestboy.narod.ru/14.html12. http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article36.html13. http://ru.wikipedia.org/wiki/PyuKofi, Александр Владимирович

292. Интернет-сайт: http://eastseaboard.org/indlrusflag/N17/k-zabveniiu.htm