Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Федоров, Роман Валерьевич

• Федоров, Роман Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федоров, Роман Валерьевич

Введение

Глава 1. Гарантии депутатской деятельности в конституционно-правовом статусе депутата.

§ 1 .Конституционно-правовой статус депутата: общая характеристика.

§2.Юридические гарантии в системе специальных мер обеспечения депутатской деятельности.

Глава 2. Юридическая неприкосновенность депутатов — мера обеспечения депутатской деятельности.

§ 1 .Депутатская неприкосновенность: общая характеристика.

§2.Юридическая неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

§3.Юридическая неприкосновенность депутатов законодательных органов субъекгов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления.

§4.Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности.

Глава 3. Конституционно-правовая ответственность депутатов как гарантия должного исполнения депутатских обязанностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности»

Актуальность темы диссертациониого исследования тесно связана с проблемой конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности посредством дифференцированного подхода в зависимости от предметно-функциональной направленности применения юридических гарантий, а также необходимостью дальнейшего совершенствования конституционно-правовых мер, направленных на эффективную реализацию депутатами своих полномочий в системе представительной демократии.

Процесс становления и развития правового государства в Российской Федерации предполагает формирование эффективной государственной власти. Сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны. Без сильной власти невозможен и прорыв в будущее1.

Законодательные (представительные) органы Российской Федерации -неотъемлемый компонент действующей системы органов государственной власти, обеспечивающий осуществление властных прерогатив путём установления общеобязательных правил в форме закона. Формируясь путём избрания населения и являясь по своей сути коллегиальными органами, они одновременно выполняют функции представительных учреждений, что даёт им конституционное право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться её претворения в жизнь.

Следует согласиться с В.П.Сальниковым, который применительно к правам человека отмечал, что «государство должно создавать условия и предоставлять необходимые средства для свободной и беспрепятственной реализации гражданином закрепленных в Конституции прав, свобод, интересов, а в случае у нарушения - восстановить их», в том числе гарантировано должно быть и право граждан па народное представительство.

Копституциоино-правовое закрепление правомочий граждан в сфере осуществления власти посредством народного представительства служит

1 См.; Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Российская газета от 17 мая 2003 г.

2 См.: Сборник материалов по итогам научно-практической конференции по правам человека. М„ 2003, с. 16. законодательным средством обеспечения объективно существующих отношений народовластия, что, в свою очередь, определяет принципиальные правовые требования к депутатской деятельности как к конституционно-правовой форме реализации правомочий граждан в сфере представительной демократии, а, следовательно, и к формированию конституционно-правового статуса депутата как специального конституционно-правового статуса гражданина, непосредственно участвующего в управлении государством в качестве народного представителя.

Сама идея народного суверенитета и специфика представительного народовластия функционально предполагают в структуре конституционно-правового статуса депутата гарантии эффективной реализации депутатских полномочий. При этом многофункциональность гарантий, в том числе и юридических, как меры обеспечения надлежащего исполнения депутатских полномочий, позволяет считать их наиболее универсальным и эффективным правовым инструментом в системе мер обеспечения депутатской деятельности.

Изучение в комплексе юридических средств обеспечения деятельности депутатов - важное направление для теории и практики государственного строительства в силу особой социально-политической значимости задач, решаемых гражданским обществом через народное представительство. Совершенствование системы юридических гарантий будет способствовать также и оптимизации деятельности депутатов, совершенствованию реализации их правового статуса.

Поэтому в числе многих проблем па сегодняшний день актуальной является и исследование проблемы гарантий депутатской деятельности, поскольку от деятельности депутатов зависит и эффективность деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти.

Состояние разработанности темы. Несмотря на значительное количество исследований, посвященных статусу депутата, а также различным его аспектам, комплексного анализа юридических гарантий в системе мер обеспечения депутатской деятельности до настоящего времени пе проводилось.

Большинство работ но проблемам гарантий депутатской деятельности было опубликовано до 1993 года.1 Тем пе менее, вопросы определения понятия,

1 См.; например: Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятельности в СССР. // Советское государство и право, 1975 г. № 6; Пудиеико А.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР. // Вестник Московского университета , 1976 г., №2; Просвирнин Ю.Г. Гарантии депутатской структуры, содержания структурных элементов конституционно-правового статуса депутата продолжают оставаться в центре внимания исследователей и требуют, по мнению диссертанта, своего дальнейшего теоретического осмысления и практического разрешения. Потребность в систематизации представлений об юридических гарантиях в системе мер обеспечения депутатской деятельности, поиск путей их совершенствования в целях обеспечения эффективности деятельности депутатов и обусловили выбор данной темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обеспечения депутатской деятельности, возникающие в процессе реализации депутатами своих полномочий.

Предметом исследования являются копституционпо-правовые нормы, устанавливающие гарантии депутатской деятельности, решения Конституционного, Верховного Судов Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является попытка на основе современных методологических позиций и с учетом имеющегося опыта дать объемное представление о природе и содержании юридических гарантий в системе мер обеспечения депутатской деятельности.

В соответствии с поставленной в диссертации целью определены следующие задачи:

1) Обосновать демократическую природу депутатского статуса как специального конституционно-правового статуса гражданина, непосредственно участвующего в управлении государством в качестве народного представителя.

2) Уточнить попятие конституционно-правового статуса депутата и раскрыть содержание его структурных элементов.

3) Исследовать сущность гарантий депутатской деятельности как структурного элемента конституционно-правового статуса депутата.

4) Проанализировать проблематику становления и развития современного отечественного конституционно-правового института депутатской неприкосновенности как меры обеспечения депутатской деятельности через привилегированное привлечение народных представителей к административной и деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж. 1982 г.; Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М., 1978 г. уголовно-правовой ответственности.

5) Рассмотреть особенности защиты депутатской деятельности от противоправного воспрепятствования ей посредством законодательного установления соответствующих составов правонарушений, влекущих юридическую ответственность лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов депутата.

6) Провести осмысление теоретической интерпретации и практики реализации конституционно-правовой ответственности как гарантии реализации депутатских полномочий.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется па диалектико-материалистическом подходе к системно-аналитическому исследованию соответствующего правового материала: от наиболее общих категорий конституционно-правового статуса депутата к конкретным мерам обеспечения депутатской деятельности. При этом, помимо общенаучных методов, использовались формально-юридический, историко-правовой, нормативно-логический методы исследования, а также методы сравнительного правоведения, интерпретации научных идей и концепций, теоретико-правового моделирования.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых в области философии права, теории государства и права, конституционного, административного, уголовного, гражданского права, материалы практических и научных конференций. Это работы С.А. Авакьяна, А.А. Алсйника, С.С. Алексеева, И.А. Алексеева, Г.В. Атамапчука, Н.А. Богдановой, А.А. Безуглова, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, И.В. Выдрипа, И.В. Захарова, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зражсвской, А.П. Кокотова, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.А. Лебедева, В.В. Лебедева, М.Н. Матвеева, О.М. Матвеевой, О.О. Миронова, Л.А. Нудиенко, И.П. Окулича, В.А. Пертцика, Н.Т. Савенкова, В.А. Сивова, Н.Г. Старовойтова, Г.И. Савицкого, В.Н. Хорькова, Б.С. Эбзеева и других исследователей, внесших значительный вклад в исследование проблем конституционно-правового статуса депутата в целом, а также составляющих его элементов.

Отдельные элементы системы юридических гарантий анализировались, в дополнение к трудам названных выше ученых, в работах Ф. Агаева, С.М. Бекетова, А.Д. Бойкова, А.А. Жижиленко, П.М. Капдалова, А.Т. Карасева, Г.Н. Комковой,

Ю.Г. Просвирнина, Н.С. Сопельцевой, С.Ю. Суменкова, Б.Н. Скрынникова, А.В. Тарасова, А.В. Федорова, Д.Т. Шона, А.Я. Ярматова. Вместе с тем в этой сфере выявляются проблемы, не позволяющие депутатам эффективно осуществлять свои полномочия, поэтому автор предпринял попытку восполнить появившийся пробел и рассмотреть вопросы избранной темы.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, регламентирующее статус депутата и закрепляющее гарантии депутатской деятельности. При написании диссертации использовались решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, а также зарубежные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведено исследование юридических гарантий обеспечения депутатской деятельности. Юридические гарантии рассматриваются как один из важнейших элементов системы мер обеспечения деятельности депутатов, включающий в себя как неприкосновенность депутатов, юридическую ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности, так и конституционно-правовую ответственность самих депутатов за надлежащее и должное осуществление ими своих полномочий. В работе определяется, что она является одним из первых специально-юридических исследований указанной системы юридических гарантий депутатской деятельности. В пей сформулированы теоретические положения но определению природы юридических гарантий депутатской деятельности, проанализирована их система и показано место в общей системе мер конституционно-правового обеспечения деятельности депутатов. Сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в сфере обеспечения депутатской деятельности.

В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Конституционно-правовой статус депутата представляет собой системно-интегрироваппый юридический феномен, сущность которого проявляется в опосредованном политико-правовой природой депутатского мандата структурном единстве основных полномочий депутата в сфере представительного народовластия, гарантий депутатской деятельности, а также дополнительных прав и обязанностей парламентария в рамках отношений государственного обеспечения должной депутатской деятельности.

2. Основываясь на положении о том, что «правовой статус депутата является одним из специальных видов правового статуса гражданина, выступающего в качестве депутата», можно предположить, что и гарантии, входящие в данный статус, но отношению к общей системе гарантий также выступают в качестве специальных гарантий.

3. Все специальные гарантии депутатской деятельности (как элемент конституционно-правового статуса депутата) по своей юридической природе являются обеспечительными правоотношениями и своей целыо имеют содействие исполнению основных депутатских полномочий, являющихся главным основанием их установления.

4. Специальные гарантии депутатской деятельности, в силу системности, структурно связаны и функционально взаимодействуют между собой. Тем не менее, в зависимости от функционально-целевой направленности и конкретных средств и способов обеспечения деятельности депутатов вся совокупность данных гарантий подразделяется на социально-экономические, организационные и юридические видовые группы.

5. Применительно к юридической видовой группе отмечается, что специальные гарантии депутатской деятельности подразделяются па депутатскую неприкосновенность, юридическую ответственность за воспрепятствование нормальной депутатской деятельности, а также конституционно-правовую ответственность самих депутатов.

6. Юридическую неприкосновенность депутатов в науке конституционного права традиционно рассматривают как наиболее широкое по объему понятие, т.е. как правовые привилегии народных представителей относительно привлечения их к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности, включающие депутатский иммунитет (собственно неприкосновенность) и индемнитет (иеответствеппость) как элементы соответствующего конституционно-правового института, что, в свою очередь, исключает всякую терминологическую и дефиниционную путаницу.

7. Ликвидация института правовой неприкосновенности, равно как и наделение депутатов неоправданно широкой по объему неприкосновенностью (когда неприкосновенность касается любого рода правонарушений) по мнению диссертанта вряд ли оправданы. Иммунитет и индемнитет необходимы для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя — найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями их защиты от преследования по политическим мотивам.

8. Статья 98 Конституции РФ, определяя общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве, однако расширительная конкретизация должна касаться таких вопросов как парламентский индемнитет; порядок лишения неприкосновенности; в компетенцию какого органа входит вопрос о лишении неприкосновенности; как определяется отношение противоправного деяния к депутатской деятельности. Что же касается перечня действий, которые пе могут быть совершены в отношении депутата без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, то любое расширительное регулирование этих вопросов в федеральном законодательстве выходит за рамки конкретизации и детализации, представляя собой, тем самым ненравомерпое расширение исключительной конституционной нормы.

9. При решении вопроса о введении института правовой неприкосновенности региональных и местных депутатов законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и представительный орган местного самоуправления должны следовать соответствующим положениям федерального законодательства, определяющим содержание института неприкосновенности региональных и местных депутатов, закрепляя это в законодательстве субъектов РФ и уставах муниципальных образований; при этом не допускается изменять установленную федеральным законодательством соответствующую процедуру.

10. Юридическая ответственность за противоправное воспрепятствование депутатской деятельности, в частности, за невыполнение требований законодательства о депутатской неприкосновенности, имеет своей целыо предотвращение воспрепятствованию деятельности депутатов, восстановление закрепленных законодательством прав депутата в случае их нарушения.

11. Обосновывается положение, что представительное народовластие наряду с гарантиями депутатской деятельности диалектически предполагает в качестве одной из основных мер обеспечения эффективной работы депутатов и право граждан на контроль за деятельностью депутатов. Такой контроль невозможен без признания и закрепления в законе ответственности депутатов за ненадлежащее исполнение конституционно-правовых статусных обязанностей или злоупотребление соответствующими полномочиями. В связи с чем об институте конституционно-правовой ответственности можно говорить как об одном из самых важных обеспечительных правовых инструментов представительного народовластия, который заключает в себе два аспекта воздействия на поведение депутатского корпуса: позитивно-проспективный и негативпо-ретроснективпый. Единственным же основанием конституционно-правовой ответственности является нарушающее конституционно-правовые нормы деяние (конституционно-правовой деликт), признаки которого предусмотрены соответствующими конституционно-правовыми нормами.

12. Следует признать, что конституционно-правовая ответственность не получила должного законодательного урегулирования через конституционно-правовые санкции, что создаёт условия для применения квазикопституциоиио-правовых мер политического воздействия на соответствующие властные субъекты. В этой связи конституционно-правовая санкция должна быть объективирована в соответствующем правовом тексте, то есть иметь заранее установленные форму и содержание, а также преследовать определенную правовую цель.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что всестороннее, системное, критически-аналитическое осмысление проблем правовой регламентации и практики реализации юридических гарантий как меры обеспечения депутатской деятельности в Российской Федерации позволило выявить как имеющиеся проблемы в этой сфере, так и сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации но дальнейшему совершенствованию обеспечения депутатской деятельности.

Изложенные в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейших научных конституционно-правовых исследований и законотворчества в части уточнения и конкретизации юридических гарантий депутатской деятельности, а также в правоприменительной практике деятельности органов власти и депутатов.

Выводы и предложения исследования могут найти применение в процессе преподавания и изучения учебных дисциплин конституционного и муниципального права, при подготовке соответствующих образовательных программ, методических разработок и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена па кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД Российской Федерации.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять научный и практический интерес для государственных служащих, политиков, работников правоохранительных органов, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов.

Материалы исследования исиользуются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий на очном и заочном отделениях Уральского юридического института МВД Российской Федерации по конституционному праву России, муниципальному праву России.

Структура диссертационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложеиия соответствующего материала и состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Федоров, Роман Валерьевич

Заключение

Сама идея народного суверенитета и представительного народовластия определяет роль и место народного представителя в политической системе Российской Федерации, что и находит конституционно-правовое опосредование в соответствующих конституционно-правовых статусах депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, определяемых совокупностью конституционно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения, связанные с политико-правовой природой депутатского мандата, его возникновением, реализацией и прекращением.

При этом конституционно-правовое закрепление правомочий граждан па народное представительство в сфере политического управления государством определяет принципиальные демократические требования к депутатской деятельности по реализации народного мандата и, следовательно, служит конституционно-правовым основанием формирования содержания структуры конституционно-правового статуса депутата, его конституционных прав и обязанностей в сфере осуществления представительной демократии.

Тем не менее, в силу конституционного правомочия граждан па обеспечение эффективной работы своих представителей, государство обязано гарантировать беспрепятственную и эффеетивную деятельность депутатского корпуса. В то же время, согласно конституционному правомочию граждан влиять па деятельность народных представителей и контролировать её, гражданское общество имеет право требовать, а государство обязано обеспечить ответственное исполнение самими депутатами возложенных на них полномочий в соответствии с конституционно-правовой моделью депутатского мандата.

В рамках соответствующих обеспечительных правоотношений специальные гарантии депутатской деятельности представляют собой, в частности, дополнительные права и обязанности народных избранников по реализации своих основных конституционно-правовых статусных полномочий, что и позволяет считать специальные гарантии депутатской деятельности неотъемлемой частью конституционно-правового статуса депутата.

В соответствии с фупкциопально-целевым назначением, а также в зависимости от конкретных средств и способов обеспечения специальные гарантии депутатской деятельности можно подразделить на социально-экономические, организационные и юридические; последние, в свою очередь, подразделяются па гарантии неприкосновенности депутата, юридическую ответственность соответствующих правонарушителей за воспрепятствование нормальной депутатской деятельности, а также конституционно-правовую ответственность самих депутатов в качестве гарантии должного исполнения депутатских полномочий самими народными избранниками.

Неприкосновенность народных представителей в российском конституционном праве следует рассматривать традиционно, т.е. как правовые привилегии народных избранников относительно привлечения их к юридической ответственности во время действия депутатского мандата, включающие депутатский иммуиитет (собственно неприкосновенность) и парламентский и 11 дсм 11 итет (i юответственность).

Депутатский иммунитет народного представителя устанавливает привилегированные, т.е. особые, усложненные и отличные от общих правовые процедуры привлечения парламентария к административной и уголовной юридической ответственности. Таким образом, иммунитет имеет цель защитить депутата от политического давления посредством административных и уголовных преследований со стороны исполнительных и судебных властей за действия, совершенные им вне «парламентских стен».

Парламентский индемнитет предполагает пеответствепность парламентария за свои выступления в парламенте и за действия, которые депутат поддерживал своим голосованием, даже если эти действия будут затем признаны противоправными. Он даст возможность парламентарию свободно реализовывать свои представительские, законодательные и контрольные функции не опасаясь последующих ретроспективных преследований посредством привлечения к юридической ответственности.

При этом отсутствие в конституционном тексте положений, закрепляющих невозможность привлечения депутата к ответственности за высказанные мнения, выражение позиции при голосовании и другие действия, связанные с осуществлением депутатских полномочий, можно объяснить тем, что законодатель рассматривает парламентскую неприкосновенность в российском конституционном праве как наиболее широкое по объему понятие, т.е. как правовые гарантии народным представителям относительно привилегированного привлечения их к юридической ответственности в ходе парламентской деятельности, традиционно включающие как депутатский иммунитет (неприкосновенность в узком смысле), так и парламентский индемнитет (н еответствен I юсть).

Отсутствие же соответствующей детализации в конституционных нормах может быть объяснено сжатостью и краткостью конституционного текста, что предполагает необходимость дальнейшей конкретизации конституционных положений в соответствующих законодательных актах федерального и регионального уровня.

Необходимо подчеркнуть, что депутат не может отказаться от своего права па неприкосновенность, поскольку оно не является его субъективным правом, а представляет один из основных элементов статуса парламентария, важнейшую правовую гарантию его деятельности. Неприкосновенность пе является личной привилегий, а имеет публично-правовой характер и призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану личности парламентария в силу особой социальной значимости осуществляемых им политических функций.

Депутат может отказаться от принадлежащего ему права неприкосновенности лишь путем отказа от своего мандата. Во всех других случаях обязанные государственные органы будут обеспечивать это право депутата даже вопреки его желанию до тех пор, пока оп им обладает.

Иммунитет и индемнитет необходимы для обеспечения свободы деятельности депутатов, которые не должны опасаться, что в силу их политических убеждений против них может быть развернуто уголовное или административное преследование. Цель законодателя — найти баланс между необходимостью привлечения депутата к ответственности по делам, не связанным с их депутатской деятельностью, и гарантиями защиты от преследования по политическим мотивам, а это вопрос дальнейшего совершенствования конституционно-правового института парламентской неприкосновенности.

Особенностью специальных гарантий депутатской деятельности, в том числе и депутатской неприкосновенности, является их законодательное закрепление в нормативно-правовых актах, в силу чего они превращаются в юридическую обязанность соответствующих субъектов нрава, а государство получает право требовать выполнения этих обязанностей и право на реализацию негативных юридических санкций в случае их невыполнения.

Охранительно-регулятивные отношения, предусматривающие, юридическую ответственность виновных за невыполнение требований законодательства о статусе парламентариев, в частности, за нарушение неприкосновенности депутата, а также за неправомерное воздействие на депутата, членов его семьи и других его родственников имеют своей целью предотвращение воспрепятствования нормальной профессиональной деятельности депутатов, восстановление закрепленных законодательством прав депутата в случае их нарушения гражданами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами. Юридическая ответственность соответствующих лиц, выполняя, в том числе, общую и частную превенцию правонарушений в отношении депутатов, гарантирует тем самым и беспрепятственную реализацию депутатских полномочий.

В то же время юридические гарантии депутатской неприкосновенности диалектически предполагают возможность конституционно-правовой ответственности депутатов в рамках конституционных охранительно-регулятивных правоотношений как специальное юридическое обеспечение обязательного соблюдения и исполнения конституционно-правовых требований к депутатской деятельности самими народными избранниками, гарантируя тем самым должную реализацию основных депутатских полномочий и всего конституционного комплексного права граждан на народное представительство.

В этой связи конституционно-правовая ответственность как совокупный метод конституционно-правового охранительного регулирования заключает в себе два аспекта воздействия на поведение депутатского корпуса: позитивно-проспективный и негативно-ретроспективный.

Позитивный аспект предполагает положительную оценку депутатской деятельности, при котором она сообразуется с теми объективно необходимыми требованиями представительной демократии, которые охраняются всей совокупностью конституционно-правовых регуляторов. Такое позитивное проявление конституционно-правовой ответственности носит перспективный характер в том смысле, что, положительно воздействуя па сознание и волю народных избранников, способствует закреплению ответственно-правомерного стереотипа депутатской деятельности и тем самым обеспечивает добровольное должное исполнение депутатских обязанностей.

Негативно-ретроспективный аспект метода конституционно-правового охранительного регулирования предполагает отрицательную оценку деструктивных, нарушающих конституционно-правовые нормы действий со стороны субъектов представительной демократии. В таких случаях возникают отклоняющиеся негативные отношения в сфере представительного народовластия, которые необходимо ликвидировать, вытеснить, преобразовать, восстановить, если это возможно, в нормальные общественно-полезные отношения представительной демократии. Для решения этой задачи необходимо реализовать конституционно-правовую угрозу, т.е. привлечь соответствующего субъекта к конституционно-правовой ответственности. В подобных случаях конституционно-правовая ответственность наступает ретроспективно, по поводу уже совершенного конституционно-правового деликта для осуждения и наказания правонарушителя, т.е. для принуждения его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с нарушением им конституционно-правовых норм лишение или ограничение своего конституционно-правового статуса. При этом угроза применения негативных конституционно-правовых санкций имеет своей целыо не допустить нарушения Конституции РФ, законов и других нормативно-правовых актов депутатским корпусом, обеспечить должное исполнение народными избранниками своих конституционно-правовых статусных обязанностей.

Таким образом, превенция соответствующих конституционно-правовых деликтов осуществляется в результате суммарного воздействия позитивного проспективно-ответственного исполнения депутатских полномочий и угрозы применения негативных санкций ретроспективной конституционно-правовой ответственности.

Тем пе менее, конституционно-правовая ответственность депутатов регулируется законодательством России и субъектов Российской Федерации весьма фрагментарно. Это ведет к безответственности депутатов в выполнении своего представительского долга перед избирателями и гражданским обществом Российской Федерации. Поэтому механизм конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов власти нуждается в дальнейшем совершенствовании путем разработки и принятия Федерального закона «Об общих принципах конституционно-правовой ответственности депутатов представительных органов власти», который должен установить единые подходы к системе оснований, видов санкций конституционно-правовой ответственности депутатов парламентов Российской Федерации, процедуре их применения, как па федеральном, так и на региональных уровнях. Дальнейшая правовая регламентация конституционно-правовой ответственности должна иметь место в федеральном и региональных законах о статусе депутатов представительных органов соответствующего уровня власти, где, кроме того, должны быть чётко определены представительные, законодательные и контрольные полномочия депутата, неисполнение или недолжное исполнение которых и является основанием конституционно-правовой ответственности народных представителей.

В целом же проблема совершенствования института конституционно-правовой ответственности как совокупного метода конституционно-правового охранительного регулирования обязательного исполнения депутатским корпусом своих конституционно-правовых статусных полномочий, является проблемой обеспечения эффективного поведения народных избранников в соответствии с законодательной моделью политико-правовой идеи соответствующих копституциоппо-правовых отношений представительного народовластия.

Таким образом, юридические гарантии депутатской деятельности воплощают идею согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой охранительной регуляции и деятельности служат одновременно защитным механизмом для других, и наоборот. Именно в контексте взаимной поддержки и согласованности различных частей и аспектов всего правового охранителыю-регулятивпого комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий депутатской деятельности могут реально осуществить свою обеспечительную роль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федоров, Роман Валерьевич, 2006 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ1. Международные акты

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Международные пакты о правах человека. Сб. док. СПб., 1993.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Международные пакты о правах человека. Сб. док. СПб., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Международные пакты о правах человека. Сб. док. СПб., 1993.1. Федеральные законы

5. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237. Гражданский кодекс Российской Федерации: по состоянию па 1 января 2006 г. М., 2006.

6. Граждапско-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию па 1 января 2006 г. М., 2006.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: но состоянию па 1 января 2006 г. М., 2006.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 января 2006 г. М., 2006.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 1 января 2006 г. М., 2006.

10. Постановления Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации

11. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ. // ВКС. 1996. № 5.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (с последующими доп. и изм.) «Некоторые вопросы примепеиия законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

14. Законы субъектов Российской Федерации

15. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 2005. Конституция Республики Северная Осетия-Алания. Владикавказ, 2005. Конституция Республики Татарстан. Казань, 2005. Конституция Удмуртской Республики. Ижевск, 2005.

16. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (в ред. от 28.02.1998) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. № 2; 1998. № 5-6.

17. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 13 апреля 1995 г. (с изм. и доп. от 23 января 1997 г., 17 апреля 1997 г., 28 мая 1998 г., 27 января, 7 декабря 2000 г., 29 ноября 2001 г., 24 апреля, 27 ноября 2003 г., 24 февраля 2005 г.)

18. Закон Белгородской области «О статусе депутата Белгородской областной Думы».

19. Закон Воронежской области «О статусе Воронежской областной Думы».

20. Закон Камчатской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатской области».

21. Закон Курганской области «О статусе депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области».

22. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. № 14-60 «О статусе депутата Московской городской думы».

23. Закон Республики Алтай «О статусе депутата Республики Алтай» // СЗ Республики Алтай. 2001. №4.

24. Закон Смоленской области «О статусе депутата Смоленской областной Думы».

25. Закон Самарской области «О статусе депутатов Самарской области». // СЗ Самарской области. 2002. № 12; 2003. № 6.

26. Закон Свердловской области от 20 февраля 2006 г. № 5-03 «О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области» // «Областная газета» от 22 февраля 2006 г. № 50-51.

27. Закон Тамбовской области «О статусе депутата Тамбовской областной Думы».

28. Закон Хабаровского края «О статусе депутата Законодательной Думы края» // Сборник законов Хабаровской Законодательной Думы. 2000. №11.

29. Закон Хабаровского края от 29 ноября 2000 г. (с послед, изм. и доп.) «Об административной ответственности за неисполнение закона Хабаровского края "О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края"».

30. Закон Челябинской области от 27 ноября 2003 года «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области»

31. Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 9 июля 1996 г. «Об утверждении Положения "О наказах избирателей депутатам Государственного Совета Удмуртской Республики"» // Известия Удмуртской республики. 1996. 6 авг. № 120.

32. Решение Московской областной Думы от 19 мая 1999 г. «Об утверждении Положения "О формировании и реализации предложений (наказов) избирателей депутатами Московской областной Думы"» // Вестник Московской областной Думы. 1999. № 8.

33. Решение Самарской городской Думы от 18 июня 1996 г. «Об утверждении Положения "О порядке отзыва депутатов Самарской городской Думы, выборных должностных лиц городского самоуправления"».

34. Местные нормативно-правовые акты1. Устав города Волгограда

35. Устав города Екатеринбурга (принят Решением Екатеринбургской городской Думы 4-го созыва от 30 июня 2005 г. № 8/1) // Официальный сайт Екатеринбургской городской Думы w w w,cod л и

36. Постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 1 октября 1997 г. «О Положении об организации работы с наказами избирателей» // Городские вести. 1997. 25 ноябрь. № 130.

37. Конституции зарубежных государств

38. Конституция Италии 1947 г. Конституции зарубежных государств. М., 2000. Основной Закон Германии 1949 г. Конституции зарубежных государств. М., 2000. Конституция Франции 1958 г. Конституции зарубежных государств. М., 2000.1.. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

39. Авакьяп С.Л. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10. -с.36

40. Авакьян С.А. Депутат: Статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. 288 с.

41. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997.-450 с.

42. Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.-432 с.

43. Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. 1998. № 2. -с.54-55.

44. Акопов JI.B. Демократический контроль как государствеппо-правовой институт (история, теория, практика). Ростов-на-Дону, 1997. 126 с.

45. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности Депутатов в современный период: Автореф. дие. .канд. юрид. паук. М., 1996.

46. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. 359 с.

47. Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс, 1967. 512 с.

48. Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 2004.

49. Андреев Н. Дума и власть // Независимая газета. 1999. 1 июля.

50. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

51. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Норма, 2001.-800 с.

52. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М.: Юнити, 2000. 383 с.

53. Безуглов А.А. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1971.

54. Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М.: Юридическая литература, 1971. 134 с.

55. Безуглов А. А. Правовой статус советского депутата. М.: Знание, 1974. 158 с.

56. Бекетова С.М., Скрыппиков Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности па региональном уровне // Журнал российского права. 1998. № 10/11. -с.132-137.

57. Блауберг И.В., Малиновский А.А. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-455 с.

58. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий копстнтуционпых норм. Воронеж: издательство Воронежского университета, 1985. 154 с.

59. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Право. 1998. №3. с.3-20.

60. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юрист, 2001. 256 с.

61. Богомолов М.Т. Основы правового положения депутатов Советов депутатов трудящихся. В кн.: Проблемы конституционного права. Выпуск 1. Саратов, 1974. -160 с.

62. Бойков А.Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.

63. Братусь СЛ. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юридическая литература, 1976. 216 с.

64. Брихцин М. Воля и волевые качества личности. // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Паука, 1989. -с. 134-144.

65. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации (правовые вопросы формирования компетенции и организации работы). М.: Городец-издат, 2001.-288 с.

66. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

67. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Б. и. 288 с.

68. Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата (вопросы теории). В кн.: Закон о статусе депутата на практике (материалы научно-практической конференции). Ярославль. 1976. 287 с.

69. Витрук П.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Наука, 1985. 175 с.

70. Гаджиев К.С. Политическая наука. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. М.: Междупар. Отношения, 1994.-398 с.

71. Глухарёва Л.И. Права человека в современном мире. М.: Юристь, 2003. 304 с.

72. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 327 с.

73. Государственное право Германии. Т.1 I Н. Ахтенберг, П. Бадура, Е.В. Бекепферде и др. М., 1994.-310 с.

74. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Япус-К, 2000. 336 с.

75. Грапкии И.В. Парламент России. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001. 367 с.

76. Даль Р.А. Полиархия, плюрализм и пространство. // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. Сост. Р.Т. Мухаев. М.: Приор, 2000. 1104 с.

77. Дмитриев 10. А, Измайлова Ф.Щ. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти. // Государство и право. 1996. № 4. -с.88-96.

78. Дружинин Н.П. Избиратели и народные представители. М.: Изд. Тихомирова, 1906. -320 с.

79. Жижшенко А. А. О безответственности народных представителей. Ярославль, 1909.

80. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

81. Зиновьев А.В. Гарантии депутатской деятельности в СССР. Советское государство и право, 1975, № 6.

82. Зиновьев А.В. Статуе народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. -167 с.

83. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. / отв. ред. Иванченко А.В. М.: Норма, 1999. 634е.

84. Карасев А.Т. организационно-политические гарантии деятельности депутатов местных Советов (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .капд. юрид. паук. Свердловск, 1984.

85. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472с.

86. Ким А.И., БарнашовА.М. Народное представительство в СССР. Томск, издательство Томского университета, 1982. 89с.

87. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М.: Манускрипт, 1992. 490с.

88. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГП РАН, 1995.- 115с.

89. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб.: издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1999. -98с.

90. Кокотов А.И., Кукушкин М.И., отв. ред. Конституционное право России. М.: Юристь, 2004. 536 с.

91. Колосова II. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. с. 86-91

92. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органовгосударственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Городец, 2000. 192 с.

93. Колюшип Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.: издательство МГУ, 1999.-382 с.

94. Комкова Г.Н., Селезнева II. М. Равенство перед законом и судом важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002, №2.

95. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. IO.B. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.

96. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристь, 2001. Т.1: Государственная власть. Местное самоуправление. 588 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999. -832 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Лебедева. М: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2002. - 880 с.

99. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. Авторский коллектив: М.И. Кукушкин и др. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1995. 368 с.

100. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1. Общая часть. Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Руковод. авт. кол., отв. ред. Б.А. Страшун. -2-е изд., испр., доп. М.: БЕК, 1996. - 758с.

101. Коркупов II.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. 430 с.

102. Кравец И.А. Правовой статус депутатов Государственной Думы и выборных членов Государственного совета в свете теории народного представительства // Журнал российского права. 2000. № 8.-е. 136- 145.

103. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», Екатеринбург: «Деловая книга», 2000. 382 с.

104. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001.-444 с.

105. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристь, 2002. 348 с.

106. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. 407 с.

107. Лазаревский II. И. Русское государственное право. T.I: Конституционное право. 3-е изд. СПб. 1913.- VIII,-672 с.

108. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная //.//. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М., 2006.

109. Леонтьев АЛ. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Наука, 1971. 396 с.

110. Ливеровский Н.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2002. 166 с.

111. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. паук, проф. P.J1. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -387 с.

112. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. с.30-49.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юпити-Дапа, 2002.-687 с.

114. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право. 2000. № 1. с. 12 - 19.

115. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. литература, 1985. 192 с.

116. Мачый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. Архангельск: Министерство образования РФ, Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований, 2001. - 206 с.

117. Малько А. В., Юридические поощрения как разновидность социальных санкций. // Общественные науки и современность . 1998 N 4. с. 75-84.

118. Машка А.В. Льготы и поощрения в праве // Матузов П.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юрист, 1997. 134 с.

119. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот//Правоведение. 1999. №4.-с. 143-156.

120. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 176 с.

121. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран Западной Европы: Автореф. дис. канд. юрид. паук. Екатеринбург, 2001.

122. Мархгейи М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -439с.

123. Мижуев Г1.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906.

124. Миронов О.О. Статус депутата российского парламента // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2.

125. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, СВШ МВД РФ, 1996.-е. 18-19.

126. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. с. 29 - 38.

127. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. 640 с.

128. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. Выпуск 2. М.: Типолитография товарищества И. II. Купшерев и Ко, 1909.-407 е.

129. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

130. Нудненко Л.А. Правовое регулирование гарантий деятельности депутатов Верховного Совета СССР. Вестник Московского университета. 1976. № 2.

131. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 475 с.

132. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, Околица, 2003. 252 с.

133. Острогорский М.Я. Демократии и политические партии. М.: Росспэп, 1997. 640 с.

134. Парламентское право России. / Под ред. И.М. Степанова. Т.Я. Хабриевой. М: Юристъ, 1999.-432 с.

135. Поляков А.В. Общая теория права. Куре лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-642 с.

136. Права человека. / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: ПОРМА-ИНФРА-М,1999. 560 с.

137. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 573 с.

138. Прело М. Конституционное право Франции (Precis de droit constitutionnel) / Пер. с фр. Ф. А. Кублицкого, ред. А.З.Манфреда. М.: Издательство иностранной литературы, 1957.-671 с.

139. Просвирнин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1982. 144 е.

140. Радько Т.Н. Социальное назначение права и юридическая ответственность (некоторые аспекты взаимосвязи) // Проблемы ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР. Сб. науч. тр. Рязань, Изд-во PBLII МВД СССР, 1981.-c.3-13.

141. Савенков Н.Т. Депутат районного, городского Совета. М., 1974. 94 с.

142. Сальников В.П. Сборник материалов по итогам научно-практической конференции по правам человека. М., 2003.

143. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

144. Селезнёв Г.Н. Свобода слова выгодна каждому, кому есть что сказать // Журналист. 1999. №10.-с. 8-9.

145. Сивов В.Л. Статус советского депутата. JL, 1973. 143 с.

146. Сопелы{ева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации. Челябинск: Издательство «Рекпол», 2004. 194 с.

147. Старостина И. А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 1. с. 40 - 55.

148. Страшун Б.А. Социализм и демократия. М.: Междупар. отношения, 1976. 524 с.

149. Суменков С.Ю. Привилегия как политико-правовая категория // Право и политика. 2002. № 5. с. 65 - 70.

150. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М: Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. 528 с.

151. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М.: Юрид. литература, 1970.-216 с.

152. Федоров А.В. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность. // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1.-е. 32- 34.

153. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. М.: Юристъ, 1998.-245 с.

154. Хвостов В.М. Значение и права народного представительства. М.: Труд и воля, 1906. -48 с.

155. Четвершш В.А. Демократическое конституционное государство. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993.-141 с.

156. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юристъ, 1997. -568 с.

157. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. -480 с.

158. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 2-е изд. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1899. -836 с.

159. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис. д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1992.

160. Шалланд J1.A. Иммунитет народных представителей. Т. 1. Юрьев, Типография К. Маттисена, 1911.- 375 с.

161. Шоп Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. с.35 -43.

162. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.-320 с.

163. Явич J1.C. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. 175 с.

164. Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. М.: Юридическая литература, 1978.-76 с.