Идеологические и прагматические детерминанты развития современного общества: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ступкина, Анна Валентиновна

• Ступкина, Анна Валентиновна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ступкина, Анна Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования причинно-детерминационного комплекса социальной динамики.

1.1. Проблема философского анализа детерминации. социального развития.

1.2. Специфика социальной динамики в обществе модерна.

1.3. Идеологические и прагматические детерминанты социального бытия

Глава 2. Диалектика идеологического и прагматического в структуре социальных изменений современности.

2.1. Идеологические и прагматические детерминанты социальных изменений в эпоху глобализации.

2.2. Взаимодействие идеологии и прагматики в ситуации постмодерна.

2.3. Историческое сознание как регулятив взаимодействия идеологии и прагматики в социальном целеполагании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеологические и прагматические детерминанты развития современного общества: философский анализ»

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее заметных отличительных черт, характеризующих современное общество, является конвергенция идеологий, создающая самые необычные идеологические конструкты, а также девальвация идеологических дискурсов. Данное обстоятельство во многом обусловило размывание прагматических ориентиров, что заставляет по-новому взглянуть на проблемное поле социальной философии с целью обнаружения новых смыслов, призванных оптимизировать жизненные стратегии.

Между тем, интеллектуальное освоение любого общественного пространства по-прежнему является одной из важнейших задач теоретического сознания и одновременным условием продуктивного социального действия.

Эмпирически очевиден тот факт, что изменение общественного ландшафта всегда сопровождается сменой социальных онтологий, разрушением ценностных иерархий, утратой привычных смыслов, контекстов и ориентиров. Оказавшись в ситуации постмодерна, социум столкнулся с необходимостью существовать и действовать в непривычной для себя обстановке единственно возможным способом проб и ошибок. Хаотизации общественного сознания не в последнюю очередь способствовала постмодернистская проповедь тотального релятивизма, волюнтаризма и аксиологического эгалитаризма. Продекларированная «апостолами» постмодерна борьба с «диктатом условностей» на деле обернулась кризисом смыслообразования и реабилитацией социокультурных симулякров.

Философское сообщество, призванное быть толкователем и интерпретатором логики цивилизационного развития, столкнулось с необходимостью переосмыслить уже существующие ответы на ключевые вопросы общественного бытия и ответить на новые вызовы, брошенные современностью. Принципиально важно прояснить то словоупотребление, которое используется при анализе современного общества и в частности осуществить экспликацию понятий идеала и интереса как глубинных причин формирования идеологического и прагматического аспектов социальной жизни. Крайне противоречивым видится существующее на сегодняшний день описание функционирования прагматики и идеологии в их диалектическом взаимодействии. Необходимо достичь определенности в способах теоретической идентификации современного социума: оставаться в концептуальном пространстве модерна или переориентироваться на постмодернистскую дискурсивность.

Дополнительную актуальность теме диссертационного исследования придают неизменно ускоряющиеся процессы глобализации с их амбивалентными для духовной сферы общества последствиями. Разноуровневые социумы оказываются в ситуации неизбежности перманентного выбора, вынужденные выбирать между сохранением собственной идентичности и планетарным интегративизмом, между идеологией и прагматикой, между гедонистическими устремлениями и социальной ответственностью и т.п. Нерешенной остается дилемма исторически апробированного, традиционного и инновационного в социальных структурах с точки зрения обнаружения их баланса в современной социальной практике.

В завершение обоснования актуальности темы диссертации, следует обратить внимание на необходимость осуществления мыслительного эксперимента, оптимизирующего выбор идеолого-прагматических приоритетов социальных стратегий.

Степень научной разработанности проблемы. Философский анализ взаимодействия идеологии и прагматики в рамках развивающегося общества делает необходимым определение модерна как философской категории.

Проблематика, связанная с выявлением сущности и значения идеологии, так или иначе присутствовала в философской мысли Нового времени.

Но только к середине XX века, периоду становления информационного общества, рефлексия над основаниями социального процесса оформляется в относительно самостоятельную область знания. Данная проблема в социальной философии и общественных науках разрабатывалась в двух основных кластерах: первый кластер связан с философией истории, а второй - с фундаментальной теорией общества.

Выявлением соотношения идеалов и интересов в философско-историческом ключе занимались Гердер И., Гвардини Р., Дильтей В., Карлейль Т., Кьеркегор С., Ницше Ф., Хайдеггер М., Февр Л.1

Социально-теоретическая и даже социологическая линия исследования идеологии прослеживается в работах Арона Р., Бергера Б., Бергера П., л

Вебера М., Коллинза Р., Конта О.

Собственно культурологический подход в философии в зарубежной литературе демонстрировали Хейзинга Й., Швейцер А., Шпенглер О., Геллнер Э.3 Среди отечественных философов, ставивших проблему социальной и социокультурной детерминации идеалов и интересов, необходимо отметить Леонтьева К. Н., Ильина И. А., Соловьева В. С., Сорокина П. А.4

1 Гвардини, Р. Конец 11ового времени / Р. Гвардини // Феномен человека: антология. - М„ 1993. - С. 240-297; Гердер, И. Идеи о философии истории человечества: избранные сочинения / И.Гердер. — М., Л., 1959;

Днльтей, В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: трактаты, статьи, эссе. - М., 1987. — С. 108-135; Карлейль, Т. Теперь и прежде /Т. Карлейль. -М.: Республика, 1994.-415 е.;

Кьеркегор, С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам» / С. Кьеркегор. — М., 1997. - № 10; Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 448 е.; Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. — М., 1993; Февр, Л. Бои за историю. / Л. Февр - Сретенск : [б. и.], 2000.

2 Лрон, Р. Избранное: введение в философию истории / Р. Лрон. - М.: Унив. кн., 2000. - 543 е.;

Бергер, Б. Личностно-ориентированная социология / Б. Бергер, П. Бергер, Р.Коллинз — М. : Академ, проспект, 2004. -608 е.;

Вебер, М. Образ общества: избранное / М. Вебер. — М.: Юрист, 1994. — 704 е.; Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. — Ростов н/Д, 2003.

3 Геллнер, Э. Условия свободы / Э. Геллнер. — М.: Ad Marginem, 1995. - 224 е.;

Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. — М.: Процесс, 1992. - 446 е.; Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. — М.,: Прогресс, 1992. — 576 с.

4 Леонтьев, К. Н. Визлнтизм и славянство / К. Н. Леонтьев — М., 2007; Ильин, И. А. Пути России / И. А. Ильин. — М., 2007;

Соловьев, В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1 / В. С. Соловьев. — М.: Правда, 1989. - 688 е.;

Конфликтологический контекст рассмотрения данной проблемы анализируется в работах Авксентьева В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриева А. В., Батунского М. А., Библера B.C.1 Социокультурные системы как источники I взаимодействия идеалов и интересов в аспекте идеологии изучали Бирюков Б. В., Грицанов А. А., Гуссейнов А. А., Давыдов Ю. Н., Пржиленский В. И., Эджубов JI. Г. 2

Социально-антропологические аспекты идеологии в эпоху глобализации и постмодерна были разработаны Бодрийяром Ж., Вальденфельсом Б., Гиртцем К., Глюксманом А., Козловски П., Малиновским Б. Ситуация постмодернизма как особое пространство социокультурной детерминации идеологии изучалась Маньковской Н. Б., Межуевым Б. В., Михайловым А. В., Степиным В. С.4

Этико-аксиологическую составляющую систем целеполагания и действия в широком социальном и экзистенциальном контексте с анализировали Камю А., Лингис А., Луман Н., Макинтайр А.

Сорокин, П. Л. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - M., 1992;

1 Авксентьев, В. А. Региональная конфликтология: концепты и российская практика / В. А. Авксентьев, Г. Д. Гриценко, Л. В. Дмитриев. - М., 2008; - < Батунский, M. А. К проблеме взаимоотношения религиозной и политической элиг на мусульманском Востоке / М. А. Батунский // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. Кн. 1. - М„ 1974. -С.82-105; Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: два филос. введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — М. : Политиздат, 1990.-413 с.

2 Бирюков, Б. В. Простое и сложное в социокультурологических концепциях / Б. В. Бирюков, Л. Г. Эджубов // Вопросы философии. - 1996. -№ 12. - С.333-348;

Грицанов, А. А. Идеология / А. А. Грицанов // Всемирная энциклопедия: философия XX век. - М., 2002; Гуссейнов, А. А. Философия: между знанием и ценностью / А. А. Гуссейнов // Субъект, познание, деятельность. — М., 2002; Давыдов, Ю. H. Этика любви и метафизика своеволия / Ю. H. Давыдов. -М., 1982;

Пржиленский, В. И. И академичность и свобода / В. И. Пржиленский // Эпистемология и философия науки. - 2007.' -№ 1.

3 Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М.: Рудомино, 2000. - 224 е.; Вальденфельс, Б. Мотив чужого / Б. Вальдснфельс. — Минск : [б. и.], 1999;

Гиртп, К. Идеология как культурная система. Интерпретация культур / К. Гиртц. - М.: POCCI1311, 2004. - 560 е.;

Глюксман, А. Философия ненависти / А. Глюкс.ман. - M., 2006;

Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. — M.: Республика, 1997-239 е.;

Малиновский Б. Динамика культуры: избранное / Б. Малиновский. — М.: РОССПЭН, 2004. — 959 с.

4 Маньковская, H. Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма / H. Б. Маньковская. - М. : Изд-во МГУ, 1995.-220 е.;

Межу ев, Б. В. Восточный экспресс из модерна в Постмодерн и обратно / Б. В. Межуев // Политический класс. -2008. -№ 37. - http: // www.politklass.ru;

Михайлов, А. В. Терминологические исследования А. Ф. Лосева и историзация нашего знания / А. В. Михайлов // А. Ф. Лосев и культура XX века: лосевские чтения. - М., 1991,- С.51-52; Стегшн, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. — М., 2003.

Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. — М.: [б.и.], 1990. — 415 е.; Lingis, A. Death Drive // The Journal of Value Inquiry. - 1995. - Vol. 29. - No. 2; Луман, 11. Общество как социальная система / H. Луман. — М., 2004;

Мамин aiip, А. После добродетели: Исследования теории морали / А. Макинтайр. - М., 2000.

Динамика социальных систем стала основанием для сбора и интерпретации фактов взаимодействия аксиологических и праксеологических систем в работах таких исследователей, как Парсонс Т., Патнэм X., Поппер К., Рорти Р., Смелзер Н., Томпсон Дж. Б., Тоффлер А., Турен А., Фридман Т., Фукуяма Ф., Хабермас Ю.1

Ильенков Э. В., Кукаркин А. В., Хесле В., Хобсбоум Э. Дж., Элиас Н. изучали кризис индивидуальной и коллективной идентичности, а связали эту проблематику с развитием исторического сознания Моисеев Н. Н., Мотрошилова Н. В., Осина О. Н., Родионов С. Н., Скворцов В. Н., Савельева И. М., Полетаев А. В., Свасьян К. А., Сидорина Т. Ю."

Марков Б. В., Сетницкий Н. А., Уколова В. И., Фарман И. П., Фуре В. Н. занимались проблемой интереса в контексте соотношения целей и ценностей.

1 Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. - М.: Проресс, 1993. — 185 е.;

Рорти, Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века / Р. Рорти. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.- 128 е.;

Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер .с англ. - М.: Феникс, 1994;

Томпсон, Дж. Б. Идеология и современная культура // Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования : хрестоматия/ сост. M. М. Назаров — M., 2003, Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. - СПб.; Лань, 1997;

Турен, Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. — М.: Науч. мир, 1998;

Фридман, Т. Плоский мир / Т.Фридман. - М.: [б.и.], 2006;

Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. — 1990. - №3;

Хабермас, Ю. Модерн - незавершенный проект / IO. Хабермас // Политические работы. — М., 2005. С. 8.

2 Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н.Моисеев. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 351 е.;

Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей: ист.-филос. очерки и портреты / Н. В. Мотрошилова. -М„ 1991;

Осина, O. Н. Основания культуры на пороге III тысячелетия / O. Н. Осина // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. Филос. конгр. /СКНЦ ВШ-Ростов н/Д, 2002. -С.112-113; Родионов. С. Н. Зигмунд Бауман о системном насилии в современной цивилизации / С. H. Родионов // Современные проблемы философии и социально-гуманитарных наук. — Москва-Ставрополь, 2008;

Скворцов, В. Н. Россия перед проблемой нивилизационной самоидентификации: имперский комплекс или ответственность перед будущим? / В. Н. Скворцов // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики: сборник научных статей. — Москва-Ставрополь, 2006;

Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М. : Языки русской культуры, 1997.-800 е.;

Свасьян, К. А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу / К. А. Свасьян // Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность. - М., 1993; Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса / Т. Ю.Сидорина. — М , 2003.

3 Марков, Б. В. Культу ра повседневное! и / Б. В. Марков. - СПб., 2008;

Сетницкий, Н. А. Об идеале / Н. А. Сетницкий // Русский космизм: Антология философской мысли. — М., 1993; Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - начало VII века) / В. И. Уколова. -М.: Наука, 1989;

Фуре, В. H. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. - Минск : Эконопресс, 2002.

Объектом настоящего исследования выступает причинно-детерминационный комплекс, влияющий на социальную динамику современности.

Предметом исследования являются идеология и прагматика как детерминанты социальной динамики современности.

Цель исследования — выявление взаимодействия и взаимной обусловленности идеологического и прагматического элементов в структуре причинно-детерминационного комплекса социальной динамики современности.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- эксплицировать методологические принципы философского анализа понятия социального развития;

- проанализировать* концептуальные положения теории модерна применительно к исследованию социальной динамики;

- выявить и описать детерминирующую роль идеалов и интересов в онтологии социокультурного процесса;

- определить специфику процессов социального развития в условиях глобализации;

- проследить основные линии взаимодействия общественно значимых ценностей и идеологии в эпоху постмодерна;

- выявить регулятивную роль исторического сознания в процессе социального развития на основе обращения к сфере его смысловой эволюции.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет классический системный анализ, соединяющий философские и общенаучные методы. Кроме того, в работе находят применение диалектический, феноменологический, герменевтический и социально-критический методы.

Теоретическую основу диссертации составили подходы, принятые в области современной критической теории, социальной и культурной антропологии, философии культуры. Использование конкретно-исторического, историко-ретроспективного и сравнительно-исторического методов позволило установить трансформацию воздействия идеологических дискурсивных практик и прагматических установок на формирование социально-философских парадигм.

Анализ основных концептов современных теорий общества осуществлен с учетом тенденций, школ и направлений, доминирующих в современной отечественной и зарубежной философской литературе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определено, что философский анализ социального развития строится на выявлении содержательной эволюции концептов, отношений, ценностей и правил исследуемого социума;

- показано, что в философской теории модерна вводится в анализ социальных изменений фактор темпоральности в качестве источника смыслообразования и смыслопорождения, что, в свою очередь, детерминирует диалектику идеалов и интересов как основных источников идеологии и прагматики;

- установлено, что усложнение структуры социального целеполагания обуславливает радикальный рост влияния процессов взаимодействия идеологии и прагматики на базовые элементы современного общества и на его сущностные характеристики;

- обосновано, что любая разновидность современного социума коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени согласуется с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации;

- доказано, что в эпоху постмодерна идеология, испытывающая зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознающая собственную прагматическую детерминированность, сохранила свой инструментальный характер; - выявлено, что многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общество, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей, обусловила особую регулятивную роль исторического сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основным объектом анализа изменений в обществе является эволюция концептов, отношений, ценностей и правил, выступающих в качестве главной детерминанты социокультурного процесса в стационарных условиях. В этом случае они развиваются благодаря индивидуальному и коллективному творчеству: здесь проявляется феномен самодетерминации социального развития. Если же человек и общество подвергаются внешнему воздействию со стороны природы или другого общества, изменения в социальных системах также подвергаются внешней детерминации, определить виды которой заранее невозможно. Также важна способность социальных акторов к межиндивидуальному взаимодействию с другими акторами и взаимному обогащению за счет расширения собственных возможностей - усложнения собственной структуры и углубления ее содержания.

2. Философская теория модерна вводит в анализ общества фактор темпоральности как источник смыслообразования и смыслопорождения. В теории модерна общество рассматривается не только как система отношений, институтов и ценностей, но и как определенный способ рационализации действительности, выраженный в когнитивных и ценностных практиках. Эти практики позволяют участникам коммуникации приходить к взаимопониманию, строить взаимодействие с признанием единых оснований, и эти основания признаются рациональными. Усложнение целеполагания приводит к необходимости соотнесения идеологии и прагматики как двух неразрывно связанных друг с другом систем.

3. Современное общество выполняет все более сложные и дифференцированные функции и его структура должна предоставлять в распоряжение «человеку действующему» все более сложные и многообразные способы гармонизации соотношения идеалов и интересов, идеологии и прагматики. Инструментализация идеологии и идеологизация прагматики обусловлены регуляцией и саморегуляцией современного социального процесса, предопределяющего меру соответствия идеалов и интересов, целей и ценностей, сущего и должного. Посредством идеологии изменяются линии взаимодействия соотношения идеалов и интересов, что находит свое отражение в преобразовании пространства социокультурного бытия.

4. В эпоху глобализации человек оказывается в лабиринте социокультурных идентичностей. Идентичность в той или иной общественной среде не может быть выведена теоретически или обретена целенаправленными усилиями индивида или общества. Любая разновидность современного общества коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени согласуясь с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации. Тем более, лозунг сохранения социокультурной идентичности не должен стать фактором социального экспериментаторства, политических спекуляций или любой другой директивности. Философская рефлексия применительно к обществу способна построить вероятностную модель, содержащую некое описание наличной социокультурной ситуации, но не в состоянии интерпретировать последнюю посредством оценочных суждений.

5. Постмодерн не создал оснований для конвергенции прагматики и идеологии, не раскрыл диалектику этики и прагматики в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм идеалов и интересов. Более того, отрицание постмодернизмом историчности общественного бытия породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных социокультурных предпосылок, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу любого социума. Концептуальный «тупик», в котором оказались идеологии в эпоху постмодерна, не есть следствие только понятийной неэксплицированности или трудностей логического анализа. В современном обществе идеологический контент оценивается с позиций выгоды или её отсутствия. Сохраняя свою зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознавая собственную прагматическую детерминированность, идеология оказалась вовлечённой в хаотическое «броуновское движение» постмодернистского хаоса.

6. Историческое сознание существует как одно из измерений общественного сознания, выступая сублимированным выражением отношения к тем или иным социальным реалиям или связанным с последними проблемами, явно или* латентно отражая идеологические и праксеологические предпочтения различных групп и слоев общества. Оно многомерно и полисубъектно в отношении к социокультурному процессу, поскольку его носителями выступают как все общество в целом, так и отдельные этносы, референтные группы, конкретные индивиды. Многомерность феномена исторической, памяти в контексте ее влияния на общественную практику, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей исторического сознания, обусловила необходимость выявления различных механизмов и способов воздействия исторически заданного на социальную эмпирию. Роль исторического сознания определяется тем, что содержание его влияния на социум является избирательным и ситуативным. Но при этом оно во всех случаях остается основной детерминантой общественного бытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития современного общества и его взаимодействие с другими составляющими культурной - жизни. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, а также для разработки и корректировки социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания философии и социологии в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по социальной философии.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 -Социальная философия. Результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, собраниях и симпозиумах. Отдельные положения исследования докладывались на Всероссийской конференции «Современные проблемы истории и философии науки» (Ставрополь, 2008), на XV Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава СевероКавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2008), на региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (Ставрополь, 2009), на II Международной научно-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2009).

Результаты исследований по теме диссертации отражены в 9 публикациях общим объемом 4,7 п.л., в том числе в 2-х статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, состоящей из 159 источников. Общий объем работы 162 машинописных листа.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ступкина, Анна Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно заключить, что основным фактором изменений как идеологических дискурсов, так и праксеологических установок является развитие концептов, отношений, ценностей и правил, ибо именно они выступают как главная детерминанта социокультурного процесса в стационарных условиях. В этом случае они развиваются благодаря индивидуальному и коллективному творчеству: здесь проявляется феномен самодетерминации социального развития. Если же человек и общество подвергается внешнему воздействию со стороны природы или другого общества, изменения в социокультурного ландшафта также подвергаются внешней детерминации, определить виды которой заранее невозможно.

При этом важнейшим фактором социокультурного развития является способность социума отвечать на внешние воздействия и готовность противостоять им в том случае, если они несут угрозу для его существования и функциональности. Также важна способность общества к диалогу с другими сообществами и взаимному обогащению за счет расширения собственных возможностей - усложнения собственной структуры и углубления содержания. Особо следует отметить наличие в социуме особых механизмов, позволяющих интерпретировать действия людей, систематизировать отношения, в рамках которых действия наделяются смыслом, а также создающих условия для генерации, консервации, трансляции и трансформации этих отношений.

Социокультурное пространство в теории модерна рассматривается не только как система ценностей, но и как определенный способ рационализации действительности, выраженный в когнитивных и ценностных значениях. Эти значения позволяют участникам коммуникации приходить к взаимопониманию, строить взаимодействие с признанием единых оснований, и эти основания признаются рациональными.

Рационализация не просто изменила отношение человека к социальным институтам и принятым в обществе ценностям, сделав их более осмысленным и эффективным, как это предполагали Зиммель и Вебер. Она изменила самого человека, затронув глубинные слои человеческой экзистенции.

Из всего вышесказанного следует заключить, что при помощи идеологии в современной обществе происходит регуляция и саморегуляция, посредством идеологии изменяются модели соотношения идеалов и интересов. Современный социум выполняет все более сложные и дифференцированные функции, он должен предоставлять в распоряжение «человеку действующему» все более сложные и многообразные способы гармонизации соотношения идеалов и интересов. Любой внутриличностный и межличностный конфликт должен иметь социально одобряемые способы разрешения, иначе он превратится в разрушительный по своим последствиям фактор нестабильности.

Таким образом, можно утверждать, что идеалы и интересы всегда были двумя фундаментальными детерминантами в жизни человека и общества, а социальные механизмы выполняли важнейшую функцию их гармонизации. При помощи единства когнитивных, ценностных и экспрессивных элементов социальной действительности идеалы выступают основанием для систематизации ценностей. Благодаря символическим и семантическим ресурсам социальный универсум позволяет осознать, выразить и сформулировать интересы. В общественном пространстве происходит соизмерение идеалов и интересов, культура задает меры их сочетания и способы легитимации.

Все вышесказанное позволяет нам сформулировать некоторые концептуальные выводы. Первый из них касается транзитивности современного планетарного социума. Мы полагаем, что то состояние, в котором оно пребывает, вполне может оказаться неким переходом к новой ступени цивилизационного развития, к принципиально иной конститутивной модели, в большей степени отвечающей* существующим социальным реалиям. Надежных свидетельств, которые можно было бы рассматривать, в качестве веских аргументов, здесь нет и принципиально быть не может. Таковыми, разумеется, не являются философская интуиция, или даже целостная система аргументации, как содержащие в себе неизбежный У субъективизм.

Второй главный вывод касается вопроса депроблематизации феномена социокультурной идентичности. Идентичность той или иной социокультурной среде не может быть выведена теоретически или обретена целенаправленными усилиями индивида или общества. Любая разновидность современного общества коррелируется с некой предписанной идентичностью, согласуется с личностным или групповым мироощущением, тем или иным самовосприятием. . Тем более, лозунг сохранения социокультурной идентичности не должен стать фактором социального экспериментаторства, политических спекуляций или любой другой» директивности. Философская рефлексия применительно к современному обществу способна построить вероятностную модель, содержащую некое описание наличной социокультурной ситуации, но не в состоянии интерпретировать последнюю посредством оценочных суждений. Кроме того, для всех без исключения культурных парадигм характерна амбивалентность и поликонтекстуальность, что также исключает однозначность оценок.

Нам представляется, что теоретический дискурс должен перестать претендовать на монопольное право интерпретации социокультурной феноменальности во всей ее полноте и многообразии. Необходим мониторинг общественных настроений и> такой самооценки социума, которые вполне могут выступать как дополнительные когнитивные условия по отношению как к субъективности философа, так и к строгости эмпирического анализа. Общественное сознание, равно как и общественное мнение, являются своеобразными «мембранами», наделенными способностью резонировать в ответ на самые незначительные изменения в социальной сфере, откликаться на малозаметные трансформации социокультурной среды.

Третьим, заключительным выводом диссертационного исследования может стать констатация- необходимости достижения «методологического консенсуса» между диаметрально противоположными- исследовательскими программами, каждая из которых исходит из собственного понимания функционирования общественных механизмов, собственного инструментария и собственных эвристических стратегий: Формулируя данный тезис, мы руководствовались представлением о многомерности и сложности социальной онтологии, который, в свою очередь, нуждается в непредвзятом, комплексном осмыслении: .

Следует отметить, что при всем своем декларируемом разнообразии собственных возможностей' постмодерн так и не обозначил условия конвергенции прагматики, и идеологии, не раскрыл диалектику этики и социального действия в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм, идеалов и интересов. Более того, отрицание постмодернизмом историчности современного общества породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных социокультурных предпосылок, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу любого социума. Однако очевидность, невозможности произвольного выбора социальной практики или идеологии с позиции постороннего наблюдателя, на чем настаивают постмодернисты, предельно актуализировала исследование вопроса о характере влияния исторически заданного на процессы культурообразования в современных условиях.

Удалось проанализировать историческое сознание как одно из измерений общественного сознания, выступающее сублимированным выражением отношения к тем или иным социальным реалиям или связанным с последними проблемам, явно или латентно отражающее социокультурные предпочтения различных групп и слоев общества. Особо следует подчеркнуть многомерность и полисубъектность исторического сознания, поскольку его носителями выступает как все общество в целом, так и отдельные этносы, референтные группы, конкретные индивиды. Многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общество, подразумевающая разницу ценностных систем, социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей исторического сознания, обусловили необходимость выявления различных механизмов и способов воздействия исторически заданного на конкретику социальной эмпирии. Диссертанту удалось установить, что влияние исторического сознания на социокультурное пространство происходит по-разному и в различной степени в каждой отдельно взятой ситуации. При этом лишь в некоторых случаях историческое сознание может выступать как основная детерминанта конституироавния социальной среды, тогда как в большинстве случаев его роль весьма относительна и ситуативна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ступкина, Анна Валентиновна, 2009 год

1. Анкерсмит, Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф.Р. Анкерсмит. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.

2. Арон, Р. Избранное: введение в философию истории / Р. Арон. - М. :Унив. кн., 2000. - 543 с.

3. Батунский, М. А. К проблеме взаимоотношения религиозной иполитической элит на мусульманском Востоке / М. А. Батунский // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. Кн. 1. - М . , 1974.-С. 82-105.

4. Батыгин, Г. Метаморфозы утопического сознания / Г. Батыгин //Квинтэссенция: философский альманах. - М., 1991. - 263-294.

5. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. - М. :Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

6. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования / Д. Белл. - М. : Academia, 1999. - 956 с.

7. Бергер, Б. Личностно-ориентированная социология / Б. Бергер,П. Бергер, Р. Коллинз. - М. : Академ, проспект, 2004. - 608 с.

8. Бердяев, Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. - М. : Книга, 1991. - 248 с.

9. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. - М. : Мысль, 1990.- 175 с.

10. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация / И. В. БестужевЛада. - М. : ВЛАДОС, 1998. - 362 с.

11. Библер, В. От наукоучения к логике культуры: два философскихвведения в двадцать первый век / В. Библер. - М. : Политиздат, 1990. -413 с.

12. Бирюков, Б. В. Простое и сложное в социокультурологическихконцепциях / Б. В. Бирюков, Л. Г. Эджубов // Вопросы философии. — 1996.-№ 12.-С. 333-348.

13. Блок, М. Апология истории, или Ремесло историка / М. Блок. - М. :Наука, 1986. - 254 с.

14. Богословие в культуре средневековья. - Киев : Путь к истине, 1992. —384 с.

15. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000.258 с.

16. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М. :Добросвет, 2000. - 387 с.

17. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М. : Рудомино, 1999.-224 с.

18. Боррадори, Дж. Американский философ: беседа с Куайном, Дэвидсоном,Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном / Дж. Боррадори. - М. : Гнозис, 1999. - 208 с.

19. Бузгалин, А. В. Постмодернизм устарел (закат неолиберализма чреватугрозой протоимперии) / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2004. № 2 . - С . 3-16.

20. Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье. —М. : Праксис, 2003. - 272 с.

21. Вальденфельс, Б. Мотив чужого / Б. Вальденфельс. - Минск : б. и.,1999.-176 с.

22. Вебер, М. Образ общества : избранное / М. Вебер. - М. : Юрист, 1994.704 с.

23. Виндельбанд, В. Избранное: дух и история / В. Виндельбанд. - М. :Юрист; 1995.-687.

24. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. - М. : ACT, 2002. - 976 с.

25. Гвардини, Р. Конец Нового времени / Р. Гвардини // Феномен человека:антология. - М., 1993. - 240-297.

26. Гегель, Г. В. Лекции по философии истории / Г. В. Гегель. - СПб. :Наука, 2000. - 450 с.

27. Геллнер, Э. Условия свободы / Э. Геллнер. - М. : Ad Marginem, 1995.224 с.

28. Гемпель, К. Функция общих законов в истории / К. Гемпель // Логикаобъяснения. - М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - 240 с.

29. Гидденс, Э. Устроение общества / Э. Гидденс. — М. : Академ, проспект,2003. - 528 с.

30. Гиртц, К. Идеология как культурная система. Интерпретация культур /К. Гиртц. - М. : РОССПЭН, 2004. - 560 с.

31. Данто, А. Аналитическая философия истории / А. Данто. - М. : ИдеяПресс, 2002. - 292 с.

32. Дарендорф, Р. После 1989. Размышления о революции в Европе /Р. Дарендорф. - М. : Ad Marginem, 1989. - 272 с.

33. Дарендорф, Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии/ Р. Дарендорф. - М. : Праксис, 2002. - 536 с.

34. Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор. - М. : Логос, 2000. -224 с.

35. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делез. - М. : Раритет, 1998. - 480 с.

36. Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ дляизучения общества и истории / В. Дильтей // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. : трактаты, статьи, эссе. - М., 1987. - 108-135.

37. Дюмон, Л. Эссе об индивидуализме / Л. Дюмон. - Ростов н/Д : Феникс,1997.-301 с.

38. Егоров, В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы /В. К. Егоров. - М. : РАГС, 2002. - 653 с.

39. Ильин, В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. Панарин,Д. В. Бадовский. - М. : Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

40. Ильин, В. В. Мир глобо: вариант России / В. В. Ильин. - Калуга :Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.

41. Ильин, В. В Философия политики / В. В. Ильин, А. Панарин. — М. :Изд-во МГУ, 1994. - 283 с.

42. Ильин, В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии /В. В: Ильин, А. Панарин, А. В. Рябов. - М. : Изд-во МГУ, 1994. -231 с.

43. Иноземцев, В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» какамериканизация / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии: - 2004. - № 4. - 58-70.

44. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. - М. : б. и., 1990. - 415 с.

45. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане /И. Кант // Собр. соч. в 8 т. Т. 8. - М., 1994. - 12-29.

46. Кареев, Н. И. Основные вопросы философии истории / Н. И. Кареев //Философия и.общество: - 1997. - № 1. - 218 - 244;

47. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т.Карлейль. - М. : Республика, 1994.-415 с.

48. Кармадонов, О.* А. Глобализация и символическая власть /О. А. Кармадонов // Вопросы философии. - 2005. - № 5. - С 47-57.

49. Карсвин, Л. П. Философия истории / Л. П. Карсвин. - СПб. : Комплект,1993.-352 с.

50. Келле, В. Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры /В. Ж. Келле // Вопросы философии. - 2005. - № 10. - 38-55.

51. Козер, Л. Функции социального, конфликта / Л. Козер. — М. : Доминтеллектуальной книги, 2000. - 208 с.

52. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. - М. : Республика,1997.-239 с.

53. Козловски, П. Общество и государство: неизбежный дуализм /П. Козловски. - М. : Республика, 1998. - 368 с.

54. Козловски, П: Судьбы гегельянства: философия, религия политикапрощаются с модерном / П. Козловски. - М. : Республика, 2000: - 383 с.

55. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории : автобиография / Р. Дж. Коллингвуд.М. : Наука, 1980.-488 с.

56. Кравченко,- И. И. Политические и другие социальные ценности /И. И. Кравченко // Вопросы философии. - 2005. - № 2. - 3-17.

58. Кули, Ч. Человеческая природа и социальный порядок / Ч. Кули. - М. :Идея - Пресс, 2000. - 320 с.

59. Культурология. XX век : антология. - М. : Юрист, 1995. - 704 с.

60. Кутырев, В. А. Философия иного, или Небытийный смыслтрансмодернизма / В. А. Кутырев // Вопросы философии. - 2005. - № 12. - 3-20.

61. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб. : Алетейя,1998.-160 с.

62. Луман, Н. Власть / Н. Луман. - М. : Праксис, 2001. - 256 с.

63. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. - М. : Логос,2004.-232 с.

64. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман. - М. : Логос, 2005. - 254 с.

65. Майданов, А. Миф как источник знания / А. Майданов // Вопросыфилософии. - 2004. - № 9. - 91-106.

66. Макинтайр, А. После добродетели: исследования теории морали /А. Макинтайр. - М. : Академ, проект, 2000. - 384 с.

67. Малиновский, Б. Динамика культуры : избранное / Б. Малиновский. - М.: РОССПЭН, 2004. - 959 с.

68. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. - М. : Юрист, 1994.- 700 с.

69. Маньковская, Н. Б., Париж со змеями. Введение в эстетикупостмодернизма / Н. Б. Маньковская. - М. : Изд-во МГУ, 1995. — 220 с. '

70. Маритен, Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. - М. : Высш. шк., 1994.192 с.

71. Межуев, Б. В. Восточный экспресс из модерна в Постмодерн и обратно /Б. В. Межуев // Политический класс. - 2008. - № 37. - http: // www.politklass.ru

72. Мерло-Понти, М. В защиту философии / М. В. Мерло-Понти. - М. : Издво гуманитарной литературы, 1996. - 248.

73. Михайлов, А. В. Терминологические исследования А. Ф. Лосева иисторизация нашего знания / А. В. Михайлов // А. Ф. Лосев и культура XX века: лосевские чтения. - М., 1991. - 51-62.

74. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. - М. : Молодаягвардия, 1990.-351 с.

77. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теориюи исследования / М. М. Назаров. - М. : Аванти плюс, 2003. - 428 с.

78. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше. —СПб. : Азбука-классика, 2007. - 448 с.

79. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни / Ф. Ницше // Соч. в 2 т.Т. 1.-М., 1990.-С. 158-231.

80. Новак, М. Дух демократического капитализма / М. Новак. - Минск :Лучи Софии, 1997. - 544 с.

81. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. - М. :Мысль, 1991.-640 с.

82. Нойштадт, Р. Современные размышления о пользе истории для тех, ктопринимает решения / Р. Нойштадт, Э. Мэй. - М.: Ad Marginem, 1999. 384 с.

83. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика.Философия культуры. - М., 1991. - 588 с.

84. Осина, О. Н. Основания культуры на пороге III тысячелетия /О. Н. Осина // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. филос. конгр. / СКНЦ ВШ. - Ростов н/Д, 2002. 112-113.

85. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. - М. : Независимаягазета, 1993.-421 с.

86. Парсонс, Т. Введение / Т. Парсонс // Американская социология:перспективы, проблемы, методы. - М., 1972. - 25-36.

87. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М. :Академ, проспект, 2000. - 808 с.

88. Патнэм, X. Разум, истина и история / X. Патнэм. - М. : Идея-Пресс, 2002.-296 с.

89. Петров, М. К. Знак, язык, культура / М. К. Петров. - М .: ЕдиториалУРСС, 204. - 328 с.

90. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. - М. : Прогресс, 1993.185 с.

91. Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 2 / К. Поппер. - Ростовн/Д : Феникс, 1992. -528 с.

92. Пору с, В. Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовнойкультуре России / В. Н. Порус // Вопросы философии. - 2005. - № 1 1 . 24-37.

94. Рикер, П. Память, история, забвение / П. Рикер. - М. : Изд-вогуманитарной литературы, 2004. — 728 с.

95. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий /П. Риккерт. - СПб. : Питер, 1997. - 532 с.

96. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. - Новосибирск: Изд-воНовосиб. ун-та, 1995. - 536 с.

97. Рорти, Р: Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века /Р. Рорти. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 128 с.

98. Рорти, Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти. - М. : Рус.феноменолог, о-во, 1996. - 282 с.

99. Русакова; О. Ф. Историософия: структура предмета и дискурса /О. Ф. Русакова // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - 48-60.

100. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного /И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М. : Языки русской культуры, 1997. 800 с.

101. Сартр, Ж.-П1 Проблемы метода / Ж.-П. Сартр. - М. : Прогресс, 1994.240 с.

102. Семенков, В. Е. Философское творчество: между Сциллой традиции иХарибдой авангарда / В. Е. Семенков, А. Н. Исаков // Вопросы философии. - 2004. - № 4. - 47-54.

103. Семенов, В. О перспективах человека в XXI столетии / В. Семенов// Вопросы философии. - 2005. - № 9. - 26-38.

104. Сендеров, В. А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы /В. А. Сендеров // Вопросы философии. - 2004. - № 6. - 22-38'.

105. Силичев, Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма имодернизма к постиндустриализму и постмодерну / Д. А. Силичев // Вопросы философии. - 2005. - № 7. - 3-21.

106. Симонян, Р. X. От национально-государственных объединений креальным (проблемы мезоуровне в организации общественных систем) / Р. X. Симонян // Вопросы философии. - 2005. - № 3. - 20-29.

107. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. - М. : Феникс, 1994.688 с.

108. Соловьев, В. Сочинения в 2 т. Т. 1 / В. Соловьев. - М. : Правда,1989.-688 с.

109. Соловьев, Э. Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философиикультуры) / Э. Ю. Соловьев. - М. : Политиздат, 1991. - 432 с.

110. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - М. :Политиздат, 1992. - 543 с.

111. Степин, В. Теоретическое знание / В. Степин. — М. : ПрогрессТрадиция, 2003. - 744 с.

112. Столович, Л. Н. Об общечеловеческих ценностях / Л. Н. Столович //Вопросы философии. - 2004. - № 7. - 86-98.

113. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. - М. : Прогресс,1996.-608 с.

114. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1995.-478 с.

115. Томпсон, Дж. Б. Идеология и современная культура // Массоваякоммуникация и общество. Введение в теорию и исследования : хрестоматия / сост. М. М. Назаров. - М.: Аванта плюс, 2003. 257-265.

116. Тоффлер, А. Футурошок / А. Тоффлер. - СПб. : Лань, 1997. - 464 с.

117. Трельч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трельч. — М. : Юрист, 1994.719 с.

118. Турен, А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / А.Турен. - М. : Науч. мир, 1998. - 204 с.

119. Уинч, П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / П. Уинч.- М. : Рус. феноменолог, о-во, 1996. — 107 с.

120. Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья(конец V - начало VII века) / В. И. Уколова. - М. : Наука, 1989. — 320 с.

121. Уолцер, М. Компания критиков: социальная критика и политическиепристрастия XX век / М. Уолцер. — М. : Дом интеллектуальной книги, 1999.-360 с.

122. Уолцер, М. О терпимости / М. Уолцер. - М. : Дом интеллектуальнойкниги, 2000.-160 с. N

123. Успенский, Б. А. История и семиотика / Б. А. Успенский // Избр. тр.М. : Языки русской культуры, 1996. - 83-123.

124. Фарман, И. П. Социально-культурные проекты Ю. Хабермаса /И. П. Фарман. - М. : Изд-во Ин-та философии РАН, 1999. - 244 с.

125. Февр, Л. Бои за историю / Л. Февр. - Сретенск : б. и., 2000. - 344 с.

126. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России /В. Г. Федотова // Вопросы философии. - 2005. - № 11. - 3-24.

127. Фергюсон, А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон. - М.: РОССПЭН, 2000. - 392 с.

128. Филатов, Б. Российский протестантизм: успех в равнодушном к вереобществе / Б. Филатов // Вопросы философии. - 2004. - № 5. - 2033.

129. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб. : Лань, 1998.448 с.

130. Фридман, Т. Плоский мир / Т. Фридман. - М. : б. и., 2006. - 601 с.

132. Фуре, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре.Минск : Изд-во ЕГУ, 2002. - 164 с.

133. Фуре, В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В.Н. Фуре. - Минск : Эконопресс, 2000. - 224 с.

134. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции иинтервью / Ю. Хабермас. - М. : Академия, 1995. - 345 с.

135. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /Ю. Хабермас. - СПб. : Наука, 2000. - 380 с. ^

136. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. - М. : Праксис, 2005.-368 с.

137. Хабермас, Ю. Реконструктивные и понимающие науки об обществе / Ю.Хабермас // Философия науки: хрестоматия / под ред. Л. А. Микешиной. - М . , 2005.-С. 800-960.

138. Хайдеггер, М. Ницше. В 2 т. Т. 2 / М. Хайдеггер. - СПб. : ВладимирДаль, 2007.-458 с.

139. Хайдеггер, М. Феноменология и трансцендентальная философияценности / М. Хайдеггер. - Киев : Cartel, 1996. - 117 с.

140. Хаттон, П. История как искусство памяти / П. Хаттон. - СПб. : ВладимирДаль, 2003.-424 с.

141. Хвостова, К. В. Проблемы исторического познания в свете современныхмеждисциплинарных исследований / К. В. Хвостова, В. К. Финн. - М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1997. - 256 с.

142. Хейзинга, Й. Homo Iudens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. - М. :Прогресс, 1992. - 446 с.

143. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности /В. Хесле // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - 112-123.

144. Хобсбоум, Э. Дж. От социальной истории к истории общества /Э. Дж. Хобсбоум // Философия и методология истории. - М., 1977. - 289-322.

145. Хосроев, А. Л. Александрийское христианство / А. Л. Хосроев. - М. :Наука, 1991. -276 с.

146. Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. - М. : Республика, 1996. - 448 с.

148. Шварцкопф, Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологиисознания / Ф. Шварцкопф. - М. : Идея-Пресс, 2000. - 232 с.

149. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. - М. : Прогресс,1992.-576 с.

150. Шелер, М. Ресентимент в морали / М. Шелер. - СПб. : Унив. кн., 1999.231с.

151. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. - М. : Русская идея,2000.-448 с. G Ь

152. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер иего критики. - М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

153. Элиас, Н. Общество индивидов / Н. Элиас. - М.: Праксис, 2001. - 336 с.

154. Эпштейн, М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры / М.Эпштейн // Вопросы философии. - 1997. - № 5. - 72-80.

155. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. Оболи / Э. Юнгер. - СПб. : Наука, 2000. - 539 с.

156. Яркова, Е. Н. Утилитаризм как тип нравственности: опытконцептуальной реконструкции / Е. Н. Яркова // Вопросы философии. 2005. - № 8. - 53-66.

157. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М. : Республика,1994.-527 с.

159. Habermas, J. Was heibt Universalpragmatik? Sprachpragmatik undPhilosophic Hrsg. Von K.-O. Apel / J. Habermas. - Franfurt am Main : Suhrkamp Taschenbuch Verlag, 1982. - 180 s.