Идеология государственного служения: социокультурное позиционирование дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Поладько, Александр Викторович

• Поладько, Александр Викторович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Поладько, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖЕНИЯ.

1.1. Социально-философское измерение идеологии государственного служения.

1.2. Дискурсный подход в изучении идеологии государственного служения.

ГЛАВА 2. ДИСКУРСИВНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ МАНИФЕСТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖЕНИЯ: КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ.

2.1. Политико-идеологическийнарратив дискурса государственного служения.

2.2. Идеи патриотизма и гражданственности в системе ценностей государственного служения.

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖЕНИЯ.

3.1. Актуализация дискурса государственного служения в современной России.

3.2. Образы и мифы исторического прошлого в современном идеологическом потенциале государственного служения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеология государственного служения: социокультурное позиционирование дискурса»

Актуальность темы исследования. Радикальные преобразования в постсоветской России сопровождаются значительными изменениями в социально-политической и культурно-идеологической сферах, демонстрируя, что идеологическая динамика стала одним из ведущих факторов, определивших направленность социокультурной эволюции России. В то же время, переход от жестко организованного тотального управления обществом к максимально свободным отношениям в расчете на их самоупорядочение отозвался глубоким кризисом всех сфер жизни российского общества.

Современное состояние общества требует поиска новых источников развития, способов возрождения его духовно-созидательных сил. Обращение к идеологии государственного служения в этом отношении может рассматриваться как важный стимул социального обновления и духовно-нравственного возрождения, существенный компонент российской объединяющей идеологии, потребность в которой обусловлена серьезными проблемами и трудностями в современной социальной, политической и культурной практике. Сознание россиян оказалось не в состоянии адекватно воспринимать радикальные изменения, происходящие в обществе. Духовные принципы и ценностные установки, на которых выросло большинство граждан, затрудняют их успешную адаптацию к новым социальным условиям. К тому же Россия быстрыми темпами вовлекается в процессы глобализации и информатизации, что неоднозначно влияет на все сферы духовной жизни общества.

Мозаичность» представлений о единой объединяющей идеологии и обосновании государственного служения объясняется не только различием когнитивных, идеологических и методологических подходов, но также объективной трудностью найти ее «социальную прописку» и идейное ядро между концептуальным, философско-историческим и аксиологическим анализом. Современная Россия является демократическим государством. Поскольку господство одной идеологии свойственно авторитарным и диктаторским политическим режимам, статья 13 Конституции РФ признает идеологическое многообразие и говорит, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Однако эти нормы не могут толковаться как полное исключение всякой идеологической составляющей современного государственно-политического развития России. Ведь даже сама Конституция РФ уже являет собой свод определенных идеологических принципов государства и выступает как легальная и легитимная форма выражения и закрепления государственной идеологии.

Осознав, что «без качественного идеологического обеспечения управлять обществом невозможно в принципе», власть в начале 2000-х гг. была вынуждена отправиться в новый мировоззренческий поиск — была поставлена задача создать работоспособную идеологию1. Однако в подобных исканиях повышенный интерес к тому, «что замыслил Творец о России», чем должна быть идеальная Россия, в качестве обратной стороны имеет недостаточное л внимание к тому, чем была и есть эмпирическая Россия . Расхождение между сущим и должным неизбежно присуще всем идеологическим проектам - от ультра-либеральной продукции ГУ-ВШЭ или Фонда «Либеральная миссия» до православно-державных «Проекта России» и «Русской Доктрины».

Сегодня государство в России перестало расцениваться как носитель всех тех акциденций, которые выводят его понимание за пределы обыденного, рядового института, учреждения (государства в узком смысле слова). Во многом утрачено позитивное восприятие государства как выразителя общественного идеала и движителя развития общества. В нем не видят более органичный продукт истории народа и нации. Оно не осознается как концентрированное выражение образа национальной идентичности. В политическом сознании отсутствует идея «общего блага» как высшей цели

1 Иная история России. М.,2008. С. 327.

2 Кочеров С.Н. Русская идея как социокультурный феномен: концептуальный, историософский и аксиологический анализ: Автореф. дис. .докт. филос. наук. Н.Новгород, 2007. государственного бытия, отторгается тезис солидарности как идейно-духовной опоры консолидации общества3.

В современном обществе необходимо возвращение к тому духовному идеалу, который содержится в самом понятии государственного служения. По В.Свешникову, только служение способно вывести русскую государственную мысль и деятельность из всех существующих искажений. В программе государственного служения ради России одной из первых задач и должно стать создание соответствующей среды, благоприятствующей глубоким нравственным и патриотическим переживаниям и свершениям. В этой среде самое главное внимание необходимо обратить на разработку и внедрение верных глубоких и целостных жизненных мировоззренческих начал4.

Значимость этой проблематики связана и с тем, что в современных условиях возрастает роль государственной службы, выступающей связующим звеном между государством и обществом и представляющей* собой сферу профессиональной деятельности по защите прав и интересов граждан. Государственные служащие, которые должны профессионально^ обеспечивать функционирование государства, первыми сталкиваются с необходимостью освоения новых ценностей и целей, встречаются с ними, когда еще только формируется механизм их интеграции в общество. Они же испытывают на себе противоречивое воздействие управленческих инноваций.

Для современного научного знания симптоматичным является обращение сразу нескольких отраслей знания (философии, культурологии, социологии, политологии, психологии) к анализу идеологических оснований новой социокультурной реальности. Сформулирован новый предмет для исследования - дискурс (согласно М.Фуко — это «совокупность высказываний, подчиняющихся одной и той же системе формирования»5). Соответственно, одним из методологических междисциплинарных проектов изучения

3 Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли: сопоставительный анализ: Автореф. дис. .докт филос. наук. М., 2008.

4 Свешников В. (протоиерей). Этика общественного служения/Упреку5ат. Иагоё. Яи/

5 Фуко М. Археология знания. СПб., 2004, С. 210. культуры и идеологии становится дискурсный подход (дискурс-анализ), который не пересматривает базовые представления об идеологии и культуре, к чему часто прибегают многие неклассические методологические схемы анализа, а синтезирует и развивает их, меняя акценты в содержании и обнаруживая новые связи и взаимоотношения.

С семиотической точки зрения в процессе коммуникации, обслуживающей культурные практики, первичная знаковая система уступает место вторичной — знаково-символической системе. Дискурс становится первичной реальностью (а в таких областях жизни человека, как политика, художественное творчество - зачастую единственной реальностью). В науке и в повседневном общении все чаще высказывается мысль о том, что современный человек живет преимущественно в дискурсной, а не предметной реальности, то есть в мире конструируемых ценностей и смыслов, а не вещей и фактов; в мире зависящих от контекста конвенций, а не универсальных норм; в мире знаков, а не предметов, которые они обозначают. Культура — это во многом то, что и как люди говорят6.

Настоящая работа выполнена в рамках социокультурного дискурса. Актуальность социально-философского подхода к изучению дискурса государственного служения становится очевидной в контексте распространенной интенции, что идеология и культура в значительной степени бытийствуют в дискурсной форме; это требует соответствующей методологии изучения. Поскольку идеология является важнейшим фактором культурогенеза современных социальных систем, то без осознания культурных особенностей механизма ее функционирования невозможно оценить возможности и перспективы целостного развития российского общества. Она выполняет ряд социокультурных функций, важнейшей из которых является конструирование социальной идентичности в сложно дифференцированных обществах посредством выработки специфических

6 Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Белгород, 2009. ценностных ориентаций, стимулирующих чувство социально-политической сопричастности общему делу, формирование национально-патриотического самосознания. Между тем, следует констатировать, что тема идеологических оснований государственного служения в пространство теории все еще не выводится.

Таким образом, актуальность предпринятого исследования обусловлена, во-первых, изменением характера осмысления социокультурной реальности, которая изучается не только во всеобщих характеристиках, но и в структурах повседневности; во-вторых, потребностью в более глубоком понимании идеологии государственного служения как явления и специфики ее влияния на социокультурные и политические практики; в-третьих, значимостью формирования национальной идентичности российского социума на базе конструирования целостного смыслообразующего пространства; в-четвертых, необходимостью глубокого теоретико-методологического анализа понятия, сущности и функций идеологии государственного служения, ее роли в процессах формирования российской объединительной идеологии.

Степень научной разработанности темы. В целях разработки и последующего решения проблем, связанных с социально-философским исследованием идеологии государственного служения, были привлечены разнообразные исторические труды, памятники древнерусской литературы, научные работы и исследования.

Во-первых, это общетеоретические работы, посвященные анализу идеологии как особой системы взглядов и идей (Л. Альтюссер, А. Грамши, К. Мангейм, К. Маркс и др.), а также исследования, анализирующие идеологию как специфический культурный феномен, представляющий собой «смыслообразующий» дискурс (П. Бергер, П. Бурдье, К. Гирц, С. Жижек, Т. Лукман, М. Фуко, В.Л.Хмылев и др.). Первая группа авторов рассматривает общественные идеи как явления, отражающие интересы определенных социальных акторов в их стремлении с рациональной точки зрения обосновать свои претензии на власть. В соответствии с этой позицией, идеологии являются особыми идейными конструктами, служащими инструментом реализации тех или иных классовых потребностей. В исследованиях другой группы авторов акцент сделан на том, что идеология не просто рациональная система идей, призванная защитить социальные интересы господствующих групп и ввести в заблуждение подчиненные группы, а специфическая знаковая система, воздействующая на сознание индивидов через язык и фундируемая культурными символами. Тем самым, она выступает неотъемлемой частью общественного бытия и узаконивает реальность социального мира через навязывание индивиду определенных символических схем.

Во-вторых, были привлечены исследования, посвященные анализу актуального состояния идеологии в российском обществе (А.И.Владимиров, СА.Ветров, Ю.Г.Волков, Б.А. Грушин, В.А. Гуторов, М.В. Ильин, С.Г. Кара-Мурза, В.Н.Кузнецов, О.Ю. Малинова, В.С.Малицкий, В.М. Межуев, Б.Ф. Славин, Ж.Т. Тощенко, А.Р.Тузиков и др.) Эти авторы рассматривают различные аспекты идеологической сферы российского социума в контексте незавершенности становления нынешней постсоветской идеологической структуры, способной дать непротиворечивую картину происходящих социальных трансформаций. Выделяются труды, в которых обосновывается необходимость формирования объединяющей идеологии, делается попытка дать научный прогноз направлению идеологической эволюции общества (Е.И. Башкирова, Ю.Г.Волков, A.A. Зиновьев, J1.M. Барботько, В.С.Малицкий). В ряде исследований (Ю.Г. Волков, A.M. Ковалев, В.И. Коваленко, В.В. Лапкин, М.А. Маслин, М.В. Рац, В.В. Согрин) анализируется целесообразность утверждения доминирующей идеологии в виде одной из возможных форм: государственной, национальной, общественной, общегражданской.

В-третьих, это труды, связанные с дискурсным подходом к анализу идеологии. Формирование дискурс-анализа как относительно самостоятельной дисциплины связано, в первую очередь, с работами зарубежных исследователей 1960-х - 1970-х годов - П.Анри, К.-О. Апеля, Ж.Бодрийяра,

Х.-Г.Гадамера, Э.Кассирера, Ж.Лакана, А.Леконта, М.Пеше, П.Рикера, П.Серио, М.Фуко, Ю.Хабермаса, где дискурс трактуется не только как лингвистический феномен, но как основа и условие существования культуры. В современной отечественной и зарубежной науке ведущими исследователями различных дискурсов являются: в сфере изучения политического дискурса — В.И.Карасик, В.П.Макаренко, П.Б.Паршин, О.Ф.Русакова, Л.Г.Фишман, Е.И.Шейгал; в изучении религиозного дискурса - М.Н.Ересько, В.И.Карасик, Н.Б.Мечковская, Н.Л.Мусхелишвили, О.А.Прохватилова, В.Н.Финогентов, Р.Рорти. Проблематику идеологического дискурса изучают М.А.Арапова, И.Т.Вепрева, М.А.Волкодав, Т.П.Вязовик, А.А.Гусейнов, А.А.Енютина, Е.М.Левинтова, Д.Б.Резинко, И.И.Сандомирская, В.И.Чуешев и другие.

В-четвертых, литература, посвященная анализу феномена служения и идеологии государственного служения. Это работы И.А.Ильина, С.Л.Франка, Ю.М.Лотмана и др. И.А.Ильин рассматривает служение в духовно-нравственной перспективе. Он видит в нем максимальное воплощение всех позитивных качеств человека, его стремление к универсальным ценностям и их воплощение. С.Л.Франк рассматривает служение в качестве общего и первичного начала человека в триединстве с началами солидарности и свободы. Ю.М.Лотман рассматривает служение в качестве основной характеристики одной из архетипических моделей культуры, которую он определяет как «вручение себя», являющейся религиозной по своему первоначальному характеру и противостоящей другой модели, которую он определяет как «договор». Различных аспектов служения и идеологии государственного служения касаются в своих трудах М.Н.Афанасьев, А.Б.Гуларян, А.Н.Ермаков, В.В.Калмыков, А.Н.Кольев (Савельев), М.М.Курочко, И.И.Сандомирская, Е.С.Троицкий, Л.А.Черная, И.Ф.Худушина, А.А.Яблонских, Р.Г.Яновский.

В-пятых, исторические источники, связанные с духовной традицией служения и формированием идеологии государственного служения; классические труды русских историков и философов, современных отечественных и зарубежных авторов, анализирующих разнообразные исторические и философские сочинения и тексты, которые касаются исследуемой проблематики.

Осмысление накопленного массива исторических источников и теоретических текстов, в том числе и социально-философского характера, позволяет определить исходные положения предполагаемого анализа, вычленить те вопросы, которые представлены в ней недостаточно и нуждаются в углубленном изучении. В целом же анализ литературы свидетельствует, что, хотя в настоящее время имеются серьезные теоретические предпосылки для социально-философского исследования идеологии государственного служения, комплексно эта проблематика практически не освещается. Все это определило цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском исследовании социокультурного позиционирования дискурса идеологии государственного служения в российском политико-идеологическом пространстве в его историческом контексте и актуальном состоянии. В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования.

1. Осуществить социально-философскую концептуализацию понятия идеологии государственного служения.

2. Охарактеризовать дискурсный подход в изучении идеологии государственного служения.

3. Проследить формирование политико-идеологического нарратива дискурса государственного служения.

4. Выделить социокультурные константы патриотизма и гражданственности в системе ценностей государственного служения в России.

5. Проанализировать актуальный дискурс государственного служения в современной России.

6. Выявить средствами социально-философского анализа роль образов и мифов исторического прошлого в современной идеологии государственного служения в России.

Объект исследования - российское интеллектуальное и политико-идеологическое пространство.

Предмет исследования — формирование и актуализация идеологии государственного служения в российском интеллектуальном и политико-идеологическом пространстве.

Теоретико-методологические основы диссертационного сочинения обусловлены спецификой предмета исследования, требующей использования разнообразных принципов, методов и подходов, позволяющих наиболее продуктивно реализовать цель и задачи.

Теоретико-методологическую базу исследования составили:

- междисциплинарный подход, позволивший использовать основные теоретические достижения не только социальной философии, но и теории культуры, социологии, политологии, семиотики, социальной психологии;

- диалектический подход, позволивший сформулировать представление о базовой проблематике дискурса;

- системный подход, позволивший рассмотреть дискурс идеологии государственного служения как форму социальности и культуры в единстве его параметров, значений и внутренних связей;

- культурно-семиотический подход, позволивший рассмотреть дискурс идеологии государственного служения как смыслообразующую деятельность и знаково-смысловую систему семантических связей и ценностей.

При рассмотрении духовной традиции служения автор исходил из двух теоретико-методологических подходов: структурно-содержательного и функционально-деятельностного. В связи с этим, духовная традиция служения определяется в данном исследовании, с одной стороны, как совокупность социальных качеств личности, которые отражают систему общественных отношений и нравственных требований своего времени, с другой - как противоречивое отношение между субъектом (личностью) и объектом (государство), которое выражается и реализуется в деятельности личности на поприще государственного служения.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществлен комплексный социально-философский анализ социокультурного позиционирования дискурса идеологии государственного служения в его культурно-историческом контексте и актуальном состоянии. При этом:

1. Концептуализировано социально-философское измерение идеологии государственного служения посредством рассмотрения междисциплинарных теоретико-методологических проблем и выделения соответствующего понятия в качестве предмета рефлексивного внимания, что задает адекватные категориальные рамки для последующего раскрытия предмета исследования.

2. Определена методология анализа функциональных оснований дискурса идеологии государственного служения и обоснован дискурсный подход в ее исследовании.

3. Охарактеризован процесс оформления политико-идеологического нарратива государственного служения как «формы дискурса», через который реконструируется и репрезентируется прошлый и актуальный опыт.

4. Выявлена и охарактеризована ведущая роль идей патриотизма и гражданственности в историческом контексте системы ценностей государственного служения в России, тесно связанных с национально-государственной идеей.

5. Обоснована актуализация дискурса государственного служения как формы проявления идеологии в ее вербальной реализации в современной России через идею государственного служения, выступающую как «текст» культуры, организованный в знаково-символическую систему.

6. Выявлена роль образов и мифов исторического прошлого в современном идеологическом потенциале государственного служения в

России посредством героизации важных исторических событий и исторических персонажей и ее фиксации как элемента модели исторического прошлого, репрезентируемой в политико-идеологическом и интеллектуальном дискурсах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социально-философское измерение идеологии государственного служения базируется на рассмотрении междисциплинарных теоретико-методологических проблем и выделении соответствующего понятия в качестве предмета рефлексивного внимания, что задает адекватное категориальное измерение для последующего раскрытия предмета исследования. Концептуальная модель, интерпретирующая государственное служение и его идеологические основания, включает общие теоретические положения, описывающие такие понятия, как «идеология», «государство», «государственное служение». Соответственно, идеология государственного служения понимается как мировоззренческий и этический комплекс служения, тесно связанный с чувством долга и восприятием государства как общественной ценности. С одной стороны, это культурно-идеологическая конструкция, способ функционирования широкого спектра идей как символических форм, набор социокультурных установок, определяющих парадигму поведения, с другой — ощущение человеком совпадения его собственных установок с этой мировоззренческой парадигмой.

2. Дискурсный подход в изучении идеологии государственного служения, способный адекватно отразить ее сущностные характеристики и функции, базируется на пересечении ряда дисциплин (философии, культурологии, философии языка, семиотики, социолингвистики, социологии культуры), что подразумевает выделение ряда взаимосвязанных феноменов (дискурс, язык, культура, текст, концепт) в качестве предмета научного анализа. Особенность дискурсивного анализа заключается в том, что текст рассматривается в контексте социальной действительности в связи с его целями и задачами. В дискурс понятие идеологии государственного служения вводится через философско-антропологическое обоснование, которое позволяет выявить его сущностные характеристики. При этом идеологический дискурс выступает как форма проявления идеологии государственного служения в ее вербальной реализации (тексты, суждения и т.п.) и дискурсивно формирующихся базовых представлений, выражающих чувство гордости за принадлежность к социальной общности и государству, любовь к родному очагу, национальной культуре, приверженность к национальным ценностям, осознанное чувство общности интересов всех людей, проживающих на национальной территории.

3. В русской общественно-политической мысли постепенно складывался политико-идеологический нарратив государственного служения как форма дискурса, через которую реконструируется и репрезентируется прошлый и актуальный опыт. Этот нарратив включал «тексты», отражающие представления о роли государства и государственности в российской истории, необходимости и значимости служения Богу, Отечеству, Государю и государству. Историческая экспликация духовной традиции и смысла категории служения свидетельствует, что государственное служение формировалось как идеологический дискурс, наполняясь духовно-нравственным содержанием и обрастая текстами и идеями. Интенция государственного служения выступала в качестве главной социально-нравственной силы, которая объединяла все социальные слои и сословия, все стороны жизни общества в единый слаженный организм, формировала и направляла сознание индивидов для активной деятельности, побуждая их к воинским подвигам, к творчеству, инициативе, а с другой стороны, она обеспечивала признание их деятельности остальными членами общества в качестве нравственной и достойной уважения и подражания.

4. Система ценностей государственного служения в России с течением времени начинает базироваться на идеях патриотизма и гражданственности, тесно связанных с национально-государственной идеей, которая не только выступала официальной идеологией, но и находила отражение в исторических повестях, программных документах общественно-политических движений, в общественных настроениях. Ко второй половине XVI в. патриотическая идеология достигла актуализированного уровня, включающего в себя конкретные действия, основанные на патриотических ценностях и идеалах. В этот период патриотизм приобретает конкретные политические очертания, становится синонимом служения великому князю, а затем — царю. В годы правления Петра I патриотизм приобретает характер государственной идеологии. В итоге основными элементами формирующейся идеологии государственного служения стали устойчивые патриотические и гражданские ценности — державные начала; видение исторических перспектив развития общества и государства; православие как основа мировоззрения большей части населения; приоритет духовных ценностей над материальными; соборность, представительство различных слоев общества в институтах власти; общинность и коллективизм, органически присущие народу.

5. В современной России дискурс государственного служения как форма проявления идеологии в ее вербальной реализации обретает актуальное социальное и политическое звучание. Негативное отношение к идеологии либерализма сопровождается призывами сформулировать собственную национально-государственную идеологию, отвечающую интересам России. Идея государственного служения выступает ее важной составной частью как «текст» культуры, организованный в знаково-символическую систему. В условиях современности идеология государственного служения не только обретает новую значимость, но и более разнообразные характеристики. Особую актуальность в идеологии государственного служения приобретают идеи патриотизма и гражданственности как социокультурные концепты, имеющие глубокое историческое ценностное содержание. В политико-идеологическом пространстве идеология государственного служения призвана стать мировоззренческим и нравственно-этическим комплексом, тесно связанным с чувством долга и восприятием государства как общественной ценности.

6. В ходе развернувшихся в России преобразований важную функцию социальной мобилизации приобретает историческое сознание. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях, играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку современной действительности. Значимая составляющая исторического сознания- чувство гордости за историческое прошлое народа. Описание прошлого, связанное с коллективной памятью, дает важные характеристики идеологического дискурса служения. «Мобилизация» исторического прошлого призвана сыграть важную социальную роль в обогащении потенциала идеологии государственного служения как составной части общенациональной объединяющей идеологии.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании направления социально-философского анализа дискурса идеологии государственного служения. Диссертационное исследование расширяет горизонты оценки государственного служения, понимая его в онтологическом аспекте как способ человеческого бытия, и дает качественное приращение знания в социальных науках.

Работа содержит идеи и выводы, на основе которых могут быть разработаны лекционные курсы по истории и философии государственного служения и его идеологического обоснования. Основные идеи и положения диссертации могут также использоваться в научной и методической работе в различных областях социальной философии и истории. Выводы, сформулированные автором, могут использоваться в дальнейшей теоретической рефлексии социально-философской направленности.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.);

Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 8,5 п.л., в том числе 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы (225 наименований).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Поладько, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы выяснили, что в современном российском обществе отсутствует единая идеологическая парадигма, которая могла бы конструктивно воздействовать на социокультурные деятельностные практики. В «смыслообразующем» поле социума взаимодействуют несколько противоречащих друг другу по своим базовым положениям идеологий (либерализм, консерватизм, советские идеи, реанимированные дореволюционные концепты), что не может способствовать преодолению социокультурного раскола и обретению культурной идентичности.

Государство, устраняясь от диалогического взаимодействия с обществом, тем самым не участвует в процессе конструирования единого идеологического поля. Очевидно, что социокультурный раскол в российском социуме может быть преодолен только на основе построения некоего символического консенсуса по вопросам исторического прошлого общества и путям его дальнейшего развития. Важную роль в этом призвана играть идеология государственного служения, выступающая важной составной частью государственной идеологии, т.е.идеологии государства и для государства.

Исторически в России всегда доминировали государственные идеологии», во многом ответственные за создание того положения, при котором государство издавна утвердило свой неограниченный диктат над обществом и личностью . Сегодня подобная государственная идеология как синоним идеологии государственничества не сможет быть подлинно интегративной. Ныне российская государственная идеология, способная выступить в качестве консолидирующей, — это прежде всего общественная идеология, признающая роль и значимость государства, но государства как ценности, как института, обслуживающего само общество, а не наоборот.

181 Косолапое H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 18.

Социально-философское измерение идеологии государственного служения базируется прежде всего на рассмотрении междисциплинарных теоретико-методологических проблем и выделении соответствующего понятия в качестве предмета рефлексивного внимания, что задает адекватное категориальное измерение для последующего раскрытия предмета исследования. Концептуальная модель, интерпретирующая государственное служение и его идеологические основания, включает общие теоретические положения, описывающие такие понятия, как «идеология», «государство», «государственное служение».

Применимо к исследованию идеологии государственного служения как политико-идеологического явления под идеологией понимается совокупность знаний, воззрений, идей и ценностей. Если основная функция теории - поиск истины, то основная функция идеологии - коллективная мобилизация, направление активности масс в определенном направлении. При этом система идеологии с точки зрения форм ее социально-психологического представления в обществе (организации) является прежде всего семиотической (знаковой) системой. Она выражает внезнаковую реальность и является средством социальной связи индивидов.

Проанализировав идеологию государственного служения, мы пришли к выводу, что следует отталкиваться от понимания государства в широком смысле слова как органического продукта истории народа и нравственной ценности, как «упорядоченного общества». Недаром в русском общественном сознании государство постоянно отождествлялось с Самодержцем и Отечеством.

Идеология государственного служения понимается как мировоззренческий и этический комплекс служения, тесно связанный с чувством долга и восприятием государства как общественной ценности. С одной стороны, это культурно-идеологическая конструкция, способ функционирования широкого спектра идей как символических форм, набор социокультурных установок, определяющих парадигму поведения, с другой

- ощущение человеком совпадения его собственных установок с этой мировоззренческой парадигмой. Идеология служения лишь тогда приобретает подлинную ценность для человека и общества, когда она предметно воплощается в жизнь, а мировоззренческая содержательность служения, восполняющая природную предрасположенность, позволяет «служащему» исполнять то, что он принимает как свой органичный долг.

Ведущие идеи и ценности идеологии государственного служения — это утверждение значимости служения государству как таковому. Идеология государственного служения, направленная на идеологически санкционированное социальное и политическое действие, создается благодаря деятельности мыслителей, философов, государственных деятелей, историков на почве интересов, идеалов и социально-политических представлений, функционирующих в обществе и культуре в данную историческую эпоху и в конкретном культурно-историческом контексте.

Идеология государственного служения как единая «символически-смысловая матрица» конструирует свой «исторический нарратив», отражающий идеи патриотизма и гражданственности, «сюжетную канву» русской истории, свою галерею положительных и отрицательных исторических персонажей. В итоге идеология государственного служения как сложный комплекс и сплав понятий, проблем, теорий, концепций, артикулированных русскими мыслителями, на каждом этапе культурно-исторического развития обретает свое специфическое звучание и значение.

Дискурсный подход в изучении идеологии государственного служения способен достаточно адекватно отразить ее сущностные характеристики и функции. Введение в теорию идеологии темы дискурса позволяет прежде всего зафиксировать сущностную особенность идеологии, породившую массовые дискуссии об иллюзорности, субъективности и т. д., — отсутствие специальных, отделенных от чего-то другого, ее онтологических форм. Дискурсный подход к изучению идеологии государственного служения базируется на пересечении ряда дисциплин (философии, культурологии, философии языка, семиотики, социолингвистики, социологии культуры) и подразумевает выделение ряда взаимосвязанных феноменов (дискурс, язык, культура, текст, концепт) в качестве предмета научного анализа.

В классической парадигме под дискурсом понимается практика мышления, характеризующаяся последовательностью, логичностью и развертыванием в понятиях и суждениях. В настоящее время дискурс становится одной из ключевых категорий научного анализа, а также предметом специальных исследований в области целого ряда дисциплин. Идеология выражается и усваивается в дискурсе как в устном, так и письменном взаимодействии. При помощи дискурса люди усваивают, изучают и меняют идеологии. Любой текст является итогом социально обусловленной и социально ориентированной коммуникативной деятельности. Особенность дискурсивного анализа текста заключается в том, что текст рассматривается в контексте социальной действительности — в связи с целями и задачами текста.

Идеология задает теоретическим концепциям, идеологическим конструкциям, мифам конкретно-политическую направленность, что отражается в процессе идеологического целеполагания. При этом идеологический дискурс выступает как форма проявления идеологии государственного служения в ее вербальной реализации (тексты, суждения и т.п.), включающей нормы и образцы, выражающие чувство гордости за принадлежность к общности и государству, любовь к родному очагу, национальной культуре, приверженность к национальным ценностям, осознанное чувство национальной гордости и общности интересов всех людей, проживающих на национальной территории.

В русской общественно-политической мысли и духовной традиции постепенно складывался нарратив государственного служения как идеал-типическая форма дискурса, через которую реконструируется и репрезентируется прошлый и актуальный опыт. Этот нарратив, представляя собой исторически и культурно обоснованную интерпретациюповествование определенного аспекта мира, включал идеи и «тексты», отражающие представления о роли государства и государственности в российской истории, необходимости и значимости служения Богу, Отечеству и государству.

Историческая экспликация смысла категории служения свидетельствует, что при всех сложностях и противоречиях эволюции государственности, государственное служение формировалось как идеологический дискурс, обрастая текстами и идеями. Найденный русским человеком способ выживания в сложных природно-климатических, географических и геополитических условиях получил отражение в «державной идеологии» — теоретическом обосновании необходимости могучего государства, обеспечивающего защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств существования в интересах выживания России как целого.

Идея служения выступала в качестве главной нравственной силы, которая призванной объединять все социальные слои и сословия, все стороны жизни общества в единый слаженный организм, формировать и направлять сознание индивидов к активной деятельности, побуждая их к воинским подвигам, к творчеству, инициативе, при этом она обеспечивала признание их деятельности остальными членами общества в качестве нравственной и достойной уважения и подражания.

Мы считаем, что в условиях современной эпохи идеология государственного служения не только обретает новую значимость, но и более разнообразные характеристики. С завершением периода деидеологизации сугубо либеральные и космополитические ценности отходят на, задний план и уступают место ценностям российской государственности и традиционализма. Большинству правящей элиты, заинтересованной в идеологическом выражении более широких классовых интересов, сегодня необходима идеология, способная обосновать властные позиции и наметить пути дальнейшего развития.

В российском интеллектуальном пространстве сложились два конкурирующих идеологических проекта. Первый — «суверенная демократия», отражающий мировоззренческие представления «просвещенной бюрократии». Второй - «православно-патриотический», близкий по своей сути и ориентации к славянофильству и евразийству. Если первая доктрина в целом находится в дискурсе западной политологии и оперирует понятиями «суверенитет» и «демократия», то вторая представляет собой попытку подвести идеологическую базу под сложившийся в 2000-е годы порядок, используя «почвенническую» и православную ценностную символику. А значит, идеология государственного служения впитывает в себя разнообразные идеи и воззрения, функционирующие в современном российском политико-идеологическом и мировоззренческом пространстве в целях коллективной мобилизации активности масс в определенном направлении.

В ходе развернувшихся в нашей стране преобразований идеологический потенциал государственного служения обретает новые смыслы и ресурсы. Важную функцию социальной мобилизации приобретает историческое сознание.

Отметим, что современный образ России в значительной степени предопределен прошлым нашей страны и проявлением той общей идеи, которая позволяла сплотить и мобилизовать народ на решение важных общегосударственных задач. Значимость подобной идеи определяется тем, что общество объединяется не только материальными, экономическими, политическими интересами, но и прежде всего духовно-культурными.

Историческое сознание выступает как ценностное ощущение мира и обретение себя в потоке исторического времени. Это ценностное отношение к прошлому и настоящему часто и превращает историю в ареал функционирования политического сознания, где политические субъекты вступают в противоборство, вовлекая в орбиту политической борьбы все формы общественного сознания, в том числе и науку.

Все более значимую роль в обогащении потенциала идеологии государственного служения сегодня играет «героическое прошлое». Этот героический дискурс пытается максимально маргинализировать любые проявления «контрпамяти». Героизация и сакрализация важного исторического события, которое фиксируется как элемент модели исторического прошлого, пропагандируемой официальным дискурсом, делает невозможной репрезентацию другого прочтения прошлого или попытку его рационального переосмысления.

Приемы дискурсного анализа дают возможность сосредоточиться на процедурах использования в «текстах» (суждениях, доктринах, теориях) ключевых слов-концептов, технологиях их применения как «готовых» формул знания с целью рационального освоения новых идейно-политических и социально-культурных реалий. В этом отношении анализ содержания образов и мифов прошлого показывает, что они, структурируя национальный нарратив прежде всего через военную историю и прославление побед, создают коллективный позитив и рассматриваются как необходимое условие «мобилизации» исторического прошлого, играя важную социальную роль в обогащении потенциала идеологии государственного служения как составной части общенациональной объединяющей идеологии посредством выявления силы русского народа, единства и величия России, могущества Российского государства. Современный образ России во многом определяется исторически прошлым, его духовно-культурными основами и позволяет сплотить и мобилизовать народ на решение общегосударственных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Поладько, Александр Викторович, 2011 год

1. Акулов В. Нужна ли России государственная HAeonor^?//www.mosWam.ru/2005/08/

2. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (тезисы)//Полис. 1997. № 3. С. 16-22.

3. Арапова М.А. Дискурс идеологичности, или теоретико-методологические основания социологического анализа идеологических процессов/УИзвестия Уральского государственного ун-та. 2007. № 51. С. 117— 129.

4. Астахова Н. Идеология государственной службы/ТГосударственная служба. 2006. № 3. С. 29-33.

5. Афанасьев М. Н. Государев двор или гражданская служба?//Полис. 1995. № 6. С. 67-80.

6. Афанасьев М. Н. Невыносимая слабость государства/Ютечественные записки. 2004. № 2//www.strana-oz.ru/

7. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? /2-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2008. 464 с.

8. Барботько JI.M., Войтов В.А., Мирский Э.М. Тотальная идеология против тоталитарного государства/ТВ опросы философии. 2000. № 11. С. 12-27.

9. Беридзе Ю.В. Трансформация идеологии в современном российском обществе (социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. Краснодар, 2007.

10. Бирюков Б.В. Социальная мифология, мыслительный дискурс и русская культураУ/www.rusreadorg. ги/

11. Бойко П.Е. Этапы эволюции русской идеи в отечественной историософской mbicth//bg-znanie.ru/7

12. Бутусова Н.В. Государственная идеология современной России // www. strategy-spb. Ru/

13. Василенко И.А. Идея государства и образ государственности в русской политической культуре // www.cisdf.org/TRM3/Vasilenko.htm

14. Василенко И.А. Государство//Новая философская энциклопедия. Т. 1. М.: Мысль, 2000. С. 546-547.

15. Вахитов P. Современная российская идеология//гес1еига51а.пагос1.ги/

16. Вепрева И Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: Олма-Пресс, 2005. 384 с.

17. Ветров С.А. Социокультурные основания идеологического процесса как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. . .докт. филос. наук. М., 2003.

18. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России. М.-Новосибирск: ЮКЭА, 2000. 288 с.

19. Владимиров А.И. К вопросу о национальной идеологии//Политический класс. 2006. № 5 (17). С. 43-53.

20. Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология и формирование российской идентичности. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 256 с.

21. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: AHO РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2004. 608 с.

22. Волкодав М. А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач (на примере медиатизации политических текстов): Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2007.

23. Вырщиков А.Н., Кусмарцев М.Б. Уроки служения Отечеству в пространстве патриотически-ориентированного образования. М.: НП ИПД «Авторское перо», 2005. 272 с.

24. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МИК, 1994. 336 стр.

25. Гирц К. Идеология как культурная система // Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 225 267.

26. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006. 144 с.

27. Глебова И.И. Образы прошлого в структуре политической культуры России: Автореф. дис. .докт. полит, наук. М., 2007.

28. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М.: Наука, 2006. 332 с.

29. Глебова И.И. Память русской власти: проблемы хранения, трансляции, актуализации//ро1ксопсер1. Sfedu. Ru/2009/З/

30. Головченко В.И. Партийно-идеологический фактор политической трансформации современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2007.

31. Грамши А. Партии, государство, o6ni,ecTBo//www.hrono.ru/

32. Грицаное A.A. Идеология// Энциклопедия постмодернизмаУ/slovari-yandex. ги/

33. Гуларян А.Б. Идеал службы и служения в структуре российской цивилизации //zhurnal. Lib. Ru/g/2003/

34. Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 810 с.

35. Гусееа Г. А. Формирование ценностных ориентаций государственных служащих. Автореф. дис. . канд. псих. наук. М., 1999.

36. Гусейнов A.A. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х. М.: Три квадрата, 2004. 272 с.

37. Два президентских срока В.В. Путина: динамика перемен: Сб. научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2008. 234 с.

38. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?/Пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 288 с.

39. Древняя Русь и Московское государство. У истоков Российской цивилизации: Учеб. пособие / Отв. ред. A.B. Лубский. Ростов н/Д: Логос, 1998. 256 с.

40. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции // Полис. 2007. №3. С.8-23.

41. Енютина A.A. Анализ идеологического дискурса в социологии/Л^ЬМ. yandex, net/

42. Ермаков А. «Ибо всякий из нас служит!.» Современная государственная идеология России и ее «николаевские» корни/Zwww. pravoslavie. ги/

43. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. Вл. Софронова. М.: Художественный журнал, 1999. 236 с.

44. Журавлев В. К поиску современной русской идеологии. О некоторых методологических подходах//Русский журнал, 2009. 26 марта.

45. Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. 480 с.

46. Зарубина H.H. Служение общественное//Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь. / Ред. кол.: М.П. Мчедлов и др. М., 2001. С.405-407.

47. Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 96-105.

48. Захаров HJI. Система регуляторов социального действия российских государственных служащих (теоретико-социологический анализ): Автореф. дис. докт. социол. наук. М., 2002.

49. Захарова О. Как аристократы готовили сыновей к службе Отечеству// Государственная служба. 2000. №. 3. С. 97-106.

50. Зверева Г. Конструирование культурной памяти: «наше прошлое» в учебниках российской истории//Новое литературное обозрение. 2005. № 74.

51. Зверева Г. Построить Матрицу: дискурс российской власти в условиях сетевой кyльтypы//www.polit.ш/research/2007/04/l 1/

52. Зверева Г. Новая российская историософия: риторические стратегии и прагматика//Феномен прошлого. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 292-315.

53. Зверева Г. Цивилизационная специфика России. Дискурсный анализ новой историософии/Юбщественные науки и современность. 2003. № 4. С. 98-112.

54. Иванов А. Россия: точки pocTa//www.patriotica.ru/

55. Ильин H.A. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431 с.

56. Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис. 1997. № 4. С. 78-87.

57. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство)//Полис. 1994. № 1. С. 127-140.

58. Иная история России. М.: Время, 2008. 432 с.

59. Калмыков В.В. Основные направления формирования идеологии служения Отечеству в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 8.

60. Калмыков В. В. Служение Отечеству и патриотизм в системе ценностей допризывной молодежи современной России: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Краснодар, 2009.

61. Каменский А.Б. Под данство, лояльность, патриотизм в имперском дискурсе России XVIII в.: исследовательские проблемы. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 48 с.

62. Каменский А.Б. Парадоксы массового исторического сознания и конструирование образа прошлого//Круглый стол «Власть факта и власть мифа: как создается образ современной Pocchh»//www. gorby. ru/2008/12/15/

63. Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальности. М.: РОССПЭН, 2007. 272 с.

64. Кантор В.К. Русская классика или Бытие России. М.: РОССПЭН, 2005. 767 с.

65. Кантор В. Империя как путь России к европеизации//Вопросы литературы. 2007. № 4.

66. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998. 308 с.

67. Кердан А.Б. Сущность социальной престижности государственной службы в России (культурологический анализ) // Известия Уральского гос. ун. 2007. № 52. С. 298-305.

68. Королев С.А. Национальная идея инструмент политического манипулирования//пЧс1еа. wol. bz/

69. Кодан C.B. «О наполнении государственных мест достойными и честными людьми.»: у истоков гражданской службы в России в XVIII столетии// Чиновникъ. 2003. №. 3. С. 70-77.

70. Кодекс служебного поведения должностных лиц: быть или не быть? // Чиновникъ. 2003. №. 3. С. 14-23.

71. Кожемякин Е. А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры: Автореф. дис. . докт. филос. наук. Белгород, 2009.

72. Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры. Белгород: изд-во БелГУ, 2008. 246 с.

73. Кожемякин Е.А. Дискурсивное измерение социальных практик // Общество как со-бытие: «система» и «жизненный мир»/ Под ред. В.И. Разумова. Омск: СИБИТ, 2007. С. 156-168.

74. Козловская Т.В. Духовная ориентация гражданско-патриотического воспитания в техническом вузе: Автореф. дис. .канд. педаг. наук. Ростов н/Д, 2009.

75. Кологривова И.В. Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. Воронеж, 2009.

76. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. 800 c.//savelev.ru/books/

77. Комлева В.В. Престиж государственной службы в социокультурном аспекте: Автореф. дис. .докт. социол. наук. М., 2003.

78. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (постатейный)/Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаянова. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. 328 с.

79. Кондаков И.В. «Смута»: эпохи «безвременья» в истории России/Юбщественные науки и современность. 2002. № 4. С. 55-66.

80. Коньков А. Административная реформа на местах: стимулы и принуждения// Власть. 2006. №. 12. С. 21-26.

81. Королев С.А. Национальная идея — инструмент политического манипулирования//п-1с1еа. wol. bz/

82. Королев С.А. «Национальная идея» как инструмент электорального воздействия: управляемая демократия в поисках идеологической опоры //rosnom. Narod. Ru/

83. Кочеров С.Н. Русская идея как социокультурный феномен: концептуальный, историософский и аксиологический анализ: Автореф. дис. . .докт. филос. наук. Н. Новгород, 2007.

84. Кузнецов В.Н. Социология идеологии: Учеб. пособие. М.: КДУ, 2008.

85. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М.: КДУ, 2004. 552 с.

86. Кузнецов 77. Евразийская мистерия/ЛТовый мир. 1996. № 2. С. 163-186.

87. Кузнецова A.B. Патриотическая идея в российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 160 с.

88. Кулакова Т. А. Мотив «услужения-службы» в художественном мире Н.В. Гоголя: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2006.

89. Культурология: Учеб. пособие для студентов вузов. Ростов н/Д, Феникс, 1998. 576 с.

90. Кумыков A.M. Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ. М.: Социально-гуманитарные знания, 2008. 268 с.

91. Кунъщиков С.В. Идеология в структуре политического процесса: сущность и динамика функционирования: Автореф. дис. .канд. полит, наук. Екатеринбург, 2006.

92. Курочко М.М. Онтологии служения русского воинства: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2003.

93. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи//Полис. 1997. № 2. С. 118-140.

94. Левинтоеа Е.М. Российская интеллектуальная элита и ее flHCKypc//www.irex.ru/

95. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.

96. Литвин В. Идеологии новой России — броуновское движение или управляемая peaKUH£?//www.compromat.ra/2004/01/27/

97. Лубский A.B. Россия: проблема цивилизационной идентификации//Гуманитарный ежегодник. Вып. 2. Ростов н/Д: Изд-во Рост, гос. ун., 2003. С. 62-93.

98. Лубский A.B. Государственность и нормативный тип личности в России // Гуманитарный ежегодник. Вып. 6. Ростов н/Д; М.: Социально-гуманитарные знания, 2007. С. 124-137.

99. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 324 с.

100. Лукаш С.Н. Идея «служения Отечеству» как педагогическая парадигма//Закон и право. 2006. № 6. С. 32-34.

101. Лурье С. Историческая этнология. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. 448 c.//ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/

102. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.

103. Малинова О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности. М.: РОССПЭН, 2009. 190 с.

104. Малинова О. Когда «идеи» становятся «идеологиями»? К вопросу об изучении «измов»//Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. СПб.: Центр истории идей, 2001. С. 11—26//ideashistory. Org. Ru/

105. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж?//Полис. 2001. № 5. С. 97 106.

106. Малицкий B.C. Идеология: сущность, структура, исторические типы (социально-философский анализ): Автореф. дис. .докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2006.

107. Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: AHO РЖ Социально-гуманитарные знания, 2006. 250 с.

108. Марасинова E.H. Идеологическое воздействие политики самодержавия на сознание элиты российского дворянства второй половины

109. XVIII века (по материалам законодательства и переписки): Автореф. дис. .докт. истор. наук. М., 2008.

110. Миллер А. Россия: власть и история//Рго et Contra. 2009. № 3-4. С. 6-23.

111. Можейко М.А., о. Сергий Лепин. Дискурс// Энциклопедия nocTMOflepHH3Ma//slovari-yandex. Ru/

112. Можейко М.А. Автоматический анализ дискурса // Энциклопедия постмодернизма/Ыоуап-у andex. Ru/

113. Молотков А.Е. Миссия России. Православие и социализм в XXI веке. СПб., 2007//chri-soc.narod.ru/

114. Mouiapee В.Н. Профессиональная этика в системе государственной гражданской службы// Государственная служба. Вестник. — 2007.-№ 1.- С. 47-52.

115. Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. М.: Linka-Press, 1995. 269 с.

116. Назаренко О.Г. Концепт «чиновник» в текстах отечественной культуры: Автореф. дис. .канд. культурологии. Владивосток, 2007.

117. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001.

118. Новиков A.B. Российская модель экономического развития и институт власти //Проблемы современной экономики. 2005. № l-2//www.m-economy. Ru/

119. Оболонский A.B.Тупики геополитического имморализма и поиски новой парадигмы/Юбщественные науки и современность. 2009. № 6. С. 55-67.

120. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, CHIA, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002. 168 с.

121. Оболонский А. В. Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. 2004. №. 5. С. 53-64.125. ' Орлова Г.А. Бюрократическая реальность// Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 96-106.

122. Охотский Е. В., Соколов В.М. Духовно-нравственные качества государственного служащего // Социология власти. 1998. № 1. С. 62-77.

123. Павлов-Сипъванский НИ. Государевы служилые люди. Люди кабальные. М.: Крафт+, 2000. 288 с.

124. Паин Э.А. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России. М.: РОССПЭН, 2009. 272 с.

125. Писаръкова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. М.: РОССПЭН, 2007. 743 с.

126. Писаръкова Л. Ф. Российская бюрократия в XVII — XVIII веках// Отечественная история. 2005. №. 4. С. 12-20.

127. Писаръкова Л. Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I. Условия службы и характерные черты // Отечественная история. 2004. № 1. С.18-41; № 2. С. 3-19.

128. Поляков В. Идеология государственного служения. Беседа с президентом Центра Национальной Славы России A.B. Мельником//Литературная газета. 2003. 20-26 августа.

129. Полякова Н.Б. Конструирование дискурса власти: герменевтический аспект: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ижевск, 2003.

130. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. 196 с.

131. Правящая элита русского государства IX — начала XVIII вв. (Очерки истории) / Отв. ред. А.П. Павлов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. 548 с.

132. Пршепская М.В. Формирование идеалов российского воспитания в диалоге русской и западноевропейской культур(на материалах XVII — XVIII вв.): Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 2010.

133. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005. 26 апреля.

134. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. №. 5. С.77-86.

135. Радаев В. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии//Иное. Хрестоматия нового российского самосознания//оМ. Russ. Ru/antolog/inoe/radaev/

136. Рац M. Власть разума или власть идеи?//Вопросы философии. 2007. № 10. С. 29-40.

137. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации//Критика и семиотика. Вып. 8. Новосибирск, 2005. С. 66-78.

138. Резннко Д.Б. Идеологические практики в контексте советской модернизации (социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. философ, наук. М., 2002.

139. Репина JI.ÏI. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории // Социальная история. Ежегодник. 1998-1999. М.: ИВИ РАН. 1999. С. 56-74.

140. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. и вст.ст. И.С.Вдовина. М.: Канон-пресс-Ц., 1998.

141. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та., 1998. 292 с. (эл. Bepc^//filosof.historic.ru/books)

142. Российское государство: вчера, сегодня, завтра/Под общ. ред. И.М. Клямкина. М.: Новое издательство, 2007. 624 с.

143. Рубцов A.B. Россия в поисках идеи/Avww. Ipn. Ras. Ru/

144. Рубцов А. Призрак свободы. Путинская Россия между либеральным и неототалитарным проектами//Знамя. 2001. № 1.• 150. Рубцов А. В ожидании идеи//Независимая газета. 1997. 4 ноября.

145. Рубгрв А. Либерализм и либералы. Постсовременный либерализм и российский контекст, или Еще раз о некоторых недостатках нашей идеологической работы//Знамя. 2003. № 7.

146. Русакова О.Ф. Лингвистические и кратологические трактовки дискурса// Без темы. 2006. № 2(2). С. 59-65.

147. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: Теоретико-методологический анализ. Екатеринбург: УрО РАН, Институт международных связей, 2008. 340 с.

148. Русская доктрина. М.: Яуза-пресс, 2007. - 864 с.

149. Русская идея. Сб. произведений русских мыслителей. М.: Айрис-пресс, 2002. 512 с.

150. Русское историческое повествование XVI—XVII веков. М.: Советская Россия, 1984. 352 с.

151. Рыбаков С. Евразийский меридиан//Урал. 2009. № 6.

152. Савеленок Е. Краткая история понятия «идеология» в период с начала XIX BeKa//www.ideology.ru/app/rs/savelenok/

153. Савельева И.М., Полетаев A.B. «Историческая память»: к вопросу о границах понятия// Феномен прошлого. М., 2005. С. 170-220.

154. Сандомирская И.И. Книга о Родине. Опыт анализа дискурсивных практик. Wien: Gesellschaft zur Foerderung slawistischer Studien, 2001. 286 c.//culture.niv.ru/doc/culture/sadomirskaya-rodina/

155. Сахаров A.H. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы // Мир историка. XX век. М., 2002. С. 11-19.

156. Священник Тимофей, иеромонах Дионисий. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М.: Альманах «Русская идея» (вып. 5), 1998. 184 с. (эл. версия: www.rusidea. org/

157. Свешников В. (протоиерей). Этика общественного cny)Kenra//russkysam. Narod. Ru/

158. Сендеров В.А. Консервативная революция в послесоветском изводе/ЛЗопросы философии. 2007. № 10. С. 3-18.

159. Символы и святыни Российской державы. — М. : Олма-Пресс, 2006. 208 с.

160. Синельников Ф.И. Циклы российского великодержавна и coBpeMeHHocTb//www.swentan.ru/

161. Славин Б.Ф. В поисках идеологии и новой модели pa3BHTHfl//www.alternativy.ru/2008/

162. Следзевский И.В. Образ России как смысловой конструкт (семантическая составляющая «главного русского спора»)//Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 93-104, № 5; С. 103-113.

163. Слепцов Н. Идеология и политика России (О Послании Владимира Путина Федеральному Собранию) // Эхо столицы. 2005. 17 июня; 24 июня;1 июля; 8 июля.

164. Служебная карьера. М.: Экономика, 1998. 302 с.

165. Смирнов В. А. Идеология в социокультурных практиках современного российского общества: Автореф. дис. .канд. филос. наук. В. Новгород, 2008.

166. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. 177 с. //discours-pru. Ur. Ru/

167. Согрин В. Закономерности русской драмы//Рго et Contra, 1999, Том 4. № 3. С. 155-169.

168. Соловей Т.Д. Русский мифы в современном контексте//Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. С. 97-112.

169. Соловьев А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром// Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 48-57.

170. Солонин Ю.Н. Россия в контексте современной социально-философской мысли/Ютчуждение человека в перспективе глобализациимира/Под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, В.В. Парцвания. СПб.: Петрополис, 2001. С. 262-273.

171. Солонин Ю.Н., Аркан Ю.Л. Пути России: замечания, полемика и попытка оценки/ЯТерспективы человека в глобализирующемся мире. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 222-239.

172. Солопова O.A. Метафорическое моделирование образов прошлого, настоящего и будущего в дискурсе парламентских выборов в России (2003 год) и Великобритании (2001 год): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006.

173. Спиридонова В.И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли: сопоставительный анализ: Автореф. дис. .докт филос. наук. М., 2008.

174. Степнов 77.77. Этические нормы государственных служащих: социально-философский аспект. М.: РАГС, 2000. 135 с.

175. Субаева О. 77. Социальное служение как исторический феномен: 1701-2001 гг.: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 2004.

176. Суворина Е.В. Идея государственности в русской гуманитарной культуре: Автореф. дис. . канд. филос. наук, Тамбов, 2004.

177. Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты. М.: Институт общественного проектирования, 2008. 296 с.

178. Сурков В. Тексты 97 07. М.: Изд-во «Европа», 2008. 192 с.

179. Третьяков Д.В. Идея и ее онтогносеологический статус: Автореф. дис. канд. филос. наук. Воронеж, 2005.

180. Троицкий Е.С. Служение Отечеству: русская традиция и современность. М.: АКИРН, 2008. 323 с.

181. Трухачева A.B. Формирование государственной бюрократии как составной части российской политической элиты: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008.

182. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса массмедиа. М.: Социально-гуманитарные знания, 2002. 322 с.

183. Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 360 с.

184. Ушаков В. Идея для ceбя//www.ushakov.org/idea/

185. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М.: Наука, 1999. 222 с.

186. Филиппов А.Ф. Конструирование прошлого в процессе коммуникации: теоретическая логика социологического подхода// Феномен прошлого. М., 2005. С. 96-120.

187. Философский век. Альманах. Вып. 12. Российская утопия: От идеального государства к совершенному обществу / Отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2000. 321 с.

188. Фигиман Л.Г. Политические дискурсы постсоветской России: теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. .докт. полит, наук. Екатеринбург, 2007.

189. Фигиман Л.Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение» // Полис. 2006. № 4. С.74-86.

190. Фуко М. Археология знания. СПб.: Гуманитарная академия, 2004.

191. Фурсов А., Пивоваров Ю. Русская Система: генезис, структура, функционирование: (Тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3. С. 14-15.

192. Фурман Д., Палажченко П. Идеология и психология «государственности»//Независимая газета. 2008. 18 ноября.

193. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне/ Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

194. Хапаева Д. Очарованные сталинизмом: массовое историческое сознание в преддверии выборов//Неприкосновенный запас. 2007. № 5.

195. Хмылев В.Л. Идеология как концепт//Известия Томского политехнического университета. 2005. Т. 308. № 5. С. 200-202.

196. Ходосов В.В. Патриотизм и государственная общность: социально-философский анализ: Сб. научн. тр. (Сер. «Гуман. и соц-экон. науки»). Ставрополь, 2002. Вып. 7. С. 39—41//science, ncstu. ru/

197. Холмогоров Е. Русский националист. М.: Европа, 2006. 432 с.

198. Худушина И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII первая треть XIX вв.). М., 1995. 232 с.

199. Цирелъ С. О мнимой дефектности русской природы //Новый мир. 2003. № 7.

200. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Эксмо, 2003. 384 с.

201. Чадаев А. Медведев: логика мобилизации //www.russ/ru/2009/03/03/

202. Чебанов C.B. Миссия и служение //journal.celenie.ru/index.php/missia

203. Чевтаева Н. Бюрократия как «самостоятельный общественный класс»: становление российской социологии чиновничества// Государственная служба. 2006. №. 1. С. 76-81.

204. Черепанов В. Служение государству и обществу// Государственная служба. 2004. №. 5. С. 47—55.

205. Черная Л.А. От идеи «служения государю» к идее «служения Отечеству» в русской общественной мысли второй половины XVII начала XVIII в. // Общественная мысль: Исследования и пуликации. Вып. 1. М., 1989.

206. Чиновник от служения государству к обслуживанию общества // Общественные науки и современность. 2002. № 4. С. 12-29.

207. Чубайс И.Б. Как закончить спор о русской идее, или Какая Россия нам нужна?//Вопросы философии. 2007. № 10. С. 159—165.

208. Чубаръян А. Государственность общая черта всех режимов в России//Известия. 2007. 18 окт.

209. Чуеиюв В.И. О риторических границах идеологического дискурса//Коммуникация и образование. Сб. статей. — Под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С. 247-265.

210. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.

211. Шабуров А.Г. «Справедливое» и «несправедливое» в современном идеологическом дискурсе// Без темы. 2007. № 2 (4). С. 21-27.

212. Шаткин М. Идеологическая система современной PoccHH//www.kreml.org/2006/

213. Шубин А. Историческая наука в эпоху нео-возрождения//Неприкосновенный запас. 2006. № 3.

214. Щербинина Н.Г. Героический миф в конструировании политической реальности России: Автореф. дис. .докт. полит, наук. М., 2008.

215. Юдовская А.Я. Учебник нового поколения и формирование исторического сознания/Юткрытая книга. 2002. № 4. С. 34-39.

216. Яблонских A.A. Служение отечеству как духовная традиция российского воина: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Монино, 2006.

217. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 78-85.

218. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, народам России и Отечеству. М.: Книга и бизнес, 2004. 528 с.