Идеология в социокультурных практиках современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Смирнов, Василий Андреевич

• Смирнов, Василий Андреевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Смирнов, Василий Андреевич

Введение.

Глава 1. Идеология как социокультурный феномен.

§ 1. Теоретические подходы к маркированию предметного и социального пространства идеологии.

§ 2. Идеология как продукт исторической эволюции социума и способы ее культурной репрезентации.

§ 3. Социокультурные функции идеологии в современном обществе.

Глава 2. Социокультурные особенности функционирования идеологии в российском обществе.

§ 1. Культурно-историческая специфика и содержание идеологических практик современной России.

§ 2. Идеологические предпосылки социокультурных конфликтов в современном российском обществе.

§ 3. Социокультурные горизонты идеологических практик российского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеология в социокультурных практиках современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Радикальная экономическая и социально-политическая трансформация советского социума конца 90-х гг. XX в. сопровождалась значительными изменениями в культурной сфере и продемонстрировала, что идеологическая динамика стала одним из ведущих факторов, определивших направленность социокультурной эволюции современного российского общества. Поскольку идеология является важнейшим фактором культурогенеза современных социальных систем, то без осознания культурных особенностей механизма ее функционирования невозможно оценить возможности и перспективы целостного развития российского общества. Она выполняет ряд социокультурных функций, важнейшей из которых является конструирование социальной идентичности в сложно дифференцированных обществах, посредством выработки специфических ценностных ориентаций, стимулирующих чувство социально-политической сопричастности общему делу.

Следует отметить, что современное российское общество находится в состоянии острого ценностного кризиса. Данный кризис связан, с одной стороны, с распадом прежней идеологической парадигмы и несформированностью новой, а с другой — с отсутствием у российского социума целостной культурной идентичности. Демонтаж советской идеологической модели не завершился формированием новой общегражданской интегративной идеологии, напротив, некогда единая идейная сфера распалась на множество конкурирующих между собой (как заимствованных извне, так и реанимированных из прошлого) идеологических доктрин. Таким образом, отсутствие в российском обществе общего для всех смыслозадающего пространства препятствует выработке осмысленных коллективных действий. Такое относительно молодое государственно-политическое образование, как Российская Федерация, столкнулась на рубеже веков с проблемой поиска собственной национальной и культурной идентичности. Данная проблема обусловлена, во-первых, незавершенным процессом модернизации; во-вторых, полным отмежеванием от прошлых идеалов и ценностей и неспособностью сформировать новые; в-третьих, отсутствием у российского социума четких и понятных целей развития, артикулируемых государством. Наличие подобных негативных характеристик в духовной сфере российского общества ставит под сомнение возможность оперировать социальной энергией людей. Как результат, граждане Российской Федерации едва ли могут быть охарактеризованы как единая нация, скорее, их объединяет лишь общность проживания на одной территории. Сегодня социальная энергия масс или распыляется, или имеет сугубо отрицательный вектор, потому что нет понятной непротиворечивой идеи, теоретически позиционированной как всеобщая ценность.

Следовательно, задача формирования новой общегражданской идеологии является чрезвычайно важной и насущной для современного российского общества. Очевидно, что существующий духовный кризис может быть преодолен только на основе построения некоего символического консенсуса по вопросам исторического прошлого России и путям ее дальнейшего развития. При этом изоляция политических элит и идеологического сообщества от «сигналов» из социума должна быть устранена.

Несмотря на значительное число работ, посвященных данному вопросу, проблема взаимосвязи идеологии и культуры, а также механизма ее культурного проявления в современном российском обществе фактически, целенаправленно не разрабатывалась, а специфические социокультурные характеристики идеологии все еще остаются открытыми для исследования и требуют научной тематизации.

Итак, социальная и научная актуальность диссертационного исследования обусловлена:

1. необходимостью эффективного преодоления социокультурных кризисов российского общества на основе построения интегративной общегражданской идеологии;

2. потребностью более глубокого понимания идеологической специфики как явления и особенности ее влияния на социокультурные практики;

3. особой значимостью формирования национальной идентичности российского социума на базе конструирования цельного смыслообразующего пространства;

4. необходимостью ликвидации теоретических лакун на стыке таких наук, имеющих непосредственное отношение к анализу идеологии, как философия, культурология, социальная философия, социология, политология;

5. недостаточной научной разработанностью специфики взаимосвязи идеологии и культуры в отечественной и зарубежной научных школах. Степень научной разработанности проблемы определяется, с одной стороны, количественным и качественным увеличением исследований по различным аспектам идеологии (структура, функции, уровни, виды и т.д.), а с другой стороны, недостаточной разработанностью целого спектра проблем, связанных с анализом культуры как своеобразной формы детерминации идеологии в российском обществе.

Источниковую базу исследования составили аналитические работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, политологов и социологов, монографии современных отечественных и зарубежных философов, социологов и политологов, а также разнообразные социологические исследования.

Для разработки и последующего решения проблем, связанных с изучением идеологии, наиболее важными, на наш взгляд, являются следующие работы и исследования.

Во-первых, общетеоретические работы, посвященные анализу идеологии как особой системы взглядов и идей, связанных с интересами и мышлением отдельных социальных групп (JI. Альтюссера, А. Грамши, К. Мангейма, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.). Данная группа авторов рассматривает общественные идеи как явления, отражающие интересы определенных социальных акторов в их стремлении с рациональной точки зрения обосновать свои претензии на власть. Таким образом, в соответствии с этой позицией, идеологии являются особыми идейными конструктами, служащими инструментом реализации тех или иных классовых потребностей.

Во-вторых, работы, анализирующие идеологию как специфический культурный феномен, представляющий собой «смыслообразующий» дискурс (Д.М. Балкина, П. Бергера, П. Бурдье, Р. Даггера, С. Жижека, К. Гирца, Т. Лукмана, Б. Теренса, М. Фуко). В данных исследованиях акцент сделан на том, что идеология не просто рациональная система идей, призванная защитить социальные интересы господствующих групп и ввести в заблуждение подчиненные группы, а специфическая знаковая система, воздействующая на сознание индивидов через язык и фундируемая культурными символами. Она, ' таким образом, выступает неотъемлемой частью общественного бытия и узаконивает реальность социального мира через навязывание индивиду определенных символических схем.

В-третьих, работы ряда влиятельных западных социологов и философов, рассматривающих идеологию как исчерпавшее свои социальные функции явление (Э. Гидденса, С.М Липсета, Ф. Фукуямы). Данные авторы отстаивают позицию, согласно которой усиление роли научного знания в современном индустриальном обществе неизбежно ведет к падению значения идеологических структур. Помимо этого, происходит размывание смысловых границ идейных доктрин на основе все возрастающей дифференциации социальных субъектов по различным параметрам (расовым, этническим, культурным и проч.) Подобная индивидуализация современного социума ставит под сомнение необходимость функционирования идеологии в качестве регулятора человеческой деятельности. Из отечественных исследований этой же точки зрения придерживаются Л.Г. Фишман и А.И. Соловьев. Согласно их мнению, ослабление групповой самоидентификации делает средства массовой информации основным инструментом артикуляции общественных интересов в современную эпоху. Поэтому государство в своем диалоге с обществом обращается уже не к групповым ценностям, а к индивидуальным предпочтениям граждан, что ведет к снижению функциональной нагрузки идеологии.

В-четвертых, исследования, посвященные анализу актуального состояния идеологической сферы российского общества (О.С. Анисимова, И.И. Антоновича, К.С. Гаджиева, Б.А. Грушина, В.А. Гуторова, М.В. Ильина, И. Исаковой, С.Г. Кара-Мурзы, А. Лангеноля, И.С. Лукьянова, О.Ю. Малиновой, В.М. Межуева, Т. Парланда, A.M. Попова, Ю.В. Пущаева, П.А Рачкова, Р. Роуза, Р. Саквы, И. Сиземской, Б.Ф. Славина, А.И. Соловьева, Ф. Степуна, Р. Страйера, Ж.Т. Тощенко, Д. Тренина). В работах вышеупомянутых исследователей рассматриваются различные аспекты идеологической сферы российского социума в контексте дезинтеграции прежней коммунистической и незавершенности становления нынешней постсоветской идеологической структуры, способной дать непротиворечивую картину происходящих социальных трансформаций.

В-пятых, исследования, анализирующие специфику и механизм идеологического кризиса современного российского общества (Р.Н. Абрамова, Б.Г. Капустина, Н.Г. Козина, Н.А. Косолапова, В.Б. Пастухова). В данных исследованиях отмечается, что после распада советской идеологической модели и в условиях несформированности новой — посткоммунистической, идейная сфера Российской Федерации находится в состоянии острого кризиса. Причины кризисных явлений в духовной жизни россиян, по мнению большей части ученых, сводятся либо к некритическому заимствованию западных ценностей, плохо усваиваемых в рамках немодернистского социума, либо к вымыванию из общественного сознания каких бы то ни было позитивных идей (что получило название «идеологического вакуума»).

В-шестых, работы, в которых осмысливаются идеологические горизонты развития российского общества (Е.И. Башкировой, А.А. Зиновьева, А. Петухова, И.И. Кравченко, Л.М. Барботько, В.А. Войтова, Э.М. Мирского, Дж. Л. Твигга). В этих исследованиях обосновывается необходимость формирования единой интегративной идеологии, а также делается попытка дать научный прогноз направлению идеологической эволюции российского социума (по пути либерализма, коммунизма, национализма, социализма и т.д.). Кроме того, в ряде исследований (Ю.Г. Волкова, В.И. Герасимова, В.М. Кандыбы, A.M. Ковалева, В.И. Коваленко, В.В. Лапкина, М.А. Маслина, М.В. Раца, В.В. Согрина) анализируется целесообразность утверждения доминирующей идеологии в виде одной из возможных форм: государственной, национальной, общественной, общегражданской и т.д.

В-седьмых, работы, изучающие характер идентичностей в российском обществе (А.С. Ахиезера, Т.И. Заславской, И.К. Пантина, В. Россмана, B.C. Семенова, Дж. Л. Твигга). Данная группа ученых рассматривает специфику коллективного самосознания российского социума в условиях формирования новой социальной субъектности, обусловленной распадом прежних (советских) идентификационных моделей. При этом большинство ученых, занимающихся данной проблематикой, сходятся во мнении, что трансформация социокультурного самосознания российского народа еще не завершена. Также подчеркивается, что несформированность символических объектов групповой тождественности ставит под угрозу целостность культурного пространства российского общества, что, в конечном счете, может привести к его дезинтеграции.

Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества работ, посвящённых исследованию тех или иных аспектов феномена идеологии, можно констатировать, что проблематика влияния идеологии на формирование социокультурной идентичности российского общества и выработку устойчивых символических моделей коллективной солидарности пока ещё не получила своего систематического и предметного оформления и поэтому требует дальнейшего продолжения специальных исследований. Кроме того, причины идеологических дисфункций, имеющих место в современном российском обществе, и возможные варианты динамики его духовной сферы также остаются не до конца изученными, что требует дополнительных научных исследований в этом направлении.

Объектом исследования выступает идеология как специфическая система взглядов и теоретических идей, определяющая содержание культурных практик современного общества.

Предметом исследования являются особенности идеологического механизма, выполняющего функцию культурного конструирования современного российского социума.

Гипотеза исследования. Кризисные явления в эволюции социальной системы современной России обусловлены в значительной степени тем, что существующие идеологические конструкты не укоренены в социокультурных практиках и программах, что порождает конфликт интерпретаций и идентичностей различных социальных акторов современного российского общества.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в исследовании идеологии как специфического феномена культуры, конструирующего символические модели коллективной сопричастности, и особенностей ее влияния на социокультурные практики современного российского общества.

Реализация данной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. выявить предметную сущность идеологии на основе разграничения в ней «истинного» и «ложного», научных и ненаучных компонентов, материальных и нематериальных сторон и т.д.;

2. раскрыть специфику культурно-исторического развития идеологии и установить причины ее генезиса как определенной формы знания, вытеснившей традиционные формы «смыслоконструирования» (мифологию и религию);

3. определить социальную значимость идеологии на основе выявления ее основных социокультурных функций;

4. проанализировать причины идеологического кризиса современного российского общества;

5. выявить механизм влияния различных «смыслообразующих» дискурсов на формирование идентичности российского общества;

6. наметить идеологические горизонты формирования коллективных систем представления о социальной реальности.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались:

- методология структурно-функционального подхода, рассматривающая идеологическую практику, во-первых, с точки зрения выполняемых ею социальных функций, и, во-вторых, в плане ее структурных характеристик;

- методология аксиологического подхода, дающая возможность ценностного измерения исследуемых социокультурных явлений;

- принципы диалектического подхода (принцип перехода количественных характеристик в качественные, принцип взаимопроникновения противоположностей), позволяющие изучать идеологию с точки зрения сущностного единства ее противоположных сторон, а также с точки зрения ее развития в динамике;

- методология конструктивистского подхода, рассматривающая идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно социальной реальности.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нём впервые предпринята попытка целостного анализа влияния идеологии на процессы ценностной интеграции и на динамику социокультурных практик современного российского общества.

Значение идеологии в современном обществе подтверждается взглядами отечественных и зарубежных аналитиков. Вместе с тем, за рамками научной рефлексии остаются проблемы формирования российского социокультурного пространства на основе конструирования некоего интегративного идеологического дискурса, аккумулирующего интересы как элитарных, так и массовых слоев населения. Выполненное исследование, хотя и не исчерпывает данную проблематику, тем не менее, вносит в изучение феномена идеологии и ее влияния на российскую социокультурную среду новые теоретические и методологические акценты.

Основные концептуальные положения, отражающие новизну исследования и выносимые на защиту:

1. изучение феномена идеологии должно заключаться в учете диалектической взаимосвязи ее противоположных характеристик, что позволяет выйти за рамки одностороннего анализа, редуцирующего данный феномен к какой-то одной, «очевидной» составляющей;

2. идеология претерпела за время исторической эволюции существенные изменения в способах своей культурной репрезентации, что связано с модификацией социальной среды ее функционирования, когда имеет место усиление индивидуализированных компонентов в деле формирования образа мира, снижение значения групповой и классовой самоидентификации, падение роли партий в современном социуме и т.д.;

3. изменение культурных проявлений идеологии не лишает ее социальной значимости и полезности, поскольку в функциональном плане она не имеет альтернативы, выполняя важную задачу «смыслообразования», за счет чего легитимируется весь социальный порядок общества;

4. идеологический кризис, переживаемый современным российским обществом, связан с раздробленностью идеологического поля на ряд противоречивых и враждебных друг другу доктрин, вследствие чего отсутствует ценностный консенсус по значимым для социума проблемам;

5. социокультурный раскол современного российского общества в значительной степени обусловлен рассогласованностью идеологического дискурса, когда имеет место функционирование противоположных по своим сущностным мировоззренческим ориентациям идеологий;

6. преодоление идеологического кризиса и социокультурного раскола российского социума возможно только на основе согласованных действий государства и его идеологической элиты по конструированию дискурсивных практик на базе развития и совершенствования каналов коммуникации с обществом.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке оснований и критериальной базы для более глубокого культурологического и социально-философского анализа места и роли идеологии в процессе культурной и ценностной интеграции современного российского общества. Результаты проведенного исследования способствуют расширению и углублению знаний о предмете идеологии, ее роли в деле обеспечения ценностной интеграции российского социума, а также прогнозированию возможной динамики идеологической сферы России в обозримом будущем. Кроме того, данная работа закладывает определенную теоретическую базу для продолжения изучения идеологии как фактора, влияющего на социокультурную динамику и характер социальных трансформаций в Российской Федерации.

Положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы при разработке методических пособий и программ, подготовке лекционных курсов, семинарских и практических занятий по теории и истории культуры, политологии, социологии в российских и зарубежных высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в докладах, сообщениях и тезисах на: Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа (Великий Новгород, НовГУ, октябрь 2005); экспертном семинаре в рамках научно-исследовательского проекта «Символические проекции гражданского общества» (Великий Новгород, НовГУ, НовМИОН, декабрь 2005); научном семинаре «Реальность и действительность гражданского состояния» в рамках научно-исследовательского проекта «Символические проекции гражданского общества» (Великий Новгород, НовГУ, НовМИОН, апрель 2006); Всероссийской конференции «Новгородика — 2006» (Великий Новгород, сентябрь 2006); XIV научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, НовГУ, апрель 2007); Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах (Великий Новгород, НовГУ, октябрь 2007); XV научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ (Великий Новгород, НовГУ, апрель 2008). А также результаты диссертационного исследования изложены в 6 публикациях соискателя, в том числе в 1 научной статье в журнале «Вестник Поморского университета», рекомендованном ВАК для публикации материалов кандидатских и докторских диссертаций.

Содержание диссертации представлено автором в следующих публикациях:

1. Идеология как система: теоретический и инструментальный компоненты // Вестник Поморского университета. - 2008. - № 5. - 171 с. ; - С. 60-63, [0,2 п.л.];

2. Идеология и миф в социокультурном пространстве современного российского общества // Бренное и вечное: политические и социокультурные сценарии современного мифа: Материалы Всерос. науч. конф. 11-12 октября 2005 г. ; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. - 265 с. ; -С. 237-241, [0,3 п.л.];

3. Россия и Европа: методологические основы типологизации отношений // Россия и Европа: политическое и экономическое взаимодействие. Материалы научно-практической конференции филиала СЗАГС в г. Великий Новгород, Новгородского отделения Академии Геополитических проблем, Новгородского отделения Российской Ассоциации Политической Науки / А.А. Смирнов. — СПб. : СЗАГС, 2005. - С. 17-22, [0,3 пл.];

4. Роль идеологии в современном российском обществе // Тезисы докладов аспирантов, соискателей, студентов XIV научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ. Великий Новгород, 2-7 апреля 2007 г. / отв. ред. В.В. Шадурский ; НовГУ имени Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2006. - 323 с.; - С. 16-18, [0, 2 пл.];

5. Проблемы воспроизводства ценностей либеральной идеологии в условиях постсоветской России // Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства: Материалы Всерос. науч. конф, посвященной 1000-летней истории просвещения в Великом Новгороде, 300-летию школы братьев Лихудов и 10-летию Гуманитарного института НовГУ. Великий Новгород, 10-11 октября 2006 г. / НовГУ имени Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2006. - 201 с. ; - С. 156-160, [0,2 пл.];

6. Политическое сознание и политическая идеология // Основы социологии и политологии: Учебно-методическое пособие для высших учебных заведений / А.А. Смирнов, В.М. Тишуков, И.Р. Кормановская, Е.Я Прокофьев, А.В. Батулина ; под общей редакцией И.Р. Кормановской, А.А. Смирнова, В.М. Тишукова. - Великий Новгород, 2007. - 338с. ; - С. 274-293, [27 пл. / 0,8 пл.];

7. Идеология как система: идеологический аппарат и идейная сфера // Бренное и вечное: социально-мифологические и политософские измерения идеологии в «массовых обществах»: Материалы Всероссийской научной конференции 9-10 октября 2007 г. ; НовГУ имени Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2007. - 364 с.; - С. 295-298, [0,3 пл.];

8. Идеологические предпосылки кризиса идентичностей в российском обществе // Тезисы докладов аспирантов, соискателей, студентов XV научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ. Великий Новгород, 31 марта - 5 апреля 2008 г. / отв. ред. В.В. Шадурский ; НовГУ имени Ярослава Мудрого. — Великий Новгород, 2008. - 374 с. ; - С. 19-20, [0, 2 пл.];

9. Идеология как продукт исторической эволюции // Берестень: философско-культурологический альманах. - 2008. — №2(2). - 362 с. ; - С. 273278, [0, 3 пл.].

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Смирнов, Василий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования, необходимо сделать несколько важных выводов.

Во-первых, несмотря на наличие среди исследователей некоего изначального согласия относительно базовой сущности идеологии, существуют и серьезные расхождения, касающиеся основных характеристик изучаемого явления. Данные расхождения связаны со склонностью многих ученых рассматривать идеологию лишь под одним углом зрения. При этом умышленно или сознательно игнорируются прочие («несущественные» с их точки зрения) атрибуты идеологии. Так, первая научная оформленная концепция идеологии, представленная К. Марксом, рассматривала ее как некое отклонение от «нормального» мышления. Подобная девиация мышления обусловлена неспособностью пролетариата объективно оценить свое положение в обществе ввиду навязанных буржуазией «ложных схем» действительности.

Тенденция акцентуации внимания на какой-то одной стороне идеологии являлась имманентной чертой социальной науки на протяжении достаточно длительного времени, и, следует признать, что подобное положение вещей сохраняется до сих пор. Разнообразные исследования идеологии редуцировали данный феномен к какой-то одной составляющей. Сторонники материалистического подхода к идеологии (Л. Альтюссер) подчеркивали решающую роль государственного идеологического аппарата и материальных факторов в деле воздействия на поведение людей. При этом идейной стороне идеологической сферы отводилась второстепенная роль. Марксистская теория рассматривала идеологию как специфический идейный конструкт, призванный служить инструментом защиты классовых интересов. При этом, К. Маркс не допускал существования общегражданской идеологии, не «ложной» по существу, в отрыве от интересов угнетенных классов. В его текстах четко фиксируется членение идеологий на «ложные» (генерируемые буржуазией) и «объективную» (коммунистическую или пролетарскую). С другой стороны, К.

Мангейм существенно расширил масштабы идеологических практик, локализуя идеологию не только в сфере классового мышления, но и в сфере ментальной области всего общества. По его мнению, идеология может обладать тотальностью, задающей «мировоззрение» определенной социальной формации. Следуя этой логике, А. Грамши рассматривал современные общества как системы, в которых буржуазия осуществляет свое тотальное культурное господство над социумом при помощи «всеобщей» идеологии.

Из этого следует, что в теории идеологии постоянно вычленяются концептуальные дихотомии, межующие идеологии на «классовые» и «внеклассовые»; «тотальные» и «партикулярные»; «истинные» и ложные»; и т.д.

Наиболее продуктивным подходом, призванным частично снять вышеперечисленные противоречия, является культурологический подход (К. Гирц). Согласно культурологической интерпретации идеологических практик, идеология представляет собой продукт определенной символической деятельности, понимаемой как действия по знаковому конструированию социальной реальности. Идеологии, таким образом, снабжают индивидов, социальные группы и все общество в целом специфическими культурными символами, задающими структуру и динамику социального действия. Оценка идеологических интерпретаций с точки зрения «истинности» или «ложности» лишена смысла, поскольку к культурным символам, фундирующим идеологические модели, нельзя подходить с критериями истинности.

Таким образом, комплексное изучение идеологии требует учитывать диалектическую взаимосвязь ее противоположных сторон: соотношения в ней истинного и ложного, научного и ненаучного и т.д. Идеологическая практика при таком подходе понимается как функционирование определенных дискурсов, конструирующих социальное. Однако рассмотрение идеологии только как языкового дискурса вне деятельности социальных групп представляется не вполне правомерным. Ибо построение дискурсов может быть связано только с социальной практикой определенных групп и общностей, трактующих объективную реальность с точки зрения своих интересов.

Во-вторых, анализ культурно-исторического развития идеологии показывает, что идеология является продуктом трансформации традиционных форм легитимации (мифологии и религии) в эпоху Возрождения и Нового Времени. Появление идеологий было связано с процессом секуляризации. Освобождение общественного и индивидуального сознания от религиозных догм настоятельно требовало «детрадиционализации» общества и появления новых, рациональных схем интерпретации реальности. Возникнув (наряду с наукой) как специфическая рациональная форма знания об окружающем мире, идеология не оставалась неизменной в своих основных качествах на протяжении длительной исторической эволюции. Массовизация политической сферы сделала т.н. идеологии модерна, основанные на жестких научных концепциях, неадекватными делу управления сознанием больших масс людей. Ригидные рациональные модели могут быть доступны пониманию лишь небольшого количества специалистов, знакомых с языком и методологией науки. Следовательно, идеологические концепции, базирующиеся на рациональных умозаключениях, не могут быть инструментом воздействия на широкие слои населения, имеющие существенные различия в образовании.

Поэтому в XX в. на смену классическим идеологиям, опирающимся на науку, приходят постклассические идеологии. Идеологиям для мобилизации своих сторонников все чаще приходится прибегать к эксплуатациям широкого спектра продуктов культуры. Все большую роль в структуре идеологического знания начинают играть мифы, отсылающие человеческую память к неким архетипическим образцам. Изменение культурных репрезентаций идеологии имеет свою логику. Основная функция идеологии - это активация какого-либо действия (или бездействия), а в деле влияния на поведение людей яркие эмоциональные образы оказываются более эффективными в сравнении с научными схемами.

Таким образом, логика исторического развития символических схем легитимации привела сначала к падению влияния мифологии и религии на общественное сознание и возрастанию значения рациональных компонентов знания. Впоследствии идеологии полностью вытеснили науку из сферы формирования сознания людей. Более того, рационализация общественного сознания, характерная для Нового Времени, сменилась в настоящее время его идеологической мифологизацией. Иными словами, современные мифы начинают претендовать на рациональность, изначально заложенную в идеологиях.

В-третьих, изучение функций идеологии в современном обществе позволяет заключить, что идеология выполняет важную функцию смыслоконструирования, наделяя значением индивидуальную и коллективную деятельность. Достаточно распространенный тезис о якобы имеющем месте падении значения идеологии следует признать ошибочным. Теории, ставящие под сомнение функциональную полезность идеологии, появились на Запале в 1960-е гг. Сторонники т.н. концепции «деидеологизации» (Э. Гидденс, С. Хантингтон, С.М. Липсет и др.) связывали процесс освобождения общества от идеологических догм с ростом научного знания и снижением напряженности классовых противоречий. С другой стороны, ряд отечественных исследователей (например, А.И Соловьев), напротив, обосновывают падение влияния идеологии на современное общество возрастанием значения чувственных, иррациональных схем, фундируемых культурой. Идеологическая идентификация должна, таким образом, смениться культурной идентификацией.

Теория «деидеологизации» не кажется убедительной ввиду того, что, во-первых, наука не может взять на себя функции формирования общественного сознания и управления поведением социальных групп; а во-вторых, конвергенция основных идеологических течений и утверждение в качестве глобальной идеологии «либерализма» не есть еще доказательство деградации идеологии как таковой. Также вызывает сомнение тезис об «исторической маргинализации идеологии» вследствие возрастания роли культуры в современном обществе. Как было отмечено выше, роль иррациональных компонентов в структуре идеологического знания постоянно возрастает. Однако культура определенно не сможет заменить идеологию, поскольку не обладает одним важным свойством — связью с социальным субъектом. Только идеология, формируя социальную сопричастность, наделяет смыслом повседневную деятельность индивида.

Следовательно, целесообразно говорить не столько о падении роли идеологии, сколько об изменении способов ее культурной репрезентации. Так, место политических партий в структуре каналов трансляции идеологии в общество, начинают занимать СМИ. Кроме того, символическая репродукция социальной жизни обеспечивается уже не столько рациональными схемами, сколько более адаптированными к восприятию массами культурными моделями. Однако такое изменение функционирования идеологии и медиатизация политики не лишают идеологию общественной полезности. Ибо только идеология обладает теми свойствами и выполняет те функции, которые не могут быть отнесены каким-либо иным общественным феноменам. Следовательно, в функциональном плане идеология не имеет альтернативы.

В-четвертых, анализ идеологической ситуации в России показывает, что большинство ученых сходятся во мнении относительно наличия в настоящее время идеологического кризиса. Ряд исследователей видят причину этого кризиса в содержании самих идеологических установок, внедряемых в массовое сознание. Западные ценности, насаждаемые в последнее время, чужды подавляющей части населения. Как следствие, неприятие западных идеологических моделей не позволяет сложиться новому посткоммунистическому мировоззрению. Это делает происходящие в стране перемены нелегитимными в глазах значительной части населения. С другой стороны, некоторые ученые видят причину идеологических дисфункций в неэффективности каналов трансляции идеологии в общество. Например, СМИ — основной источник информации — часто в угоду своим сиюминутным целям манипулируют общественным мнением. Следовательно, искажение и мистификация действительности СМИ деформирует сознание населения и препятствует адекватному восприятию реальности. Кроме того, еще одна группа исследователей (например, Т. И. Заславская) связывает идеологический кризис с самим объектом идеологии — сознанием населения. Утверждается, что сознание большей части населения еще недостаточно «зрелое», чтобы воспринять западные ценности. Наконец, существует тезис о якобы имеющей место полной деидеологизированности современное российского общества. Государство, согласно этому тезису, устранилось от процесса формулирования общих для страны целей, что ведет к вымыванию из структуры массового сознания каких бы то ни было идейных концепций. Такое положение вещей характеризуется как «идеологический вакуум».

Подобные интерпретации кризисных явлений идеологической сферы не кажутся достаточно убедительными и не носят исчерпывающий характер. Авторская точка зрения на положение дел в идеологической сфере российского общества связывает кризисные проявления в этой области с рассогласованностью основных идеологических концепций. Идеологическая сфера в России формируется по нескольким взаимоисключающим и противоречивым линиям (по линии западной идеологии, антикоммунизма, православия, советизма и реанимированного дореволюционного консерватизма). Подобная дисперсия «смыслообразующего» поля, наличие в нем антагонистических концептуальных конструкций препятствуют культурной и идеологической консолидации современного российского общества.

В-пятых, российская культурная идентичность может быть охарактеризована как не до конца сформировавшаяся. Можно утверждать, что социокультурный раскол в России проходит по нескольким линиям. Первое — это линия культурной идентичности. Практика постоянной догоняющей модернизации привела к тому, что российское общество, начиная с Петра Великого, раскололось в культурном отношении на воспринявшую западные ценности элиту и «традиционные» слои населения. В настоящее время к адептам западной социальной организации и западных норм можно отнести не только элиту, но и жителей крупных мегаполисов. Второе — в России еще не до конца сформировалась государственная идентичность как таковая. Это обусловлено распадом Советского Союза, когда граждане некогда единого государства оказались жителями новых государственно-политических образований. Третье — в России после краха интегрирующей общество советской идеологии обострились латентные национальные и этно-конфессиональные противоречия.

Поэтому можно констатировать, что государство, внедряя в сознание населения противоречащие друг другу идеологические модели, тем самым не способствует преодолению социокультурного раскола.

В-шестых, оценивая социокультурные горизонты идеологических практик современного российского общества, можно сделать вывод, что формирование единой идеологической парадигмы зависит от двух групп факторов. Во-первых, содержание подобной интегративной идеологии не должно противоречить базовым ценностям значительной части населения. Во-вторых, появление общегражданской идеологии в существенной степени зависит также и от практики формирования и функционирования специфических каналов коммуникации между государством и обществом. В данный момент они атрофированы, в результате чего российская элита закрыта от «сигналов» из социума. Поэтому большинство важных общегосударственных задач артикулируются без учета интересов общества.

Обобщая все вышеизложенное, следует заключить, что государству, как самому мощному и влиятельному институту общества, следует предпринять зримые шаги на пути формирования единого идеологического пространства. Наличие в идеологической сфере российского общества нескольких конкурирующих и даже «враждебных» идеологий, претендующих на статус общегражданских и время от времени обеспечиваемых поддержкой государства в чисто операциональных и сиюминутных целях, есть явление аномальное. По сути, данная ситуация ведет к социокультурному расколу внутри общества, провоцируя генерацию и обострение культурных конфликтов.

Следовательно, социокультурный раскол может быть преодолен только на основе конструирования некоего символического консенсуса по вопросам исторического прошлого общества и путям его дальнейшего развития. Конструирование общегражданского идеологического дискурса зависит не столько от попыток экспертного сообщества создать искусственным путем некую «интегративную» идеологию, сколько от практики определенного рода коммуникации социальных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Смирнов, Василий Андреевич, 2008 год

1. Анисимов, О. С. Культура и принятие решений в условиях цивилизационных конфликтов Текст. / О. С. Анисимов. М. : ИПК Госслужбы, 2006. —381 с.

2. Антонович, И. И. Социодинамика идеологий Текст. /И.И.Антонович// Под ред. Э.Н. Короливецкого. Минск : Наука и техника, 1995. - 373 с.

3. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. М. : Прогресс, Универс, 1993. - 608 с.

4. Аронов, Р.А. Происхождение знания: истоки и основы Текст. / Р. А. Аронов, О. Е. Баксанский // Вопросы философии. 2008. - №4. - С. 98-108.

5. Барботько, Л. М. Тотальная идеология против тоталитарного государства Текст. / Л. М. Барботько, В. А. Войтов, Э. М. Мирский // Вопросы философии. 2000. - № 11.-С. 13-26.

6. Барт, Р. Мифологии Текст. / Р. Барт ; пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С.Н.Зенкина. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

7. Башкирова, Е. И. Трансформация ценностей российского общества / Е. И. Башкирова Текст. // Полис. 2000. - № 6. - С. 51-65.

8. Бергер, П. Общество в человеке Текст. / П. Бергер ; пер с англ. О. А. Оберемко. — Социологический журнал. 1995. - № 1. - С. 172-174.

9. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. - 322 с.

10. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Н. А. Бердяев. М. : Наука, 1990. - 224 с.

11. Бердяев Н.А. Русская идея Текст. / Н.А.Бердяев ; сост., вступ. ст. и примеч. М.А.Блюменкранца. М. : ACT; Харьков : Фолио, 2004. — 615 с.

12. Березии, В. М. Массовая коммуникация. Сущность, каналы, действия Текст. / В. М. Березин. М. : РИП-холдинг, 2003. - 174 с.

13. Богданов, А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет Текст. / А. А. Богданов М. : Политиздат, 1990. - 479 с.

14. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структура Текст. / Ж. Бодрийяр. — М. : Культурная революция; Республика, 2006. — 269 с.

15. Брандэс М. Э. Идеология и миф. Общие черты Текст. / М. Э. Брандес // Политическая наука (Политическая идеология). Сборник научных трудов РАН ИНИОН. 2003. - № 4. - С. 45-59.

16. Бурдье, П. Социология политики Текст. / П. Бурдье ; пер. с фр. — М. : Socio-Logos, 1993.-336 с.

17. Бурдье, П. Социология социального пространства Текст. / П. Бурдье. — М. : Алетейа, 2005. 288 с.

18. Валицкий, А. Коммунистическая утопия и судьба социалистического эксперимента в России Текст. / А. Валицкий // Вопросы философии. 1998. -№8.-С. 68 - 85.

19. Вебер, М. Избранное. Образ Общества Текст. / М. Вебер. М. : Юрист, 1994.-704 с.

20. Венгеров, А. Б. Будущее российской государственности Текст. / А. Б. Венгеров // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. - № 1.

21. Вишневский, А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР Текст. / А. Г. Вишневский. М. : ОГИ, 1998. - 432 с.

22. Волков, Ю. Г. Идеология и гуманизм Текст. / Ю. Г. Волков, В. С. Малицкий. — Ростов на Дону, 2004. 664 с.

23. Волков, Ю. Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России) Текст. / Ю. Г. Волков. М. : АНО РЖ «Социально-гуманитарные» знания, 2000. — 139 с.

24. Вышеславцев, Б. П. Русский национальный характер (предисловие к публикации Н.К.Гаврюшина) Текст. / Б. П. Вышеславцев // Вопросы философии. 1995. -№6.-С. 111-121.

25. Гаджиев, К. С. Масса. Миф. Государство Текст. / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 2006. - №6. - С. 3-20.

26. Гаджиев, К. С. Политическая идеология: концептуальный аспект Текст. / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 1998. - № 12. - С. 3 - 20.

27. Гаджиев, К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, 50 7 -е гг. Текст. / К. С. Гаджиев. - М. : Наука, 1982. - 333 с.

28. Герасимов, В. И. Идеология и дискурс в работах Т.А. ван Дейка (реферативный обзор) Текст. / В. И. Герасимов // Политическая наука. Политическая идеология в современном мире. Сборник научных трудов. РАН ИНИОН. 2003. - № 4. - С. 74-85.

29. Гирц, К. Интерпретация культур Текст. / К. Гирц. М. : Россмэн, 2004. -560 с.

30. Голосовкер, Я. Э. Логика мифа Текст. / Я. Э. Голосовкер. М. : Восточная литература, 1987. - 217 с.

31. Грушин, Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования Текст. / Б. А. Грушин. — М. : Политиздат, 1987. — 368 с.

32. Гуревич, П. С. Социальная мифология Текст. / П. С. Гуревич. — М. : Мысль, 1983.-175 с.

33. Гуторов, В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) Текст. / В. А. Гуторов // Полис. 2001.-№3.-С. 73-82.

34. Дебор, Г. Общество спектакля Текст. / Г. Дебор. М. : Изд-во «Логос», 2000.-184 с.

35. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм. Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примеч. В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. — 432 с.

36. Дюркгейм, Э. Самоубийство. Социологический этюд Текст. / Э. Дюркгейм. М. : Мысль, 1994. - 1314 с.

37. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии Текст. / С. Жижек. — М. : Художественный журнал, 1999. -236 с.

38. Жириновский, В. В. Русский вопрос: внутриполитические аспекты Текст. / В. В. Жириновский // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. — № 2.

39. Заславская, Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации Текст. / Т. И. Заславская. М. : Дело, 2004.

40. Захаров, Н. JI. Специфика социальной системы России / Н. JI. Захаров. — Ижевск : Изд-во УдГУ, 2000. 219 с.

41. Зидентоп, JI. Демократия в Европе Текст. / JL Зидентоп. М. : Логос, 2001.-С. 45-90.

42. Зимин, А. И. Европоцентризм и русское национальное самосознание Текст. / А. И. Зимин // Социологические исследования (СОЦИС). — 1996. — № 2.-С. 55-62.

43. Зиновьев, А. А. Запад Текст. / А. А. Зиновьев. М. : Эксмо, Алгоритм. -2007. - 508 с.

44. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу Текст. / А. А. Зиновьев. М. : Центрполиграф, 2000. - 638 с.

45. Иванов, В. Н. Реформы и будущее России Текст. / В. Н. Иванов // Социологические исследования (СОЦИС). 1996. - № 3. - С. 21-27.

46. Ильин, М. В. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (материалы дискуссии) Текст. / М. В. Ильин // Полис. 2004. - № 4. - С. 28-51.

47. Ионов, И. Н. Россия и современная цивилизация Текст. / И. Н. Ионов // Отечественная история. 1992. — №4. - С. 62-73.

48. Кандыба, В. М. История и идеология русского народа Текст. / В. М. Кандыба. СПб. : Лань, 1997. - 350 с.

49. Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России Текст. / Б. Г. Капустин. М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 134 с.

50. Капустин, Б. Г. Идеологии современной России: поиск модальности сопряжения Текст. / Б. Г. Капустин // Идеология и политика в посткоммунистической России. — М. : Эдиториал УРСС, 2000.

51. Капустин, Б. Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма Текст. / Б. Г. Капустин // Полис. 1992. - № 5 - 6. С.

52. Капустин, Б. Г. Современность как принуждение и как свобода Текст. / Б. Г. Капустин // Вопросы философии. — 1998. - №4. - С. 19-39.

53. Кара-Мурза, С. Г. Идеология и мать ее наука Текст. / С. Г. Кара-Мурза // М. : Эксмо, Алгоритм, 2002. 256 с.

54. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. — М.: Эксмо, 2005. 832 с.

55. Карпухин, О. Игры интеллектуалов, или социальный контроль масс Текст. / О. Карпухин, Э. Макаревич. М. : Эксмо, 2003. - 479 с.

56. Кашников, Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическаяпрактика России Текст. / Б. Н. Кашников. — Великий Новгород : Новгородский1. МИОН, 2004.-167 с.

57. Кириллова, Н. Б. Медиасреда российской модернизации Текст. / Н. Б. Кириллова. — М. : Академический Проект, 2005. 400 с.

58. Ковалев, А. М. Государственная идеология. Что это такое? Текст. / А. М. Ковалев // Вестник МГУ. Политические науки. 1994. — № 1. - С. 7-20.

59. Коваленко, В. И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы Текст. / В. И. Коваленко // Вестник МГУ, Политические науки. 1994. — № 1. — С. 3-6.

60. Козин, Н. Г. Идентификационный кризис России Текст. / Н. Г. Козин // Свободная мысль. 2002. - № 5. - С. 47-57.

61. Козырева, П. М. Российское общество: тенденции исторического транзита Текст. / П. М. Козырева // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. — М.: Институт социологии РАН, 2007.

62. Кокс, X. Мирской град: секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте Текст. / X. Кокс. М. : Восточная литература РАН, 1995. — 261 с.

63. Косолапов, Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов Текст. / Н. А. Косолапов // Вопросы философии. 1994. -№ 1. - С. 3-24.

64. Кравченко, И. И. Либерализм: политика и идеология Текст. / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С. 3-14.

65. Кравченко, И. И. Политическая мифология: вечность и современность Текст. / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 3-17.

66. Лапин, Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян Текст. / Н. И. Лапин // Социологические исследования (СОЦИС). 1996. — № 5. - С. 3-23.

67. Лапкин, В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности Текст. / В. В. Лапкин // Полис. — 2008. — №3. С. 51-58.

68. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Стросс ; пер. с фр. под реакцией и с примеч. В.В. Иванова. М. : Наука, 1985. - 536 с.

69. Леонтович, В. В. История либерализма в России. 1762 — 1914 Текст. / В. В. Леонтович ; ред. И.А.Солженицына. М. : Русский путь; Полиграфресурсы, 1995.-550 с.

70. Лиотар, Ж.Ф. Ситуация постмодерна Текст. / Ж. Ф. Лиотар; пер. с фр. Н.А.Шматко; Институт «Открытое общество». — М.; СПб. : Институт экспериментальной социологии : Алетейя, 1998. 159 с.

71. Лукьянов, И. С. Отношение идеологии: Собственность. Идеология. Право. Власть Текст. / И. С. Лукьянов. Владивосток : Дальнаука, 2000. - 314 с.

72. Луман, Н. Мировое время и история систем Текст. / Н. Луман // Логос. -2004.-№5 (44).-С. 131-168.

73. Малинова, О. Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постстоветской России Текст. / О. Ю. Малинова // Полис. — 2007.-№ 1.-С. 6-21

74. Малинова, О. Ю. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (материалы дискуссии) Текст. / О. Ю. Малинова // Полис. 2004. - № 4. - С. 28-51.

75. Малиновский, Б. Магия, наука и религия Текст. / Б. Малиновский. — М. : Рефл-бук, 1998.-304 с.

76. Малицкий, В. С. Идеология: история и современность Текст. / В. С. Малицкий. — М. : АНО РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2005. — 250 с.

77. Мангейм К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Мангейм ; пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

78. Маркс, К. Избр. соч.: в 9 т. Т. 2 / К. Маркс, Ф. Энгельс М. : Наука, 1968. -377 с.

79. Маслин, М. А. «Русская идея» и проблема возрождения русской государственности Текст. / М. А. Маслин // Вестник МГУ. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1993. - № 5. — С. 25-29.

80. Матц, У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна Текст. / У. Матц // Полис. 1992. - № 1-2.

81. Межуев, В. М. О национальной идее Текст. / В. М. Межуев // Вопросы философии. 1997. - №12. - С. 3-14.

82. Мережковский, Д. Больная Россия Текст. / Д. Мережковский. — JI. : Издательство Ленинградского университета, 1991. 272 с.

83. Модели общественного переустройства России. XX век Текст. / В. В. Зверев, Н. И. Канищева, А. Н. Медушевский и др.; отв. Ред. В. В. Шелохаев; Институт общественной мысли. М. : РОССПЭН, 2004. - 608 с.

84. Осипов, Г. В. Социология и социальное мифотворчество Текст. / Г. В. Осипов. — М. : Норма, 2002. 656 с.

85. Пантин, В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации Текст. / В. И. Пантин // Полис. 2008. - № 3. - С. 29-39.

86. Пантин, И. К. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну Текст. / И. К. Пантин // Вопросы философии. 1998. - №7. - С. 3-13.

87. Парсонс, Т. Понятие общества: Компоненты их взаимоотношения Текст. / Т. Парсонс // РЖ «Социология». 1993. - № 3-4.

88. Пастухов, В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?) Текст. / В. Б Пастухов // Полис. 2001. - № 1. - С. 49-63.

89. Патрушев, С. В. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России Текст. / С. В. Патрушев, А. Д. Хлопин // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Выпуск 6. М. : Институт социологии РАН, 2007.-С. 309-318.

90. Петухов, А. Порядок без свободы россиянам не нужен Текст. / А. Петухов // Известия. 2004. - 8 июня.

91. Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. В 2-х томах. Том. 2 Текст. / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб. : Наука, 2006. - 752 с.

92. Попов, А. М. О некоторых аспектах идеологической практики прошлых лет Текст. / А. М. Попов. — Вологда; Ярославль : Издательство Вологодского ИПКиППК, 1995.- 100 с.

93. Попов, Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика Текст. / Э. А. Попов. Ростов на Дону : Изд-во ростовского университета, 2005. - 196 с.

94. Поппер, К. Нищета историцизма Текст. / К. Поппер // Вопросы философии. 1992. - №8, 9, 10.

95. Поппер, К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах Текст. / К. Поппер ; пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. М. : Феникс, 1992. - 448 е., 528 с.

96. Пущаев, Ю. В. Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ Текст. / Ю. В. Пущев // Вопросы философии. 2006. - №8. - С. 3-14.

97. Рачков, П. А. О смерти и бессмертии идеологии Текст. / П. А. Рачков // Вестник МГУ. Серия 7, философские науки. 1999. - № 2. - С. 30-49.

98. Рац, М. В. К концепции открытого общества в современной России Текст. / М. В. Рац // Вопросы философии. 1999. - №2. - С. 23-34.

99. Российская ментальность (материалы «круглого стола») Текст. // Вопросы философии. 1994. - №1. - С. 25-53.

100. Россмаи, В. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах Текст. / В. Россман // Вопросы философии. 2008. - №2. - С. 42-57.

101. Самсонов, Р. М. Социальная психика и идеология: некоторые социально-психологические механизмы превращения идей в убеждения / Р. М. Самсонов. Ереван : Айастан, 1970. 219 с.

102. Семенов, В. С. О путях прогрессивного развития российского общества и цивилизации в XXI в. Текст. / В. С. Семенов // Вопросы философии. — 2007. — №4.-С. 108-113.

103. Сендеров, В. А. Евразийство миф XXI века? Текст. / В. А. Сендеров // Вопросы философии. - 2001. - №4. - С. 47-55.

104. Сиземская, И. Социалистическая утопия как архетип русской мысли Текст. / И. Сиземская // Свободная мысль-XXI. 2001. - №8. - С. 78-92.

105. Славин, Б. Ф. Идеология будущего Текст. / Б. Ф. Славин // Свободное слово. Интеллектуальная хроника. Альманах — 2003. — М. : Пресс-традиция, 2003.

106. Соловьев, А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 2001. - № 2. - С. 5-23.

107. Согрин, В. В. Второе пришествие либерализма в Россию (Опыт историко-политологического анализа) Текст. / В. В. Согрин // Отечественная история. — 1997.-№1,-С. 105-117.

108. Сорокин, П. А. Современное состояние России Текст. / П. А. Сорокин // Полис.- 1991. -№3.- С. 168-171.

109. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика Текст. / П.А.Сорокин ; пер. с англ., вст. статья и комментарии В. В. Сапова. — М. : Астрель, 2006. — 1176с.

110. Степун, Ф. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины Текст. / Ф. Степун // Вопросы философии. — 1999. — №3. — С. 137-144.

111. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура Текст. / Э Б. Тайлор. Пер. с англ. — М. : Политиздат, 1989. 573 с.

112. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти Текст. / Э Тоффлер. Пер. с англ. М. : ООО «Издательство ACT», 2004. - 669 с.

113. Тоффлер, О. Третья волна Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с.

114. Тощенко, Ж. Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс. 2001. - №6. - С. 3-15.

115. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек Текст. / Ж. Т. Тощенко. М. : Гардарики, 2001. — 398 с.

116. Уледов, А. К. Духовная жизнь общества: пробл. Методол. Исслед. Текст. / А. К. Уледов. М. : Наука, 1980. - 271 с.

117. Уледов, А. К. Общественная психология и идеология Текст. / А. К. Уледов. М. : Мысль, 1985. - 268 с.

118. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы Текст. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А.Чаликовой. — М. : Прогресс, 1991. -405 с.

119. Филиппов, А. К теории социальных событий Текст. / А. Филиппов // Логос. 2004. - №5 (44). с.3-28.

120. Фишман, Л. Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? Текст. / Л. Г. Фишман // Полис. 2006 - № 4. - С. 74-86.

121. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко ; пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой; вступ. ст. Н. С. Автономовой. СПб. : A-cad, 1994. - 406 с.

122. Фуко, М. Археология знания Текст. / М. Фуко. СПб. : Гуманитарная академия, 2004. - С. 337-341.

123. Хевеши, М. А. Политика и психология масс Текст. / М. А. Хевеши // Вопросы философии. 1999. - №12. - С. 32-42.

124. Хейзинга, Й. HOMO LUDENS. Опыт исследования игрового элемента в культуре Текст. / Й. Хейзинга // Самосознание европейской культуры XX века: мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М. : Политиздат, 1991. - С. 69-92.

125. Хюбнер, К. Истина мифа Текст. / К. Хюбнер ; пер. с нем. М.: Республика, 1996. - 448 с.

126. Цуладзе, А. Политическая мифология Текст. / А. Цуладзе. М. : Эксмо, 2003.-383 с.

127. Чучин-Русов, А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? Текст. / А. Чучин-Рустов // Вопросы философии. 1999. - №4. — С. 24-41.

128. Шафаревич, И. Р. Русский народ в битве цивилизаций Текст. / И. Р. Шафаревич. М. : Эксмо, 2003. - 415 с.

129. Шестов, Н. И. Политический миф теперь и прежде Текст. / Н. И. Шестов. Под ред. проф. А.И.Демидова. М. : ОЛМА-Пресс, 2005. - 414 с. - (МИОН; Золотая коллекция).

130. Щербаков, А. Е. Место мифа в политической идеологии Текст. / А. Е. Щербаков // Полис. 2003. - №4. - С. 175 - 180.

131. Щербинин, А. И. Политический мир во времени и пространстве Текст. / А. И. Щербинин // Полис. 1994. - №6. - С. 142-149.

132. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс ; пер. с нем. М. И. Левиной; Вступ. ст. П. П. Гайденко. М. : Республика, 1994. - 527 с.

133. Althusser, L. For Marx / L. Althusser. Verso, 1969. - pp. 232-234.

134. Balkin, J. M. Cultural Software. A theory of Ideology / J. M. Balkin. London, New Haven: Yale University press, 1998. - 335 p.

135. Dagger, R. Political Ideologies and the Democratic Ideal / R. Dagger, B. Terrence. 2004. - 292 p.

136. Freeden, M. Ideologies and Political Theoiy / M. Freeden. — Oxford : University Press, 1996.

137. Fukuyama, F. End of History and the Last Man / F. Fukuyama. Penguin books, 1992.-pp. 12-20.

138. Giddens, A. Beyond Left and Right: the Future of Radical politics / A. Giddens. Polity Press, 1994. - pp. 3-11.

139. Gramsci, A. Selections from the Prison Notebooks / A. Gramsci ; ed. by Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith. Lawrence and Wishart, 1971. — pp. 332-334, 376-377.

140. Isakova, I. Russian Governance in the 21 Century : Geo-strategy, Geopolitics and Governance /1. Isakova. London, New York : Frank Cass, 2005. — 354 p.

141. Kingston-Mann, E. In Search of the True West: Culture, Economics and Problems of Russia Development / E. Kingston-Mann. — Princeton (New Jersey) : University press, 1999.- 301 p.

142. Langenohl, A. Political Culture in Contemporary Russia: trapped between Glory and Guilt / A. Langanohl // The Transition: Evaluating the Postcommunist Experience. Ed. By Lovell D.W. Ashgate, 2002.

143. Levine, A. The American Ideology / A. Levine. London and New York : Routledge, 2004. - 167 p.

144. Parland, Th. The Extreme Nationalist Threat in Russia: the Growing Influence of Western Rightist / Th. Parland. London, New York : Routledge, 2005. - 240 p.

145. Restoration of Class Society in Russia? / Ed. By J. Nicula. Ashgate, 2002. -231 p.

146. Rose, R. Antimodern Society / Contemporary Russian Politics: a Reader / R. Rose. Oxford: University press, 2001.

147. Sakwa, R. Russian Politics and Society / R. Sakwa. London and New York : Routledge, 2002. - 542 p.

148. Strayer, R. Why did the Soviet Union collapse? / R. Strayer. New York, London : M.E. Sharpe, 1998. - 219 p.

149. Trenin, D. The end of Eurasia: Russia on the Border between Geopolitics and Globalization / D. Trenin. Washington D.C., Moscow : Carnegie Endowment for international peace, 2002. - 354 p.

150. Twigg, J. L. What has happened to Russian Society? // J. Twigg // Russia after the Fall. Editor: C. Kuchins. Washington DC, 2002.

151. Vago, S. Social Change / S. Vago. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson, 2004. - 453 p.

152. White, St. Russia's New Politics: the Management of a Post Communist Society / St. White. Cambridge : University press, 2005.