Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Балдицына, Елена Ивановна

• Балдицына, Елена Ивановна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Балдицына, Елена Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной детерминации.

1.1. Причинность и детерминизм в истории философской мысли.

1.2. Классические и неклассические концепции социальной детерминаци.

1.3. Методологические стратегии исследования социальной детерминаци.:.

Глава 2. Социальная детерминация и уровни социального бытия.

2.1.Специфика социальной детерминации на институциональном уровне.

2.2. Цели и ценности как детерминанты человеческого действия: трансформация системы социального целеполагания.

2.3. Механизмы межуровневого взаимодействия системы социальной детерминации.

Глава 3. Системно-институциональный уровень социальной детерминации в России: модернизация и трансформация.

3.1. Государство как генератор модернизации российского социума.

3.2. Российская семья в процессе становления новой социальности.

3.3. Образование в системе социальных детерминаций изменяющейся России.

Глава 4. Механизмы социальной детерминации в пространстве российской повседневности.!.

4.1. Структурные изменения в социальной системе и жизненном мире россиян.

4.2. Социальная детерминация и глубинные слои человеческой экзистенции: детерминизм и индетерминизм личности в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системные изменения социальной детерминации в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования. Сегодня перед российским обществом стоит двуединая задача, от успешного решения которой зависит, будет ли найден ответ на главный вызов современности. Во-первых, это осуществление системной модернизации, включающей в себя построение инновационной экономики, создание устойчивой политической системы и институтов гражданского общества. Во-вторых, это сохранение стабильности, которая может быть достигнута на основе идеологии гражданственности, патриотизма и просвещенного консерватизма. Данные обстоятельства подтверждают как очевидное: актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска путей для устойчивого развития российского общества на основе эффективного взаимодействия различных элементов и подсистем социальной системы.

Необходимы новые механизмы, средства и технологии социального управления и развития, которые должны быть созданы самим обществом, его элитой и широкими слоями общественности. В условиях радикального изменения социальных отношений, институтов и ценностей растет потребность в изучении специфики социальной детерминации, определяющей структуру и содержание целеполагания в современном российском обществе.

Особое место в общей современной картине перемен занимает система отношений личности и общества, так как именно с этой системой связаны наиболее драматические события и явления, вызванные сменой социального строя, разрушением социально-экономической формации и мучительными поисками нового качества социума. Социальные трансформации, вызванные тектоническими сдвигами последних десятилетий, с неизбежностью влекут изменение системы детерминаций общества, играющей ключевую роль в объяснении российской действительности. Разнообразные эффекты новой социальности, свидетельствующие о качественном изменении в общественном сознании и бытии, требуют систематизации и философского обобщения. Последнее невозможно без социально-философской рефлексии над основаниями общественной жизни, над новыми чертами системы социальной детерминации, складывающейся в процессе модернизации российского социума.

Вовлеченность России в процесс глобализа*ции в сочетании с внутренней перестройкой всех сфер социальной жизни приводит к радикальному преобразованию сущности и характера социальных детерминаций. Наряду с сильными модернизационными импульсами, эти изменения являются причиной разнообразных кризисных явлений и даже социальной деструкции. Философам и ученым еще предстоит понять и объяснить смысл произошедших перемен, что невозможно без комплексного исследования новых механизмов социальной детерминации. Происходящая в российском социуме индивидуализация также становится источником разнообразных влияний, детерминируя эволюцию ценностей, преобразование социальных структур, ' реконструкцию социальных институтов, и каждый из названных процессов протекает в соответствии со своей собственной логикой.

Таким образом, важным аспектом, актуализирующим данную тематизацию, является процесс социальных изменений, порождающий иной характер отношений, иные типы социальных действий и взаимодействий, иную логику социального целеполагания. Дополнительную актуальность данной теме придают глубокие изменения в теории общества и методологии социального познания. Становится очевидным, что понимание общества как единства социальной системы и жизненного мира позволит лучше понять механизмы взаимной зависимости институтов и ценностей, значений и смыслов, теоретического и повседневного. Новые подходы в области теории общества требуют критического пересмотра и новой концептуализации всего комплекса социальных явлений и их взаимосвязей, характеризующих преобразования современной российской действительности последних десятилетий. Реконструкция взаимодействий и взаимозависимости отдельных подсистем социальной системы современной России нуждается в сопоставлении с символическими универсумами, на основе которых россияне интерпретируют собственные намерения, оценивают процессы и явления общественной жизни.

Степень научной разработанности темы. Фундаментальные исследования принципа детерминизма уходят своими корнями в учения классиков современной социальной философии.

Основы философской герменевтики разработали Х.Г. Гадамер, Э. Гуссерль, В. Дильтей, М. Хайдеггер, что позволило не только ставить вопрос об объяснении внешних причин социальных явлений, но и стремиться к их интенциональному объяснению, т.е. пониманию1.

Отечественные философы Н.Г. Бондаренко, А.Н. Исаков, М.К. Петров, В.И. Пржиленский изучали проблему концептуализации социальной реальности в свете конкуренции методологических парадигм современной философии2.

Выдающийся теоретик Ю. Хабермас разработал основные положения теории коммуникативного действия, а также теории модерна3. Понятие модерна становится главным концептуально-методологическим ключом к объяснению процессов и явлений общественной жизни. П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Рикер сформировали ключевые для неклассической социальной теории понятия рефлексивной социальности, подчеркнув значение

1 См.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1. Общее введение в чистую феноменологию. - М.: Академический проект, 2009; Дильтей В. Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории // Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000; Он же. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. - М.; Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000; Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001; Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988.

2 Бондаренко Н.Г., Пржиленский В.И. Социальная реальность: образы и концептуализация. - М.; Ставрополь, 2009; Исаков А.Н. Социальная реальность и методологические парадигмы современной философии // Философия XX века: школы и концепции: Материалы научной конференции (23 - 25 ноября 2000 г.). - СПб.: Издательство Санкт-Петербурского философского общества, 2000; Петров М.К. Историко-философские исследования. - М.: РОССПЭН, 1996.

3 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000; Он же. Философский дискурс о модерне. Экскурс. Устарела ли парадигма производства. - М.: Изд-во «Весь мир», 2003. социальных практик1. Важное философское значение имеют работы классиков социологической теории социальных детерминаций, таких как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, Т. Парсонс2.

Н. Луман разработал социологическую концепцию социального автопоэзиса, а С.С. Аверинцев и О.Д. Агапов применили ее к социальноо философскому исследованию уровня человеческого бытия .

В.Е. Кемеров показал роль антиредукционизма в обновлении социальной философии, а М.К. Мамардашвили * заложил основания социальной метафизики поступка4. Б.И. Липский исследовал понятие причины в моральном и социально-философском дискурсах, показав метафизическое значение понятия вины5. Дискурсивные стратегии концептуализации причинности изучал Ю.С. Степанов6. Истоки классического понимания детерминизма восходят к трудам Л. Больцмана, Ф. Вольтера, В. Вундта, Т. Гоббса, П.С. Лапласа . Они были модернизированы в XX в., что привело к неклассическим трактовкам понятия детерминации в работах таких авторов, как Я.Ф. Аскин, Р.Г. Баранцев, М. Бунге, И.С.

1 Рикер П. История и истина. - СПб.: Алетейя, 2002; Бурдье П. Структуры. Habitus. Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995; Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

2 Дюркгейм Э. Ценности и реальные суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995; Он же. О разделении общественного труда // Западноевропейская социология XIX - начала XX в. - М.: Мысль, 1996; Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000; Манхейм К. Избранное. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

3 Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Издательство «Логос», 2004; Он же. Социальные системы. Очерк общей теории. - М.: Наука, 2007; Агапов О.Д. Интерпретация как практика автопоэзиса человеческого бытия. - Казань: Изд-во «Познание», 2009; Аверинцев С.С. Софья-Логос. - К.: Дух i Лггера, 2006; Он же. Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи // Человек. 2004. № 4.

4 Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопросы философии. 2006. № 2; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1992.

5 Липский Б.И. Причина и вина в метафизической перспективе // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Материалы Международной конференции (Санкт-Петербург, 28 - 29 октября 1997 г.). - СПб.: Санкт-Петербургское отделение Института человека РАН, 1997.

6 Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века: Сб. статей. - М.: РГГУ, 1995.

7 Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей // Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия. - М.: Большая российская энциклопедия, 1999; Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1989; Вундт В. Введение в философию. - М.: Наука, 1998; Вольтер Ф. Невежественный философ // Философские сочинения. - М.: Наука, 1996; Больцман Л. Избранные труды. - М.: Наука, 1984. Ч. 1.

Добронравова, Б.М. Кедров, Я. Лукасевич, И.В. Шатал ович, Ю.В. Чайковский1.

Развивая идеи неклассической теории познания, В.Г. Буданов, E.H. Князева, Т.А. Колесникова, С.П. Курдюмов, И. Пригожин, И. Стенгерс в применении методологии синергетики выявили эвристические ресурсы для исследования социальных процессов . Логику социальных изменений и ее влияние на жизнь российского общества изучал Г.А. Сатаров, а A.B. Степанищев исследовал проблему рациональности в аспекте концепции

Т I детерминизма . Работы О. Конта, Ю.И. Семенова способствовали выявлению исторического измерения социального детерминизма4. Другие аспекты философии истории как иллюстрации действия механизмов социальных детерминаций дали Т. Адорно Ж.-А. Кондорсе, М. Хоркхаймер, К. Ясперс, 5.

Многие современные отечественные философы на протяжении длительного промежутка времени плодотворно исследовали основополагающие классические произведения.

1 Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. № 5; Шатапович И.В. Принцип детерминизма в историко-философской ретроспективе // Фшософ1я. Культура. Життя: Мшвузшський зб1рник наукових праць. Випуск 32. - Дншропетровськ: Дшпропетровська державна фшансова академгя, 2009; Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма // Современный детерминизм и наука. Т. 1. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1975; Кедров Б.М. Научная концепция детерминизма // Современный детерминизм, законы природы. М.: Наука, 1973; Чайковский Ю.В. Степени случайности и эволюция // Вопросы философии. 1996 № 9; Добронравова И.С. Причинность в синергетике: спонтанное возникновение действующей причины // Спонтанность и детерминизм. - М.: Наука, 2006; Бунге М. Причинность. - М.: Наука, 1962; Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. - СПб.: Наука, 2003.

2 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009; Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12; Буданов В.Г. О методологии синергетики II Вопросы философии. 2006. № 5; Колесникова Т.А. Антикризисное управление обществом риска: Синергетическая концепция. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

3 Сатаров Г.А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы // Общественные науки и современность. 2006. № 3; Степанищев A.B. Становление единства философской и научной рациональности в аспекте концепции детерминизма// Известия Томского политехнического университета. 2005. № 6. Т. 308.

4 Конт О. Дух позитивной философии. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003; Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: «Современные тетради», 2003.

5 Кондорсе Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М.: Изд-во Государственная публичная библиотека, 2010; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991; Хоркхаймер М,, Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

Так, например, В.Г. Арсланов, М.И. Воейков, С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, К.Х. Момджян изучали рефлексивную составляющую экономического детерминизма К. Маркса1.

П. Бергер и Т. Лукман построили модель социального конструирования реальности на основе социальной феноменологии и методологии конструктивизма2. Н.Я. Данилевский, а затем и П. А. Сорокин не только дали общую картину социальной и культурной динамики на широком историческом материале, но и предложили оригинальную социально-философскую трактовку этой картины3.

Общие закономерности философского исследования социальных детерминаций сформулировали Л.Б. Волынская, К.С. Пигров4.

Е.М. Аврамова, В.П. Визгин, Б.И. С.А. Емельянов, Зеленко, М.К. Петров поставили проблему социальных детерминаций в контексте смысложизненных вопросов5. Философское осмысление детерминации на институциональном уровне современного российского общества дал A.M. Либман6. В работе В.Н. Шевелева исследуется антропологический дискурс в изучении политической модернизации России7.

1 Мареев C.H., Мареева Е.В., Арсланов В.Г. Философия XX века. - М.: Академический проект, 2001; Воейков М.И. Экономический детерминизм К. Маркса и русские интерпретации // Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса. — M.: ИФ РАН, 1999; Момджян К.Х. Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса // Карл Маркс и современная философия: Сб. материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса.

2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - M.: Прогресс-Традиция, 1995.

3 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Терра-Книжный клуб, 2008; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.

4 Очерки социальной философии / Под ред. К.С. Пигрова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998; Волынская Л.Б. Социальные детерминанты жизненных выборов // Человек. 2003. № 1.

5 Емельянов С.А. Социальные преобразования и проблемы человеческих потребностей // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2006. № (4)106; Аврамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. 2006. № 3; Визгин В.П. Проект человека и общества // Философские науки. 2009. № 8; Зеленко Б.И. Демократия и современная Россия: непростое сочетание // Вопросы философии. 2008. № 5; Петров M.K. Указ. соч.

6 Либман A.M. Институциональная конкуренция и постсоветская трансформация // Общественные науки и современность. 2006. № 6.

7 Шевелев В.Н. Антропологический дискурс в изучении политической модернизации Pocciui // Гуманитарный ежегодник - 9. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов н/Д.; М.: Изд-во Социально-гуманитарныне знания, 2010.

Р.Дж. Дальтон, Дж. Ней, Д. Шин исследовали взаимодействие и взаимную обусловленность политических и социальных институтов1.

Д. Норт и Р. Парк изучали взаимосвязь институциональных изменений и функционирования экономики2.

Наряду с зарубежными исследователями, большой вклад в изучение этой проблемы внесли отечественные ученые, например, О.Э. Бессоновой, М.К. Горшкову, Г.Б. Гутнеру, Ю.В. Латову, P.M. Нурееву принадлежат о работы по общей теории институциональных трансформаций .

В.Н. Фуре адаптировал основные компоненты коммуникативной теории действия применительно к социальной и интеллектуальной традициям современной России4. М. Хайдеггер. показал взаимную детерминацию человеческого и социального бытия5. П. Штомпка предложил средства для философского осмысления феномена социальных изменений6.

Ж.-П. Сартр, М. Шелер, К. .Ясперс сопоставили историческое, социальное и экзистенциальное в бытии человека7.

Процессы виртуализации социальной реальности исследовал Д.В. Иванов, а вытекающие из этого эффекты описаны в трудах 3. Баумана;, Г. Рейнгольда8. i

1 Dalton R.J., Shin D. Popular Conceptions of the Meaning of Democracy: Democratic Understanding in Unlikely Places. Oxford University Press, 2007; Nye J. The Paradox of American Power. Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997; Парк Р. Современное рбщество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4 (10).

3 Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина // Общественные науки и современность. 2006. № 2; Гутнер Г.Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникативной деятельности // Вопросы философии. 2008. № 2; Нуреев P.M., Латов Ю.В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории. - М.: Аспект-Пресс, 2005; Россия на новом переломе: страхи и тревоги / Под ред. М.К. Горшкова, B.B. Петухова. - М.: Альфа-М, 2009.

4 Фуре В.Н. Философ™ незавершенного модерна Юргена Хабермаса. - Минск.: ЗАО «Экономпресс», 2000.

5 Хайдеггер М. Бытие и время. — Харьков: «Фолио», 2003; Он же. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. — М.: Высшая школа, 1991.

6 Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект-Пресс, 1996.

7 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. - М.: Республика, 2000; Шелер М. Формы знания и образования // Философское мировоззрение: Избранные произведения. — М.: «Гнозис», 2001; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.

8 Бауман 3. Текучая современность. — СПб.: Питер, 2008; Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность. - М.: ACT, 2004; Он же. Виртуализация общества. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2002; Рейнгольд Г. Умная толпа. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.

Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, И.Г. Яковенко исследовали риски, возникающие в процессе социальных трансформаций в современной России, соединяя цивилизационный подход (Б. Малиновский, JI. Мейр, Ш. Эйзенштадт) с теорией социального риска У. Бека1. Основы социально-философской концептуализации общества как системы и жизненного мира заложили X. Абельс, Ю.Н. Давыдов, И.П. Фарман2. Ю.Г. Волков, Б.Г. Столповский, Р.И. Цывилев осуществили комплексный системный анализ социальных трансформаций в современной России3. А.Б. Гофман, А.Д. Похилько, Н.Е. Тихонова, П.Д. Тищенко описали феномен социальной эксклюзии и его специфику в постсоветском обществе4. Специфику российской ментальности и ее влияние на. социальную систему действия анализировали средствами религиозной философии В.Ю. Большаков, Ф.Н. Гиренок, С.И. Иванова, В.И. Лутовинов, В.В. Крамник, В.Р. Мединский, М.Е Попов, E.H. Трубецкой, С.Л. Франк изучали специфику российской цивилизации и цивилизационный фактор в системе детерминации человеческого5.

1 Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. - М.: Прогресс-Традиция, 2006; Мейр Л. Малиновский и изучение социальных изменений. Избранное: Динамика культуры. - М.: РОССПЭН, 2004; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. - М., 1999; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2006; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. - М.: ООО «Тид «Русское слово - PC», 2009.

2 Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. - СПб.: Алетейя, 1999; Давыдов Ю.Н. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса // История теоретической социологии: В 4 т. - М.: Канон-Реабилитация, 2002; Фарман И.П. Жизненный мир как развивающееся понятие // Познание, понимание, конструирование. -М.: ИФРАН, 2008.

3 См.: Цывилев Р.И., Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. -М.: КомКнига, 2005; Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2006; Волков Ю.Г. Социология. -М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2010.

4 Гофман А.Б. Социология традиции и современная Россия // Россия реформирующаяся. Ежегодник. - М.: Институт социологии РАН, 2008; Похилько А.Д. Иллюзорные образы социокультурной реальности / Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. - Невинномысск: НГГТИ, 2009; Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. № 6; Тищенко П.Д. Философско-антропологический анализ самоорганизации неформальных структур власти в закрытых коллективах // Философские науки. 2008. № 6.

5 Трубецкой E.H. Смысл жизни / Трубецкой E.H. Избранное. M., 1995; Франк С.Л. Реальность и человек. -M.: Республика, 1997; Иванова С.И., Лутовинов В.И. Современный российский патриотизм. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008; Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. - M.: Академический проект, 2008; Большаков В.Ю. Процесс глобализации // Россия. Планетарные процессы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002; Крамник B.B. Россия - поиск идентичности // Россия. Планетарные процессы; Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008; Попов-М.Е. Российская идентичность: векторы развития в контексте национальной безопасности. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

С.А. Дюжиков подверг всестороннему анализу проблему современного Российского государство в условиях формирования рынка образовательных услуг1.

Феномен толпы в контексте деградации социальности и усиления эксклюзии анализировали X. Плеснер, К. Ясперс2. Детерминирующую роль институтов гражданского общества в контексте российской действительности изучали С.С. Неретина, В.Г. Федотова, А.Н. Чумаков .

Д.В. Трубицын проанализировал культурный детерминизм в концепции модернизации4. Теоретико-методологический фундамент междисциплинарного исследования системы социальных детерминаций заложен эпистемологическими исследованиями Д.А. Леонтьева, И.Т. Касавина, JI.A. Микешиной, O.A. Музыка, В.Д. Шинкаренко5.

В то же время сегодня отсутствует системное восприятие социальной детерминации современного российского общества в контексте его производства/воспроизводства, а параллелизация структурно-функциональных и субъектно-деятельностных условий не дает возможности воспринимать и оценивать эту систему ни как следствие социальных трансформаций и деформаций социального самосознания россиян или архаизации общественного сознания, • ни как интегративный показатель общественной жизни, существенно влияющий на параметры и направленность социального развития. Таким образом, существует

1 Дюжиков С.А. Современное Российское государство в условиях формирования рынка образовательных услуг. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2010.

2 Ясперс К. Указ. соч.; Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию. - M.: РОССПЭН, 2004.

3 Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. № 7; Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005; Она же. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. № 11; Чумаков А.Н. Философское измерение открытости российского общества // Проблемы становления гражданского общества в России. - М.: РФО, 2007.

4 Трубицын Д.В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: фнлософско-методологический анализ // Вопросы философии. 2009. № 8.

5 Леонтьев Д.А. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека // Философские науки. 2009. № 10; Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. - М.: Канон+, Реабилитация, 2008; Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. - М.: РОССПЭН, 2007; Она же. Философия познания. - M.: Прогресс-Традиция, 2002; Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте сошюсинергетической парадигмы. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006; Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. - М: КомКнига, 2005. необходимость восполнения концептуальных лакун в понимании системы социальных детерминаций как условия структурирования и социальной субъективации социальных отношений.

Цель исследования - изучить сущность и специфику системы социальных детерминаций в условиях трансформирующегося российского социума.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть генезис и эволюцию понятия причинности в контексте социально-философской концептуализации феномена детерминации;

- проанализировать основные отличия классических и неклассических концепций детерминации общественных отношений в современной философии;

- определить теоретико-методологические принципы исследования системы социальных детерминаций в современном российском обществе;

- выявить специфику детерминации социального бытия на институциональном уровне жизни современного общества; ч

- определить цели и ценности как детерминанты человеческого действия;

- выявить и описать механизмы и средства межуровневого взаимодействия в процессе социальных изменений;

- рассмотреть взаимодействие государства и общества в проведении политики, направленной на модернизацию современной России;

- проанализировать функционирование современной российской семьи, рассматриваемой как субъект и объект социальных детерминаций;

- определить роль образования в эволюции системы социальных детерминаций;

- рассмотреть трансформацию институтов и ценностей в социальной системе и жизненном мире россиян;

- подвергнуть анализу влияние складывающихся социальных детерминаций на глубинные слои человеческой экзистенции в российском социуме.

Объектом исследования является социальная динамика современного российского общества.

Предмет исследования - сущность и специфика эволюции социальных детерминаций современного'российского общества.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков философии заложившие основы общей теории детерминизма и ее применения в социально-философской предметной области. Фундаментальные принципы анализа социальной действительности были разработаны в неклассической социальной философии и представлены теорией коммуникативного действия Ю. Хабермаса, социальной феноменологией А. Щюца, институциональным, системно-структурным и структурно-функциональным подходами к изучению социальных процессов. Наиболее важным положением теории . коммуникативного действия, применяемым в данном исследовании, является представление общества как системы и как жизненного мира, что позволяет анализировать динамику социальных детерминаций на различных уровнях социального бытия. Познавательные ресурсы социальной феноменологии актуализируются в связи с анализом социальных изменений на уровне значений и смыслов, которые создают интерпретативное сопровождение функционированию институтов и ценностей и которыми наделяются действия индивидов в процессе социального взаимодействия.

В процессе исследования применяются средства и методы неклассической социальной теории,- позволяющей исследовать такие свойства социальных процессов, как коммуникативность, рефлексивность, аутопоэтичность, гетерогенность, нелинейность, взаимодействие системного и несистемного. Изучение институтов и ценностей как уровневых элементов социальной системы также осуществляется с применением междисциплинарных методик неклассической социальной теории, позволяющих подвергнуть философскому осмыслению данные социологических, социально-психологических, культурологических и экономико-политологических исследований, а также результаты системного анализа социальных процессов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены историко-философские истоки понятия детерминации и определены условия применения категорий причинности и детерминизма к описанию социальных объектов, а также показана необходимость перехода к нелинейной парадигме исследования причинно-следственных связей;

- уточнены основные различия между пониманием социальных детерминаций в классической и неклассической социальной теории и показано, что обращение к двухкомпонентной формуле общества, включающей в себя социальную систему и жизненный мир, позволит учесть символический и смысловой характер социальных детерминаций;

- рассмотрена методология исследования феномена социальных детерминаций, объединяющая средства и методы теории коммуникативного 1 действия, социальной феноменологии и неклассической социальной философии, позволяющие изучать социальные процессы как коммуникативные, рефлексивные, аутопоэтические, гетерогенные, нелинейные;

- обосновано, что базовый уровень системы социальных детерминаций обусловлен влиянием социокультурной среды, и если общество выходит на новый уровень детерминации социального бытия, нуждается в новой институциональной парадигме, оно опирается, в первую очередь, на три фундаментальных социальных института современного общества: институты государства, семьи и образования;

- показано, что на детерминационную систему современного российского общества оказывают влияние как внешние (глобализация, регионализация, индивидуализация, постмодернистская фрагментация), так и внутренние (модернизация, традиционализация, поиски идентичности) факторы, воздействие которых носит противоречивый характер;

- сформулирована авторская концепция механизмов межуровневого взаимодействия системы социальных детерминаций современного российского общества, включающей три базовых уровня: институциональный, целерациональный и ценностно-символический;

- подтверждено, что выполнение российским государством роли генератора всех видов социально значимой деятельности является источником всех отличительных особенностей системы социальной детерминации;

- доказано, что институт семьи в российском обществе осуществил переход от ориентации на ценностно-символические модели функционирования к целерациональным типам развития и соответствующей современному индивидуализированному обществу модели детерминации;

- показано, что в современной России выполнение институтом образования культурно-репродуктивной функции существенно затруднено по причине несоответствия между институциональным и другими уровнями социальных детерминаций;

- установлено, что взаимодействие социальной системы и жизненного мира подчиняется принципу соответствия, согласно которому институты и ценности задают необходимые смысловые горизонты для типизации и интерпретации значений человеческих действий, а символические универсумы легитимируют институциональные и ценностные основания социальных порядков;

- исследованы фундаментальные перемены в жизненном мире россиян, которые детерминируют трансформацию институтов и эволюцию ценностей на уровне современной личности, создавая условия для достижения искомого соответствия между системой и жизненным миром.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Историко-философские истоки понятия детерминации имеют очень глубокие исторические корни. Принцип детерминизма есть основа не только конкретно-научного норматива, но и философского учения, содержание которого подверглось пересмотру при переходе к изучению вероятностных, эволюционирующих объектов. В способности принципа детерминизма объяснять и описывать универсальную закономерную связь и обусловленность развития и функционирования взаимодействующих системно-организованных объектов проявляется его методологическая природа. Система социальных детерминаций воспроизводится в контексте различения двух основных модусов социального бытия: общества как системы и общества как жизненного мира. Основными уровнями социальной системы, между которыми возникают межуровневые детерминационные связи, являются три уровня: институциональный, целерациональный и ценностно-символический. Жизненный мир, будучи по своей природе несистемным образованием, организуется в виде символического универсума, объединяющего значения и смыслы, посредством которых осуществляется взаимопонимание и взаимодействие индивидов в обществе.

2. Социальные детерминации составляют содержание общественных отношений и выступают фундаментом собственно социального в жизни и деятельности людей. Одной из первых была сформирована классическая парадигма социальной динамики. Она сложилась в рамках классической рациональности с признанием всех ее принципов, которые объясняют такие основные черты социальной динамики, как устойчивая равновесность, непрерывность и линейность (однонаправленная детерминированность). К таковым относятся принципы монизма, фундаментализма, элементаризма и редукционизма. Но уже в течение первой половины ХЕК в. была уточнена сущность концепции детерминизма. Наряду с ранее применяемыми философскими категориями причины, следствия, закона, закономерности, для ее раскрытия стали употреблять категории необходимости, случайности, условия, свободы и др. Развитие теории общества во второй половине XX века позволило перейти от классической концепции социального детерминизма к современной, постулирующей такие свойства социальных систем, как коммуникативность, рефлексивность, аутопоэтичность, гетерогенность, нелинейность, взаимодействие системного и несистемного.

3. Формирование методологических стратегий современных исследований социальной детерминации происходит в переходную эпоху кризисов и перемен в социальной и духовной сфере. Ни одна из эпох трансформаций не могла избежать девальвации мировоззренческих ориентиров, потому не стала исключением и современная. Обозначенные условия затрудняют преодоление тенденций иррационализма, деструктивности, мировоззренческого разброда и тем самым усложняют процесс методологического обеспечения любого исследовательского процесса. Для постаналитического мышления характерен отказ от возведения в абсолют формализованных структур, что так присуще аналитической философии. Принятие постаналитического мышления обусловило такую - отличительную особенность современного развития методологии, как введение принципиально новых понятийных терминов, которые своим происхождением обязаны конкретным или частным наукам. Наиболее эффективной методологической основой исследования феномена социальных детерминаций является синтез классической теории рационального действия, социальной феноменологии и теории коммуникативного действия, объединив тем самым классическую и неклассическую парадигмы в социальной философии. Данный синтез позволяет объединить идею различения в структуре социальной деятельности целерационального * и ценностно-рационального типов действия, феноменологическую дифференциацию объективной, субъективной и интерсубъективной реальности в процессе социального конструирования общества с концепцией социальной коммуникации, что создает условия для представления общества в виде социальной системы и жизненного мира.

4. Специфика социальной детерминации на институциональном уровне находится в прямой зависимости от степени соответствия требованию обеспечения органичной соорганизации человечества, которая подразумевает создание наилучших условий для полного самоосуществления личности в процессе ее следования своему призванию. Этим условием определяется и историческая перспективность общественных институтов, т.е. соответствие отдельно выбранного социального института данному базовому институциональному критерию наделяет его исторической перспективностью в той мере, в какой, он соответствует оптимуму соорганизационной гуманистичности. Таким образом, если общество нуждается в новых социальных институтах, в новой институциональной парадигме, в первую очередь, оно усиливает детерминирующую роль социокультурной среды, степень ее воздействия на нормативные установления. При этом привлекаются наиболее глубокие пласты культуры, вобравшие в себя культурные традиции, имеющие различную природу, характер и направленность. По этой причине в обществе в момент перехода от одной стадии развития к другой новые социальные общности будут детерминироваться социокультурной средой. Процессы на институциональном уровне могут быть детерминированы не только системообразующими элементами социокультурной среды, но и элементами, так или иначе связанными с использованием информации. Таковая, превращаясь в главный фактор развития современного общества, способна детерминировать, ограничивая или, наоборот, ускоряя оформление определенных социальных институтов. Из наиболее значимых институтов современного российского общества, обеспечивающих функционирование системы детерминаций, собственно социальными являются семья, государство и образование.

5. Одно из наиболее ощутимых проявлений целей и ценностей как фактора социальной детерминации выражается в оформлении второй социальной природы человека. В определенной мере происходит объединение понятия «ценность» с понятием «норма», но этот факт вызывает ряд сомнений. Прежде всего по поводу того, не утрачивается ли при этом специфический смысл понятия «ценность», а также по поводу того, нет ли угрозы простого манипулирования личностью со стороны какого-либо субъекта управления, сумевшего сформировать у нее желательное представление о благе. Посыл о необходимости и неизбежности внешне ориентированной деятельности признается корректным, точно соответствующим некоторым реальным условиям достижения счастья. Он находит подтверждение во многих доктринах и теориях, начиная с христианской и марксистской доктрин и заканчивая современными. Побудителем активности может служить внешняя ситуация. Это происходит тогда, когда нравственный мотив отчетливо проявился, но не сливается с другими социальными мотивами деятельности, а подтверждает внутренний характер потребности организма. Таким образом, человек совершает те или иные поступки, предпринимает определенные действия не потому, что заранее испытал какое-то эмоциональное напряжение, а по той причине, что в последующей жизни он останется с сознанием невыполненного долга, что будет доставлять ему мучения.

6. Анализ механизмов и средств межуровневого взаимодействия в процессе социальных изменений показывает, что взаимодействие социальной системы и жизненного мира подчиняется принципу соответствия, согласно которому институты и ценности задают необходимые смысловые горизонты для типизации и интерпретации значений человеческих действий. Социальный мир может стать объектом целенаправленных изменений только при условии соответствия двух базовых элементов общества социальной системы и жизненного мира в рамках системы социальных детерминаций. Эти элементы функционируют по своим собственным законам, оба они представляют собой системные образования, но социальная система, включающая в себя структуры, институты и ценности, подчиняется принципам социального детерминизма (прямой и обратной связи), а жизненный мир функционирует по законам существования смысла и подчиняется принципам социальной феноменологии (типизации и интерпретации).

7. Государство, традиционно выполнявшее в социалистическом обществе множество институциональных функций, в том числе и несвойственных ему, замещающих недостаток других институтов, в современной России по-прежнему компенсирует незрелость и несформированность гражданского общества. Его влияние на политическую, экономическую и социокультурную подсистемы российского общества является системообразующим и вполне соответствует комплексу значений жизненного мира, обеспечивающих интерпретативные потребности индивидов. Государство, таким образом, выступает и как главный субъект целенаправленного вмешательства в социальные порядки с целью их модернизации, и, соответственно, как главный фактор изменения системы социальных детерминаций.

8. Семья в системе социальных детерминаций играет особую роль, стабилизируя общественный порядок и обеспечивая другие социальные институты исполнителями социальных ролей и носителями статусов. Поскольку семье отводится особая роль в формировании системы ценностей, дисфункция семьи становится главным источником' разрушения системы социально значимых ценностей. Сегодня, когда институциональные основы бытия семьи переживают кризис и трансформируются, это сказывается на всей системе социальных детерминаций. Семья в современной России существенно снизила свое влияние на процесс социализации подрастающего поколения, что, с одной стороны, соответствует господствующим тенденциям модерна, а с другой — становится серьезным испытанием для семьи и всего общества.

9. Являясь гарантом традиций и генератором инноваций, система образования в обществах модерного типа служит системообразующим элементом социального процесса, продуцируя и репродуцируя знания, умения, смыслы. Таким образом, в современной России образование наряду с семьей и государством выполняет функцию воспроизводства системы социальных детерминаций, являясь третьим базовым элементом ее институционального уровня. Через влияние на всю систему социальных детерминаций образование должно создать необходимые и достаточные условия для осуществления экономической и политической модернизации российского общества.

10. Главным фактором изменения системы социальных детерминаций выступает изменение общественного сознания. Социально значимые знания и основанные на них поведенческие установки, жизненные стратегии и предпочтения эволюционируют вслед за эволюцией социального порядка, трансформирующегося под влиянием глобализации' и внутрироссийской эволюции. Знание о социальной детерминированности процессов и явлений играет в жизни россиян все возрастающую роль, по сути, выступая составной частью социального порядка и системообразующим элементом комплекса социальных технологий управления российским обществом. Существенным препятствием для автонастройки системы социальных детерминаций в новых условиях являются трудности достижения соответствия между институциональным и ценностным уровнями, с одной стороны, и уровнем жизненного мира - с другой. Главными препятствиями для искомой когеренции в современной России являются феномены коррупции в области средств достижения социально значимых целей, а также тотальная монетаризация деятельности в системе индивидуального и коллективного целеполагания. Стремление к коммерциализации всех видов социальных акций становится основным вектором развития системы человеческого действия, что лишает уровень личности значимости и блокирует его участие в системе социальных детерминаций.

11. В настоящее время в системе детерминаций российского общества наблюдается процесс самоорганизации, но он носит преимущественно реактивный характер. Содержанием самоорганизации является необходимость компенсации негативного влияния со стороны внешних факторов и поиски путей снижения дисфункции внутренних детерминант как на уровне институтов, так и на уровне ценностей. Основными направлениями самоорганизации в современной России являются линии разломов в системе межуровневого взаимодействия (институты — ценности, институты — жизненный мир, ценности - жизненный мир). Изменения в структуре и содержании системы социальных детерминаций современного российского общества стали определяющими в \ процессе трансформации индивидуального и коллективного сознания россиян, вторглись в глубинные слои человеческой экзистенции, сформировали необходимые предпосылки для социальной модернизации и рационализации общественной жизни. Взамодетерминация личности с институтами, ценностями и социальным жизненным миром стабилизируется и становится эффективным средством формирования новой общенациональной идентичности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению и расширению философско-теоретического осмысления , социальных изменений в современной России. Опыт применения средств и методов неклассической социальной теории к данному предмету исследования дает основание для их улучшения и совершенствования.

Полученные результаты позволят скорректировать прогнозы развития социума, а также эксплицировать смысл и значение происходящих преобразований. Они могут быть использованы как экспертно-аналитическими, так и властно-управленческими структурами разного уровня, для формирования социальной, экономической и культурной политики, принятия управленческих решений, касающихся всех основных сфер общественной жизни.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы • при разработке программ и чтении курсов по философии для студентов и аспирантов Северо-Кавказского государственного технического университета:

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в i изменяющейся России» (Ставрополь 2007 г.); V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009' г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (Ростов-на-Дону 2009 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 35 публикациях общим

1 ■ объемом 48,8 печатных листов, в том числе 3 монографиях объемом 33,1 п.л.,

9 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства- образования и науки РФ общим объемом 5,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, . содержащих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Балдицына, Елена Ивановна

Заключение.

В итоге необходимо отметить, что изменения социальной детерминации носят системный характер. Эти изменения носят и системно-структурный, и структурно-функциональный, и ценностно-целевой характер, что позволяет говорить об обретении системой социальных детерминаций качественно нового состояния. Они проявляются как на уровне самой системы, объединяющей институты и ценности, так и на уровне жизненного мира, состоящего из значений и смыслов. Таким образом, констатируется

Противоречивость общественного развития России давно стала «притчей во языцех». И европейские философы начала XIX века, и отечественные культурологи конца века XX, и славянофилы, и западники, и марксисты, и почвенник, и либералы были едины в том, что российское общество представляет собой встречу восточного и западного культурно-исторических типов. Единство отмечалось и в том, что в своем историческом развитии Россия постоянно воспроизводит знаменитую ленинскую формулу «шаг вперед — два шага назад». Замышляемые как движение вперед реформы затем оказываются, по оценке историков, непоследовательными и половинчатыми, а спустя некоторое время общепризнанным вердиктом становится констатация факта, что действия власти отбросили общество далеко назад.

Невозможно подвергнуть сомнению положение- о том, что проблема адекватности отражения доступной реальности находится в прямой зависимости от понимания причинности и детерминизма, связанных с пониманием принципов мироустройства и выбора способов его познания. Любой предполагаемый результат исследований в этой области вероятнее всего достичь, только выявив спектр способов его достижения. Поиски ответа на вопрос о том, выступает ли мир в своем существовании и развитии как упорядоченный Космос или неупорядоченный хаос, засвидетельствованы еще в эпоху античности и продолжаются до сих пор.

Постоянное развитие научного знания было и остается важным условием появления новых концепций детерминизма. Оформляясь на основе идей необходимости, упорядоченности, организованности, концепция детерминизма была тесно связана с оформлением и сменой картины мира. Поэтому, наряду с мифологической, религиозная и научная картины мира влияли на содержание идеи причинности, постепенно расширяя его. Уточним, что развитие конкретных наук, во-первых, придало ей рациональный характер, во-вторых, благодаря этому процессу, человек увидел определенную взаимосвязь между происходящими разрозненными, на первый взгляд, событиями. Это было началом оформления новых мировоззренческих форм, становлением научного опыта обнаружения и систематизации действительных факторов, определяющих общественное развитие, началом концептуального оформления социальной детерминации.

И если на первых порах представления о детерминизме носили субстратный характер, то по мере эволюции философских и конкретно-научных знаний они приобретали системный характер, объясняя значимость принципа детерминизма. Но в любом случае, на каждом новом этапе I развития философской мысли концепт, детерминизма не был оставлен без внимания. В своих попытках найти первоначала всего существующего, построив его в причинную цепь, научная мысль довольно быстро пришла к пониманию, что для адекватного объяснения действительного портрета социального мира, нужна концепция, не страдающая узостью или односторонностью, не игнорируящая многообразие детерминационных зависимостей.

Те познавательные ситуации, которые рассматривает современный исследователь, отличаются сложностью и неординарностью, и требуют от него особой методологической оснащенности. Методология, оставаясь многоуровневой, должна еще и развиваться, быть открытой к изысканиям и инновациям, так как ее основной функцией является определение стратегии научного познания. Методологическая стратегия вырабатывается на основе постулата адекватности метода природе предмета исследования.

Органичность сочетания предмета и метода обеспечивает важное слагаемое успешности научного исследования. Подмена методов обрекает исследование на провал, так как она сопровождается еще и переносом специфических черт и особенностей одной предметной сферы в другую. А это приводит к принципиальному упрощению таковых и порождает аберрацию знания. В силу сложности познаваемых процессов и предметов, вполне реальна ситуация старения методов, когда становится необходимым обновление орудия анализа, т.е. создание новых средств и методов. В этой ситуации требуется суммировать как типичные достижения методологии, так и ее просчеты.

Современная методология не может удовлетворяться только эмпирическим исследованием, равно как и не может улучшить ситуацию многообразие методов. Основным требованием, предъявляемым методологии, является создание модели инноваций. Это означает, что методология должна задействовать не только весь арсенал методов, но и таких средств, как принципы, регулятивы, ориентации, а также категории и понятия.

Любая методологическая концепция является рефлексией на трансформацию естественнонаучного познания, порождающей методологическую модель исследования научного познания. Её «концептуальный каркас» возводится на основе базовых единиц, определяя методологический инструментарий и формируя критерий научности. При этом предполагается, что обсуждение проблем концептуальных каркасов всегда сопровождается столкновениями между исследователями и построениями альтернативных исследовательских программ. В рамках такой программы происходит переформулирование базовых концептуальных единиц. С одной стороны, налицо методологический плюрализм. Но с другой

- исследователь должен помнить о преемственности, которая присуща теоретико-методологическим схемам социально-гуманитарного познания.

Таким образом, уточняя сущность социальной детерминации, следует .обратить внимание на феномен социальных институтов, которые отражают вариативность жизненного мира. Являя собой систематизированные и композиционно завязанные общественные образования в виде нормативных структур и экспектаций, социальные институты закрепляют и обеспечивают способы удовлетворения человеческих потребностей. В соответствии с собственной логикой развития, эти организованные социальные системы характеризуются, с одной стороны, устойчивостью структуры, определенной взаимосвязанностью всех ее элементов, их взаимной интегрированностью, а с другой — определенной изменяемостью их функций. Оформление определенного комплекса нормативных установлений с дополняющими их экспектациями обусловлено определенной социальной потребностью, вызревающей в некоторых условиях под воздействием определенных факторов.

Так как социальная потребность есть потребность индивида или I определенной социальной группы, то ни один из социальных институтов не может являть собой застывшую и неизменную структуру. Испытывая на себе влияние скорости протекания общественных процессов, темпов социальных перемен, каждое из таких образований претерпевает изменения на всех уровнях. Подобные изменения неизбежны I в силу того, что в процессе изменений рано или поздно возникает ситуация, когда структура и функции соответствующих социальных институтов становятся неадекватными изменившиеся общественным потребностям. Неадекватность социальных институтов проявляется в неясности целей их деятельности, возникновении дисфункции и даже вырождении отдельных1 функций. Такое перерождение рациональности социального института в ритуальную деятельность может привести к падению его социального престижа и авторитета.

Трансформация функций социального института, равно как и формирование института как такового, протекает длительно, так как этот процесс связан со всякого рода упорядочением, формализацией и стандартизацией общественных связей и отношений. В рамках этого процесса отдельные элементы, группируясь в системы, обеспечивают согласованность определенных стремлений людей, направляя их в единое русло.

Социальная детерминация на институциональном уровне базируется на механизмах изменчивости, отбора и закрепления изменений, о ней можно говорить как о результате влияния множества противоречивых факторов. Целью социальной детерминации является институциональная эволюция. Как и всякий эволюционный процесс, она связана с появлением идеи (плана индивидуального действия) и со взаимодействиями индивидов, т.е. являет собой суперпозицию вариантов этих двух базовых механизмов. Реализация механизма возникновения идеи институционального изменения может произойти в виде варианта заимствования идеи или сознательного ее проектирования, равно как может сработать вариант «спонтанного изобретения».

Самым гармоничным, а, следовательно, и эффективным, вариантом нововведений является детерминированность дифференцированных институциональных комплексов социокультурным процессом. Если развитие этого процесса обеспечивает культурную легитимацию статуса новых нормативных установлений на основе присущих ему плюралистических тенденций, то вполне успешно реализуется тенденция формирования систем -идентификаций как дифференцированного, так и интегративного характера. Но без обеспечения ценностно-символического фундамента формирование и развитие институтов обречено на неудачу.

В российском обществе, как вновь адаптированном сообществе, действуют механизмы саморегулирования ' и социально-организованного действия. Эти механизмы не могли возникнуть формально, в силу их легализации государством. Для этого понадобилось еще и общественное признание и практическое доверие к демократии. Это означает, что российские акторы были и остаются исполненными надеждами на социальную реинтеграцию. Происходящее в процессе модернизации конституирование общества как новой социальности обычно- протекает параллельно с техническими или инструментальными преобразованиями. Это вполне закономерно и логично, потому как данная одновременность социальных и технологических изменений и трансформаций предотвращает социальную дезинтеграцию и экономическую стагнацию.

Относительная синхронность всех этих процессов обеспечивает успешность и бесконфликтность модернизированного разделения труда и изменившихся отношений обмена. Т.е. стабильность легитимации структур коллективного действия в рамках формирующегося социального порядка как раз и создает условия для совместной идентичности новых акторов. Механизм взаимодействия социальных акторов может быть эффективным только в том случае, если они способны обеспечить консенсус и взаимное согласование стратегических целей и интересов. Его достижение вполне реально, если только проблема идентификации основных направлений национального развития будет осмыслена; в том числе и в рамках широкой общественно-политической дискуссии.

Итак, единое социально-культурное пространство современной России, сформированное после преодоления распада СССР, скрепило новые социально-политические, экономические и образовательные отношения, в силу чего российскому обществу удалось уйти от прежней унификации. Изменения социокультурного пространства привели к формированию системы новых общественных ценностей, что нашло подтверждение в изменении образа человеческого идеала и антропологических ориентиров развития образовательной среды.

Те изменения, которые стали реалией современной России, не могут не воздействовать на социальные институты. Общеизвестно, что создание и трансмутация институтов носит эволюционный характер. Процесс внедрения „ институциональных инноваций детерминирует изменение пропорций в социуме. Механизм реализации этих процессов зависит от состава институциональных инноваторов, так как они действуют в соответствии с получаемой выгодой, регламентируя свою деятельность в соответствии с -реальными и декларируемыми мотивами. Скорость процесса формирования институтов тоже детерминирована институциональным инноватором.

Основным инноватором в России выступает государство. Данный институт имеет одно из важнейших преимуществ в сравнении с другими социальными институтами, а именно — генерирует -вокруг себя властно-распорядительное пространство. Формируя формальные институты социально-рыночного порядка, государство как раз и выступает в качестве институционального инноватора, создавая необходимые механизм принятия политического решения, механизм насилия для его проведения и контроля за его исполнением.

Социальные процессы изменили образцы тендерных взаимодействий, роли и статусы мужчин и женщин в обществе и в семье, системы ценностей. В семье наблюдается активный процесс эгалитаризации и демократизации внутрисемейных отношений. Со своей стороны семья тоже превращена в фактор преобразований основ общественной жизни. Следует отметить парадоксальность ситуации. Она заключается в том, что семья еще не скоро, а может быть никогда, не утратит центрального места в,деле воспитания и социализации в целом. Но формируя первоначальный габитус, семья всегда лишь отражение социального. Но уже ясно, что современная семья теряет то, -что она имела в традиционной культуре, - свою власть. Патримониальные отношения между поколениями отныне опосредуются школой (соответственно, «возраст» в семье утрачивает свою прежнюю значимость). Образовательный капитал стабилен: в отличие от экономического, он не I дробится, распределяясь между наследниками, но его «передача» не позволяет расслабиться, требует значительных усилий со стороны детей.

Следовательно, современная Россия после распада прежних институтов переживает процессы постепенной переориентации индивидуального и коллективного действия. Российское общество должно усвоить новые представления - это представления о действенном институциональном порядке современного типа. Подтверждая корректность трактовки кризиса как важного фактора развития, современное российское образование все отчетливее обнаруживает тенденции перехода в новое качественное состояние. Одной из таких тенденций является постепенный отказ от передачи новой генерации «проверенных истин». Изменения, происходящие в российском образовании, свидетельствуют, что этот институт связан с динамично меняющимся социумом и открыт для инноваций. Его ориентация на сущностное личностное начало в .человеке придает оптимизм: появляется надежда на то, что осмысление самой сути прЬблемы возможно.

Современная российская система образования испытывает на себе влияние тех перемен, которые происходят в российском социуме. Прежде всего, она меняется вместе с изменяющимся культурным пространством российского социума. Одним из факторов, вызвавших эти изменения, стали процессы информатизации общества. Они ведут не только к видимому изменению личностной коммуникации, но и к структурным изменениям во всей культуре.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Балдицына, Елена Ивановна, 2010 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. СПб.: Алетейя, 1999.

2. Августин Блаженный. О граде Божием/ Блаженный Августин. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

3. Аверинцев С.С. Брак и семья: несвоевременный опыт христианского взгляда на вещи. // Человек. — 2004. № 4.

4. Аверинцев С.С. Софья-Логос. Словарь. К.: Дух i Лггера, 2006.

5. Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы. // Общественные науки и современность — 2006. -№3.

6. Автономова Н.С. Современный этнодетерм'инизм и пути его философского анализа. // Философские науки. 2007. — № 9.

7. Айзикович A.C. Важная социологическая проблема // Вопросыфилософии. —1965. — № 11.

8. Амелин В.Н., Пинчук K.M. Социальные" трансформации и формирование политического класса в России. // Мир России. 2001. -№4.

9. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации. Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва 2007.

10. И.Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Изд. дом «Грааль», 2000.

11. Арефьева Н.Г. Роль образования в системе глобальных ценностей. // Личность. Культура. Общество. 2008. - Т. X. - Вып. 5-6 (44-45).

12. Аристотель. Метафизика// Политика. Метафизика. Аналитика. Серия: Гиганты мысли. М.: Эксмо, 2008.

13. Арон Р. Логика истории и философия ценностей. Логика познания Риккерта // Избранное: Введение в философию.^— М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.

15. Архимед. Сочинения. М.: Физматгиз, 1962.

16. Аскин Я.Ф. К вопросу о категориях детерминизма // Современный детерминизм и наука. Т. 1. -Новосибирск: Наука, 1975.

17. Асмус В.Ф. Античная философия, 3-е изд. М.: Издательство «Высшая Школа», 2005.I

18. Асмус В.Ф. Огюст Конт // Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984.

19. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся общество.// Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. №1.

20. Баева Л.В. Образование в XXI веке и проблемы философско-гуманитарного знания.// Философия образования. 2007. - № 3 (20).

21. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Университетская этика: Заповедная? Корпоративная? Профессиональная? // Философские науки. 2009, № 8.

22. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.

23. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. СПб.: Наука, 2003.

24. Баскин М. П. О. Конт и его место в истории мировой культуры // Вестник истории мировой культуры. — 1957. № 6.

25. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.

26. Бек У. Общестыво риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Про-гресс-Традиция, 1995.

28. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина.// Общественные науки и современность. 2006, № 2.

29. Бестужев-Лада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эмансипации. Женщина как социальная проблема. — М.: Academia, 2000.

30. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Филос. науки. 2001, № 1.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

32. Богатые и бедные в современной России. Аналитический доклад ИКСИ РАН. М., 2003.

33. Больцман Л. Избранные труды. М.: Наука, 1984. 4.1.

34. Болыпаков В.Ю. Процесс глобализации / Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во СПбГУ.

35. Бондаренко Н.Г., Пржиленский В.И. Социальная реальность: образы и концептуализация. Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

36. Брандт Г.А. Материнство как социокультурный сценарий: к постановке вопроса// Материалы международной научной конференции «Мужское и женское в культуре», Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005. СПб.,2005.

37. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернисткая философия. // Общественные науки и современность, 1999 - №6.

38. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. —2006.-№5.

39. Будон Р. Социальные механизмы без «черных ящиков» // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. — М.: Интеллект, 1998.

40. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в науке. — М.: Наука, 1962.

41. Бурдье П. Структуры, habitus, практики /Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосибирского Университета, 1995.

42. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3.

43. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. // Сочинения. В 2-х томах. Т. I. М.:«Мысль» (Философское наследие), 1971,- 590 с.

44. Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

45. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002.

46. Визгин В.П. Проект человека и общества. // Философские науки. -2009, № 8.

47. Воейков М.И. Экономический детерминизм К.Маркса и русские интерпретации. .//Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса. К.: Дух i Лгтера, 1998.

48. Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания . 2006.

49. Волков Ю.Г. Социология. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2010.

50. Волынская Л.Б. Социальные детерминанты жизненных выборов. // Человек.-2003. -№ 1.

51. Вольтер Ф. Невежественный философ // Философские сочинения. -М.: Наука, 1996.

52. Вольтер Ф. Философские сочинения. -М.: Наука, 1996.

53. Вундт В. Введение в философию. — М.: Наука, 1998.

54. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988.

55. Галерея античных философов: В 2т.:В. Я. Кисиль, В. В. Рибери — М.:ФАИР-ПРЕСС,2002. Т.1.

56. Гартман Н. Проблема духовного бытия //Культурология XX века: Антология. М.: Юрист, 1995.

57. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х тт. Т. 2. М.: Наука, 1973.

58. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПБ.: Наука, 1997.

59. Герасимов Г.И. Парадигмальные основания типизации образования // Теория и практика общественного развития. 2010. № 1.

60. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

61. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. — М.: Академический проект, 2008.

62. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004.

63. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия // Вопросы философии. 2007. — №3.

64. Гнатик E.H. Роль ценностного подхода в антропогенетике и генетической инженерии. // Вопросы философии. 2007, № 8.

65. Гоббс Т. Сочинения. В 2 тт. Т. 2. -М.: Мысль, 1991.

66. Гоббс Т. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

67. Голод С.И. Современная семья: мачизм, феминизм, трибадизм. // Человек.-2005.-№ 6.

68. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения' гражданского общества. — Красноярск: Изд-во КрГУ, 2001.

69. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М.: ЦСПиМ, 2010.

70. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Национальный проект «Образование»:iоценки экспертов и позиция населения. М., 2008.

71. Гофман А.Б. Социология традиции и современная Россия / Россия реформирующаяся. Ежегодник. М.: Институт социологии РАН, 2008.

72. Гринберг Р. Экономика России: от структурных изменений к качественному росту / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 9.

73. Громыко Ю.В. Философские аспекты практики создания будущего // Философские науки. 2008. — № 9.

74. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и* феноменологической философии. Книга 1. Общее введение в чистую феноменологию. -СПб.: Академический проект, 2009.

75. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии. // Вопросы философии. № 3. - 1986.

76. Гутнер Г.Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникативной деятельности.// Вопросы философии, 2008, № 2.

77. Давыдов Ю.Н. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса / История теоретической социологии. В 4-х т. М.Канон-Реабилитация, 2002.

78. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Терра - Книжный клуб, 2008.

79. Данилова М.В. Назначение женщины по учению Слова Божия. СПб.: Алетейя, 1999.

80. Декарт Р. Рассуждение о методе // Рассуждение о методе. Метафизические размышления.- Начала философии/ Авторский сборник. -Минск: Вежа, 1998.

81. Деррида Ж. Университет глазами его питомцев // Отечественные записки. 2003. — № 6.

82. Джуринский А.Н. Проблемы поликультурного воспитания в зарубежной педагогике // Вопросы философии. — 2007. — №10.

83. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М. - Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры / Гешарим, 2000.

84. Дильтей В.Собрание сочинений. Т.1: Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения общества и истории. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

85. Добреньков В.Ил Кравченко- А.И. Гутнов Д.А. Социологическое образование в России. М.: Академический проект; Альма Матер, 2009.

86. Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию: М.: Академический проект; Альма Матер, 2009.

87. Добронравова И.С. Причинность в синергетике: спонтанное возникновение действующей причины // Спонтанность и детерминизм. -М.: Наука, 2006.

88. Доклад о развитии человека, 2004:Культурная свобода в современном многообразном мире М.: Весь мир, 2004.

89. Доклад о состоянии гражданского общества. — М., 2008./

90. Дюжиков С.А. Современное Российское государство в условияхформирования рынка образовательных услуг. Ростов-на-Дону, Изд-во Южного федерального университета. 2010.

91. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М.: Мысль, 1996.

92. Дюркгейм Э. Ценности и реальные суждении// Социология: Ее предмет, метод, предназначение. -М.: Канон, 1995.

93. Евстигнеева JI. Глобализация и российские регионы / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 1.1

94. Евченко H.H. Внешнеэкономическая стратегия региона: оценка потенциала и механизмы реализации. Ростов н/Д: Изд-во Юфу, 2009.

95. Емельянов С.А. Альтернативность социально-экономического развития и социалистическая модернизация в России.// Философия и общество. 2008, №> 2.•* У. "■ 333 • •' . .

96. Емельянов С.А. Социальные преобразования и проблемы человеческих потребностей// Известия Российского- государственногопедагогического университета им. А.И. Герцена.- 2004. — № 106.

97. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный > t/, механизм трансформации. M¿:: Дело; 2004.

98. Иванкина Л.И. Образовательный: дискурс, современности // Философские науки. 2007. - № 12.

99. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002.

100. Иванов Д.В. Общество как', виртуальная реальность / 1 Иноформационное общество. -М.: ACT, 2004.

101. Иванов Н.П. Глобализация и общество: проблемы управления / Н.П. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. № 4.! '

102. Иванова С.И., Лутовинов В.И. Современный российскийпатриотизм. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008.109; Ильин И. Путь к очевидному. -М.: Республика, 1993.

103. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация. В кн.: Новая '; индустриальная волна на Западе. — М.: Академия; 1999:

104. Исаков A.H. Социальная реальность и методологические парадигмы современной философии//Философия XX века: школы и концепции. /Материалы научной конференции 23-25 ноября 2000г. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

105. Казаков Е.Е. Российская молодежь в системе правового воспроизводства. Ростов-на-Дону, Антей 2010.

106. Кант И. Критика чистого разума М.: Эксмо, 2007.

107. Кант И. Основы метафизики нравственности.// Кант И. Сочинения м 6 тт. Т. 4. - М.: Мысль, 1964.

108. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение?/Сочинения в 6-ти тт. М., 1963-1966. Т.6. - М.: Мысль, 1966.

109. Капица С. (Интервью) // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. № 8/1.

110. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.

111. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальнуюэпистемологию языка. М.: Канон+, Реабилитация, 2008.1

112. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

113. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

114. Кедров Б. М. Научная концепция детерминизма // Современный детерминизм, законы природы. М., 1973.

115. Кедров Б. М. О. Конт о классификации естественных наук //

116. Вестник истории мировой культуры. 1957. - № 6.t

117. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. Серия «Из наследия Б.М. Кедрова» — М.: КомКнига, 2006.

118. Келле В.Ж., Интеллектуальная и духовная составляющая культуры // Вопросы философии. 2005. - № 10.

119. Киселев Г.С. Свобода и эволюция // Вопросы философии. — 2005. -№10.

120. Киселев Г.С. Смысл и ценности нового века. // Вопросы философии. 2006, № 4.

121. Киященко Н.И. Есть ли у России будущее при нынешнем состоянии системы образования? // Философия и общество. 2008. — № 4.

122. Князева E.H. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. -1996.-№ И.

123. Князева^ E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии.- 1992. -№12.

124. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. -М.: Прогресс-Традиция, 2004.

125. Колесникова Т.А. Антикризисное управление обществом риска: Синергетическая концепция. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

126. Кондорсе, Ж.-А. Эскиз исторической картины прогрессачеловеческого разума. М.: Изд-во Государственная публичнаяисторическая библиотека, 2010. 1

127. Константиновский Д. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды // Власть. 2010. № 2.

128. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.

129. Костенко С.С. Образование как процесс социализации с жизнеутверждающей направленностью// Философские науки. 2007. -№5.

130. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. — 2005 № 2.

131. Крамник В.В. Россия — поиск идентичности / Россия. Планетарные процессы. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2007.

132. Кругликов Р.И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. — М.: Наука, 1988.

133. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М., 2004.

134. Куфаков A.B. Субъективный фактор и типология социального детерминизма// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №3.1997.

135. Кучеренко Г.С. Сен-симонизм в общественной мысли XIX века. -М.: Наука, 1975.

136. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. 2003. №8.

137. Лавриненко В.Н. Интересы как категория исторического материализма//Вестник МГУ. Сер. «Философия», 1964. -№ 1.

138. Лакатос И. Фальсификация и методология научно исследовательских программ. — М.: Медиум, 1995.

139. Лапин Н.И. Проблемы формирования современного социетального порядка в России. // Вопросы философии. 2006. - № 11.

140. Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л.: Наука, 1982.

141. Лаплас П.С. Опыт философии теории вероятностей // В книге: Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия. — Большая российская энциклопедия. —1999.

142. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодежной субкультуры)// Вопросы философии. 2006, № 4.

143. Левинсон А. Старость как институт // Отечественные записки. -2005.-№3.

144. Легойда В. Женщина и мужчина. Отношения сквозь века. // Фома. — №1 (13).-2002.

145. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении // Соч. в 4-х томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

146. Леонтьев Д. А. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека //• Философские науки. 2009. №> 10.

147. Либман A.M. Институциональная конкуренция и пост советскаяктрансформация // Общественные науки и современность, 2006, № 6. — С. 53-64.

148. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

149. Липсет С. Роль политической культуры / Пределы власти, № 2-3, 1997.

150. Липский Б.И. Причина и вина в метафизической перспективе // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Материалы международной конференции. Санкт

151. Петербург, 28-29 октября 1997 г.- СПб.: Санкт-Петербургское1отделение Института человека РАН, 1997.

152. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения- М.: Мысль, 1988. Т. 3.

153. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. -М.: Мысль, 1988.

154. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

155. Лубский A.B. Методология региональных социально-гуманитарных исследований. Ростов-на-Дону, Изд-во ЮФУ, 2009.

156. Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. -№ 5.

157. Лукьянов В.Г. Изучение проблемы ценностей в современной философии.// Методология гуманитарного знания в перспективе XXIвека. / Серия Symposium. — Вып. №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

158. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Издательство «Логос», 2004.

159. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей- теории. — М.: Издательство «Наука», 2007.

160. Магомедов A.A. Семья как социально-духовная ценность и объект междисциплинарного исследования. // Вестник СГУ. — 2000. — №23.166; Маковельский А.О: Древнегреческие атомисты. Баку: Издательство АН Аз. ССР, 1946.

161. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. - 1996. - № 5.

162. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1992.

163. Мангейм К. Избранное: Социология культуры. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

164. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Издательство «Юрист, Издательская группа», 1996.

165. Мареев С.Н., Мареева Е.В:, Арсланов В.Г. Философия XX века. -М.: Акад. Проект, 2001.

166. Мариносян Х.Э. Роль системы образования в формировании российской нации.// Флософские науки. — 2008. № 9.

167. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955.

168. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество». В кн.: «Архив Маркса и Энгельса». Т. IX. - М.: Госполитизздат, 1941.

169. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология./ Маркс К., Энгельс Ф. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — М., Политиздат, 1988.

170. Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слове населения-// Семья в представлениях современного человека. М.: Мысль, 1990.

171. Медведев Д. А. Россия, вперед!// http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10

172. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». — M.: OJIMA Медиа Групп, 2008.

173. Межуев В. Модернизация- и глобализация два проекта- эпохи модерна // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

174. Мейр JI1 Малиновский и'изучение социальных изменений. / Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004.

175. Мид М. Отцовство у человека социальное изобретение. / Мужское и женское. Исследования полового вопроса в изменяющемся мире. -М.: РОССПЭН-, 2004.

176. Микешина JI.A. Философия познания. М.: Прогресс-традиция, 2002.

177. Микешина JI.A. Эпистемология ценностей. М.': РОССПЭН, 2007.

178. Мир на рубеже тысячелетий / В.А. Мартынов и др. М.: Изд. дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.

179. Михалин В. А. Актуальные проблемы реформирования отечественного образования. Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2006.186. "Михалина O.A. Гражданское образование как философская проблема. Новосибирск: Изд- во ГЦРО, 2003. — 124 с.

180. Мишина М.П. «Последствия модерности» в философии А. Гидденса // Успехи современного естествознания. 2007. - № 10.

181. Момджян К.Х. Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса.//Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса./ РАН Институт философии, редколлегия: Н.И. Лапин (отв. ред.) и др. М.: Мысль , 1999.

182. Момджян Х.Н. Французское Просвещение XVIII в. Очерки. — М.: Мысль, 1983.

183. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач. // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. -М.: Прогресс-Традиция, 2007.

184. Моруа А. Олимпио или жизнь Виктора Гюго. М.: «Россия-Кириллица», 1992.

185. Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Смысл жизни и личность. -Новосибирск: Издательство Новосибирского . государственного университета, 1989.

186. Москвич Ю.Н. Глобализация и Россия: угрозы и возможности.// Культура информационного общества./ Сборник научных трудов. Под ред. Л.В.Хазовой и И.А.Пфаненштиля, Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2003.

187. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. -М.: Изд. фирма «Восточная литература», 1996.

188. Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмы. — Ростов-н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006.

189. Мучник Г. Порядок и хаос // Наука и жизнь. 1988. - № 3.

190. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. — 1997.

191. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление /i

192. A.B. Назарчук // Вопросы философии. -2008. № 7.

193. Национальная российская система образования: природа и источники экономической поддержки. Издание Государственной Думы. 2009.

194. Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. № 7.

195. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики 1997. -№ 3.

196. Новикова JI. Воспитание в кризисном обществе: как выходить из тупика? // Народное образование. 2001. - № 4.

197. Новое в синергетике: взгляд в третье тысячелетие. М., Наука, 2002. - 478 с.

198. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

199. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории. М.: Аспект Пресс, 2005.

200. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

201. Орлова Н.Х. «Непоправимый» сценарий// Материалы международной научной конференции «Мужское и женское в культуре» Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005 г. // СПб.: Издательство СПбГУ, 2005.

202. Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXIстолетий)//Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 2003.i

203. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди / Дегуманизация и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник."—М.: Радуга, 1991.

204. Очерки социальной философии / Под ред. К.С. Пигрова. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998.

205. Панфилова Т.В., Ашин Г.К. Перспективы высшего образования в России // Общественные науки и современность. — 2006. — № 6.

206. Парк Р. Современное общество //Личность. Культура. Общество. / научно-практический журнал . 2001. Т.Ш. Вып. 4 (10).

207. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества//Американская социологическая мысль. М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996.

208. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000.

209. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология.-1993.- №3- 4.

210. Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.

211. Парцвания В.В. Философия труда. // Отчуждение человека в перспективе глбализации мира / Сб. ст. Вып I. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001.

212. Перская В.В. Глобализация и государство 7 В.В. Перская. М.: Изд-во РАГС, 2005.

213. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. -М.: РОССПЭН, 1995.

214. Петров М.К. Историко-философские исследования. М.: РОССПЭН, 1996.

215. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990. - № 5.

216. Пищулин Н.П. Образование как философская проблема // Философские науки. — 2005. № 1.

217. Плеснер X. Ступени органического и человек: Ведение в философскую антропологию. -М.: РОССПЭН, 2004.

218. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации.-М.: РОССПЭН, 2006.

219. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000.

220. Попов М.Е. Российская идентичность: векторы развития в контексте национальной безопасности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.

221. Поппер К. Открытое общество и его враги. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М. Феникс Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 2.

222. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года. // Российская газета от 11 мая 2006 года.

223. Похилько А.Д. Иллюзорные образы социокультурной реальности / Трансформация образов и смыслов действительности в контексте глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. Невинномысск: НГГТИ, 2009.

224. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009.

225. Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. // НИИВО; Вып. 1.-1999.

226. Проскурина (Яворович) М.М. Феминизация науки как социологическая проблема // Социс , 2002. — №3.

227. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации / Н.М.I

228. Ракитянский // Социологические исследования. — 2002. — № 4.

229. Рейнгольд Г. Умная толпа. М.ФАИР-ПРЕСС, 2006.

230. Рикёр П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002.

231. Рожанский И.Д.Античная наука. М.: Наука, 1980.

232. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.

233. Россия на новом переломе: страхи и тревоги / Под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. М.: Альфа-М, 2009.

234. Россия: социокультурные ограничения модернизации («круглый стол» журнала «Общественные науки и современность») // Общественные науки и современность. — 2007, № 5.

235. Руденко В. А. Образование и духовность в современном российском обществе: факторы и вектор диспозиции в процессе системных реформ. Ростов-на-Дону, 2007.

236. Рыльникова И. Женщина имеет право на половину земли, половину неба и половину власти// Женщина плюс. 2001. - №2.

237. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. Опыт . феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.

238. Сатаров Г.А. Как возможны социальные изменения. Обсуждение одной гипотезы. // Общественные науки и современность. № 3. -2006.

239. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород, 2002.

240. Свечников Г.А. Понятие причинности в физике // Современный детерминизм и наука. Т. I. Новосибирск: Наука, 1975.

241. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии. // Вопросы философии. 2005. — № 9.

242. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: «Современные тетради». 2003.

243. Сенгли Ф. де. Социология семьи во Франции (развитие дисциплины с 1960 г.)// Журнал социологии и социологическойантропологии. Том. 2 Специальный выпуск, современная французская социология. 1999.

244. Соколов Д., протоирей, Назначение женщины по учению слова Божия. СПб.: «Шпиль», 1999.

245. Соловьев A.B. Информационное общество: полифония культурных форм: монография / A.B. Соловьев. Рязань, 2007.

246. Соловьев A.B. Культурная динамика информационного общества: от пост- к протокультуре: автореф. дис. . д-ра филос. наук: 24.00.01. / A.B. Соловьев. СПб., 2009.

247. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб: Изд-во РХГИ, 2000.

248. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

249. Сорокин П.А. «Социокультурная динамика и эволюционизм» // Американская социологическая мысль. М., 1996 .

250. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал1.литературы, науки и общественной жизни. 1916. - №2.

251. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей. М.: Академический проект, 2008.

252. Спиридонова В.И. Идея государства: западный и российский контекст.// Философские науки. 2007.,- № 10.

253. Степанищев A.B. Становление единства философской и научной рациональности в аспекте концепции детерминизма. // Известия Томского политехнического университета. 2005 -№ 6. - Т. 308.

254. Степанов Ю.С.Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 2Ö века. Сб. статей.// под ред. ак. Ю.С. Степанова, РАН Институт языкознания РАН. М.: РГГУ. -1995.

255. Степин B.C. Философия и универсалии культуры. // Ценностно-смысловые ориентиры современного образования. — СПб., 2002.

256. Степин Ю.С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

257. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года Реформирование образования //vvavw.infomiika.ru/text/magaz/univers/ news/gref3005.htm.

258. Сухарев M.B. Эволюция общества, как движение идей //Сб: Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение Карелии. Петрозаводск, КарНЦРАН, 2001.

259. Сухов А.Д. Русская философия: Особенности, традиции, исторические судьбы/ РАН, Институт философии. — М.: Мысль, 1983.

260. Тараданов A.A. Как повлиять Hai семейное благополучие? // Человек. 2004: - № 2.

261. Телегина Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм? // Вопросы философии. -2005.-№8.

262. Теория и жизненный мир человека./ Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 1995.

263. Тихонова Н.Е. Социальная эксклюзия в российском обществе // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

264. Тищенко П.Д. . Философско-антропологический анализ самоорганизации неформальных структур власти в закрытых коллективах // Философские науки. 2008. № 6.270: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2008.

265. Тоффлер Э. Создание новой цивилизации. Политика Третьей Волны. Новосибирск, 1996.

266. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004.

267. Трубецкой E.H. Избранное. М.: Канон, 1995.

268. Трубицын Д.В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: философско-методологический анализ // Вопросы философии. 2009. № 8.

269. Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л.: Издательство ЛГУ, 1988. '

270. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.

271. Усова, A.B. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года — новый этап в развитии образования, его плюсы и минусы//Наука и школа. 2003. №2.

272. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин // Свободная мысль. — 2000. — № 1.

273. Фарман И.П. Жизненный мир как развивающееся понятие // Познание, понимание, конструирование. М.: ИФРАН, 2008.

274. Федотов А. Трансформация современной России: возможности и пределы / А. Федотов // Власть. 2002. - № 12.

275. Федотова В. Г. Человеческий капитал, персональная модернизация и проблема развития человека. // Знание, понимание, умение.-2007-№ 1.

276. Федотова В.Г. Глобальный капитализм: три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества / В.Г. Федотова, В.А. Колпаков, H.H. Федотова М.: Культурная революция, 2008.

277. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. №11.

278. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

279. Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противопоказания и парадоксы социализации. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2009.

280. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.

281. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000.

282. Фурсенко А. О перспективах профессионального образования в России // Юрист вуза. 2009. №1.

283. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие СПб.: Наука, 2000.

284. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Экскурс. Устарела ли парадигма производства М.: Издательство «Весь мир», 2003.

285. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: «Фолио», 2003.

286. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. — М.: Высшая школа, 1991.

287. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания.- Минск: Изд-во БГУ, 1972.

288. Хиценко В.Е.Несколько шагов к новой системной методологии// Социологические исследования. 2001. № 3.

289. Ховалыг Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве / Д.В. Ховалыг // Политические исследования. 2008. - № 1.

290. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

291. Хорст Г. Кант в историческом контексте // Вопросы философии. — 2007. -№ 12.

292. Цывилев Р.И., Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. М.: КомКнига, 2005.

293. Чайковский Ю.В. Степени случайности и эволюция // Вопросы философии. 1996. — № 9.

294. Чернов А. Глобальное информационное общество / А. Чернов // Международная жизнь. 2004. - № 9.

295. Чудинова.И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы' их обновления и усвоения / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 5.

296. Чумаков А.Н. Философское измерение открытости российского общества / Проблемы становления гражданского общества в России. — М.: РФО, 2007.

297. Чупров В.И. Зубок Ю.А. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. — М.: 2009.

298. Чупров В.И. Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М.: ООО «Тид «Русское слово -РС», 2009.

299. Шабанова М.А. Экономический и социологический анализ институциональных изменений.// . Общественные науки и современность. 2006. - № 6.

300. Шатал ович И.В. Принцип детерминизма в историко-философской ретроспективе. // Фшософ1я. Культура. Життя: М1жвуз1вський зб1рник наукових праць. Випуск 32. -Дншропетровськ: Дншропетровська державна фшансова академ!я, 2009.

301. Шевелев В.Н. Антропологический дискурс в изучении политической модернизации России // Гуманитарный ежегодник. 9. / Отв.ред. Ю.Г. Волков — Ростов н/Д; М.: Изд-во Социально-гуманитарныне знания, 2010.

302. Шевченко В.Н. Бюрократия уб государство: Россия и мир в ретроспективе и перспективе (окончание) // Философские науки. — 2007.-№11.

303. Шелер М. Формы знания и образование / Философское мировоззрение// Избранные произведения. — М:: «Гнозис», 2001.

304. Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат Электронный ресурс. / А.И. Шендрик // Знание.

305. Понимание. Умение. 2004. - № 1. - С. 59-71; 2005. - № 1. - С. 56-68. - Режим доступа к журн.: http: // www.zpu-journal.ru.

306. Шинкаренко В. Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. -М: Либроком, 2010.

307. Шкаратан О.И. Становление постсоветского неоэтакратизма// Общественные науки и современность. — 2009. — № 1.

308. Шленов Ю.В. Модернизация образования стратегическая задача научно-педагогической общественности высшей школы // Качество. Инновации. Образование. 2003. №1.

309. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. — М.: Издательство Университета дружбы народов, 2006.

310. Шпенглер О. Закат Европы. М.: ЭКСМО, 2009.

311. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект — Пресс, 1996.

312. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

313. Эволюционный позитивизм Герберта Спенсера // История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в.). -М.: «Греко-латинский кабинет», 1999.

314. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999.

315. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. М.: КД Либерком, 2009.

316. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Издат. группа «Прогресс», 1995.

317. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании-М.: Канон, 1995.

318. Яковенко Г.В., Тюников Ю.С., Мазниченко М.А. Университет как система базовых отношений в пространстве культуры.// Личность. Культура. Общество. 2005. - Т. VII. - Вып. 2 (26).

319. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культрологический аспект. — М.: Прогресс-Традиция, 2006.

320. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России. 2003. № 1.

321. Яркова Е.Н. Утилитаризм как тип нравственности: опыт концептуальной реконструкции. // Вопросы философии. 2005.с

322. Ярская-Смирнова Е. Ценностно-символическое пространство семейной политики.// Население и общество. — 2010. — № 1.

323. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.329. Castells М. La ciudad, la democracia, el socialismo. Madrid, 2001.

324. Cohen J. I. Civil society and political theory. Studies in contemporary German social thought. Massachusetts Massachusetts Institute of Technology, 2002.

325. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. N-Y, 1999.

326. Dalton R.J., Shin D. Popular Conceptions of the Meaning of Democracy: Democratic Understanding in Unlikely Places. Oxford University Press, 2007.

327. Giggens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L.: Profile Books, 1999.

328. Habermas J. Zur Rekonstruction des Historischen Meterialismus. — Frankfurt a.M.: Subkamp, 1976.

329. Held, D. Political Theory and the Modern State. Stanford (Cal.), 1999.

330. Hess, Beth B. and Marvin B. Sussman. Women and the Family: Two Decades of Change. Haworth Press, 2001.

331. Huntington S. Who are we? The challenges to America's National Identities. N.Y., L., Toronto, Sydney: Simon and Schuster, 2000.

332. Kohen, J. Class and Civil Society. Amt. 2002.

333. Krizan, M. «Civil Society» and the modernization of Soviet type Societies //Praxis International. Oxford, 2007. Vol. 7. № 1.

334. Lloyd, Genevieve. The Man of Reason: "Male" and "Female" in Western Philosophy. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004.

335. Naisbitt J. Megatrends. New Directions Transforming Our Lives. N.Y.: Warner Books, 2001.

336. Nye J. The Paradox of American Power. Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

337. Paffenholz Th., Spurk Ch. Civil Society, Civic Engagement and Peacebuilding. WA, Reconstruction, 2008.

338. Paxton P., Hughes M.M. Painter M. A.IL Growth in Women's Political Representation: A Longitudinal Exploration of Democracy, Electoral System and Gender Quatas, Lewiston: Edwin Mellén Press 2009.

339. Philosophy and Society in the 21st Century. International Symposium. Gunsan: Howon University. June 2004. Howon, Howon University, 2005.

340. Rosenberg Sh. W. Types of Democratic Deliberation: The Limits and Potential of Citizem Participation, Carlisle: Paternoster Press, 2006.

341. Rosenberg Sh. W. The Empirical Study of Democracy: Setting a Research Agenda, Carlisle: Paternoster Press, 2005.

342. Shin D. Ch. Democratization: Perspectives From Global Citizenries, New York: Lexington Books, 2006. ,

343. Snow D. Collective Identity and Expressive Forms, WA: Logos Research Systems, 2001.

344. Welzel Ch., Inglehart R., Klingemann H-D. The Theory of Human Development: A Cross-Cultural Analysis, Utrecht: Universiteit Utrecht, 2002. '

345. Wharton, A.S. Review of three books on work and family / Amy S.Wharton // Administrative Science Quarterly, June, 2002.352. http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10