Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сизова, Ольга Александровна

• Сизова, Ольга Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сизова, Ольга Александровна

Введение.

Глава 1. Обеспечение конкурентоспособности экономики -стратегическая цель государственного регулирования.

1.1. Теоретические основы конкурентоспособности

1.2. Роль машиностроительного комплекса в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики.

1.3. Необходимость государственного регулирования машиностроительного комплекса.

Глава 2. Машиностроительный комплекс России: современное состояние и тенденции развития.

2.1. Состав и структура машиностроительного комплекса России.

2.2. Показатели машиностроительного производства в период с 1992 по 2008 годы: причины кризисного состояния.

Глава 3. Государственное регулирование машиностроительного комплекса: формы и направления совершенствования

3.1. Формы государственного регулирования машиностроительного комплекса в России и за рубежом.

3.2. Совершенствование структуры управления машиностроительным комплексом.

3.3. Оптимизация взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора как условие повышения конкурентоспособности машиностроения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации конкурентная борьба между странами обострилась и перешла в область технологий. Для России с ее территорией, особым геополитическим расположением защита и полноценная реализация национальных интересов в глобализируемой экономике возможны при условии достаточно высокого уровня самообеспечения современными техникой, оборудованием, технологиями. Практически весь ассортимент оборудования и инструментов создается предприятиями и организациями машиностроительного комплекса (МСК). Именно МСК обеспечивает материально-техническую основу для перехода на инновационный вектор развития и достижение приемлемого уровня внутренней и внешней конкурентоспособности. Между тем, Россия, имевшая в начале 90-х гг. XX века практически всю совокупность отраслей машиностроения, за годы реформ во многом утратила свой материально-технический потенциал и способность самостоятельно обеспечивать не только расширенное, но и простое воспроизводство основного капитала. Логическим следствием этого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности российских предприятий и в целом национальной экономики. Так, в рейтинге национальной конкурентоспособности, ежегодно составляемом Лозаннским институтом мировой экономики для Всемирного экономического форума в Давосе, Россия за 2008-2009 гг. заняла 51-е место (всего в рейтинге 131 страна). При этом по наличию современных машин и оборудования Россия заняла еще более низкое место - 72-е!1.

Столь низкое значение показателей есть результат недальновидной политики, проводимой российским бизнесом, а также государством, заключающийся в ориентации на экспорт сырья, зависимости от импорта

1 Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика п международные отношения, №2, 2009 г. - Сс. 46-47. машин и технологий, дискриминации российских производителей со стороны ряда стран. Значительная доля российских предприятий обрабатывающей промышленности, работая в нестабильной экономической среде, является убыточной. Многие стратегически важные отрасли и производства МСК не только не восстановили дореформенные объемы выпуска, но и продолжают снижать количество и сужать ассортимент выпускаемой продукции. За период с 1991 по 2005 гг. в МСК в разы сократился выпуск большинства видов продукции, наблюдается тенденция утраты предприятиями способности производить сложную и наукоемкую продукцию. Это означает, что под угрозой находится техническое перевооружение всех базовых отраслей российской экономики, а, следовательно, и их конкурентоспособность. Такая ситуация опасна не только для 'отдельно взятого предприятия или региона, но и для страны в целом.

Ключевую роль в укреплении позиций МСК, как стратегического сектора национальной экономики, должно играть государство, важнейшими функциями которого в этой связи являются восстановление баланса частных и общественных интересов, утраченного в процессе приватизации, а также упорядочение кооперационных связей промышленных предприятий. Поэтому исследование возможностей ускорения развития стратегически важных отраслей МСК весьма актуально.

Восстановление материально-технологической базы с использованием исключительно инструментов рынка вряд ли возможно в исторически короткие сроки. Опыт развитых стран показал, что в активизации инновационной деятельности промышленных предприятий чрезвычайно высока роль государства. В настоящее время в нашей стране, пожалуй, только оно способно ставить масштабные долгосрочные цели экономического развития в целом, а также отдельных секторов, работающих преимущественно на удовлетворение общественных, а не индивидуальных потребностей. Однако, по мнению ведущих ученых-экономистов, промышленная политика, которую сегодня проводит российское правительство, не способна в обозримом будущем переломить создавшуюся ситуацию. Экономическая политика государства в отношении реального сектора, особенно, обрабатывающей промышленности, не отличается последовательностью, комплексностью и преемственностью.

Степень разработанности проблемы. Вопросам развития национальной экономики на основе методов государственного регулирования посвящено большое количество научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых.

Фундаментальными исследованиями в данной области занимались такие крупнейшие представители экономической науки как А.Смит, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. фон Хайек, А. Маршалл и др. В нашей стране проблемы государственного регулирования экономики и формирования промышленной политики изучают Л.И. Абалкин, А. Амосов, С.Ю. Глазьев, Р. Гринберг, С. Губанов, JI.B. Донцова, М.Г. Завельский, В.Н. Кириченко, Е.М. Коростышевская, В.И. Кушлин, Т.Г. Морозова, А. Некипелов и т.д.

Серьезные работы, посвященные проблемам конкуренции и конкурентоспособности, осуществили такие известные ученые, как М. Портер, Дж. Робинсон, И. Шумпетер и т.д. Значительный вклад в создание методологических основ конкурентоспособности национальной экономики и связанных с этим вопросов экономической безопасности внесли: H.H. Александров, А. Архипов, С. Афонцев, И.Я. Богданов, А. Ведев, А. Городецкий, A.J1. Калинин, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков, Т.П. Николаева, Е. Олейников, В. Сенчагов, A.B. Тимофеев, Р. Фатхутдинов, А. Яковлев, Е. Ясин и другие.

Роль машиностроения и высокотехнологичных производств в развитии национальной экономики и обеспечении ее конкурентоспособности исследуется в работах Э.П. Амосенка, K.J1. Астапова, К. Багриновского, В.А. Бажанова, Э.К. Василевского, С. Губанова, A.A. Дынкина, A.M. Игнатьева, Б.Н. Кузыка, В. Кушлина, Т.П. Николаевой, P.A. Фатхутдинова, Н.Э. Фролова, А. Хазбиева, Е. Хрусталева и др.

Теория и практика государственного регулирования экономики в той ее части, которая касается обрабатывающей промышленности, в настоящее время крайне неудовлетворительны и не способствуют решению задачи перехода на инновационный вектор развития и, соответственно, повышению конкурентоспособности российской промышленности.

Анализ современной научной литературы по интересующей нас проблематике показал, что роль государственного регулирования развития стратегически важных секторов экономики, прежде всего, машиностроения, и его влияния на конкурентоспособность страны изучена фрагментарно.

Развитие машиностроительного комплекса является одним из основных условий обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в настоящее время. Актуальность и недостаточная разработанность проблемы повышения конкурентоспособности России в реальном секторе экономики, в частности, в машиностроительном комплексе, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в обосновании решающей роли государства в развитии машиностроительного комплекса России и достижении им высокой конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынке.

Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

• изучение теоретико-методологических основ, сравнение и оценка современных трактовок понятия «конкурентоспособность» для различных уровней экономики;

• выявление роли машиностроительного комплекса в достижении стратегических целей государства, в частности, повышении инновационной активности предприятий различных отраслей, улучшении товарной структуры экспорта, укреплении технологической безопасности страны;

• оценка влияния машиностроительного комплекса на уровень конкурентоспособности национальной экономики;

• изучение состояния машиностроительного комплекса России и сопоставление возможностей его производства с реальной потребностью всех сфер экономической деятельности в решающих средствах производства;

• качественная оценка существующей системы государственного регулирования промышленности, выявление ее сильных и слабых сторон с позиций повышения национальной конкурентоспособности;

• изучение опыта развитых стран в области государственного регулирования обрабатывающих отраслей промышленности, оценка возможности его использования в России;

• разработка рекомендаций по совершенствованию механизма государственной поддержки и регулирования машиностроительного комплекса в целях повышения его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Предметом исследования является система государственного регулирования обрабатывающих отраслей промышленности в России.

Объектом исследования выступает машиностроительный комплекс России как материально-технологическая основа национальной конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области конкуренции и конкурентоспособности, государственного регулирования экономики, управления промышленными комплексами.

Нормативной базой выступили соответствующие Законы Российской Федерации, Указы Президента и Постановления правительства РФ, а также конкретные федеральные целевые программы и другие официальные документы.

Информационной базой исследования явились данные Росстата, материалы министерств и ведомств, размещенные на официальных сайтах Правительства РФ, экспертные оценки.

В качестве научного инструментария исследования в диссертации использованы системный подход, методы сравнительного анализа и синтеза, наблюдение, группировка, обобщение и другие методы исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1) установлены роль и место машиностроительного комплекса в современной российской экономике и формировании уровня е конкурентоспособности в долгосрочном периоде;

2) на основе обобщения и анализа фактических и статистических данных дана оценка сегодняшнего состояния российского машиностроительного комплекса и наметившихся тенденциях его функционирования;

3) установлена и количественно обоснована причинно-следственная связь между уровнем развития машиностроительного комплекса страны и степенью конкурентоспособности национальных товаропроизводителей;

4) обоснована необходимость государственного регулирования отраслей машиностроения как сектора, обеспечивающего баланс интересов и определяющего траекторию развития общества и государства;

5) дана сравнительная оценка различных способов государственного регулирования машиностроения, выделены наиболее эффективные из них в современных условиях;

6) разработан комплекс управленческих мероприятий по оздоровлению машиностроительного комплекса России, включающий в себя синхронные действия государства и хозяйствующих субъектов, а также ряд мер, апробированных в экономически развитых странах и успешных национальных компаниях.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении положений теории менеджмента, касающихся особенностей управления народнохозяйственными комплексами, в частности, комплексном анализе современного состояния российского машиностроительного комплекса, выявлении наиболее значимых его проблем, определении зависимости уровня конкурентоспособности национальной экономики в целом от уровня развития машиностроительного комплекса.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке долгосрочной государственной стратегии развития промышленного производства в целом и машиностроительного комплекса, в частности, при составлении федеральных целевых программ развития, совершенствовании промышленной политики России. Отдельные положения и выводы могут использоваться в учебном процессе в вузах при разработке программ учебных дисциплин «Государственное регулирование экономики», «Национальная экономика», «Экономическая политика», а также в различных спецкурсах магистерской подготовки.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы на научных конференциях: ■

• «Национальная экономика в условиях глобализации: роль малого и среднего бизнеса» (международная конференция, 19-20 сентября 2008 г., г. ^ Санкт-Петербург),

• «Сущность собственности и проблемы реализации ее экономических форм» (межвузовская конференция 23-24 января 2006 г., г. Мурманск),

• «Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы» (международная научно-практическая конференция 10-13 мая 2006 г., г. Санкт-Петербург) и др.

Результаты исследования изложены в 8 статьях общим объемом 3,1 печатных листа. Одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• обоснование приоритетной роли машиностроительного комплекса в обеспечении высокой конкурентоспособности национальной экономики в силу того, что именно на его предприятиях создается современная материально-техническая база практически всех отраслей и сфер производства;

• характеристика и анализ современного состояния машиностроительного комплекса России, основные причины кризисного положения его отраслей;

• обоснование необходимости государственного регулирования отраслей машиностроения, определяющих траекторию развития общества и государства; установление оптимальных форм и методов участия государства в процессе развития МСК;

• сравнительный анализ эффективности ряда способов государственного регулирования машиностроения, применяемых в экономически развитых странах; обоснование целесообразности применения в РФ некоторых из них;

• комплекс управленческих мер по оздоровлению машиностроительного комплекса России.

Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на 8 параграфов; заключения, списка литературы из 161 источника, 1 приложения, 6 рисунков, 10 таблиц. Текст диссертации изложен на 150 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сизова, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Машиностроительный комплекс, создавая активную часть основных производственных фондов, оказывает значительное влияние на темпы и направления научно-технического прогресса в различных отраслях народного хозяйства и эффективность производства. Именно он является материально-техническим базисом обеспечения высокой или, напротив, низкой конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

Российское машиностроение за годы реформ утратило часть своих конкурентных позиций и не соответствует своей роли в развитии национальной экономики. Доля продукции машиностроения в объеме промышленного производства России сократилась и составила в 2007 году всего лишь 19,6%, что заметно ниже аналогичного показателя не только в США и Германии (46% и 53,6%, соответственно), но и в странах, еще недавно заметно уступавших нам в промышленном развитии, например, Польше, Китае и других. В товарной структуре экспорта России доля машин и оборудования в 2007 году составила лишь 5,2% против 60% в Японии и 45% в Германии. Наблюдается удручающая тенденция неуклонного снижения удельного веса готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости в товарной структуре российского экспорта.

Это означает, что мы не в состоянии обеспечивать потребности в оборудовании, инструментах, приборах отечественных производителей в различных секторах и сферах общественного хозяйства.

Несмотря на некоторый рост производства, наблюдающийся в последние годы, в машиностроительном комплексе сохраняются серьезные проблемы. Обобщенно они сконцентрированы в низкой конкурентоспособности выпускаемой продукции, которая, в свою очередь, обусловлена высокой степенью износа производственных фондов, недостатком финансовых ресурсов, слабым взаимодействием финансово-кредитных организаций с предприятиями отрасли, опережающим ростом цен на продукцию и услуги естественных монополий, дефицитом квалифицированных кадров и т.д. Технологический уровень ряда машиностроительных отраслей отстает от мировых стандартов на 20-30 лет.

Просматривается крайне негативная тенденция снижения загрузки производственных мощностей в машиностроительном комплексе, а наличие избыточных производственных мощностей приводит к крайне высоким издержкам на их содержание. Если на момент начала реформ рентабельность продукции машиностроения была почти на 10% выше среднего значения по промышленности, то в 2005 году стала в 2 раза ниже, чем в среднем по промышленности.

Устаревание производственных фондов предприятий машиностроения и их технологическая отсталость автоматически мультиплицируют отсталость производственных мощностей всей промышленности в целом.

Использование устаревшего оборудования и технологий при вступлении в ВТО угрожают технологической безопасности России. Как следует из доклада Национального разведывательного совета США, при сохранении существующих тенденций в экономике России она в недалекой перспективе выпадет из группы 20 ведущих стран мира. Уже сегодня Россия по индексу глобальной конкурентоспособности за 2005—2006 гг. занимает всего лишь 75-е место. Промышленная политика, которую проводит правительство РФ, по мнению ведущих ученых-экономистов, не способна в обозримом будущем переломить ситуацию.

В период интенсивных рыночных преобразований количество действующих организаций в машиностроительном комплексе возросло почти в 1,7 раза, но при этом в 6 раза сократилась численность промышленно-производственного персонала. Это привело к разукрупнению предприятий и рассредоточению материальных и финансовых ресурсов в машиностроении. В то же время доля машиностроительной продукции в общем объеме промышленного производства снизилась лишь в 3,5 раза, что на фоне 6-кратного снижения численности занятых свидетельствует, во-первых, об относительно большом заделе данной отрасли по сравнению с другими, во-вторых, о том, что здесь создается более высокая доля добавленной стоимости. Эти процессы в нашей стране происходили вразрез с общемировой тенденцией роста концентрации капитала в машиностроительной отрасли, в которой наиболее ярко проявляется эффект масштаба.

Важнейшей задачей, стоящей сегодня перед отечественными предприятиями машиностроительного комплекса, является максимальное повышение эффективности производства, качества выпускаемой продукции и услуг, обеспечивающих устойчивую конкурентоспособность предприятия на рынке. Широкая реконструкция предприятий машиностроительного комплекса необходима для технического перевооружения всех отраслей народного хозяйства и ускорения социально-экономического развития.

Концепция развития российского машиностроения и других / видов наукоемких производств до 2020 года» предусматривает, что основное условие решения описанных выше проблем — формирование эффективной промышленной политики государства. Эта политика должна быть направлена на интеграцию российского машиностроения в мировое экономическое пространство и достижение паритета с ведущими производителями наукоемкой, высокотехнологичной продукции.

Действенным шагом должно стать снижение налоговой нагрузки на высокотехнологичную продукцию и инновации. Сейчас доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции машиностроения и металлообработки составляет 10,3%. Инновационная продукция, отгруженная за пределы РФ, составляет 5,7% экспорта, при этом в экспорте продукции машиностроения и металлообработки инновационная продукция занимает 15,4%.

Конкретной мерой, стимулирующей развитие отечественного МСК, могло бы стать установление ограничения на закупки морально устаревшего импортного оборудования. А за счет государственного бюджета рекомендуется закупать за рубежом только такое оборудование, которое не производится в России или существенно превышает характеристики отечественных аналогов.

Расширение внутреннего рынка машиностроительной продукции -важнейшая задача, решение которой во многом зависит от позиции естественных монополий, являющихся крупным потребителем широкой номенклатуре изделий. Однако несовершенный механизм государственного участия в принятии планов технического перевооружения естественных монополий, их закрытость для российских производителей, слабая координация разработки и производства импортозамещающего оборудования лишает заказов отечественные предприятия. Решение этой проблемы может заключаться в установлении государством норм отчислений на инвестиции в обновление оборудования и организации контроля за выполнением таких норм.

Стратегический успех невозможен без государственной поддержки отрасли. Во-первых, необходим долгосрочный научный прогноз развития российского машиностроения. Во-вторых, нужны масштабные инвестиционные проекты в сфере машиностроения (на государственном уровне и на уровне предприятий), нацеленные на создание высокотехнологичных производств. В-третьих, надо наладить привлечение дешевых кредитных ресурсов, в том числе, западных под гарантии государства.

Таким образом, сегодня одной из первоочередных задач развития российской экономики должно стать преобразование машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся, высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям комплекс. Проблемы, накопившиеся в отрасли, требуют оперативного вмешательства, как со стороны государства, так и повышения заинтересованности самих представителей бизнеса в инновационном развитии. Пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в машиностроении требуют принятия не единовременных мер, а комплексных решений, направленных на модернизацию машиностроительного комплекса, насыщение предприятий оборотными и инвестиционными средствами, превращение машиностроения в технологическое ядро промышленной сферы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сизова, Ольга Александровна, 2009 год

1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения), одобрена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 608.

2. Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. №127-ФЗ.

3. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 гг. Одобрена Правительственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол №2 от 24.04.2002 г.).

4. Концепция национальной безопасности РФ, утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. №1300 в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000 г. №24.

5. Концепция развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации», одобрена Правительством Российской Федерации (распоряжение от 14.10.2003г. №П1493-р).

6. Концепция развития гражданской авиационной деятельности в Российской Федерации (Одобрена на заседании правительства РФ от 07.12.2000 г. протокол №41, п. 1).

7. О Федеральной целевой программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.». Постановление Правительства РФ от 15.10.2001 г. №728.

8. Положение в машиностроительном комплексе России // БИКИ №5556, 16.05.1996, стр. 3-5.

9. Положение о научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации. Утверждено Указом президента РФ от 19.02.2005 г. №182.

10. Положение о Совете Безопасности Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 07.06.2004 г. №726.

11. Письмо Минэкономики России от 16.05.1995 г. № ИМ-479/023-23

12. Об организационно-методических материалах для формирования предложений к государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности российской федерации», Распоряжение Правительства РФ от 21.04.1995 г. № 555-Р.

13. Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу Российской Федерации (2006-2008 годы), утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 г. № 381. Р

14. Стратегия развития гражданского машиностроения России до 2015 года.

15. Стратегия развития станкоинструментальной промышленности России до 2015 г. Разработчик Государственное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет «Станкин» — М., 2006 г., с. 83.

16. Стратегия развития транспортного машиностроения Российской Федерации в 2007-2010 годах и на период до 2015 года.

17. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ.

18. Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 16.12.2003г. № 165-ФЗ.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ.

20. Абалкин Л. О новой концепции долгосрочной стратегии. // Вопросы экономики, №3, 2008. с. 37-38.

21. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. // Вопросы экономики, №12, 1994. — с. 3-16.

22. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки / Л. Абалкин. М.: Наука, 2002. - 428 с.

23. Авиационное двигателестроение. // Эксперт. 2006. - №45. - с. 101110.

24. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.

25. Аккерман Е. Выплыть из нефти. // Экономика и жизнь. 2005 г. —4.

26. Алексейчук Г.П. Проблемы стабилизации и развития тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения //Вестник машиностроения.- 1997.-№ 4.- С.42-43.

27. Амосенок Э.П., Бажанов В.А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики. // ЭКО, №1, 2005. с. 75-90.

28. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала. // Экономист, №10, 2004. с. 12-16.

29. Амосова В., Гукасьян Г., Маховикова Г. «Экономическая теория» -Санкт-Петербург, 2001.

30. Андрющенко В.И., Залещанский Б.Д., Кузнецов С.С., Прохоров Н.Л., Рябов Г.Г. Организационно-экономические проблемы восстановления отраслей высоких технологий и военно-промышленного комплекса. // Экономика и производство, №1, 2008. с. 4-9.

31. Андрющенко В.И., Залещанский Б.Д., Курбатов С.М., Кузнецов С.С., Маланов М.Б. Обрабатывающие отрасли отечественной промышленности и научно-информационная поддержка их развития. // Экономика и производство, №4, 2007. с. 4-9.

32. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2002.

33. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой. // Экономист, №2, 2008. — с. 3-14.

34. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. // Вопросы экономики, 1994 г., №12.

35. Астапов К.Л. Законодательное обеспечение развития оборонно-промышленного комплекса. // Законодательство и экономика, №1, 2005.

36. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу. // Мировая экономика и международные отношения, №10, 2002. с. 27-46.

37. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003. - с. 376.

38. Барбашов В.В. Развитие машиностроительного комплекса в условиях осуществления социально-экономических преобразований // Тяжелое машиностроение .-1996.- С.3-5.

39. Бекетов Н. Государственная политика инноваций. // Экономист, №9, 2004. с. 64-70.

40. Белуга Л.Л. Машиностроение фундамент экономики. // Промышленный вестник Карелии, №77, 2007. - с. 5.

41. Богданов И. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998. М., 1999. - с. 250.

42. Богданов И.Я., Калинин А.Л., Родионов Ю. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998 г. -М.: РАН, 1999.

43. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития Российской экономики // Проблемы прогнозирования.- 1997.- №6.-С.81-89.

44. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. // Экономист №7, 1999 г. стр. 37-46.

45. Борисов В.П. Перспективы машиностроения // Экономист.-1998.-№1.-С.53-61.

46. Борисов Е. Ф. «Экономическая теория». — М., 1999.

47. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макросистемы экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики, 1994 г., №12.

48. Валккин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход-И.: Изд-во МГУК, 2000.

49. Ведев А. Пороговые значения экономической безопасности Россииво внешнеэкономической деятельности. VEDI, 1998 г.

50. Вольский А.И. Об экономической ситуации в стране и предложениях РСПП по повышению конкурентоспособности и обеспечению стабильного промышленного роста. // Промышленность сегодня, №107, 2004. — с. 3-5.

51. Вопросы экономической безопасности в зарубежной литературе. — М.: ИНИОН, 1988.

52. Воронин В.В. Экономическая география РФ.: Учебное пособие. Издание второе, переработанное и дополненное Самара. СГА., 1997г. с. 219.

53. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста // Российский экономический журнал, 1999, №2. — с. 21.

54. Госкомстат РФ — web-сервер www.gks.ru.

55. Государственная экономическая политика / Под. ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 255 с.

56. Государственное регулирование экономики. / Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2002. — 832 с.

57. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью. // Вопросы экономики, №3,2008. — с. 5663.

58. Губанов С. Изъяны политики «социально-ответственного бизнеса». // Экономист, №8, 2007. с. 3-17.

59. Губанов С. Новая целевая задача и условия ее решения. // Экономист, №3,2008.-с. 3-21.

60. Губанов С. О стратегии развития транспортного машиностроения (народнохозяйственный подход). // Экономист, №5, 2007. — с. 22-34.

61. Губанов С. Политика нового этапа: цель и средства. // Эконмист, №11, 2006.-с. 3-16.

62. Губанов С. Промышленная политика и государство. // Экономист, №7, 2004.-с. 3-14.

63. Губанов С. Рост без развития и его пределы. // Экономист, №4, 2006. -с. 14-31.

64. Губанов С. Системный выбор России. // экономист, №4, 2007. с. 322.

65. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития. // Экономист, №5, 2004. с. 19-30.

66. Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2000.

67. Дронов В.П., Максаковский В.П., Ром В .Я. Экономическая и социальная география, справочные материалы, М. 1994 г.

68. Емелин И. Проблемы и радости карельского машиностроения. // Промышленный вестник Карелии, №77, 2007. — с. 2-4.69.3агашвили В. На пороге нового этапа экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения, №3, 2009. — с. 15-24.

69. Иванов И. Россия в международном движении капитала // Мировая экономика и международные отношения, №1, 2009. — с. 3 -17.

70. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. // Экономист, №5, 1996. — с. 3-17.

71. Игнатьев A.M., Игнатьева С.П., Крутиков А.Б. Госпредприятие: регулирование деятельности и инфраструктуры. — СПб: СПб У ЭиФ, 1995. — 161 с.

72. Ильинский И.М. Куда идти России. -М.: Голос, 1995. 126 с.

73. Информация о деятельности российской ассоциации производителей «Станкоинструмент». // Машиностроитель, №9, 2007.

74. Кириченко В.Н. Усиление государственного регулирования:углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал, 1999, №2. с. 9-10.

75. Кистанов В.В., Копылов Н.В., Хрущев А.Т. Размещение производительных сил. М., 1994.

76. Клевин А.Н., Митин С.Т. О проблемах реструктуризации машиностроительного комплекса. // Промышленность России, № 3 март 1999г.

77. Клячко JIM. Объект, элементы, факторы, критерии и показатели экономической безопасности системы. // Вестник машиностроения, №3, 2008.-с. 75-80.

78. Клячко J1.M. Проблемы развития и поддержки отечественного судостроения. // Вестник машиностроения, №10, 2007. — с. 66-69.

79. Копылов В.А. География промышленности России и стран СНГ. / Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999.- 100 с.

80. Коростышевская Е.М. Теоретические основы инновационной политики, учебное пособие. Санкт-Петербург: ОЦЭиМ. 2003. 63 с.

81. Коростышевская Е.М., Николаева Т.П. Инновационный потенциал России и условия его развития. // Вестник СПбГУ. — Серия 5. Экономика. -2007.-Вып. 1. — с. 34-44.

82. Коротков Э.М., Беляев A.A. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом, №6, 2001 -Электронный ресурс: http://www.dis.ru/manag/arhiv/200l/6/7.html

83. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001, - 432 с.

84. Кубанцева В.В. К анализу современного состояния машиностроительного комплекса // Тяжелое машиностроение.- 1997.- №2.- с. 39.

85. Кудинов А. А.О приоритетных направлениях развития машиностроения // Вестник Машиностроения, №9 1999 г. стр. 42-43.

86. Кудров В. Экономика России: сущность и видимость // Мировая экономика и международные отношения, №2, 2009. с. 39-49.

87. Курс экономической теории. Учебное пособие под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров: ГИПП «Вятка», 1994 г. - 624 с.

88. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения. // Экономист, №11, 2007. с 3-12.

89. Лаан Ж. Реализация федеральных целевых программ: механизм управления. // Экономист, №11, 2007. с. 31 -34.

90. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики, 1996, №11. с. 3347.

91. Маевский В. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой. // Экономист, №3, 2008. — с. 41-47.

92. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники. // Вопросы экономики, №3,2008. с. 39-48.

93. Манту ров Д. Перспектива развития станкостроения. // Экономист, №3, 2008. с. 22-29.

94. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски. // Вопросы экономики, №2, 2008. — с. 4-25.

95. Машиностроительная отрасль: специализация производств и кооперационное взаимодействие в условиях обострения конкурентнойборьбы. // Машиностроитель, №11, 2007.

96. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта. // МЭ и МО, 1992, №6.

97. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. Пределы роста. / Пер. с англ. М.: Изд-воМГУ, 1991.

98. Минаев C.B. Инновационный бизнес в развитых странах Азии. Науч. анал. обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 31 с.

99. Мир в цифрах 2007. Карманный справочник / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - с. 272.

100. Морозова Т.Г. Региональная экономика. М., 1995.

101. Наймушин В. О стратегии развития электровозостроения. // Экономист, №7, 2007. с. 28-36.

102. Научно-техническая и инновационная политика: Российская Федерация / Центр по сотрудничеству со странами с переходной экономикой. — М.: Орг. экон. сотрудничества и развития, 1994, Т 1. Оценочный доклад. -124 с.

103. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал, 1999, №1. — с. 14.

104. Некипелов А., Голанд Ю. От замораживания инвестированию: новые подходы к кредитно-денежной и валютной политике. //Вопросы экономики, №3, 2008. с. 47-55.

105. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития. // Экономист, №2, 2008.-с. 15-20.

106. Нещадин А., Видорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997, №21. с. 57-66.

107. Николаева Т.П. Высокотехнологичный комплекс в структуре промышленного производства России. // Инновации, №10, 2005. — с. 38-43.

108. Николаева Т.П. Международные организации и экономическая безопасность стран. // Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов / Под ред. А.Я. Линькова. СПб., 2007.

109. Николаева Т.П. Промышленная политики государства в условиях глобализации. // Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес / Под ред. А.Я. Линькова. — СПб: Изд-во РГП им. А.И. Герцена, 2004. с. 15-22.

110. Николаева Т.П. Тенденции изменения роли ВТК в инновационном развитии России. // Инновации, №1, 2006. — с. 78-83.

111. Николаева Т.П., Коростышевская Е.М. Государственная инновационная политика в области интеллектуальной собственности. // Инновации, №1 (99), 2007. с. 29-33.

112. О стратегии социально-экономических преобразований. Доклад. — М.: Ин-т экономики РАН и Международный фонд «Реформа», 1992.

113. Оболенский В., Поспелов В. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. / Под ред. Сенчагова В.К.-М, 2001.-с. 268.

114. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. — Уфа, 1995.-Ч. 1, 109 с. Ч. 2, 110-120 с.

115. Опыт работы лучших японских фирм. / Пер. с англ. Воронеж, 1994.

116. Осипов Г.В. Реформирование России: Итоги и перспективы, 1994.

117. Основы государства и права: Учебное пособие / Арзамаскин H.H., Биккинин И.А., Толкачев Б.К., Хабибуллин А.Г. 3-е изд. - Уфа, 1994. -159 с.

118. Паньков В. Экономическая безопасность. // Интерлинк, №3, 1992. -с. 114.

119. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать не разрушая. // Вопросы экономики, №3, 2008. с. 64-67.

120. Петренко И. Индикативная система общей безопасности хозяйствующего субъекта. // Вопросы экономики, №1, 2008. — с. 149-153.

121. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело, 1992.

122. Плаксин С., Жулин А. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы. // Вопросы экономики, №2, 2008. с. 73-82.

123. Постникова Е.С. Реализация стратегии обновления парка оборудования как необходимое условие инновационного развития машиностроительного предприятия. // Машиностроитель, №3, 2008. с. 7-13.

124. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России / Под ред. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону, 1998.

125. Прокопенко Д.А. Броня на вывоз // Коммерсант. Власть. 1998. -№8. - С. 14-15.

126. Региональная экономика: Учебное пособие (под редакцией профессора Т.Г.Морозовой М.: Банки и биржи, Юнити, 1995г. стр.102.

127. Реус А. О развитии станкоинструментальной промышленности. // Экономист, №9, 2007. с. 3-9.

128. Родионова И. А. Макро-география промышленности мира. Пособие для студентов вузов. — М.: Московский лицей, 2000. — с. 239.

129. Ром В.Я., Дронов В.П. География России; население и хозяйство: учебник для общеобразовательных учебных заведений, М. 1995 г.

130. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 27. М.: ИЭПП, 2006. - 646 с.

131. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2007. 494 с.

132. Самуэльсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон», ВНИИСИ, 1992. (Том 1 - 334 е.; Том 2-416 е.).

133. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики, 1995 г. №1.

134. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России. // Вопросы экономики, №8, 2001. с. 64.

135. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 128 с.

136. Сенчагов B.C., Иванов Е.А. Методологические подходы к оценкам долгосрочных параметров ВВП // ЭКО, 2003, №7. с. 2-10.

137. Сидорова Е. Сегодня и завтра российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, №1, 2009. — с. 3 -17.

138. Смирнов H.H. Типы и функции макроэкономического планирования: Текст лекций. СПб: СПб У ЭиФ, 1995. - 86 с.

139. Технологические и институциональные изменения в экономике. — М.: АЦНПП, 1993.

140. Тимофеев A.B. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004 г. - №5.

141. Финансовые инвестиции и риск. / Пер. с англ. Т. Райе, Б. Колли. — М., 1995.-592 с.

142. Финансовый анализ деятельности фирмы. — М.: Ист-Сервис, 1995.-240 с.

143. Фролов К., Махутов Н., Москвитин Г. Приоритеты машиностроения. // Экономист, №5, 2005. с. 26-34.

144. Хлунов A.B. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации. // Инновации, №1, 2006. — с. 7-10.

145. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой. // Экономист, №3, 2008. — с. 30-40.

146. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. -223 с.

147. Чуклинов С. Оборонно-промышленный комплекс: меры модернизации. // Экономист, №10, 2006. с. 19-24.

148. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики. // МЭМО, №10,2004. с. 15-25.

149. Экономика промышленности: Учеб. пособие для вузов. В 3-х т. Т. 3. Экономика машиностроительного комплекса / Под ред. А.И. Барановского, H.H. Кожевникова, Н.В. Пирадовой - М.: Издательство МЭИ, 2000.-432 е.: ил.

150. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов, ч. 1 / Под общ. ред. C.B. Степашина. М, СПб: Всероссийская госудасртвенно-налоговая академия; Санкт-Петербургский университет МВД России; Издательство «Лань», 2001. - 608 с.

151. Экономическая и национальная безопасность. Учебник под ред. профессора Е. Олейникова. М.: «Экзамен», 2004.

152. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-640 с.

153. Экономическое моделирование: проблемно-тематический курс. / Международный институт экономики и права; авт.-сост. Грачева M.B. — М., 1994.-82 с.

154. Ясин Е. Модернизация и общество. // Вопросы экономики, №5, 2007. с. 4-29.

155. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация Российской экономики. // Вопросы экономики, №7, 2004. с. 4-34.1. Прилоэюение

156. СТРУКТУРА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА1. МАШИНОСТРОЕНИЕ

157. Тяжелое Общее Среднее Приборостроение