Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аристархова, Елена Сергеевна

• Аристархова, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аристархова, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

1.1 .Содержание и место промышленной политики в системе государственного регулирования экономических процессов.

1.2. Особенности формирования промышленной политики на этапе модернизации национальной экономики.

1.3 Формирование механизма осуществления промышленной политики.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ.

2.1 Машиностроительный комплекс. Его состояние и перспективы развития.

2.2 Выбор приоритетов государственного регулирования в механизме формирования промышленной политики.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В МАШИНОСТРОЕНИИ.

3.1 Формирование инвестиционного климата как основа реализации приоритетов промышленной политики.

3.2 Структурная перестройка машиностроительного комплекса как направление осуществления промышленной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизма формирования и осуществления промышленной политики в машиностроительном комплексе»

Актуальность темы исследования. Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт, а промышленность — основа экономического потенциала страны. Только , конкурентоспособная , промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность страны в целом. Поэтому государственная политика, а именно разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной цели -обеспечению конкурентоспособности российских предприятий. Эффективная государственная промышленная политика особенно важна в наше время - в период формирования в стране экономики рыночного типа. Это обусловлено необходимостью четкого определения целей и направлений структурной перестройки промышленности, повышения эффективности работы как отдельных отраслей, так и каждого предприятия, формирования такой нормативно-правовой базы хозяйствования, которая бы обеспечивала повышение конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Структурная перестройка отечественной промышленности, нацеленная на повышение удельного веса производств с более высокой долей добавленной стоимости в выпуске продукции, является одной из ключевых задач российской экономики, успешное решение которой определяет возможность достижения глобальных социально-экономических целей.

Развитие рыночных отношений в России и ее регионах актуализировало проблему разработки и реализации обоснованной и тщательно продуманной промышленной политики.

Кониепиия исследования. Автор исходит из того, что при отсутствии промышленной политики и, главное, механизма ее осуществления усиливаются кризисные явления в реальном секторе экономики в переходный период. Промышленная политика является составной неотъемлемой частью государственного экономического регулирования, она не подменяет его, а только дополняет, конкретизирует. Основой для формирования промышленной политики должна служить стратегия индустриального развития страны и ее регионов, выстраивающая этапные задачи исходя из общих трендовых закономерностей, особенностей экономики, состояния производственной базы, тенденций изменения рыночной конъюнктуры. Целенаправленные структурные преобразования в рамках промышленной политики требуют соответствующей инвестиционной поддержки и адекватных государственных трансформационных действий.

Однако одним из существенных факторов доминирования негативных тенденций в практике трансформации российской промышленности при переходе к рынку является недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальных положений механизма формирования и осуществления промышленной политики с учетом ее значимости для мезо- и макроуровня. Как показывает практика преобразований в промышленности в основном упор делается на инструментах, не обеспечиваемых государственными органами, и распылении государственных ресурсов, на прямых методах государственного вмешательства, приводящих к усилению бюрократизации взаимоотношений государства и бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Экономисты всех ведущих научных школ признают промышленную политику неотъемлемой частью системы государственного экономического регулирования. Большинство российских авторов (Л.Абалкин, С.Глазьев, А.Зелтынь, Н.Иващенко, ИЛипсиц, Д.Львов, О.Пчелинцев, Н.Розанова, Т.Суриков, Я.Уринсон и др.) рассматривают промышленную политику в контексте общих целей экономического развития и одновременно - как относительно самостоятельную целостную систему мер, направленных на воссоздание и развитие национальной промышленности после кризиса.

Негативный опыт по трансформации промышленности обусловил признание того, что для успешной адаптации промышленных отраслей и предприятий к рыночной экономике необходима активная промышленная политика (Е.Авраамова, В.Андрианов, С.Батчиков, С.Губанов, И.Гурков, В.Дементьев, Т.Долгопятова, В.Кириченко, Д.Никологорский, Ю.Петров и ДР-)

Согласно проведенным исследованиям, ряд авторов признает единственно возможным направлением промышленной политики в условиях финансового кризиса стратегию несбалансированного роста, предполагающую использование крайне ограниченных ресурсов для селективного поощрения развития лишь тех отраслей и предприятий, которые имеют большие возможности завоевать и длительно удерживать рынки сбыта в стране и за рубежом (М.Барабанов, Ю.Петров, И.Шурчиков и др.). В то же время изучение указанных и других источников показало еще недостаточную разработанность проблем промышленной политики, значимость которой для государства и его регионов нельзя переоценить.

Актуальность проблем государственного регулирования экономики, недостаточная степень их научной разработки, практическая значимость промышленной политики для обеспечения развития реального сектора экономики предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задача исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании концепции развития механизма формирования и осуществления промышленной политики как необходимого фактора в условиях принятого стратегического курса на дальнейшую либерализацию экономики на примере машиностроительного комплекса, являющегося основой технического и технологического перевооружения отечественной промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало решения нескольких взаимосвязанных теоретических и практических задач, отражающих логику исследования:

- анализ концептуальной базы промышленной политики, обобщение и оценка ее вариантов на государственном и региональном уровнях управления в переходный к рынку период;

- проведение комплексного анализа современной промышленной политики, проводимой в условиях транзитивной экономики, определения ее места и роли в системе мер государственного регулирования;

- исследование экономического и производственного потенциала машиностроительного комплекса (в том числе находящегося на территории Саратовской области) и обоснование приоритетов государственного воздействия, разработка адекватных им регулирующих мер на государственном и региональном уровне;

- обоснование направлений совершенствования механизма формирования и осуществления промышленной политики как необходимого элемента координации формирующихся рыночных отношений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает промышленный комплекс (в частности, машиностроительный подкомплекс) как составляющая часть национальной экономики. Предметом исследования являются экономические связи, складывающиеся в процессе формирования и осуществления промышленной политики.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения концепции регулирования промышленного развития, представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных ученых - экономистов, а также программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов. В процессе исследования, базирующегося на системно-функциональном подходе, для решения поставленных задач использовались: анализ макро- и мезо-экономической .динамики развития промышленности, статистические методы обработки и анализа информационных массивов, концептуального моделирования, методы корреляционно - регрессионного анализа и графической интерпретации.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе данных статистических сборников Госкомстата РФ и Саратовской области, информации, опубликованной в периодических научных изданиях, а также представлена конкретными материалами по машиностроительной промышленности области за период с 1990 по 2001 г.г., данными анкетирования промышленных предприятий.

Научная новизна исследования определяется авторскими наработками и адаптацией положений теоретически обоснованных и реализуемых на практике концепций промышленной политики и механизма ее реализации для возможностей использования на государственном и региональном уровне транзитивной экономики в «привязке» к конкретным отраслевым условиям. Это позволило выработать ряд положений, обладающих новизной и выносимых на защиту:

- представлена и обоснована на основе всестороннего исследования концептуальных основ промышленной политики авторская трактовка понятия «промышленная политика» как направление реализации интересов государства (государственной власти) в сфере промышленного производства, на основе политических целей и задач, решаемых на том или ином историческом отрезке. В авторском определении понятия раскрываются цели и задачи промышленной политики на современном этапе либерализации (дебюрократизации) отношений в сфере промышленного производства, в то же время не исключающего активной позиции государства по устранению всех препятствий для экономического роста, которые не могут быть устранены естественным ходом событий;

- доказывается, что отказ от формирования и разработки мер по реализации промышленной политики не позволит российским промышленным предприятиям только за счет «саморегуляции» рынка сформировать такую структуру промышленного производства, которая поможет России занять достойное место среди высокоразвитых государств;

- обосновывается, что разработка эффективной промышленной политики требует системного подхода включающего необходимость комплексного воздействия на все группы элементов, затрудняющих функционирование производства, поскольку все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Селективная поддержка производства, которая выступает как целенаправленное влияние на определенные группы субъектов рынка (на предприятия, отдельные виды производства или сопутствующей, например, научно-исследовательской, информационной, образовательной, деятельности, на целые отрасли и регионы), становится наиболее эффективной (а ее фактический итог — максимально соответствующим целевым намерениям ее субъектов), при выполнении общесистемных требований к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности рыночных субъектов;

- доказывается необходимость использования интегрированной модели, на основе детального анализа применимости экспортоориентированности и импортозамещения в целях достижения выбранных приоритетов в отличие от общепринятой в научной литературе позиции в отношении выбора модели формирования промышленной политики (экспортоориентированной или импортозамещающей);

- предлагается, что механизмы реализации промышленной политики, рассматриваемые в экономической литературе, должны быть дополнены выделением временных приоритетов, требующих разработки стратегии развития промышленного производства;

- обосновывается концептуальный подход к современной промышленной политике, первоочередная задача которого - формирование инвестиционного климата, стимулирующего вложения в развитие отечественного инвестиционного комплекса и прежде всего машиностроения;

- на основе предлагаемой концепции сформулированы направления развития механизма формирования и реализации промышленной политики в машиностроительном комплексе, к которым относятся: а) установление эффективной товарной специализации промышленности на основе формирования государственных информационно-маркетинговых структур, отслеживающих рыночные потребности, ценовые и качественные параметры поступающих на рынок продуктов с целью обоснованной поддержки отечественных производителей, выпускающих конкурентоспособную продукцию и отвечающих задачам структурной перестройки; б) разработка и осуществление всего комплекса средств, направленных на формирование инвестиционного климата, расширение использования лизинга, совершенствования механизма государственной поддержки высокотехнологических производств; в) стимулирование создания интегрированных бизнес-групп, среди которых для российских условий наиболее приемлемыми выступают «жесткие» управленческие структуры холдингового типа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью его проблематики, ориентирующей постановкой цели и задач, степенью разработки концептуальных основ и предметного содержания промышленной политики, использованием в исследовании опыта зарубежного регулирования экономических процессов. Теоретическое обобщение практического опыта формирования промышленной политики и механизма ее осуществления в кризисной фазе адаптации предприятий к рыночным отношениям, позволило сформулировать направления совершенствования механизма для этапа модернизации российской экономики, а также появившихся тенденций роста реального сектора.

Практические рекомендации, разработанные автором, использованы при составлении комплексных и отраслевых целевых программ развития промышленности, что нашло свое отражение при формировании Программы развития промышленности Саратовской области на 2001-2005 годы, а также подпрограммы «Развитие предприятий машиностроения на 2001-2005 годы». Материалы диссертации использованы при подготовке и преподавании учебных курсов «Менеджмент», «Производственный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Материалы поэтапной разработки темы диссертации докладывались на научных конференциях: «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (г. Саратов, 2001 г.); «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» (г. Пенза, 2003 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 5,55 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Включает в себя 14 таблиц, 30 схем и рисунков. Объем работы составляет 188 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аристархова, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для коренных изменений его структуры невозможно без осмысленной и целенаправленной государственной промышленной политики, что предполагает активную роль государства, дополняющую рыночные механизмы координации хозяйственной деятельности. «Хотя рынок эффективен в размещении ресурсов в краткосрочном плане, — утверждает японский экономист Р. Осаки, — он не обязательно надежен в прогнозе и решении долгосрочных экономических проблем, особенно таких, которые чреваты общеэкономическими, а не исключительно специфическими отраслевыми последствиями. Промышленная политика — своего рода дополнение рынка, средство ускорения структурных изменений в промышленности, необходимых для экономического роста».

Российскую обрабатывающую промышленность отличает крайне отсталая, унаследованная от экономики СССР технологическая структура промышленного производства, неконкурентоспособная в производстве товаров потребительского назначения и большей части инвестиционных товаров, составляющих активную часть основных фондов. Мировым стандартам, как и во времена СССР, удовлетворяют лишь добываемые в стране энергоносители и несколько других сырьевых товаров, ряд металлов и военная техника. Между тем до настоящего времени трансформация российской экономики происходит в отсутствии сколько-нибудь осмысленной стратегии промышленного развития страны.

Несмотря на то большое внимание, которое уделяется промышленной политике в научной литературе, многие вопросы ее формирования, а особенно механизма осуществления остаются до конца не разработанными. Отсутствие теоретического обоснования и практических рекомендаций существенно ослабляет регулирующее воздействие государства, сдерживает процессы преобразований, замедляет выход экономики из депрессивного состояния, усиливает социальную напряженность и политическую обстановку в обществе. Все это обусловливает необходимость глубокого и всестороннего исследования механизма формирования и осуществления промышленной политики, а также возможностей государственного воздействия на процессы повышения эффективности промышленного производства.

Предпринятые в работе усилия позволили в определенной степени заполнить пробел в научном подходе к решению этой задачи и сформулировать ряд положений, к важнейшим среди которых относятся:

- Формирование промышленной политики основывается на реализации (или затруднении реализации) государственных интересов в сфере промышленного производства. Если интересы государственной власти полностью удовлетворяются текущим состоянием дел, необходимость в формировании промышленной политики не возникает. При этом, правда, следует добавить, что в случае неудовлетворенности интересов государства в данной сфере хозяйствования, формирование промышленной политики не обязательно принимает форму отдельного официального документа (хотя это и необходимо), а формируется в виде соответствующих разделов в общей стратегии развития.

- Содержание промышленной политики определяется не общим состоянием проблемы, а теми «затруднениями», которые приводят к возникновению данных проблем. Системный подход к формированию промышленной политики значительно расширяет возможности поиска причин «затруднений» и всегда имеет специфически национальный и временной характер. «Зона внимания» промышленной политики должна носить системный, комплексный характер, учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность возникающих проблем и иметь общесистемный характер.

- Исходя из главного принципа экономической политики государства сегодня, суть которого - дальнейшая либерализация и дебюрократизация экономики, снижении административных барьеров для входа на рынок и ведения бизнеса, в укреплении законности и правопорядка, обеспечивающих стабильность и прозрачность условий деловой жизни, основное направление осуществляемой промышленной политики состоит не в выделении отраслевых приоритетов государственной поддержки, а в формировании условий по улучшению делового и инвестиционного климата, всемерного поощрения развития высокотехнологических и конкурентоспособных производств, содействие прогрессивным структурным преобразованиям в сфере адаптации к включению страны в мирохозяйственные связи, усиление внимания к инновационной составляющей экономического роста.

- Предлагаемая в работе концепция основывается на следующих важнейших принципах:

• ориентация на переход во внешнеэкономической деятельности к открытой экономике, предполагающей последовательное снятие барьеров на пути товаров, капиталов и рабочей силы между внутренним и мировым рынком при сохранении определенных форм тарифного и нетарифного регулирования, валютного регулирования;

• активизация включения основных отраслей российской промышленности в международное разделение труда и повышение степени вовлеченности российской экономики в мирохозяйственные связи в сочетании с протекционистской политикой обрабатывающих отраслей промышленности и особенно машиностроения;

• повышение роли в экспорте крупных финансово-промышленных групп, вертикально-интегрированных структур, концернов и консорциумов, а также эффективных средних и малых предприятий с высокой инновационной активностью.

- Проведенный в работе анализ показал, что государство располагает разнообразным и достаточно мощным арсеналом средств воздействия на деятельность промышленных предприятий в условиях рыночной экономики, однако многие существующие в мировой практике методы государственного регулирования, способствующие более активной реализации промышленной политики не используются в российской практике в силу несовершенства действующего законодательства, отсутствия эффективных государственных структур, управления госсобственностью, информационного обеспечения промышленной политики и т.д., а также недостаточной проработкой механизма контроля за соблюдением принятых законов и нормативных актов.

- Относительно низкая эффективность реализации программ осуществления промышленной политики на протяжении переходного периода, на наш взгляд, связана не с ошибочным выбором ее целей и направлений, а с недостаточной увязкой с адекватной тому или иному периоду механизмом реализации. При этом существующие модели реализации промышленной политики должны быть дополнены временным аспектом, учитывающим этапы ее осуществления, что требует разработки продуманной и научно-обоснованной стратегии развития промышленного производства на долгосрочную перспективу. Это позволит сконцентрировать усилия и ресурсы государства на наиболее приоритетных направлениях государственного регулирования, обеспечит ее последовательность, непрерывность, преемственность и взаимоувязку предпринимаемых шагов. Исходя из общей стратегической установки социально-экономического развития России на предстоящий период, считаем, что первоочередной задачей промышленной политики выступает формирование инвестиционного спроса и прежде всего на продукцию отечественного производства, что обусловливает привлечение особого внимания к реанимированию и развитию машиностроительного комплекса.

- В работе обосновано, что современное состояние машиностроения не способно обеспечить воспроизводственный процесс в экономике, обновить ее на основе прогрессивной техники и технологии, то есть реструктуризировать, как одно из главных направлений структурной политики. Возможности компенсации за счет импорта крайне ограничены и неэффективны с точки зрения обеспечения государственных интересов. В соответствии с этим развитие машиностроительного комплекса выступает как приоритетное направление современной промышленной политики. Функционирование машиностроительных предприятий на грани порога устойчивости, а в значительной степени и за этим порогом, требует создания условий для привлечения внешних инвестиционных средств и поэтому предполагает необходимость разработки государственной промышленной политики, основная задача которой - формирование инвестиционного климата.

- Отказ от перманентности в осуществлении государственного воздействия на все промышленные предприятия, а также отказ от отраслевого (селективного) подхода при формировании промышленной политики требует переоценки существующей системы выбора приоритетов. Промышленную политику целесообразно проводить в соответствии со следующими принципами:

- государственная поддержка оказывается в относительно небольших размерах на началах софинансирования или в иных формах, предполагающих ответственность бизнеса за реализацию проектов;

- поддерживаются продукты и фирмы, уже проявившие себя на рынке, доказавшие свою конкурентоспособность, что позволит выявлять реальные приоритеты;

- финансовую поддержку получают только претенденты, победившие на публичных, прозрачно организованных конкурсах.

На основе этих принципов и с учетом накопленного положительного опыта можно предложить и механизмы проведения промышленной политики, связанные с тщательным анализом структуры российского экспорта готовых изделий и услуг, особенно высокотехнологичных, для выявления тех из них, которые имеют перспективу завоевания рынков и заслуживают поддержку, в том числе политическую, в их продвижении.

- Имеющиеся в настоящее время инвестиционные ресурсы, в основном, формируются за счет внутренних источников предприятий, поэтому в условиях кризисного состояния большинства промышленных предприятий величина инвестиционного спроса на машиностроительную продукцию недостаточна для коренной модернизации и повышения конкурентоспособности предприятий данной отрасли. Реалистичная оценка возможностей рынка капитала как источника финансирования инвестиционных программ требует признать, что его роль в России на протяжении еще многих лет будет, скорее всего, в целом незначительной. Поэтому государство должно ориентироваться в первую очередь на создание условий, стимулирующих собственные источники накопления в промышленных структурах (в этом отношении важна амортизационная политика), и обеспечение этих структур долгосрочными кредитными ресурсами. В связи с этим, формирование инвестиционного климата по привлечению в промышленность средств из внешних источников требует государственного вмешательства в создание благоприятных условий в области совершенствования законодательства и контроля за его выполнением, реформирования банковской системы, укрепления доверия к государству, «прозрачности» принимаемых решений, их обоснованности и ориентация на долговременный характер, развития государственной маркетинговой деятельности.

- Поскольку процесс формирования инвестиционного климата занимает достаточно длительный период, а ресурсы государства, затрачиваемые на инвестиционные цели, в значительной степени ограничены, в ближайшей перспективе предприятиям необходимо рассчитывать лишь на собственные средства на основе выпуска конкурентоспособной продукции, а также направлении этих средств на развитие технологически смежных производств на основе создания интегрированных бизнес-групп. Именно их создание будет способствовать концентрации машиностроительного производства на ограниченном количестве интегрированных структур, тем самым повысив степень управляемости и финансово-экономической устойчивости, что поможет заказчику иметь дело с одним исполнителем, обеспечивающим сдачу работы под ключ. Необходимо сократить количество НИИ, КБ и однотипных предприятий и производств, что позволит исключить дублирование работ как в научной тематике, так и в сфере производства. При реструктуризации машиностроительного комплекса из хозяйственного оборота будут выведены неэффективные производства и неэффективные направления научных разработок, которые будут либо поглощены в интегрированных структурах, либо ликвидированы путем банкротства. Следует отметить, что структурные преобразования дадут возможность получить средства для инвестиций за счет реализации излишков производственных мощностей, недвижимости и сокращения затрат на их содержание. Создание крупных интегрированных структур позволит успешно конкурировать с импортерами по ряду видов продукции производственно-технического назначения на внутреннем рынке (электроника, оборудование для ТЭК, ТНП), что увеличит объемы производства и создаст дополнительные рабочие места.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аристархова, Елена Сергеевна, 2003 год

1. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Российская газета, 1994, 14 апр.

2. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ «О мерах по реструктуризации российской промышленности». 1999г.

3. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ «Обеспечение приоритетного развития высокотехнологичных и наукоёмких отраслей промышленности при реализации государственной промышленной политики». 1999г.

4. Доклад Министерства экономики России в Правительство РФ «Осуществление мер, направленных на реализацию промышленной политики, развитие технологической базы экономического роста и обновление производственной инфраструктуры». 1998г.

5. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. -И Ведомости, 1991, №16.

6. Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Экономика и жизнь, 1995, №25-26.

7. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" от 20 июля 1995 г. № 115. Российская газета, 1995, 26 июля.

8. Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике". -Российская газета, 1996, 3 сент.

9. Закон Челябинской области о промышленной политике. Принят постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29 апреля 1999 г. N 535

10. Ю.Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. № 1605 "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации". -Собрание законодательства РФ, 1998, №1.

11. Программа Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики и финансов. Утверждена постановлением Правительства РФ от 10 июля 1998 г. № 762. Собрание законодательства РФ, 1998, №29.

12. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Собрание законодательства РФ,1997, №19.

13. Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000г.г.». 1997г.

14. Denton G., Macken-n a n М. Pianftication et politicues economicues en France, Allemagne et Grand Brelangne. — P.: Gauthier-Villars, 1969; Bornstein M. Economic Planning, East and West. — Ballinger, Cambrige, Mass, 1975;

15. Economic Planning in Europe. UN Economic Survey of Europein 1962. — Geneva, 1965;

16. Kogut B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. Strategic Management Journal, 1988, vol. 9, No 4, p. 319-332.

17. Kovach G., Dallago B. Socio-Economic Development and Planning. — Dartmouth, Aldershot, 1990; Population and Development Planning.—NY: UN, 1993;

18. Kumar A. State Holding Companies and Public Enterprises in Transition. New York, St. Martin's Press, 1993.

19. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, 1997, №6.

20. АлбеговаИ. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и сервис, 1998.

21. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.

22. Аристер Н. И., Половинкин П. Д., Сахарнов Ю. В. Предпринимательство как стратегический ресурс экономического развития. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996.

23. Артемова JL, Назарова А. Состояние экономики и краткосрочный прогноз. Экономист, 2002, №11.

24. Архангельский В.Н. Разработка и реализация промышленной политики в Российской Федерации. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики/ под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

25. Астахов Н., Буткевич В., Макалкин И. Амортизационный ресурс. Что тормозит обновление производственной базы. Экономика и жизнь, 2000, №12.-С. 2-3.

26. Баззел Р. Д. и др. Информация и риск в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1993.

27. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития. Российский экономический журнал, 2002, №3.

28. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России. Российский экономический журнал, 1997, №10.

29. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. М.: Инфра-М, 1995.

30. Белоусов А. Три кита промполитики, Эксперт, №41, 1998г. - С. 18.

31. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств. Вопросы экономики, 1999, №9.

32. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи, 1997.

33. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. Российский экономический журнал, 2001, №3.

34. Булатов А. Капиталообразование в России. Вопросы экономики, 2001, №3.

35. Бункина М. К. Национальная экономика. Учебное пособие. М.: Дело, 1997.

36. Ведута Е. Н. Государственные экономические стратегии. М.: Рос. экон. акад., 1998.

37. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (комментарии). М.: Юрид. лит., 1994.

38. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. — Российский экономический журнал, 2001, №2.

39. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.Н. Сорвиной. М.: Изд-во РАГС, 1997.

40. Власов В. В. Япония. Производственная инфраструктура. М.: Наука, 1991.

41. Внешнеэкономическая деятельность предприятий. Новосибирск: ИРИЦ "Сибирь", 1992.

42. Волгин Н. А. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). М.: Изд-во РАГС, 1998.

43. Волгин Н. А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998.

44. Волгин Н. А., Марголин А. М., Половинкин П. Д. Экономические функции института государственной службы и механизм их реализации в рыночных условиях. М.: Изд-во РАГС, 1997.

45. Воронов С.А. Инвестиционная политика Правительства Саратовской области. — Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1998, №3.

46. Воронов С.А. Инновационные факторы повышения региональной конкурентоспособности. В сб.: Логистические подходы в управлении инвестициями и инновациями. - Саратов, СГТУ, 2000.

47. Всемирный банк. Государство в меняющемся мире. М.: Прайм-ТАСС, 1997. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1990.

48. Гальвановский М.И. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть 2. — Аналитический вестник Совета Федерации РФ, 1998, №2 (69).

49. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. Вопросы экономики, 1997, №1.

50. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.51 .Год планеты. Вып. 2002. М: Экономика, 2002.

51. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше, чем ТЭК. Экономика и жизнь,2000,№13.-С. 2-3.

52. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М.: Ин-т научной информации по общественным наукам РАН, 1992.

53. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов /Под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

54. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: Изд-во РАГС, 1998.

55. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М.: Изд-во РАГС, 1993.

56. Государство в меняющемся мире. Годовой отчет Мирового банка за 1997 г. Вопросы экономики, 1997, № 7.

57. Гохберг А. Инновации за свой счёт. Экономика и жизнь, 2000г, №3. - С. 23.

58. Гохберг JI., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. — Экономист, 2002, №2.

59. Гугелев А.В., Ромаев Е.А., Яшин Н.С. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие/ Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2003.

60. Гуджиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. — Экономист, 2002, №2.

61. Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры. Эксперт, 1999, №11. -С. 13.

62. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развития./ Учеб. пособие. — Саранск, 1995.

63. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? — Российский экономический журнал, 1992, №№ 3-4.

64. Джордж С. Управление организационным управлением. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

65. Динкевич А. К осмыслению опыта экономического развития Японии.-Российский экономический журнал, 1992, № 10.

66. Доктрина развития российской науки. М.: ЦНСН, 1996.

67. Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. — Саратов, 1998.

68. Дынкип А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики, 2002, № 4.

69. Жданов С.А Механизм мотивации промышленных предприятий: Производство. Безопасность. Риски. Саратов: СГСЭУ, 2002.

70. Жданов С.А. Государственное регулирование промышленного производства: Мотивация эффективной деятельности. Саратов: СГСЭУ, 2001.

71. Жуков А. В. Концепция национальной безопасности. М.: НИИПБ, 1994.73.3елтынь А.С. Иностранные инвестиции в Россию. — ЭКО, 2001, №8.

72. Ивантер А., Кириченко Н. Экономические риски-99. Эксперт, 1999, №12. - С. 23-24.

73. Иващенко А. А. Товарная биржа. М.: Международные отношения, 1991.

74. Идрисов А. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Промин-вестконсалтинг, 1995.

75. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. Вопросы экономики, 2002, № 9.

76. Инвестиции и инновации. Словарь-справочник / Под ред. М. 3. Бора, А. Ю. Денисова. М.: ДИС, 1998.

77. Инвестиционный рейтинг регионов России. Эксперт, 1997, № 47.

78. Итоги социально-экономического развития Саратовской области в 2001 году. Саратов СП, 26 декабря 2001г.

79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

80. Кириченко В. Реформационный процесс в становлении государственной промышленной политики России. Российский экономический журнал, 1999, №8.

81. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно- стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции. Российский экономический журнал, 2001, №3.

82. Клейнер Г. Современная экономика как «экономика физических лиц». -Вопросы экономики, 1996, № 4.

83. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. СПб.: Альт-Инвест, 1993.

84. Кондратенко Н. Особенности национальной экономики. Экономика и жизнь, 2000г. №Ц.- С. 2-3.

85. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Проблема предвидения.-М.: Экономика, 1993.

86. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 гг. Вопросы экономики, 1997, №1.

87. Корнаи Я. Дефицит. М., 1990.

88. Корнюхина Н.Б. Два фактора роста инвестиций в России. ЭКО, 2001, №1.

89. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1996.

90. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000.

91. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

92. Краткий словарь иностранных слов /Под ред. И.В.Лехина и проф. Ф.Н.Петрова. М., 1952.

93. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века. -Международная экономика и международные отношения, 2000, № 5.

94. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. Вопросы экономики, 2000, №9.

95. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 1993.

96. Куранов Г., Засов О. Экономика России в январе-июне 2002 года. -Экономист, 2002, №9.

97. Курс экономической теории / Учебное пособие. М.: ДИС. МГУ, 1997.

98. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика.- Экономист, 1995, № 2.

99. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития. М.: Изд-во РАГС, 1994.

100. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века. Экономист, 1997, № 12.

101. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Л. Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В2 т.: пер. с англ., 2-е изд., т.2. М.: Республика, 1993,384 с.

102. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993.

103. Ленский Е. Государственная промышленная политика: какой ей быть. — Промышленные ведомости, 2001, 2 апр.

104. Липсиц И. Когда рынку надо помогать. Эксперт, 1997г, №38. - С. 1215.

105. Липсиц И., Коссов В. Инвестиционный проект. М.: БЕК, 1996.

106. Липсиц И., Нещадин А. Промышленная политика: выбор будущего. -Экономика и жизнь, 2000, №7. С. 2-3.

107. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

108. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологического комплекса.— Вопросы экономики, 2003, №2.

109. Майоров С. И. Информационный бизнес: коммерческое распространение и маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1993.

110. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики. -Вопросы экономики, 1997, № 3.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1

112. Мартынов А. В. Стратегия структурного регулирования российской экономики. М.: Изд-во МАИ, 1996.

113. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов. Вопросы экономики, 2003, №3.

114. May В. Экономическая политика России в начале новой фазы. — Вопросы экономики, 2001, №3.

115. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Вопросы экономики, 2002, №7.

116. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

117. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. Вопросы экономики, 1997, №6.

118. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития до 2015 г. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

119. Муханова Б. Н. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

120. Насущные вопросы экономической политики. — Экономист^ 1999, № 6.

121. Никипелов А. От квазирынка — к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века). -Российский экономический журнал, 2001, №2.

122. Общий ход реформ. Рыночные преобразования и структурная политика в России. Российский экономический журнал, 1996, № 1,2.

123. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

124. Основные положения государственной политики в области экономической безопасности Российской Федерации. Общество и экономика, 1995, № 3.

125. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

126. Политическая экономия: Словарь /Под ред. М.И. Волкова и др. М.: Политиздат, 1979.

127. Программа развития предприятий Машиностроения Саратовской области на период 2001-2005 г.г. — Саратов, 2000.

128. Программа развития промышленности Саратовской области на 20012005 годы. Саратов, 2001.

129. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей. Российский экономический журнал, 2000, №4.

130. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Вопросы экономики, 1996, №11.

131. Промышленность на рубеже веков / С.М.Лисовский, А.В.Яковлев, Н.А.Полулях и др. Саратов, 2001.

132. Ракитский Б.В. Государственная структурная политика и методы ее реализации. В кн.: Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

133. Регионы России: Стат. сб. В 2 Т. Т.1. Госкомстат России М., р32 2000

134. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

135. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Научно-методическое пособие. Под ред. д.э.н., проф. Герасимовой В.В., к.э.н., Яковлева А.В. Саратов, 1996.

136. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2001.

137. Рочхин В.Е., Жилкин С.Ф. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РАГС, 2000.

138. Рубвальтер Д.А. «Яблоко» промышленности. Основные направления промышленной политики России в 2000 - 2004 гг. - М.,1999.

139. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996.

140. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. — Экономист, 2002, №12.

141. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности. -Вопросы экономики, 1994, №12.

142. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста. Экономист, 2002, №11.

143. Семичин Г. IO. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.

144. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы. Вопросы экономики, 1996, № 6.

145. Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики. Российский экономический журнал, 2002, № 1.

146. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? — Росийский экономический журнал, 2002, №8.

147. Статистический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник / Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2002.

148. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт. ЭКО, 1998, №1.

149. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. С-Пб: Наука, 1998.

150. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

151. Фатхутдинов Р. А.Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд.,- М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000.

152. Философский энциклопедический словарь /Гл. Редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Сов. Энциклопедия , 1983.

153. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области. Экономист, 1998, №1.

154. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М.: МГФ "Знание", 1998.

155. Экономическая реформа и инвестиционная политика / Под ред. Н.А. Волгина, A.M. Марголина, Ф.С. Тумусова. М.: Изд-во РАГС, 1996.

156. Экономические реформы и инвестиционная политика. М.: РАГС, 1996.

157. Яковец Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. Учебное пособие. М.: Владос, 1997.

158. Яковец Ю. В. Тенденции структурных сдвигов в экономике. — Экономист, 1996, №12.

159. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

160. Яковец Ю. В., Нечаев А. А., Попов Б. Е., Яковец Т. Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России.- М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы", 1997.

161. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Ассоциация "Прогнозы и циклы", 1992.

162. Яковлев А.В., Лутьянова О.Н. Инновации путь в будущее. - Наука и промышленность России, 2001, №6.

163. Яременко Ю. В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

164. Ясин Е., Алексашенко С., Гаврилсков Е., Дворкович А. Экономическая стратегия п инвестиционный климат. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001

165. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1989.

166. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд. СГЭА, 1997.

167. Яшин Н.С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий. Монография/ Под ред. В.М. Ларина. Саратов: Изд. СГЭА, 1996.

168. Индексы промышленного производства по отраслям промышленности, (% к предыдущему году)*1991 г 1992 г 1993 г 1994 г 1995 г 1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г

169. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / "оскомстат России. -М, 2001.- С. 337. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. — М., 2002.