Формирование системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий: на примере Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кисленок, Александра Анатольевна

• Кисленок, Александра Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кисленок, Александра Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ РИСКОМ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

1.1 Исследование сущности риска.

1.2 Основные подходы к построению системы классификации предпринимательских рисков.

1.3 Методические основы построения системы управления предпринимательским риском на предприятии.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЛЕСНОЙ

ОТРАСЛИ.

2 Л Анализ факторов предпринимательского риска (на примере

Хабаровского края).

2.2. Применение методов оценки предпринимательского риска в практике лесозаготовительных предприятий.

2.3 Анализ управления риском лесозаготовительных предприятий.

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ РИСКОМ НА

ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

3.1 Формирование информационной базы управления предпринимательским риском лесозаготовительного предприятия.

3.2 Обоснование выбора стратегии лесозаготовительного предприятия с учетом факторов риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий: на примере Хабаровского края»

Актуальность темы исследования. Риск присущ любой сфере экономической деятельности. Особое значение проблема риска приобретает в предпринимательстве, где интенсивные изменения в окружении субъекта хозяйствования обуславливают необходимость оперативного и энергичного реагирования на приходящие в бизнесе преобразования. При этом необходимо учитывать отраслевую специфику, определяющую факторы риска, степень их проявления и значимость.

На деятельность предприятий лесной промышленности большое влияние оказывают природные условия, конъюнктура рынка, правила ведения ВЭД, обеспеченность факторами производства. Успешное функционирование лесозаготовительного предприятия во многом зависит от идентификации, оценки, нейтрализации рисков, связанных с перечисленными параметрами среды, что обуславливает актуальность исследований в области формирования системы управления предпринимательским риском.

Исследованию вопросов риска уделялось значительное внимание в трудах российских и зарубежных ученых. Основы теории риска были заложены Дж. Миллем, И.У. Сениором и получили дальнейшее развитие в трудах А. Маршалла, Ф. Найта, Ж.Б. Сэя, А. Пигу и др. Современное состояние вопроса рассмотрено в трудах отечественных авторов Альгина А.П., Балабанова И.Т., Буянова В.В., Лапусты М.Г., Терского М.В., Тэпмана Л.Н., Уткина Э.А., Филина С.В., Хохлова Н.В., Черновой Г.В. и др.

Однако, в трудах указанных авторов, отсутствует единое понимание термина «предпринимательский риск», нет четких границ в определениях предпринимательского, хозяйственного и экономического рисков. Не получил в настоящее время должной проработки вопрос выделения и анализа факторов риска, оказывающих влияние на деятельность предприятий различных отраслей народного хозяйства (в частности лесозаготовительных предприятий). Недостаточно исследованы проблемы оценки общей величины предпринимательского риска, не хватает практических рекомендаций в области управления предпринимательским риском и развития системы управления предпринимательским риском применительно к предприятиям лесозаготовительной отрасли.

Все вышеперечисленное определяет теоретическую и практическую актуальность и значимость темы диссертации, обуславливает рассмотрение автором лишь некоторых аспектов управления предпринимательским риском.

Целью диссертационного исследования является обоснование и развитие теоретических положений и разработка методических рекомендаций в области формирования системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- уточнить сущность понятия «предпринимательский риск»;

- обобщить существующие подходы к классификации предпринимательских рисков;

- исследовать теоретические подходы к построению системы управления предпринимательским риском;

- выявить факторы риска лесозаготовительных предприятий;

- оценить предпринимательский риск лесозаготовительных предприятий;

- создать модель сбора информации по управлению риском;

- разработать модель влияния факторов предпринимательского риска на прибыль лесозаготовительного предприятия.

Объектом исследования являются лесозаготовительные предприятия Хабаровского края.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, возникающие по поводу формирования системы управления предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий.

Теоретической и методической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых в области управления риском, экономики и управления лесными ресурсами и предприятиями, материалы периодической печати и научно-практических конференций. Базой данных для исследования явились материалы государственной статистики, Министерства лесной промышленности Хабаровского края, Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю, Гидрометеоцентра по Хабаровскому краю и ЕАО, результаты экспертного опроса работников предприятий лесного комплекса Хабаровского и Приморского краев и Амурской области, проведенного автором.

В процессе диссертационного исследования использованы приемы факторного, экспертно-аналитического, финансово-экономического анализа, а также экономико-математическое моделирование.

Основные результаты исследования состоят в следующем:

- уточнена трактовка понятия «предпринимательского риска» как свойства хозяйственной деятельности, характеризующегося возможностью негативных отклонений параметров субъекта хозяйствования от ожидаемых, возникающих в результате действий лица принимающего решения;

- обобщены и дополнены принципы классификации рисков;

- на основе взаимодействия функций управления организацией и функций управления риском раскрыто содержание деятельности по управлению предпринимательским риском; идентифицированы факторы предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий относительно условий их возникновения;

- проведена оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий;

- обоснованы показатели оценки факторов риска, влияющих на прибыль лесозаготовительных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена типология рисков в зависимости от источника их возникновения, учитывающая отраслевые особенности лесозаготовительных предприятий, которая предполагает объединение всех рисков по четырем блокам: связанные с природопользованием, с производственным процессом, с реализацией лесопродукции на внутреннем и внешнем рынках; государственным регулированием;

- разработана технологическая модель формирования информационной базы по управлению предпринимательским риском лесозаготовительных предприятий, которая предполагает мониторинг всех стадий процесса управления риском.

- предложена модель влияния риска на прибыль лесозаготовительных предприятий в условиях меняющегося спроса, в которой учитывается воздействие наиболее значимых факторов для лесозаготовительной отрасли.

Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при разработке стратегии развития лесозаготовительного предприятия. Создание информационной базы позволит осуществить оценку рисков, а также поможет в формировании системы управления риском ЛЗП. Результаты изучения основных факторов риска и их оценка в целом по отрасли Хабаровского края могут представлять интерес при разработке региональных программ развития лесного комплекса.

Модель оценки влияния факторов риска на результаты деятельности лесозаготовительного предприятия может быть положена в основу разработки программных продуктов, позволяющих оценивать влияние факторов риска на финансовые результаты деятельности предприятия.

Данная модель представляет интерес для ЛЗП, а также для инвесторов и финансовых учреждений, осуществляющих кредитование предприятий лесопромышленного комплекса с целью определения платежеспособности потенциальных клиентов. Оценка влияния изменений параметров внешней и внутренней среды лесозаготовительного предприятия по разрабатываемой методике позволит банкам оценить риск невозврата кредита.

Апробация и публикации. Основные положения диссертационного исследования на разных этапах проведения были представлены на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе» (Хабаровск, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы реформирования Дальнего Востока: теория и практика» (Хабаровск, 2001 г.); Международной научно-практической конференции Проблемы развития экономики Дальнего Востока» (Хабаровск, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего востока» (Хабаровск, 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий» (Хабаровск, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы инновационного и экономического роста Дальнего Востока России» (Хабаровск, 2007 г.); X открытом конкурсе-конференции молодых ученых Хабаровского края (Хабаровск, 2008 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников. Основной текст диссертации изложен на 160 страницах и включает 33 таблицы, 29 рисунков. Библиографический список включает 159 наименований. В дополнение к основному тексту представлены приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кисленок, Александра Анатольевна

Основные результаты работы состоят в следующем:

1) Сформулировано определение предпринимательского риска, который нами определяется как свойство хозяйственной деятельности, характеризующееся возможностью негативных отклонений параметров субъекта хозяйствования от ожидаемых, возникающих в результате действий лица принимающего решения.

2) На основе анализа существующих группировок рисков нами сформулирован ряд принципов, выступающих в роли остова при разработке рисковых классификаций: классификация должна соответствовать поставленным целям; классификация должна проводиться с позиций системного и комплексного подходов; необходимо учитывать различие в понятиях «рисковая ситуация» и «риск»; все риски находятся в некоторой иерархии. С учетов вышепредставленных принципов нами обобщена группировка рисков по различным классификационным признакам.

3) Дана характеристика системы управления риском, которая включает в себя управляющую и управляемую подсистемы и непосредственно процесс управления рисками, основанный на научных подходах, принципах и методах. Подробно раскрыто содержание деятельности по управлению риском через взаимодействие специфических (характерных для управления риском) и общих функций управления.

4) Предложена модель определения экономической эффективности, где в качестве эффекта учитываются не только предотвращенные потери, но и прибыль, полученная от реализации рисковых проектов. Определен состав затрат по управлению предпринимательским риском.

5) Определены условия и факторы предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий. Проведен анализ факторов риска на примере лесозаготовительных предприятий Хабаровского края. Выявлены риски, присущие лесозаготовительным предприятиям.

6) Анализ научных работ в области управления риском, а также специфика лесозаготовительной отрасли позволила автору все риски объединить в четыре типа, в зависимости от источника возникновения: 1) связанные с природопользованием (возникновение лесных пожаров, наступление неблагоприятных погодных условий, истощение лесосырьевой базы, наличие ресурсов нестандартных параметров, ухудшение качественного состояния древостоев, ухудшение природной среды в результате хозяйственной деятельности); 2) связанные с процессом производства (неадекватное использование техники, технологии, оборотных средств, сырья; нарушение графика поставок; отсутствие кадров соответствующей квалификации; низкая дисциплина труда и т.д.); 3) связанные с реализацией лесопродукции на внутреннем и внешнем рынках (здесь необходимо учитывать особенности транспортировки и хранения лесопродукции; невостребованность продукции; падение спроса и т.д. для экспортеров характерны политические и валютные риски); связанные с государственным регулированием.

7) Проведена оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий на основе обобщения мнений экспертов. При проведении оценки, в соответствие с предложенной типологией рисков, был сформирован перечень факторов риска для оценки их экспертами. Общая величина предпринимательского риска была определена с учетом значимости каждого из указанных рисковых блоков (типов). Проведенная оценка предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий свидетельствует о том, что в большей степени рисковая величина зависит от производственного рискового блока. Причем риски данного блока можно назвать внутренними (т.е. зависящими от самого субъекта хозяйствования), а значит, эти факторы являются управляемыми.

8) Проведенный анализ управления предпринимательским риском на лесозаготовительных предприятиях показал, что большинство представителей отрасли управляют рисками стихийно. Главным образом это происходит из-за отсутствия систематизированных знаний по управлению риском. В связи с этим нами предложены конкретные практические рекомендации в области организации управления рисками и информационного обеспечения процесса управления рисками.

9) В общем виде представлен механизм управления рисками. Разграничены управленческие функции между руководителем, риск-менеджером или службой по управлению риском и функциональными отделами и службами. Определены направления движения информационных потоков, обеспечивающих нормальное функционирование управленческого процесса.

10) Предложена технологическая модель сбора информации на постоянной основе, которая в дальнейшем обеспечит возможность применения статистическим методов оценки рисков, поможет в выборе методов управления риском, в формировании наиболее приемлемой программы по управлению рисками. В основе предложенной модели лежит постоянный мониторинг на всех стадиях управления рисками и создание архива мониторинга.

11) Разработаны специальные формы для фиксации необходимых данных (карт рисков или рискокарт) применительно к предприятиям лесозаготовительной отрасли. В основу разработки рискокарт положена группировка факторов риска по трем направлениям в зависимости от характера влияния на прибыль (влияющие на себестоимость, цену или объем производства), а также анализ причинно-следственных связей рисковых ситуаций.

12) Сформирована модель влияния рисковых факторов лесозаготовительного предприятия на прибыль в условиях меняющегося спроса. Модель оценки влияния факторов риска на результаты деятельности лесозаготовительного предприятия может быть положена в основу разработки программных продуктов, позволяющих оценивать влияние факторов риска на финансовые результаты деятельности предприятия.

Данная модель представляет интерес для ЛЗП, а также для инвесторов и финансовых учреждений, осуществляющих кредитование предприятий лесопромышленного комплекса с целью определения платежеспособности потенциальных клиентов. Оценка влияния изменений параметров внешней и внутренней среды лесозаготовительного предприятия по разрабатываемой методике позволит банкам оценить риск невозврата кредита.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кисленок, Александра Анатольевна, 2008 год

1. Абчук В.А. Предприимчивость и риск (21 урок предпринимательства и менеджмента) Текст./ В.А. Абчук. Л.: ЛФ ВИПК РП, 1991. - 64 с.

2. Абчук В.А. Теория риска в морской практике Текст./ В.А. Абчук-Л.: Судостроение, 1983. -150 с.

3. Азаренок М.А. Организация управления производственным объединением (ДВ регион)Текст./ М.А. Азаренок, B.C. Кабаков, Б.В. Смирнов. Хабаровск: Изд-во ХПИ, 1986. - 83 с.

4. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве Текст./ А.П. Альгин. -СПб., «Абонементный отдел журнала «Файл», 1992

5. Аналитик- Дайджест Текст.// Леспром.- 2005.- № 3. С. 16-17.

6. Аналитическая записка об основных итогах работы предприятий лесопромышленного комплекса хабаровского края за 2004 год Текст./ В.В. Гурьев // Леспром. 2005. -№ 1.- С. 4-6.

7. Антикризисное управление Текст. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент Текст. / И.Т. Балабанов -М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.

9. Балакирев A.A. Лесной сектор в экономике России Текст. / A.A. Балакирев // Лесная промышленность. -2005.- № 1.- С. 11-13.

10. Баранов Н. Риск и оптимум в формировании запасов Текст. / Н. Баранов // РИСК. -2003. № 3. -С. 35-42.

11. П.Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска Текст. / П. Бернстайн. 2-е изд., стер./ пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2006. - 400 с.

12. Болыпой экономический словарь Текст. / Под ред. А.Н. Азраиляна. -4-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1999. — 1248 с.

13. Бочарников В.П. Прогнозные коммерческие расчеты и анализ рисков на Fuzzy for Excel Текст. / В.П. Бочарников.- Киев, 2000. 159 с.

14. Буянов В.П. Рискология (управление рисками) Текст. / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, JI.M. Михайлов 2-е изд., испр. и доп. - М.: Экзамен, 2003. — 384 с.

15. Виханский О.С. Менеджмент Текст. / О.С. Виханский, А.И. 3-е изд. -М.: Гардарика, 2000. -205 с.

16. Воробьев С.Н. Управление рисками в предпринимательстве Текст. / С.Н.Воробьев, К.В. Балдин.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. 772 с.

17. Воронцова Г.В. Методические основы управления рисками деятельности строительных предприятий Текст.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05/Г.В. Воронцова. -Хабаровск, 1999.-154 с.

18. Воропаев Ю.Н. Риски присущие бизнесу Текст. / Ю.Н. Воропаев // Бухгалтерский учет.- 1995. -№ 4.- С. 29-31.

19. Герчикова И.Н. Менеджмент Текст. / И.Н. Герчикова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 225 с.

20. Гинсбург А.И. Экономический анализ Текст. / А.И. Гинсбург. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.

21. Годунов A.A. Введение в теорию управления Текст. / A.A. Годунов. -М.: Изд-во: Экономика, 1967. 200 с.

22. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент Текст. / Под ред. д-ра тех. наук, проф. засл. деятеля науки РФ Е.А. Олейникова; Л.П. Гончаренко, С.А. Филин. -М.:КНОРУС, 2006. 216 с.

23. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала Текст. / В.В. Гончаров . в 2-ух томах. Том 1. М.МНИИПУ, 1997. -768 с.

24. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения Текст. / В.М. Гранатуров. М.:Изд-во: Дело и сервис, 1999. -112 с.

25. Грунин O.A. Экономическая безопасность организации Текст. / O.A. Грунин, С.О. Грунин. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.

26. Гунин В.Н. Управление инновациями Текст.: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7 / В.Н. Гунин [и др.]- М.: ИНФРА-М, 2000. 272 с.

27. Губина И. No risk no glory Текст. / И. Губина, Н. Кириченко, М. Рубченко [и др.]// Эксперт. - 1996. - №37.- С.24-31.

28. Давыдова Р. Бизнес и стандарты экосистем Текст. / Р. Давыдова // РИСК. 2002. - № 2. - С. 18-23.

29. Даль В.И. Толковый словарь русского языка Текст. / В.И. Даль. -Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. - 736 с.

30. Денисов А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией Текст. / А.Ю. Денисов, С.А. Жданов. М.:Изд-во «Дело и сервис», 2002. - 416 с.

31. Дронова JI.A. Предпринимательский риск Текст. / JI.A. Дронова. -Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 1998. 56 с.

32. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе Текст. / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; Под ред. Б.А. Лагоши. -М.: Финансы и статистика, 2000. 176 с.

33. Иванов А.П. К вопросу об управлении рисками на предприятии ЦБП Текст. / А.П. Иванов // Целлюлоза. Бумага. Картон.- 2001.- №11-12. С.24-25.

34. Иванов А.П. Менеджмент Текст. / А.П. Иванов. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 440 с.

35. Ивахник Д. Экстремумы и оптимум Текст. / Д. Ивахник // РИСК. -2002.- № 1.-С. 66-69.

36. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление Текст. /Н.Д. Ильенкова / Под ред. И.К. Беляевского. — М.: Финансы и статистика, 1997. 160 с.

37. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях Текст. / P.M. Качалов. М.:ЦЭМИ, 1999.-240 с.

38. Кейлер В.А. Экономика предприятия Текст. / В.А. Кейлер. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, «Сибирское соглашение», 2000. - 132 с.

39. Клейнер Г.Б. Предприятия в нестабильной экономической среде Текст. / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. -М., 1997. С 236-240.

40. Конкурентные преимущества ЛПК реальные и мнимые // Леспром. -2005.-№1,-С. 10-11.

41. Конкурентоспособность российского ЛПК: угрозы и возможности Текст. //Леспром. 2005.- № 1.- С. 8-9.

42. Крутякова Ю. Неумение распоряжаться временем — рискообразующий фактор Текст. / Ю. Крутякова // РИСК. 2004. - № 2. - С. 35-37.

43. Кузьмин В. Новое дело повышенный риск Текст. / В. Кузьмин, А. Губенко // РИСК,- 2000.- № 3-4.- С 14-19.

44. Куроптев Н. Уточнение к понятийному аппарату Текст. / Н. Куроптев// РИСК.- 2004.- № 4. С. 30 - 32.

45. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности Текст. / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 224 с.

46. Лебедев О.Т. Основы менеджмента Текст. / О.Т. Лебедев, А.Р. Каньковская / Под ред. Проф. О.Т. Лебедева Изд 2-е, доп. - СПб.: ИД «М и М», 1997.- 192 с.

47. Лебедева О.И. Управление бюджетным риском (на примере Хабаровского края) Текст. : Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 /О.И. Лебедева,- Хабаровск, -2003. 23 с.

48. Лепешкина М. Риск отказа системы Текст. / М. Лепешкина // РИСК.- 2003. -№ 2.-С. 35-44.

49. Лепешкина М. Инвестиционные риски Текст. / М. Лепешкина// РИСК. 2002. - № 4. - С. 45-50.

50. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития Текст. / Под ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск, 2001. 256 с.

51. Лесопромышленный комплекс края Текст.: Аналитическая записка/ Хабаровский краевой комитет государственной статистики — г. Хабаровск, 2004.- 16 с.

52. Лесопромышленный комплекс края в современных экономических условиях Текст.: Аналитическая записка / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по хабаровскому краю — г. Хабаровск, 2006 16 с.

53. Лисицына Е.В. Технология риск-менеджмента Текст. / Е.В. Лисицына, Г.С. Токаренко // Управление риском. 2004. - № 1. - С. 11 - 14.

54. Луман Н. Понятие риска Текст. / Н. Луман // THESIS. 1994. - №5. -С. 135-160.

55. Максимчук Е. Риск в сфере производства Текст. / Е. Максимчук // РИСК. -2002. № 2. -С 11-17.

56. Маринич М.А. Введение во внешнюю торговлю Текст. / М.А. Маринич Мн.: Тэхналопя, 2000. - 265 с.

57. Мертенс A.B. Инвестиции Текст.: Курс лекций по современной финансовой теории / A.B. Мертенс К.: Киевское инвестиционное агенство, 1997.-XVI, 416 с.

58. Мескон М.Х. Основы менеджмента Текст. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М., 1993. - 702 с.

59. Мугандин С.И. Организация, планирование и управление на деревообрабатывающих и лесохимических предприятиях Текст. / С.И. Мугандин, В.И. Мосягин. М.:Лесная промышленность, 1990. - 352 с.

60. Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию Текст.: краткий курс для начинающих исследователей / Е.М. Неволина. Челябинск: Изд-во: «Урал ЛТД», 2001.- 192 с.

61. Нелегальные рубки: Хабаровский край нашел решение проблемы нелегальных рубок Текст. / A.C. Захаренков // Леспром. 2004.- № 5. - С. 9.

62. Нуреев P.M. Курс микроэкономики Текст. / P.M. Нуреев.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002 .- 572 с.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53000 слов Текст./ С.И. Ожегов. Изд. 8-е, стереотип. . - М.: «Советская энциклопедия», 1970. - 900 с.

64. Организация управления промышленным производством Текст. / Козлова О.В., Александров J1.A., Саркисов М.А. [и др.] М.: Высш. шк., 1980. -399 с.

65. Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края на среднесрочную и долгосрочную перспективу Текст. Хабаровск: ИЭИ ДВОРАН, 2001.-222 с.

66. Основы управления лесным хозяйством Текст. / Воробьев Г.И., Смирнов Б.В., Рукосуев Г.Н. М.: Лесная промышленность, 1975 - 288 с.

67. Основы управления социалистическим производством Текст./ Д.М. Крук, O.A. Дейнеко, P.A. Громова и др. / Под ред. Д.М. Крука 2-е изд. -М.:Экономика, 1985. - 255 с.

68. Павлов В. Производственно-финансовые риски предприятия Текст./ В. Павлов, С. Хозяинов // РИСК. 2000. - № 1-2. - С. 104-111.

69. Пелих A.C. Бизнес-план Текст. / A.C. Пелих. М: «Ось-89»., 1996.96 с.

70. Пикфорд Джеймс Управление рисками Текст./ Джеймс Пикфорд; [Пер. с англ. О.Н. Матвеевой]. М.ЮОО «Вершина», 2004. - 352 с.

71. Пиндайк Роберт С. Микроэкономика Текст./ Пиндайк Роберт С., Рубенфельд Даниэл Л.: Пер. с англ. -М.:Дело, 2000.-808 с.

72. Положение по проведению и организации лесозаготовок на крутых склонах в лесах северного Сихотэ-Алиня Текст. Хабаровск.: ДальНИИЛХ, 2003.-54с.

73. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала и развитие эксплуатирующих отраслей Текст./ Под ред. A.C. Шейнгауза. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 2000. 115 с.

74. Промышленность Хабаровского края Текст.: Статистический сборник/ территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по хабаровскому краю г. Хабаровск, 2005. - 98 с.

75. Пузанов Ю.В. Информационная концепция риска Текст./ Ю.В. Пузанов // Управление риском. 2005. - № 2. - С. 35 - 43.

76. Райзберг Б.А. Основы бизнеса Текст./ Б.А. Райсберг М.: «Ось-89», 1996. - 192 с.

77. Резанов В.К. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса: оценка и управление Текст. / В.К. Резанов, К.В. Резанов. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 2003. - 191 с.

78. Резанов К.В. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью лесопромышленного комплекса (на примере Хабаровского края) Текст. : Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / К.В. Резанов-Хабаровск, 2002. 181 с.

79. Риски в современном бизнесе Текст./ Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. [и др.] М.: Изд-во Алане, 1994. - 240 с.

80. Риск-менеджмент Текст./ В.Н. Вяткин, И.В Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон; Под ред. И. Юнгерса. — М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. -512 с.

81. Рынки лесных товаров: перспективы на 2003 год Текст., том ЬУ (2002).- №6 .Европейская экономическая комиссия ООН. 42 с.

82. Самуэльсон П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон [Пер. с англ.], Т. 1. М.: НПО «АЛЮН» ВНИИСИ6 Машиностроение, 1994. - 334 с.

83. Севрук В.Т. Банковские риски Текст. / В.Т. Севрук. — М.: Дело ЛТД,1994.-72 с.

84. Семенов А.К. Основы менеджмента Текст./ А.К. Семенов, В.И. Набоков. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. — 300 с.

85. Сидорчук В. Экологические риски: анализ, расчеты, аудит Текст. / В. Сидорчук, Р. Адиятуллин. РИСК. - 2002. - № 3. -С. 29 -38.

86. Сидорчук В. Экологические риски: анализ, расчеты, аудит Текст. / В. Сидорчук, Р. Адиятуллин. РИСК. - 2002. - № 4. - С. 37-44.

87. Синько В. Экономические риски Текст./ В. Синько // Экономист.1995. -№12. С.68-73.

88. Сио К.К. Управленческая экономика Текст./ К.К. Сио [Пер. с англ.] — М.: ИНФРА М, 2000. 671 с.

89. Смакай Л. Рискообразующие факторы Текст. /Л. Смакай // РИСК.-2002.-№4.-С 32-36.

90. Смакай Л. Управление финансовыми рисками Текст. / Л. Смакай // РИСК. -2000.- № 3-4. С. 20-26.

91. Смакай Л. Финансовые риски Текст. / Л. Смакай // РИСК. -2000.- № 1-2.-С 43-49.

92. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений Текст./ Э.А. Смирнов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.

93. Состояние правовой охраны на объектах лесопромышленного комплекса и сфере оборота лесопродукции в хабаровском крае Текст.// Леспром. -2005. №3. -С. 4-6.

94. Справочник директора предприятия Текст./ Под ред. М.Г. Лапусты. 5-е издспр., измен, и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001 - 750 с.

95. Степанов Н.С. пути снижения хозяйственных рисков предприятий лесной промышленности (механизм страхования) Текст.: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ Н.С. Степанов. М.: Моск. гос. ун-т леса, 2004 - 20 с.

96. Стратегия борьбы с незаконным лесопользованием на территории хабаровского края Текст.// Леспром. 2005. - № 3. - С. 10-11.

97. Ступаков B.C. Риск-менеджмент Текст. / B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко. М.: Финансы и статитсика, 2005. - 288 с.

98. Суконкин С.Е. Воздействие научно-технического прогресса на развитие лесозаготовок Текст./ С.Е. Суконкин, С.Е. Грязнов // Лесная промышленность. 2005. - № 1. - С. 7-10.

99. Сценарии развития лесного комплекса России до 2015 года Текст. // Леспром. 2004.- №5. - С. 3-8.

100. Теория управления Текст. / Под общ. Ед. A.J1. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 558 с.

101. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика Текст. / Т.В. Теплова. М.: ИЧП «Издательство магистр», 1998. — 264 с.

102. Терский М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски: территориально-отраслевой аспект Текст., автореф. дис. доктора экон. наук. / М.В. Терский. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2001. -38 с.

103. Терский М.В. Риски в экономических школах XIX начала XX в.: история и современность Текст./ М.В. Терский Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2001.-161 с.

104. Терский М.В. Экономические риски прямых зарубежных инвестиций в России: территориально-отраслевой аспект Текст./ М.В. Терский — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 235 с.

105. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками Текст./Н.П. Тихомиров, И.М. Потравный, Т.М. Тихомирова / Под ред. Проф. Н.П. Тихомирова. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-350с.

106. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс Текст./ В.А. Трапезников. М.:Наука, 1983. - 224 с.

107. Тэпман JI.H. Риски в экономике Текст./ JI.H. Тэпман /Под ред. Проф. В.А. Швандара. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

108. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства Текст./ Под ред. В.К. Резанова Хабаровск: изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007.-304 с.

109. Уткин Э.А. Антикризисное управление Текст./ Э.А. Уткин М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.

110. Уткин Э.А. Аудит и управление несостоятельным предприятием Текст. / Э.А. Уткин, А.Э. Бинецкий М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 2000. - 384 с.

111. Уткин Э.А. Бизнес-план. Как развернуть собственное дело Текст./ Э.А. Уткин, А.И. Кочеткова М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1999. - 176 с.

112. Уткин Э. А. Курс менеджмента Текст./ Э.А. Уткин. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-448 с.

113. Уткин Э.А. Риск-менеджментТекст. / Э.А. Уткин. М Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. - 288 с.

114. Фадеев С. Не рисковать многим ради малого Текст. / С Фадеев // РИСК. -2003.- № 1.- С. 59 64.

115. Фидаров В. Минимизация возможных убытков Текст./ В. Фидаров // РИСК.- 2002. № 3. - С. 23-28.

116. Филин С. Преодоление рискозависимости Текст./ С. Филин, М. Брук, А. Федорова // РИСК.- 2002.- № 1. -С. 56-65.

117. Фомичев А.Н. Риск-менеджиент Текст./ А.Н. Фомичев М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. - 292 с.

118. Хабаровский край в 2003 году Текст. Статистический ежегодник: Стат. сб./ Хабаровский крайкомстат г. Хабаровск, 2004. — 344 с.

119. Хабаровский край в 2004 году Текст. Статистический ежегодник: Стат. сб./ Хабаровскстат г. Хабаровск, 2005. - 335 с.

120. Хохлов Н.В. Управление риском Текст. / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 .

121. Цветкова Л.И. Принципы исследования системных рисков Текст./ Л.И. Цветкова, М.Р. Минязев // Управление риском. 2005. - № 2. - С. 28 - 34.

122. Черкасова В. Идентификация рисков Текст./ В. Черкасова // РИСК.-2004.-№2.- С. 31-37

123. Черкасова В. Комплексный подход к управлению рисками Текст./ В. Черкасова // РИСК. 2005. - № 2. - С. 35 - 39.

124. Черкасова В. Риск-менеджмент в России Текст./ В. Черкасова // РИСК. -2004. № 3. - С. 75 - 79.

125. Черкасова В. Управление рисками на основе сценарного планирования / В. Черкасова // РИСК,- 2005. № 3. - С. 9 - 17.

126. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия Текст. /Г.В. Чернова. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.

127. Чупров C.B. Риск и управление устойчивостью промышленного предприятия Текст./ C.B. Чупров // Управление риском. -2004. № 2.- С. 20 -24.

128. Чупрунов В. Л. Социально-экономические последствия теневых экономических отношений в лесном комплексе Хабаровского края Текст.

129. Дисс. канд. соц. наук: 22.00.03/ B.JI. Чупрунов.- Хабаровск: Хабар, гос. тех. ун-т, 2003.-159 с.

130. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций Текст./ A.C. Шапкин 3-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. - 544 с.

131. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект Текст./ В.В. Шахов// Финансы. 2000. - №7. - С.33-36

132. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов Текст./ В.В. Шахов-М.: ЮНИТИ, 2000. 311 с.

133. Шмелев Г.С. Проектирование технологического процесса лесосечных работ Текст./ Г.С. Шмелев Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. тех. ун-та, 1994. - 135 с.

134. Шоломинский А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделировании риска Текст.: уч. пос. для вузов/ А.Г. Шоломинский. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. - 400с.

135. ШулякП.Н. Ценообразование Текст.: учебно-практическое пособие / П.Н. Шуляк — 4-е изд. перераб. и доп. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2001.-216 с.

136. Шутов П.В. Модель риска предпринимателя Текст. / П.В. Шутов // Управление риском. 2004. - № 3. - С. 56 - 61.

137. Экономика предприятия Текст./ под ред. Проф. H.A. Сафронова. -М.: Юристъ, 2002. 608 с.

138. Экономическая стратегия фирмы Текст./ Под ред. засл. деят. Науки РФ, докт. экон. наук, проф. Градова А.П.- СПб.: Специальная литература, 1999.-589 с.

139. Klemper W.D. Forest resource: economics and finance / W.D. Klemper. -New York, 1996.-551 p.

140. The RIMS Risk Manadgement Glossary. N.Y., 2001- 96 p.•з

141. Экспорт лесопродукции из Хабаровского края в 2000 -2004 гг. в страны АТР (тыс. м )

142. Показатель 2000г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

143. ТЫС. MJ доля, % ТЫС. MJ доля, % ТЫС. MJ доля, % ТЫС. MJ доля, % тыс. м3 доля, %

144. Всего 4512 100,0 5426 100,0 6561 100,0 7159 100,0 7548 100,0

145. Китай 1313 29,0 2410 44,0 3948 60,0 4308 60,0 4166 55,0

146. Япония 2350 52,0 2211 41,0 1819 28,0 2092 29,0 2542 34,0

147. Ю. Корея 843 19,0 791 15,0 788 12,0 758 11,0 834 11,0

148. Другие страны 5 од 14 0,2 5 од 0,4 0,01 6 0,081. В т.ч.: лесоматериалы круглые 4412 97,8 5309 97,8 6407 97,7 7012 97,9 7329 97,1

149. Китай 1305 30,0 2391 45,0 3912 61,0 4277 61,0 4113 56,0

150. Япония 22173 52,0 2136 40,0 1733 27,0 2009 29,0 2422 33,0

151. Ю.Корея 830 19,0 770 14,0 757 12,0 725 10,0 787 11,0

152. Другие страны 4 од 13 0,2 5 од 0 0,0 6 одпиломатериалы 90 2,0 97 1,8 140 2Д 142 2,0 219 2,9

153. Китай 8 9,0 20 20,0 36 26,0 31 22,0 53 24,0

154. Япония 68 75,0 55 56,0 73 52,0 78 55,0 120 55,0

155. Ю. Корея 13 14,0 22 23,0 31 22,0 33 23,0 46 21,0

156. Другие страны 1 1,0 1 1,0 0 од 0 од 0 0технологическая щепа 10 0,2 21 0,4 13 0,2 5 од

157. Япония 10 100 21 100,0 13 100,0 5 100,0

158. По данным таможенной статистики ДВ таможенного управления ГТК РФ (ФТС РФ) При переводе массы в объем плотность принята: пиломатериалы лиственных пород 0,8; Пиломатериалы из дуба - 0,88; щепы технологической - 0,66.

159. Экспорт лесопродукции из Хабаровского края в 2000 -2004 гг. в страны АТР (тыс. $)

160. Показатель 2000г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.тыс. $ $/mj тыс. $ $/mj тыс.$ тыс. $ $/mj тыс. MJ $/м*

161. Всего 223038 49 290631 54 336986 51 383872 54 537790 71

162. Китай 60906 46 121289 50 198945 50 222632 52 271081 65

163. Япония 130163 55 135741 61 103665 57 125380 60 212767 84

164. Ю. Корея 31612 38 32610 41 34083 43 35814 47 53552 64

165. Другие страны 357 66 992 73 304 57 46 122 390 661. В т.ч.: 69лесоматериалы 210280 48 278104 52 317952 50 363318 52 502842круглые

166. Китай 59965 46 119145 50 195177 50 219632 51 265068 64

167. Япония 119594 53 127528 60 91506 53 111128 55 189037 78

168. Ю.Корея 30533 37 30558 40 30982 41 32540 45 48369 61

169. Другие страны 188 43 873 69 287 55 19 97 369 63пиломатериалы 12758 142 12527 129 19035 136 20554 145 34948 160

170. Китай 941 111 2143 108 3768 104 3000 98 6012 114

171. Япония 10569 156 8213 150 12148 167 14252 182 23731 198

172. Ю. Корея 1079 86 2052 94 3101 100 3275 100 5184 113

173. Другие страны 169 157 119 139 17 229 28 148 21 322

174. Технологическая 152 15 263 13 184 14 43 9щепа

175. Япония 152 15 263 13 184 14 43 9

176. По данным таможенной статистики ДВ таможенного управления ГТК РФ (ФТС РФ)

177. Импорт Китаем лесных товаров 2003 2005 гг.

178. Показатели 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2004/2003, % 2005/2004, % 2005/2003, %

179. Круглый лес всего, тыс. м3 254546 26243 27030 103,1 103,0 106,2

180. В том числе хвойные породы, тыс. м3 14974 15956 16500 106,6 103,4 110,2

181. Пило тыс. м3материалы всего, 5511 6004 6004 108,9 100,0 108,9

182. В том числе хвойных пород, тыс. м3 1380 1700 2000 123,2 117,5 144,9

183. Фанера, тыс. м 797 800 800 100,4 100,0 100,4

184. ДСП, тыс. т. 975 812 800 83,3 98,5 82,1

185. Целлюлоза тыс. т 5988 7194 8000 120,1 110,0 133,6

186. Объемы домостроения в Японии

187. Распределение спроса и потребления по видам лесопродукции (в пересчете на круглый лес), млн. м

188. Вид продукции 2003 2004 2005 2004/2003, % 2005/2004, % 2005/2003, %

189. Потреблено всего 87,184 90,028 88,395 103,3 98,2 101,4

190. Внутренний лес 16,148 16,766 16,713 103,8 99,7 103,5

191. Импорт 71,036 73,262 71,682 100,3 97,8 100,9

192. В том числе круглый лес 14,398 14,334 13,200 99,6 92,1 91,7

193. Пиломатериалы 14,088 14,492 14,036 102,9 96,9 99,6

194. Фанера 7,897 8,586 8,316 108,7 96,9 105,3

195. Технологическая щепа 24,337 25,101 25,176 103,1 100,3 103,5

196. Целлюлоза 8,022 8,293 8,326 103,4 100,4 103,8прочие 2,294 2,456 2,628 107,1 107,0 114,6

197. Сравнительная характеристика моделей оценки финансового риска

198. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала

199. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала

200. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала

201. Наименование Вид модели Показатели Норма Шкала

202. Оценка финансового риска по группе предприятий ОАО «Дальлеспром»

203. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 20041. ООО «Киселевское»

204. Четырехфакторная Ктл 0,4713 0,2733 >2 -0,7729 -8,1341модель Косс -1,1797 -2,7647 >0,1 рейтингового Коб 1,8841 6,4957 =6 финансового Кр 1,6337 -1,2131 >0,2 анализа

205. Пятифакторная Ктл 0,4713 0,2733 >2 -0,6749 -6,1140модель Косе -1,1797 -2,7647 >0,1 рейтингового Коб 1,8841 6,4957 =2,5 финансового Кр 1,6337 -1,2131 >0,2 анализа Км -0,3269 0,1800 -0,45

206. Двухфакторная Ктл 0,4713 0,2733 =2:3 -0,4530 -0,9072модель Кзс -5,7818 -3,9051 <1:1,5 1. Э.Альтмана

207. Пятифакторная XI -0,6223 -0,9494 -1,5323 2,6512модель Х2 -0,4252 0,2348

208. Э.Альтмана хз -0,5425 0,29891. Х4 -0,1729 -0,2561 1. Х5 1,0451 2,3193

209. Пятифакторная Кбив 0,1500 0,3311 =0,40модель У. Бивера Иэ 42,524 23,476 =0,68 1. Ьф 120,913 134,423 <37,00

210. Кпсос 0,6544 -0,9871 =0,401. Ктл 0,4713 0,2733 >2

211. Четырехфакторная XI 0,5547 0,3571 -0,0086 0,0409модель Лиса Х2 -0,3717 0,4176 1. ХЗ -0,2099 -0,3452 1. Х4 -0,1729 -0,2561

212. Четырехфакторная XI -0,2903 0,3196 0,2853 0,8102модель Таффлера Х2 0,4620 0,2656 1. ХЗ 1,1771 1,3065 1. Х4 1,0451 2,3193

213. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004

214. Двухфакторная модель прогнозирования банкротства Ктл Кфн 0,4713 0,2091 0,2733 -0,3442 >2 -0,5:1,0 0,2889 0,0939

215. Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства XI Х2 хз Х4 -0,6223 2,0334 -0,3066 -3,1444 -0,9494 -0.6819 2,3193 0,1234 -3,1444 -7,2741

216. ПАП /ЛСг, М Г ПЛЛП ТТТ.ГТПТО гТ-ГТТГПЛч

217. Четырехфакторная модель рейтингового фин. анализа Ктл Косс Коб Кр 0,7349 -0,9880 3,4109 0,1763 0,5673 -1,3146 3,1234 -2,0553 >2 >0, =6 >0, -2,0215 -5,6598

218. Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа Ктл Косс Коб Кр Км 0,7349 -0,9880 3,4109 0,1763 0,0219 0,5673 -1,3146 3,1234 -2,0553 0,09005 >2 >0, =2,5 >0, =0,45 -1,4435 -4,3274

219. Двухфакторная модель Альтмана Ктл Кзс 0,7349 4,6707 0,5673 =2:3 <1:1,5 -0,9062 -0,3503

220. Пятифакторная модель Э.Альтмана XI Х2 ХЗ Х4 Х5 -0,1494 0,0089 0,0123 0,2141 1,4132 -0,3503 0,0058 0,0076 -0,0591 1,4342 1,4348 1,1798

221. Пятифакторная модель У. Бивера Кбив Яэ Ьф Кпсос Ктл 0,3828 0,8961 82,365 -0,4094 0,7349 0,2738 0,5803 106,284 0,6037 0,5673 =0,40 =0,68 <37,00 =0,40 >2

222. Четырехфакторная модель Лиса XI Х2 ХЗ Х4 0,4143 0,0311 0,0202 0,2141 0,4592 0,1296 -0,1259 -0,0591 0,0302 0,0336

223. Четырехфакторная модель Таффлера XI Х2 ХЗ Х4 0,0551 0,5030 0,5638 3,4132 0,1596 0,4320 0,8095 1,4334 0,4222 0,5159

224. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004

225. Двухфакторная модель прогнозирования банкротства Ктл Кфн 0,7349 0,1763 0,5673 0,0628 >2 =0,5:1,0 0,7661 -0,4689

226. Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства XI Х2 хз Х4 -0,1495 0,0508 1,4132 0,0065 0,3503 0,1214 -1,1251 -2,97901. ООО «Константиновское»

227. Четырехфакторная модель рейтингового финансового анализа Ктл Косс Коб Кр 0,7234 -0,3850 1,3290 2,6890 0,8180 -0,3698 1,4782 1,8817 >2 >0,1 =6 >0,2 2,5548 1,5890

228. Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа КТЛ 'г Косс Коб Кр Км 0,7234 -0,3850 1,3290 2,6890 0,1588 0,8180 -0,3698 1,4782 1,8817 0,1302 > 2 >0,1 =2,5 >0,2 2,1*790 1,4007

229. Двухфакторная модель Э.Альтмана Ктл Кзс 0,7234 17,6993 0,8180 13,3830 =2:3 <1:1,5 -0,1395 -0,4910

230. Пятифакторная модель Э.Альтмана XI Х2 ХЗ Х4 Х5 -0,2982 0,0297 0,0504 0,0564 0,9085 -0,2044 0,0071 0,0265 0,0747 1,0041 0,8960 0,9720

231. Пятифакторная модель У. Бивера Кбив Иэ Ьф Кпсос Ктл 0,2575 2,9726 94,652 -0,2631 0,7234 0,3325 0,7198 93,047 -0,2511 0,8180 =0,4 =0,68 <37,00 =0,40 >2

232. Четырехфакторная модель Лиса XI Х2 ХЗ Х4 0,6834 0,1443 0,0522 0,0565 0,6793 0,1308 0,0684 0,0747 0,0594 0,0588

233. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004

234. Четырехфакторная XI 0,1528 0,1575 0,4903 0,4884модель Таффлера Х2 0,7220 0,7300 хз 0,9447 0,8304 1. Х4 0,9086 1,0041

235. Двухфакторная Ктл 0,7234 0,8180 >2 0,5819 0,6747модель Кфн 0,0053 0,06952 =0,5:1 прогнозирования банкротства

236. Четырехфакторная XI 0,2982 -0,2513 -1,9388 -1,9478модель Х2 0,5559 0,1035 прогнозирования ХЗ 0,9086 1,0041 банкротства Х4 0,0389 0,0082 1. ООО «Лазаревское»

237. Четырехфакторная Ктл 1,3730 0,9480 >2 1,4188 0,8357модель Косс 0,4190 -0,0602 >0,1 рейтингового Коб 1,8550 2,7540 =6 бин. анализа Ко 0.1004 0.6060 >0,2

238. Пятифакторная Ктл 1,3730 0,9480 >2 1,2502 0,8776модель Косс 0,4190 -0,0602 >0,1 рейтингового Коб 1,8550 2,7540 =2,5 финансового Кр 0,1004 0,6060 >0,2 анализа Км 0,0580 0,1710 =0,45

239. Двухфакторная Ктл 1,3730 0,9480 =2:3 -1,8223 -1,3259модель Кзс 0,6800 1,3730 <1:1,5 1. Э.Альтмана

240. Пятифакторная XI 0,1650 -0,0516 1,3687 2,5119модель Х2 -ОДОЮ 0,1310

241. Э.Альтмана ХЗ 0,1280 0,19501. Х4 1,4710 0,7311 1. Х5 1,1231 1,5000

242. Пятифакторная Кбив -ОД 690 0,2790 =0,4модель У. Бивера Яэ -10,060 13,080 =0,68 1. Ьф 44,1010 57,760 <37,00

243. Кпсос 0,2535 -0,0328 =0,401. Ктл 1,3730 0,9480 >2

244. Четырехфакторная XI 0,6052 0,5448 0,0615 0,0826модель Лиса Х2 0,0651 0,2558 1. ХЗ 0,5575 0,4207 1. Х4 1,4714 0,7312

245. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004

246. Четырехфакторная XI 0,1478 0,4450 0,3591 0,7019модель Таффлера Х2 1,3733 0,9433 хз 0,4407 0,5746 1. Х4 1,1225 1,5002

247. Двухфакторная Ктл 1,3730 0,9480 >2 1,3368 1,0807модель Кфн 0,5575 0,4207 =0,5:1 прогнозирования банкротства

248. Четырехфакторная XI 0,1650 -0,0516 1,2828 -0,0351модель Х2 0,1552 0,3097 прогнозирования ХЗ 1,1225 1,5002 банкротства Х4 0,0847 0,1051 1. ООО «Снежное»

249. Четырехфакторная Ктл 0,6131 0,5794 - >2 -0,5594 0,0428модель Косс 0,8749 1,1135 >0,1 рейтингового Коб 3,5831 3,7059 =6 финансового Кр 1,1263 2,0847 >0,2 анализа

250. Пятифакторная Ктл 0,6131 0,5794 - >2 -0,2544 0,2277модель Косс 0,8749 1,1135 >0,1 рейтингового Коб 3,5831 3,7059 =2,5 финансового Кр 1,1263 2,0847 >0,2 анализа Км 0,0472 0,0347 =0,45

251. Двухфакторная Ктл 0,6131 0,5794 =2:3 -0,3237 0,9738модель Кзс 12,473 34,2572 <1:1,5 1. Э.Альтмана

252. Пятифакторная XI -0,3311 -0,3601 1,7150 1,2633модель Х2 0,0286 -0,0677

253. Э.Альтмана ХЗ 0,0396 -0,04091. Х4 0,0802 0,0292 1. Х5 1,7799 1,7037

254. Пятифакторная Кбив 0,3510 0,1850 =0,4модель У. Бивера Яэ 2,8645 -6,7699 =0,68 1. Ьф 93,134 97,164 <37,00

255. Кпсос -0,4346 -0,5119 =0,401. Ктл 0,6131 0,5794 >2

256. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004

257. Четырехфакторная модель Лиса XI Х2 хз Х4 0,4967 0,0841 0,0447 0,0802 0,4597 0,0591 0,0146 0,0292 0,0417 0,0352

258. Четырехфакторная модель Таффлера XI Х2 ХЗ Х4 0,1038 0,5333 0,8102 1,7799 0,0746 0,4731 0,7929 1,7037 0,5550 0,5164

259. Двухфакторная модель прогнозирования банкротства Ктл Кфн 0,6131 0,0747 0,5794 0,0284 >2 =0,5:1 0,6266 0,5687

260. Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства XI Х2 ХЗ Х4 -0,3311 0,3836 1,7799 0,3003 -0,3601 -2,3668 1,7037 0,3285 -2,2760 -5,29171. ООО «Уликанское»

261. Четырехфакторная модель рейтингового фин. анализа Ктл Косс Коб Кр 0,7910 -0,4190 3,9261 0,4500 0,6411 -0,8669 7,2552 0,9872 >2 >0,1 =6 >0,2 -0,5095 -0,5630

262. Пятифакторная модель рейтингового финансового анализа Ктл Косс Коб Кр Км 0,7910 -0,4190 3,9261 0,4500 0,0728 0,6411 -0,8669 7,2552 0,9872 0,0977 >2 >0,1 =2,5 >0,2 -0,1930 -0,0581

263. Двухфакторная модель Э.Альтмана Ктл Кзс 0,7910 2,2540 0,6411 2,6010 =2:3 <1:1,5 -1,1064 -0,9253

264. Пятифакторная модель Э.Альтмана XI Х2 ХЗ Х4 Х5 -0,1290 0,0507 0,0717 0,4436 1,9173 -0,2168 0,1208 0,1768 0,3844 2,8070 2,2681 3,4446

265. Пятифакторная модель У. Бивера Кбив 1Ъ Ьф Кпсос Ктл 0,1544 5,0700 69,270 -0,2050 0,7910 0,2442 12,080 72,230 -0,3355 0,6411 >2 =0,5:1

266. Наименование Показатели Значенияобозначение 2003 2004 норма 2003 2004

267. Четырехфакторная XI 0,4883 0.3869 0,0615 0,0658модель Лиса Х2 0,1396 0,2741 хз 0,3067 0,2773 1. Х4 0,4436 0,3844

268. Четырехфакторная XI 0,2242 0,4543 0,6283 0,8681модель Таффлера Х2 0,7049 0,5356 1. ХЗ 0,6172 0,6034 1. Х4 1,9162 2,8070

269. Двухфакторная Ктл 0,7910 0,6411 >2 0,9196 0,8490модель Кфн 0,3073 0,2777 =0,5:1 прогнозирования банкротства

270. Четырехфакторная XI -0,1290 -0,2168 -0,8107 -1,227модель Х2 0,1650 0,4349 прогнозирования ХЗ 1,9172 2,8070 банкротства Х4 0,0285 0,0477