Обеспечение оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Котлова, Юлия Александровна

• Котлова, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Котлова, Юлия Александровна

Введение

Глава 1 Лесозаготовительная промышленность и хозяйственная деятельность субъектов, функционирующих в её составе

1.1 Роль и значение лесозаготовительной промышленности в лесопромышленном комплексе России и Дальневосточного федерального округа

1.2 Анализ хозяйственной деятельности лесозаготовительных организаций (на примере Хабаровского края)

1.3 Технологические процессы в лесозаготовительном производстве и факторы, влияющие на его экономику

Глава 2 Теоретические и методические аспекты обеспечения оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации

2.1 Система оперативного контроллинга промышленной организации, и обеспечивающие его инструментарием функции внутрихозяйственного учёта и бюджетирования

2.2 Затраты лесозаготовительной организации, принимаемые во внимание в системе её оперативного контроллинга, и их классификация

2.3 Ориентация на бизнес-процесс в обеспечении оперативного контроллинга лесозаготовительной организации

Глава 3 Совершенствование инструментария оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации

3.1 Методические рекомендации по бюджетированию на основе системы смет затрат как базы оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации

3.2 Обеспечение оперативного контроллинга бизнес-процесса «Производство» путём внутрихозяйственного учёта условно-переменных затрат в лесозаготовительной организации

3.3 Совершенствование форм процедурной документации для оперативного контроллинга бизнес-процесса «Производство» в лесозаготовительной организации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации»

Лесозаготовительная промышленность является одной из важнейших отраслей национальной экономики в целом, многих субъектов РФ, в том числе Дальневосточного федерального округа (ДФО). Между тем, она, во-первых, сильно подвержена влиянию внешней среды, во-вторых, её способности развиваться за счёт роста рынка ограничены из-за значительной конкуренции. Названные обстоятельства объективно вынуждают организации лесозаготовительной промышленности обращать пристальное внимание на свою внутреннюю среду. Соответственно, для них актуальным становится контроллинг.

Несмотря на то, что контроллинг представляет собой концепцию эффективного управления организационной системой, и обеспечивает её долгосрочное существование, руководители лесозаготовительных организаций не уделяют должного внимания его методам и инструментарию. В процессе принятия решений все уровни управления, в основном, руководствуются информационно-методической базой финансового и налогового учёта. «Котловой» способ учёта затрат, который достаточно широко распространён в лесозаготовительных организациях не способствует управлению затратами по местам их возникновения. Это сказывается на отсутствии оперативных сведений о перерасходе или экономии ресурсов. Кроме того, ими не используются возможности управленческого учёта, что не позволяет дифференцировать сведения по стадиям и видам работ, видам продукции. То же относится к бюджетированию. Между тем, как разрабатываемые в его ходе сметы могут быть применены в качестве инструментария оперативного контроллинга лесозаготовительного производства.

Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования, связанная с обеспечением оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации, является актуальной и требует дальнейшего изучения.

Краткий обзор литературы. Общие аспекты теории и методологии контроллинга нашли определённое отражение в работах отечественных и зарубежных авторов. Существенный вклад в развитие этой области управления организациями внесли следующие зарубежные учёные: А. Дайле, Э. Майер, Р. Манн, Х.Фольмут, Д. Хан, Р. Энтони и другие. По ключевым проблемам, связанным с разработкой и внедрением систем контроллинга, активно работают такие дальневосточные учёные, как Е.А. Гнездилов, А.Е. Зубарев, А.П. Латкин, Р.Г. Леонтьев, B.C. Лосев, М.И. Разумовская, В.А. Уваров, Д.К. Шевченко, В.Т. Шишмаков и другие. Исследованию отдельных подсистем, функций и инструментов управления, являющихся базой стратегического и оперативного контроллинга в организациях различной отраслевой принадлежности, посвящены труды Н.Г. Данилочкиной, В.Б. Ивашкевича, A.M. Карминского, Н.И. Оленева, А.Г. Примака, А.Н. Смелика, С.Г. Фалько, А.Д. Шеремета, О.Е. Николаевой и других авторов.

При этом в большинстве работ основополагающие понятия контроллинга, в том числе его базовых функций, трактуются неоднозначно. Предлагаемые рекомендации по обеспечению контроллинга методическим инструментарием в основном ориентированы на функциональные области деятельности организации, а не на бизнес-процессы. Недостаточно изучен спектр задач, связанных с разработкой и внедрением методов и инструментов оперативного контроллинга для решения конкретных проблем организаций лесозатовительной промышленности.

Объект исследования — хозяйственная деятельность организаций лесозаготовительной промышленности.

Предмет исследования — теоретические и практические аспекты оперативного контроллинга в лесозаготовительных организациях.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке методических рекомендаций по обеспечению оперативного контроллинга в лесозаготовительных организациях.

Указанная цель исследования определила постановку следующих задач диссертационного исследования:

- исследовать теоретические подходы к определению контроллинга, а также сущности и содержания обеспечивающих его функций, и выявить необходимость их уточнения;

- изучить целесообразность ориентации оперативного контроллинга на бизнес-процессы, а также существующие подходы и методы его обеспечения;

- изучить существующие технологии лесозаготовительного производства и выделить особенности хозяйственной деятельности лесозаготовительных организаций;

- изучить основные методы и инструментарий внутрихозяйственного учёта и бюджетирования, которые используются для оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации;

- проанализировать существующие классификации затрат лесозаготовительной организации, используемые в качестве инструментария её оперативного контроллинга;

- исследовать современное состояние процедурной документации управленческого учёта в лесозаготовительной организации и выявить необходимость совершенствования её форм для оперативного контроллинга.

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные методы (сравнение, обобщение, метод аналогий, структурный анализ и синтез), приёмы логико-теоретического анализа, специальные экономико-математические методы (структурно-динамический, корреляционно-регрессионный, статистический анализ).

Методологической основой диссертационного исследования стали положения экономической теории, теоретические основы экономики и управления организациями, отраслями, комплексами промышленности.

В качестве источников информации использованы труды фундаментального и прикладного значения зарубежных и отечественных учёных, а также официальные и нормативно-правовые документы, методические рекомендации для лесозаготовительных организаций. Выполнение диссертационного исследования базировалось на таких конкретных материалах, как сведения органов государственной статистики и аналитические данные по лесопромышленному комплексу России, Дальневосточного федерального округа РФ, а также сведения, полученные автором в ходе консультационной и практической работы на лесозаготовительных организациях Хабаровского края.

Основные результаты исследований заключаются в следующем:

-уточнено определение понятия «контроллинг» и обеспечивающих его инструментарием функций «управленческий учёт» и «бюджетирование», а также разработана модель системы оперативного контроллинга лесозаготовительной организации;

- выявлены и оценены наиболее значимые факторы экономического развития лесозаготовительного производства в Хабаровском крае;

- с целью расширения методического инструментария оперативного контроллинга уточнена классификация затрат лесозаготовительной организации;

- обоснована необходимость ориентации системы оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации на бизнес-процессы и развита методика внутрихозяйственного учёта и бюджетирования, выступающая как база для разработки инструментария оперативного контроллинга;

- разработаны методические рекомендации по бюджетированию на основе системы смет затрат, предлагаемой в качестве инструментария оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации;

- > развит 14 инструментарий внутрихозяйственного учёта условно-переменных затрат лесозаготовительной организации, с помощью которого обеспечивается оперативный контроллинг по бизнес-процессу «Производство»;

- разработаны формы процедурной документации для оперативного контроллинга бизнес-процесса «Производство» лесозаготовительной организации.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- с учётом стадий и видов работ, групп материальных ресурсов и платежей за пользование лесным фондом в разрезе экономических элементов расширена классификация затрат лесозаготовительной организации, которая используется в качестве инструментария оперативного контроллинга и способствует повышению его аналитических возможностей;

- в качестве инструментария оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации разработана система смет затрат, которая включает: сметы по субпроцессам лесозаготовок (центрам ответственности); смету по бизнес-процессу «Производство»; общую смету хозяйствующего субъекта;

- определены этапы и содержание процедур оперативного контроллинга бизнес-процесса «Производство» на основе управленческого учёта условно-переменных затрат в лесозаготовительной организации.

Практическая значимость полученных результатов состоит в их использовании хозяйствующими субъектами лесозаготовительной промышленности для обоснования оперативных и текущих управленческих решений по проблемам хозяйственной практики, а также для разработки методов и инструментария оперативного контроллинга.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях: III Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (г. Пенза, 27-28 октября 2004 г.), II Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, ноябрь 2004 г.), II Международной научно-практической конференции «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (г. Пенза, 14-15 декабря 2004 г.), XIV Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (г. Пенза, 21-22 декабря 2004 г.), Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (г. Пенза, 24-25 марта 2005 г.), IV Международной научно-методической конференции «Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (г. Пенза, 11-12 ноября 2005 г.).

Отдельные результаты исследования внедрены в работе ООО «Тахтинское», функционирующем в Хабаровском крае. Ряд положений диссертации используется в Хабаровской государственной академии экономики и права при проведении учебных занятий со студентами специальности «Менеджмент организации», при реализации программ дополнительного профессионального образования и Президентской программы подготовки управленческих кадров. *

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объёмом 14,24 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа содержит 34 таблицы, 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Котлова, Юлия Александровна

Выводы по третьей главе

1. В диссертации показано, что бюджетирование в промышленных организациях, как правило, основывается на системе планов (бюджетов). Их состав представлен в диссертации. Показано, что для разработки плана производства, который позволяет спрогнозировать производственную себестоимость продукции, в хозяйственной практике лесозаготовительные организации применяют сметы эксплуатационных, общехозяйственных и общепроизводственных затрат. По нашему мнению, при формировании плана лесозаготовок следует использовать систему смет. Она должна включать: сметы по субпроцессам лесозаготовок (центрам ответственности); смету по бизнес-процессу «Производство» и общую смету хозяйствующего субъекта.

2. Для лесозаготовительных организаций основная проблема состоит не в том, чтобы определить точку безубыточности производства и организовать эффективные продажи выпускаемой продукции, а в том, чтобы научиться регулировать собственные затраты. Это весьма затруднительно сделать без деления затрат на постоянные и переменные. В связи с этим в работе уточнена классификация затрат по критерию зависимости от объёма производства. С учётом того, что объёмом производства на лесосечных работах считается объём лесозаготовки, на автотранспортных работах - объём вывозки, на нижнескладских работах -объём раскряжёвки, условно-переменные затраты были разделены по центрам ответственности. Более того, в их составе выделены две группы: пропорциональные и непропорциональные. Её предлагается рассматривать как инструмент оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации.

3. С целью обеспечения оперативного контроллинга по бизнес-процессу «Производство» предложена методика многоуровневой оценки отклонений фактических условно-переменных затрат от плановых. Это предлагается осуществить в четыре этапа. На первом этапе определяется отклонение фактических результатов от запланированных, которые рассчитываются исходя из предполагаемого объёма заготовки. На втором этапе, при наличии отклонения, исследуется распределение условно-переменных затрат по экономическим элементам. Как правило, главное внимание уделяется тем статьям, отклонения по которым оказались наиболее значительными. На третьем - сопоставляются удельные условно-переменные затраты. На четвёртом - корректируется плановая смета центра ответственности в сторону увеличения / уменьшения условно-переменных затрат. Всё зависит от того, связаны или нет выявленные отклонения с компетенцией центра ответственности

4. Поддержку решений, принимаемых на всех уровнях управления, как известно, обеспечивает процедурная документация. В диссертации определены её сущность и содержание, обоснована необходимость формализации контроллинга бизнес-процессов лесозаготовительной организации, особенно — «Производство». Названы основные принципы и правила, которые необходимо соблюдать при. разработке форм документационного обеспечения.

5. Как показало исследование, руководители лесозаготовительных организаций придерживаются следующего убеждения: унифицированные формы нужны только для высшего уровня управления и только тогда, когда масштабы хозяйственной деятельности значительны. Между тем, поскольку контроллинг ориентирован на бизнес-процесс, то он обязательно нуждается в формализации. В связи с этим были разработаны формы документации для контроллинга субпроцессов (центров ответственности), бизнес-процесса «Производство», лесозаготовительной организации в целом. По центру ответственности формы позволяют получить информацию о затратах в разрезе экономических элементов. Для бизнес-процесса «Производство» сведения о затратах представляются по стадиям работ с учётом источника возникновения переменных и постоянных затрат. На уровне организации информация консолидируется по субпроцессам лесозаготовительного производства. В целом такой подход к организации процессной документации позволяет обеспечить контроллинг на всех уровнях иерархии управления.

Заключение

Теоретическое значение диссертации состоит в развитии научных аспектов обеспечения оперативного контроллинга в лесозаготовительных организациях, включающих обоснование необходимости ориентации на бизнес-процессы, совершенствование методики бюджетирования на основе системы смет затрат, методические рекомендации по развитию инструментария внутрихозяйственного учёта условно-переменных затрат.

Практическое значение диссертации заключается в том, что расширен набор инструментов по оперативному контроллингу в лесозаготовительной организации, позволяющий повысить их эффективность в условиях конкурентного рынка.

Содержание основных результатов диссертационного исследования заключается в следующем.

Поскольку особенности обеспечения контроллинга лесозаготовительных организаций во многом обусловлены состоянием конкурентной среды, то в диссертации была проанализирована деятельность организаций (предприятий) по добыче и переработке лесных ресурсов. Все они представляют лесопромышленный комплекс России, основными отраслями которого являются лесозаготовительная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Как показано в диссертации, его доля в промышленном производстве России примерно составляет 4,5%, Дальневосточного федерального округа (ДФО) - 5,0%, Хабаровского края -8,0%. Учитывая то, что среди других субъектов России, включая ДФО, Хабаровский край по производству основных видов лесопродукции занимает лидирующее положение, значительное внимание было уделено функционирующим здесь лесозаготовительным организациям.

В диссертации проанализирована динамика произведённой хозяйствующими субъектами лесопромышленного комплекса Хабаровского края продукции. Исследование структуры основных её видов в 1990-2004 гг. показало, что традиционно наибольший удельный вес имеет вывозка древесины. Согласно официальной статистике, этим в основном занимаются крупные и средние организации. На их долю, например, в 2004 г. пришлось 73,6%. Малых предприятий в структуре лесопромышленного комплекса более половины (59%). Что касается производства деловой древесины, то лишь незначительная её часть перерабатывается внутри региона. В основном требования к качеству реализуемой продукции устанавливает покупатель, а не продавец.

В 2005 г. рентабельность производства в лесопромышленном комплексе составила 22,4%. При этом на её уровне отрицательно сказался рост затрат, в большей части - материальных. Также в работе представлен количественный состав предприятий лесопромышленного комплекса Хабаровского края. В его структуре доминируют хозяйствующие субъекты лесозаготовительной промышленности. По данным статистики всего их 385 или 82% от общего количества. Осуществляют они промышленные рубки главного пользования, иначе говоря, рубки в спелых и перестойных лесах, а также рубки промежуточного пользования и механическую обработку части древесины.

Согласно данным органов статистики, численность занятых в лесозаготовительной промышленности Хабаровского края за период с 1990 по 2003 гг. то уменьшалась, то возрастала. Аналогичной была и динамика объёма произведенной продукции. Анализ индекса промышленного производства представлен в диссертации. В 2004 г он по-прежнему был ниже уровня 1990 года, но по сравнению с 1995 г выше на 59,6%.

Кроме того, был проанализирован уровень концентрации производства в отрасли. Так, за последние двадцать лет здесь он заметно снизился, как и средняя мощность. Безусловно, это сказалось на рентабельности лесозаготовок, которая по сведениям статистики за период с 1999 г. по 2003 г. так и не превысила 16%, а в 2004 г. оказалась равна всего лишь 21,6%. Таким образом, развитая конкуренция ограничивает рост лесозаготовительных организаций за счёт роста рынка. Поэтому его субъектам крайне важно обратить внимание на собственный хозяйственный механизм.

Исходя из того, что каждая отдельно взятая промышленная организация является искусственно созданной системой, которая преобразует ресурсы в продукт, то в ходе исследования необходимо было изучить технологии лесозаготовки. В диссертации представлены три её варианта — это заготовка целыми деревьями, «хлыстовая» и «сортиментная». Приведён состав и дана характеристика основных операций, выполняемых на верхнем (лесосеке) и нижнем складе, а также в процессе транспортировки древесины.

Согласно выводам современных учёных, занимающихся проблемами экономики лесопромышленного комплекса, величина затрат в процессах заготовки и вывозки древесины, а также выручки от её реализации зависит от свойств разрабатываемых лесосек и конкретных технологических процессов. В связи с этим, в диссертации уточнено влияние ряда таксационных показателей лесного фонда, используемого лесозаготовительными организациями Хабаровского края, на уровень затрат в производстве одного обезличенного кубометра древесины(У). Три из семнадцати таких показателей были подвергнуты корреляционно-регрессионному анализу — это среднее расстояние вывозки (XI), средний объём хлыста (Х2) и средний ликвидный запас древесины на 1га (ХЗ). Основываясь на методе наименьших квадратов, получена следующая линейная зависимость:

Y = 796,343-l,44478Xj + 411,105Х2 -0,798711Х3 .

Как видно, с увеличением среднего расстояния вывозки происходит рост затрат, и наоборот, они снижаются с увеличением среднего объёма хлыста и ещё более — с увеличением среднего ликвидного запаса древесины на 1га. Представленная математическая модель свидетельствует о том, что не все затраты находятся в исключительной компетенции лесозаготовительной организации.

Между тем, фактические результаты лесозаготовительной организации во многом определяет хозяйственный механизм. С целью диагностики его воздействия на финансовое состояние одного из наиболее типичных лесозаготовителей Хабаровского края — ООО «Тахтинское» — в диссертации использован структурно-динамический анализ. Следуя методике, сначала цепным способом были оценены приросты в структуре: активов, капитала, источников формирования имущества и прибыли лесозаготовительного предприятия, а затем путём сопоставления оценок, полученных по четырём показателям структур, определён тип финансового состояния. В целом, в 1999-2004 гг. хозяйствующему субъекту было присуще инерционное развитие. Исключением стал период 2000-2001 гг. Тогда наблюдался структурный кризис. В ходе своей консультационная и практическая работа на ООО «Тахтинское» свидетельствует, что наряду с другими причиной тому стал недостаточный оперативный контроллинг. В диссертации представлены особенности, которые необходимо учитывать при разработке его методов и инструментария применительно к деятельности лесозаготовительных организаций.

В экономической литературе сущность и содержание категории «контроллинг» представлено по-разному. Чаще всего исследователи рассматривают контроллинг либо как специальную функцию управления организацией, либо в виде системы тех или иных его общих функций. Считаем, что контроллинг — это деятельность руководства организации по управлению элементами её хозяйственного механизма, рассматриваемая как процесс решения проблем, возникающих в ходе достижения поставленных целей. Такой процесс, как известно, связан с осуществлением следующих фаз управления: 1) постановка проблемы; 2) поиск альтернативных решений; 3) оценка альтернатив; 4) принятие решения, подлежащего реализации; 5) практическое воплощение выбранной альтернативы; 6) изучение результатов реализации альтернативы. Первые четыре названные выше фазы представляют собой деятельность руководства промышленной организации по планированию параметров производственного, организационного и экономического управления. Пятая — по организации и координации работы подсистем производства, в том числе рыночной и сервисной его поддержки, а также регулированию параметров функционирования элементов хозяйственного механизма. Шестая — по учёту, контролю и анализу, иначе говоря, по наблюдению за элементами хозяйственного механизма.

Как указано в работе, руководство организации должно детально представлять функциональную роль каждого элемента хозяйственного механизма, будь то продукция, технология, оборудование, сырьё и материалы, энергоресурсы, персонал основного производства, а также все звенья управления и взаимные связи между ними. При этом подчёркивается, что контроллинг отвечает за обоснованность принятия решений со стороны стратегического и оперативного менеджмента, их своевременное и согласованное воплощение всеми функциональными подразделениями организации. Применительно к задачам оперативного контроллинга в диссертации названы управляемые элементы хозяйственного механизма промышленной организации.

Изучены различные концепции оперативного контроллинга, одни из которых ориентированы на систему учёта, другие — на информационные потоки, а иные — на текущее управление, и сделан вывод о том, что все они имеют одну общую идею. А именно, удовлетворить информационные потребности определённых пользователей — руководителей высшего, среднего, нижнего звена, которые нуждаются в сведениях о развитии различных факторов внутри организации и за её пределами.

Основываясь на методологии SADT5, была разработана модель системы оперативного контроллинга промышленного предприятия. В соответствии с ней управленческие воздействия, которые определяются в процессе

5 SADT - метод декомпозиции, отображающий функциональную структуру объекта, то есть производимые им действия и связи между ними. функционирования 1-го («Определение главных целей функционирования промышленной организации и планирование мероприятий по их реализации»), 2-го («Регулирование параметров функционирования элементов хозяйственного механизма») и 3-го («Наблюдение за элементами хозяйственного механизма промышленной организации») блоков, есть результат работы руководства с той информацией, которая поступает из внешней и внутренней среды. При этом 4-й («Организация денежного потока и координация операционной, финансовой и инвестиционной деятельности»), 5-й («Организация производства и координация связей, ориентированных на продукт деятельности») и 6-й («Организация рыночной и сервисной поддержки производства, и координация связей, ориентированных на вид деятельности») блоки модели обеспечивают руководство сведениями о фактическом состоянии объектов управления и их потребностях.

С точки зрения упорядочения сбора, регистрации и обобщения информации о развитии различных элементов хозяйственного механизма промышленной организации центральным является 3-й блок. Как показано в диссертации все входящие и выходящие информационные потоки здесь обеспечивают следующие функции внутрихозяйственного учёта: финансовый (бухгалтерский) учёт; налоговый учёт; управленческий учёт. Их роль и содержание, а также взаимосвязь рассмотрены нами. В работе подчёркивается, что в настоящее время среди отечественных учёных нет единого мнения о сущности и содержании такой функции внутрихозяйственного учёта, как управленческий учёт.

Одни исследователи представляют его внебалансовой системой, другие — считают его частью производственного учёта. Есть и иные мнения. Разделяем точку зрения тех из них, кто предлагает ввести в действие план счетов управленческого учёта и решать его задачи во взаимодействии с финансовым и налоговым учётом. По результатам дискуссии в диссертации сделан вывод о том, что управленческий учёт — это функция внутрихозяйственного учёта, предоставляющая документированную и недокументированную информацию о производственном, экономическом и организационном функционировании организации, которая предназначена руководству для внутреннего использования на всех уровнях управления.

Поскольку некоторые исследователи значительно шире трактуют содержание управленческого учёта, включая сюда, например, задачи по управлению бюджетами, то в работе содержится критический анализ таких мнений. Как полагаем, бюджетирование является специализированной функцией финансового планирования организации. Её содержание заключается в разработке на основе финансово-сметной документации бюджетной системы для множества прогнозируемых ситуаций, которая включает бюджеты сбыта, изготовления и финансов (1-й блок модели). Бюджетирование позволяет руководству в ходе достижения поставленных целей обеспечить контроль над использованием ресурсов (3-й блок модели) в управлении операционной, финансовой и инвестиционной деятельностью (4-й блок модели). Следуя сделанному в первой части диссертации выводу о том, что рынок лесопродукции является рынком потребителя, основное внимание были сфокусированы на затратах. В процессе управления ими, прежде всего, эффективное обеспечение решений руководства обусловливает конкурентоспособность лесозаготовительных организаций. Как показало проведённое исследование, в научной и нормативной литературе термины «затраты» и «расходы» иногда отождествляются. В отдельных случаях понятия «затраты», «расходы» и «издержки» используются как слова-синонимы, а зачастую считаются совершенно самостоятельными. По нашему мнению обоснованной является позиция М.А. Бахрушиной. Она определяет издержки как «денежное измерение суммы ресурсов, используемых с какой-либо целью», а затраты — как «издержки, понесенные организацией в момент приобретения каких-либо материальных ценностей или услуг». Таким образом, затраты могут быть отнесены либо в активы, либо в расходы организации.

Исследование аналитических возможностей сложившейся практики планирования и внутрихозяйственного учёта в лесозаготовительном производстве позволило сделать вывод о необходимости расширения рекомендуемой Инструкцией классификации затрат. В работе обоснованы предложения, связанные с уточнением в учёте стадий и видов работ, групп материальных ресурсов и платежей за пользование лесным фондом. Уточнённая классификация является инструментом оперативного контроллинга лесозаготовок. Исходя из того, что представленное выше распределение затрат по экономическим элементам не является единственным, в работе приведены варианты их деления по: календарным периодам, способу включения затрат в себестоимость продукции, назначению, рациональности, отношению к объёму производства и возможности их регулирования.

Основываясь на выводах учёных-экономистов и практическом опыте функционирования ряда отраслей промышленности, также считаем необходимым в обеспечении функций оперативного контроллинга ориентироваться на бизнес-процесс. Это особенно важно для лесозаготовительных организаций, которые работают в условиях конкурентного рынка. В диссертации основное внимание уделено внутреннему бизнес-процессу «Производство». В соответствии с выводами по первой части диссертации можно утверждать, что работы, которые здесь осуществляются, ориентированы на клиента. Выполняются они персоналом организации в установленном объёме и постоянно, а реализуются с учётом разнообразных условий среды. Все работы нацелены на достижение определённых результатов.

По нашему мнению, сложившаяся в лесозаготовительных организациях практика функционального управления всё же позволяет измерять затраты по бизнес-процессу заготовки древесины. Проблема заключается в том, чтобы своевременно отслеживать и выявлять причины отклонений фактических значений от плановых. Реализовать это можно на основе оперативного контроллинга, организованного по центрам ответственности, то есть на коротких отрезках бизнес-процесса — на лесосечных, автотранспортных и нижнескладских работах. Иначе они называются субпроцессы. В диссертации приведён пример выделения таковых для функционирующего в Хабаровском крае ООО «Тахтинское». Основой тому послужила декомпозиция функциональных областей деятельности по таким стадиям лесозаготовки, как лесосечные работы, вывозка леса (лесотранспортные работы) и нижнескладские заготовительные работы.

Решать задачи оперативного контроллинга, основываясь исключительно на данных бухгалтерского учёта, как это до настоящего времени происходит в большинстве лесозаготовительных организаций, не представляется возможным.

Исследования показали, что в управлении производством продукции, в основном, ими применяется «котловой» способ, предполагающий накопление затрат за период на счёте 20 «Основное производство». В таком случае нельзя формировать затраты, например, по видам лесозаготовительных работ и в разрезе видов выпускаемой продукции (пиловочник, балансы, дрова). Для того, чтобы обособить затраты, сопряженные с массой древесины или с объёмом транспортных работ и локализовать те расходы, величина которых зависит от количества принятой кубомассы, считаем необходимым учитывать и планировать основные затраты по каждой стадии работ. Как отмечено в диссертации, создание буферного склада актуально только в тех случаях, когда не может быть обеспечена ритмичная работа лесовозного транспорта.

С целью развития базы для разработки инструментария оперативного контроллинга развита методика внутрихозяйственного учёта и бюджетирования. При этом использованы возможности финансового учёта. В диссертации предлагается адаптировать типовой план счетов к потребностям пользователей информации. Обоснованно следуя рекомендациям ведущих учёных, были определены специальные «счета-экраны», на которых должны быть отражены затраты не только в разрезе экономических элементов, как это принято в финансовом учёте, но и по видам работ (центрам ответственности), а также видам продукции. Способ отражения производственных затрат лесозаготовительной организации на счетах внутрихозяйственного учёта представлен в диссертации. В исследовании также содержатся методические положения, связанные с учётом незавершённого производства и расходов будущих периодов, которые сближают результаты финансового, управленческого и налогового учёта таким образом, чтобы разница в полученных оценках оказывалась незначительной. Такая разница, как правило, возникает в силу требований, установленных налоговым законодательством. Предложения упрощают внутрихозяйственный учёт, повышают его аналитические свойства в качестве инструментария оперативного контроллинга в лесозаготовительной организации.

Как известно, при бюджетировании применяются сметы. Если же они используются в качестве инструментария оперативного контроллинга, то аналитические свойства его существенно возрастают. Исследование показало, что современные учёные и практики при разработке смет руководствуются пофазным методом, в рамках которого также применяется нормирование лесозаготовительного производства по основным калькуляционным статьям затрат. Предлагаем лесозаготовительным организациям использовать систему смет, которая включает: сметы по субпроцессам лесозаготовок (центрам ответственности); смету по бизнес-процессу «Производство»; общую смету хозяйствующего субъекта. В работе названы особенности её применения и представлены разработанные формы смет. В разрезе экономических элементов смета по центру ответственности обеспечивает контроллинг по местам возникновения затрат, смета по бизнес-процессу «Производство» — по лесозаготовительному участку, а общая смета по лесозаготовительной организации — по функциональным подразделениям.

При обеспечении контроллинга безубыточности производства многие авторы правомерно считают, что основное внимание должно быть сфокусировано на постоянных и переменных затратах. Исходя из этого, в научной литературе содержатся рекомендации, которые, главным образом, предназначены для планирования, контроля и анализа себестоимости произведённой продукции. Между тем, они никак не связывают затраты с источником их возникновения. С этой целью в работе для контроллинга отклонений, возникающих в ходе лесозаготовки, то есть по субпроцессам, использована классификация затрат в зависимости от объёма производства, которая представлена в Инструкции. В дополнение к ней условно-переменные затраты мы разделили на две группы: пропорциональные и непропорциональные. Пропорциональные затраты прямо зависят от объёмов лесозаготовки и вывозки, а непропорциональные затраты — нет.

В работе развит инструментарий внутрихозяйственного учёта условно-переменных затрат лесозаготовительной организации, с помощью которого обеспечивается оперативный контроллинг по бизнес-процессу «Производство». В соответствии с ними отклонение фактических значений от плановых, как экономия или перерасход, выявляется в четыре этапа. Сначала оно определяется в целом по всем условно-переменным затратам, источником которых является центр ответственности. Затем, при наличии отклонения, исследуется распределение его условно-переменных затрат по экономическим элементам. Далее, сопоставляются удельные (по отношению к объёму выполненных работ) фактические и плановые условно-переменные затраты. В заключении происходит корректировка плановой сметы в сторону увеличения / уменьшения запланированных величин. Всё зависит от того, связаны или нет выявленные отклонения с компетенцией центра ответственности. Разработаны соответствующие формы для решения проблем по управлению бизнес-процессом «Производство».

Поддержку решений, принимаемых на всех уровнях управления, как известно, обеспечивает процедурная документация. В диссертации определены её сущность и содержание, обоснована необходимость формализации контроллинга бизнес-процессов лесозаготовительной организации, особенно — «Производство». Названы основные принципы и правила, которые необходимо соблюдать при разработке форм документационного обеспечения. Как показало исследование, руководители лесозаготовительных организаций придерживаются следующего убеждения: унифицированные формы нужны только для высшего уровня управления и только тогда, когда масштабы хозяйственной деятельности значительны. Считаем, что поскольку контроллинг ориентирован на бизнес-процесс, то он обязательно нуждается в формализации. В связи с этим были разработаны формы документации для контроллинга субпроцессов (центров ответственности), бизнес-процесса «Производство», лесозаготовительной организации в целом. По центру ответственности формы позволяют получить информацию о затратах в разрезе экономических элементов.

Для бизнес-процесса «Производство» сведения о регулируемых и нерегулируемых затратах представляются по стадиям работ с учётом источника возникновения переменных и постоянных затрат. На уровне организации информация консолидируется по субпроцессам лесозаготовительного производства. В ней также отражены общехозяйственные затраты. В целом такой подход к организации процессной документации позволяет обеспечить контроллинг на всех уровнях иерархии управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Котлова, Юлия Александровна, 2006 год

1. Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса / Департамент экономики лесного комплекса Минэкономики России, ОАО «НИПИЭИлеспром» — М: 2002 г. — 215 с.

2. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия : утв. приказом Минэкономики России от 1 октября 1997 года №118

3. Положение об аренде участков лесного фонда, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 г. № 345 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14г8 с.

4. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет займов икредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01): приказ Минфина РФ от 02.08.2001 № 60н // Финансовая газета. 2001. № 38

5. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99) : приказ Минфина РФ № 107-н от 30.12.1999 «// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 26.-С,^

6. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» (ПБУ 2/94) : приказ Минфина РФ № 167 от 20.12.1994 г. // Финансовая газета. 1995. №5.

7. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01): приказ Минфина РФ № 26н от 30.03.2001г. // Финансовая газета. 2001. № 13.

8. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) : приказ Минфина РФ № 43н от 06.07.1999г. // Финансовая газета. 1999. № 22.

9. Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01) : приказ Минфина РФ № 44н от 09.06.2001г. // Финансовая газета. 2001. № 19.

10. Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению : приказ Минфина РФ №94н от 31.10.2000 // Экономика и жизнь. 2000. №46.

11. Лесопромышленный комплекс края : аналитическая записка / Хабаровский краевой комитет государственной статистики — Хабаровск, 2004— 16 с.

12. Промышленность Хабаровского края : статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю —• Хабаровск, 2004 —jz: 98.:;

13. Аврова И. А. Управленческий учёт. — М.: Бератор-Пресс, 2003 -176с.

14. Алахов Б. В. Совершенствование учёта лесозаготовительногопроизводства. — М.: Лесная промышленность, 1981 г. — 112 с.

15. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта . •— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. —208с .

16. Балагуров Н. А. Себестоимость продукции лесозаготовительных предприятий, её учёт, анализ и пути снижения : автореф. дисс. . М., 1954. -24с.

17. Балагуров Н. А. Основные проблемы себестоимости продукции и рентабельности лесозаготовительного производства : автореф. дисс. . М., 1967.-40 с.

18. Балагуров Н. А. Бухгалтерский учёт и анализ баланса на предприятиях лесозаготовительной промышленности. М., 1968 — 316 с.

19. Батрин Ю. Д., Фомин П. А. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий. — М.: «Высшая школа», 2002. — 261с.

20. Батрин Ю. Д. Бюджетное планирование деятельности промышленных предприятий. — М.: Высшая школа, 2001. — С.40-43.

21. Берников Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEFO (http:/www. Interface.ru)

22. Блам Ю.Ш. Оптимизационные модели в перспективном планировании лесного комплекса. — Новосибирск: Наука, 1983. — 168с.

23. Бурдин Н. А., Шлыков В. М., Егорнов В. А., Саханов В. В. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. -М.: МГУ Л, 2000. —473с.

24. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. — М.: ИНФРА-М — 2000. — 400 с.

25. Бухгалтерский учёт на предприятиях лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности: Учеб. пособие / Г. В. Максимова, Г. Л. Бабицкая, В. П. Кочетыгова и др. — М.: Финансы и статистика, 1987 — 187с.

26. Бухгалтерский учёт: Учебник / Под ред. П. С. Безруких. —• 4-е изд., перераб. и доп. М.: бухгалтерский учёт, 2002. — 719с.

27. Бюджетирование: магический кристалл или ритуальный танец // Инфо-бизнес. 1998. №44.

28. Валебникова Н. В., Василевич И. П. Современные тенденции управленческого учёта. // Бухгалтерский учёт. 2000. №18.

29. Васильев А. А. «Бюджетирование деятельности промышленных предприятий» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002 г. — 20с.

30. Васин Ф. П. Управленческий учёт. — М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1997.

31. Бахрушина М. В. Бухгалтерский управленческий учёт: учебник для вузов. — 2-е изд., доп. и перераб. — М. : ИКФ, 2002. — 528с.

32. Вил Р. В., Палий В. Ф. Управленческий учёт. — М. : ИНФРА-М, 1997.

33. Винокурова Г.П. Совершенствование внутрипроизводственного хозрасчёта и учёт его основных показателей в лесозаготовительном производстве : автореф. дисс. . JL, 1979 — 22 с.

34. Воинов В. Р. Особенности бухгалтерского и налогового учёта производственных затрат в организациях лесопромышленного комплекса // «Консультант бухгалтера». 2002. № 6.

35. Врублевский Н.Д. Построение системы счётов управленческого учёта. // Бухгалтерский учёт. 2000. №17.

36. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Самочкин В. Н., Пронин Ю. Б., Логачева Е. Н. и др. М. : Дело, 2000. — 352 с.

37. Гибкие сметы как инструмент финансового анализа предприятия // Финансовый менеджмент. 2005. №2г- С,

38. Гиляровская Л. Белкин В. Контролинг как база обоснования и принятия управленческих решений // Управление собственностью. 2002. №2г1. С.31-37.

39. Глотов В. В., Юркин Р. В., Рузин С. И. Экономика, организация и планирование лесозаготовительного производства. — М. : Лесная промышленность, 1975. — 248с.

40. Глотов В. В. Математическое планирование (из опыта лесной и деревообрабатывающей промышленности). М. : Лесная промышленность, 1968.- 88с.

41. Голышева Ю. В. Формирование системы бюджетного планирования на строительном предприятии в современных условиях: автореф. дисс. . — СПб., 2003 г. — 18 с.

42. Дайле А. Практика контроллинга. Пер. с нем. Под. Ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и Е. Н. Тихоненковой. М. : Финансы и статистика, 2003,- 336с.

43. Дедов Л. А. Структурно-динамический анализ в экономике. -Ижевск: ИГТУ, 1995.

44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учёт. — М. : Аудит, ЮНИТИ, 2000.

45. Дука Б. Проблемы бюджетирования, или где «спотыкаются» ваши финансы. // Люди и дела. 2000. №7.

46. Ельчев Н. М. Оценка экономической доступности лесосечного фонда и анализ определяющих её факторов (на примере лесхоза): Сборник статей учёных ВНИИЛМ, Пушкино, 1999. — 310 с.

47. Ерофеева В. А. Учёт, информация, управление: прямые и обратные связи. — М. : Финансы и статистика, 1992. — 192 с.

48. Жданов С. А. Механизм экономического управления предприятием: Учеб. Пособие для вузов. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2002. -319с.

49. Зайцев Н. Л. Экономика, организация и управление предприятием: Учеб. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 491с.

50. Зарубин С. Оперативный контроллинг. // Финансовый Директор.2004. № 7.

51. Золотогоров В. Г. Организация, планирование и управление на предприятиях лесной промышленности. Учебник для вузов. — М. : Лесная промышленность, 1988 г. — 352 с.

52. Ивашкевич В. Б. Использование данных учёта издержек для обоснования заказов и цен // Бухгалтерский учёт. 1992. № 2.

53. Ивашкевич В. Б. Контроллинг: сущность и назначение // Бухгалтерский учёт. 1991. №7.

54. Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский управленческий учёт: Учеб. для вузов. — М. : Экономистъ, 2003. — 618 с.

55. Ивашкевич В. Б. Организация управленческого учёта по центрам ответственности и местам формирования затрат. // Бухгалтерский учёт. 2000. №5.

56. Ив л ев В. А., Попова Т. В. Процессная организация деятельности: методы и средства // Компьютер в бухгалтерском учёте и аудите. 2001. № 3.

57. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия / Агапцов С. А., Мордвинцев А. И., Фомин П. А., Шаховская Л. С. М. : Высшая школа, 2002. - 301с.

58. Каверина О.Д. Развитие производственного учёта в Санкт-Петербурге. — СПб, 2003. — 544 с.

59. Каверина О. Д. Управленческий учёт: системы, методы, процедуры. М. : Финансы и статистика, 2003. — 352 с.

60. Карпова Т. П. Управленческий учёт: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 351 с.

61. Касьянова Г. Ю. и Колесников С. Н. Управленческий учёт по формуле «три в одном». — М. : Статус-Кво-97, 1999. — 328 с.

62. Кемтер В.Б Вопросы совершенствования учёта и анализа себестоимости продукции в лесозаготовительном производстве : автореф. дисс. . Л., 1978 г. —22 с.

63. Керимов В. Э. «Теория и практика организации управленческогоучёта на производственных предприятиях» — М.: Финансы и статистика, 2001.

64. Керимов В. Э. Организация управленческого учёта на производственных предприятиях — М.: Финансы и статистика, 2001.

65. Керимов В. Э., Адумукас С. И., Иванова Е. В. Управленческий учёт и проблемы классификации затрат // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1.

66. Керимов В. Э., Комарова Н. Н., Епифанов А. А. Организация управленческого учёта по системе «директ-костинг» // Корпоративный менеджмент. 2001. № 2.

67. Керимов В. Э., Селиванов П. В., Минина Е. В. Концепция управленческого учёта на современном этапе развития экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4.

68. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. — М. : МДК Пресс, 2003, — 320 с.

69. Козловский В. А., Маркина Т. В., Макаров В. М. Производственный и операционный менеджмент. Учебник. — СПб., 1998. — 366 с.

70. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учёт: Учебное пособие. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Инфра-М, — 2004. — 640с.

71. Кондраков Н. П., Иванова М. А. Бухгалтерский управленческий учёт: учебное пособие. —М .: ИНФРА-М, 2003. — 368 с.

72. Кондратова И. Г. Основы управленческого учёта. — М.: Финансы и статистика, 1999.

73. Контроллинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контроллинга в организациях / Карминский Н. И., Оленев А. М., Примак А. Г., Фалько С. Г. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 256 с.

74. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Ананькина Е. А., Данилочкин С. В., Данилочкин Н. Г. и др. / Под ред. Н. Г. Данилочкиной. — М. : Аудит, ЮНИТИ, 2003 . — 318 с.

75. Коробов П. Н. Математические методы планирования и управления в лесной и лесоперерабатывающей промышленности М. : Лесная промышленность, 1974. — 312 с.

76. Кумейко С. В., Заборский В. Ф. Бухгалтерский учёт на предприятиях лесозаготовительной промышленности. — Л., 1962 г.

77. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития / Под ред. А. С. Шейнгауза. Хабаровск, 2005 г. - 256 с.

78. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н. Зайцева / Под ред. С.А. Николаевой. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 96&

79. Максимова Г. В, Бухгалтерский учёт на предприятиях лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности. — М. : Финансы и статистика, 1987 г. — 184 с.

80. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: пер. с нем. Ю. Г. Жукова / Под ред. и с предисл. д-ра экон. наук В. Б. Ивашкевича. —2-е изд., перераб. и доп. — М. : Финансы и статистика, 2004. — 304 с.

81. Мизиковский Е. А. Нормативная база в управленческом учёте // Бухгалтерский учёт. 1996. №5?£ 17-25.

82. Мизиковский Е. А. Управленческий учёт: необходимость идействительность // Бухгалтерский учёт. 1995. №8г(?. 42.

83. Нестеров В., Важнов А. Управленческий учёт как основа для принятия эффективных решений // Экономика и жизнь. 1997. №31.

84. Николаева Г.Н. Учёт производственных затрат и калькулирование себестоимости на лесозаготовительных предприятиях : автореф. дисс. . .•— М., 1970 г.—20 с.

85. Николаева О. Шишкова Т. В. Управленческий учёт: 2-е изд., испр. и доп. — М. : Едиториал УРСС, 2001. — 366 с.

86. Николаева С. А. Особенности учёта затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». Теория и практика. •— М. : Финансы и статистика, 1993.

87. Николаева С. А. Управленческий учёт: учебное пособие. —• М. : ИПБ Россис ИПБ-БИНФА, 2002. — 176 с.

88. Николаева С.А. Учёт: какой и для каких целей // Экономика и жизнь. 1996. № 42,43,44, 46,47.

89. Ольшанский И. С., Петров А. П., Бурдин Н. А. Экономика лесной промышленности. Учебник для вузов. — М. : Лесная промышленность, 1989 г. —368 с.

90. Палий В. Ф., Палий В. В. Счета управленческого учёта // Бухгалтерский учет. 2001. №7гС. 72-78.

91. Петров А. П., Ильин В. А., Николаева Г. Н. Экономика лесного хозяйства». — М.: Экология, 1993 г. — 320 с.

92. Разумовская М. И. Организационно-экономический механизм управления технологическими системами военно-промышленного комплекса. — Владивосток: Изд-во дальневосточного ун-та, 1998. — 298 с.

93. Родионов С. Н. Калькуляция в лесной и деревообрабатывающей промышленности. — Ленинград: Гослестехиздат, 1935 —226с.

94. Рузаков Д. В. Совершенствование методов планирования производства и реализации продукции на лесопромышленных предприятияхавтореф. дисс. . — М., 2002 г. —• 24 с.

95. Самочки н В. Н., Калюкин А. А., Тимофеева О. А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2.

96. Сидоренко О. В. Структурные сдвиги в отраслях промышленности Дальнего Востока и методы их оценки// Вестник ДВО РАН. 2002. №2

97. Скоун Т. Управленческий учёт: Пер. с англ. / Под ред. Н. Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ, 1997. — 179 с.

98. Старовойтов М. К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). — М. : Наука, 2001. — 312с.

99. Структурный анализ производственного потенциала организации Дальневосточного региона и его соответствие основным приоритетам мировой экономики. Отчёт НИР. Хабаровск: ХГАЭП, 2002

100. Ткач В. И., Ткач М. В. Управленческий учёт: международный опыт. — М.: Финансы и статистика, 1994.

101. Томпсон А. А. мл., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. изд. — М. : ИНФРА-М, 2000. — 412 с.

102. Труни и В. Г. Организация и оперативное управление предприятиям лесной промышленности: учебное пособие. Хабаровск: Хаб. политех, ин-т, 1998. — 84 с.

103. Управленческий учёт. / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Виля. — М. : Инфра-М, 1997.

104. Управленческий учёт: учебное пособие / Под ред. А. А. Шеремета, 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИД ФБК-Пресс, 2005. — 344 с.

105. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контроллинг: российская практика. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 272 с.

106. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Стоянова Е. С., Балабанов И. Т., Бланк И. А. и др. / Под ред. Е. С. Стояновой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд во «Перспектива », 2000. — 656 с .

107. Фольмут X. Й. Инструменты контроллинга от А до Я: Пер. с нем. под ред.М. JI. Лукашевича и Е. Н. Тихоненковой. — М. : Финансы и статистика, 2003. —288 с.

108. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, О. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. — М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

109. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учёт: управленческий аспект: Пер. с англ./ Под ред. Я. . Соколова. — М. : Финансы и статистика, 2001.

110. Хруцкий В. Е., Сизова Т. ., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное Бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. — М.: Финансы и статистика, 2002.

111. Шадиева М. Ю. Организация управленческого учета затрат на производство и выхода продукции на предприятиях нефтедобычи : автореф. дисс. .—М, 2003 г.— 20с.

112. Шейнгауз А. С. Факторы динамики лесного сектора Дальнего Востока России: элементы социально-экономического анализа. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН. — 2004 г. —173 с.

113. Шим Д. К., Сигел Д Г. Основы коммерческого бюджетирования. Пошаговое руководство., М. : Азбука, 2001 —496 с.

114. Шиманаев Н. Г. К вопросу о концепции контроллинга. // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №8. 6-9с.

115. Шнейдман Л. 3. Рекомендации по переходу на новый план счетов. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2000. — 96 с.

116. Янкелевич М. Н. Анализ хозяйственной деятельности лесозаготовительного предприятия.— М., 1989 г.

117. Ясинская Н. Контроллинг и специфика его использования в банках.// Банковский вестник. 2003. № 12.

118. Plaut H.G. Die Grenz-Plankostenrechnung. — Zweiter Teil // zfb. — 1953.-. 402-413 p.