Формирование аргументативной речи учителя в процессе обучения профессионально значимому спору с учащимися тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Зотова, Татьяна Юрьевна

• Зотова, Татьяна Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зотова, Татьяна Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы обучения студентов моделированию конструктивного речевого поведения в педагогическом споре с учащимися

§1. Аргументативная речь как коммуникативная основа педагогического спора в профессионально значимых ситуациях общения

§2. Педагогический спор в учебно-воспитательном процессе (психолого-педагогические основы ведения спора учителя с учениками)

2.1. Особенности педагогического взаимодействия учителя с учениками в процессе педагогического спора. Условия конструктивного ведения спора. Профессионально-личностные качества учителя — коммуникативного лидера в ситуациях оппонирования школьникам на уроке

2.2. Характеристика причин возникновения и тематики педагогических споров. Способы предупреждения (пропедевтика) и нейтрализации их конфликтного развития

2.3. Приемы провоцирования педагогического спора как способа изучения учебного материала

§3. Лингвистические основы исследования. Педагогический спор учителя с учениками как профессионально значимое высказывание аргументативного функционально-смыслового типа текста: жанрологический аспект Выводы

Глава 2. Обучение студентов-филологов моделированию конструктивного речевого поведения в педагогическом споре с учениками

§1. Готовность студентов педагогического вуза к ведению профессионально значимого спора в типичных учебно-речевых ситуациях (организация, ход и результаты констатирующего эксперимента)

1.1. Исходные положения и организация констатирующего эксперимента.

1.2. Характеристика критериев для оценки констатирующего эксперимента и анализ его результатов

§2. Исходные положения, этапы и организация обучающего (формирующего) эксперимента студентов-филологов ведению педагогического спора с учениками в учебно-речевых ситуациях

§3. Ход процесса формирования коммуникативно-жанровых умений вести педагогический спор на уроке

§4. Анализ результатов опытного обучения моделированию конструктивного речевого поведения в условиях спора на уроке

4.1. Характеристика критериев для оценки речевого поведения учителя в учебно-речевой ситуации педагогического спора

4.2. Результаты анализа речевого поведения студентов-филологов в педагогических спорах, зафиксированных в ходе опытного обучения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование аргументативной речи учителя в процессе обучения профессионально значимому спору с учащимися»

Актуальность исследования

Демократизация отечественного социума, естественно повлекшая за собой изменения в системе общего и высшего образования, потребовала от современного учителя как посредника между государством и молодым поколением пересмотра традиционных отношений в условиях школьного обучения. Полемичность охватывает разные сферы коммуникативной деятельности человека, но особую значимость, на наш взгляд, приобретают те из них, где присутствует повышенная речевая ответственность. Деятельность учителя относится к их числу, поскольку педагог в процессе обучения не только информирует, но и воздействует на учеников, способствует развитию их личностных качеств, а школа представляет собой своеобразную модель общества, где ученики усваивают систему отношений между людьми. Педагог сегодня перестает быть основным источником информации и ведущим фактором воздействия на умонастроения, мировоззрение молодых. Авторитарный стиль подавляющей массы учителей, который требовал преимущественно безусловного принятия адресатом рекомендуемых точек зрения, мнений, оценок, не вызывает у современных школьников адекватного эмоционально-логического отклика. Ученики сегодня имеют возможность не только сравнить сказанное педагогом или прочитанное в учебных пособиях с тем, что говорят и пишут иные адресанты, но и обменяться информацией с помощью новых технологий со сверстниками, живущими в других странах и социально-политических системах. Расширение коммуникационных каналов, информационный взрыв, свидетелями и участниками которого становятся и российские школьники, ставит перед отечественными учителями (возможно, как никогда остро) проблему поиска убедительных аргументов в защиту своих педагогических позиций, в том числе в условиях урока.

Неудачное речевое поведение учителя, особенно в ситуации интеллектуального противостояния, может разрушить отношения с учениками, снизить их познавательный интерес и в конечном итоге привести к педагогическому поражению.

Современное представление об имидже педагога предполагает наличие специфических профессиональных умений, к числу которых, на наш взгляд, следует отнести и умения отстаивать свою позицию и моделировать конструктивное речевое поведение в учебно-речевой ситуации спора. В связи с этим спор как один из частотных профессиональных жанров педагогической речи вызывает научный интерес, так как именно он в силу своей природы характеризуется особой стрессоген-ной обстановкой, влияющей на стиль, манеру поведения учителя и выбор им определенных способов воздействия на учащихся. Поэтому главное внимание в нашем исследовании мы уделяем педагогическому спору как профессионально значимому высказыванию аргументативного функционально-смыслового типа речи.

Чем еще обусловлена актуальность проблемы нашего научного исследования?

Как известно, педагог, особенно учитель русского языка и литературы, в учебно-речевых ситуациях взаимодействия целенаправленно формирует коммуникативную культуру своих учеников и, следовательно, должен являть собой некий речевой идеал, который подразумевает и наличие умений аргументировать свою позицию. Таким образом, вступая в дискуссионные отношения, педагог заведомо демонстрирует определенную модель речевого поведения в споре - образец для подражания, который усваивается и воспроизводится учащимися в дальнейшей коммуникативной практике как социальный опыт, позитивный или негативный, в зависимости от выбранного учителем речевого стиля. Согласно исследованиям А.Я. Анцупова, В.И. Журавлева, Н.И. Махновской, М.М. Рыбаковой, С.Ю. Теми-ной, А.С. Чернышева и др., недостаточная подготовка будущих педагогов к конструктивному разрешению конфликтов с учениками (в том числе возникающих во время споров) приводит к межличностной конфронтации, а значит, положительное влияние учителя нейтрализуется отрицательными последствиями коммуникации.

Кроме того, школьная система обучения предполагает целенаправленное развитие всех уровней речи, включение в языковой курс уроков красноречия, в ходе которых дети учатся создавать тексты-рассуждения, участвовать в дискуссиях и других публичных спорах, где необходимы аргументативные умения. Подобное обучение возможно только в том случае, если учитель-словесник сам владеет даром убеждения, способен конструктивно отстаивать свою точку зрения, умеет создавать высказывания-доказательства и их жанровые разновидности.

Значимость обучения педагогическому спору подтверждается также данными анализа речевого поведения учителей и индивидуальными беседами с другими участниками педагогических споров. По нашим наблюдениям, несмотря на то, что спор является непременным атрибутом педагогического взаимодействия, учителя зачастую используют ограниченный набор речевых тактик и языковых средств. При этом большинство преподавателей, как правило, используют в споре негативные средства влияния, действуя с позиции «сильного», «право имеющего» в силу своего статусно-ролевого положения коммуникативного лидера. Это превращает педагогическое взаимодействие в односторонний процесс воздействия, которое не всегда бывает эффективным в споре, так как исключает отношение к ученику как к личности - равноправному участнику профессиональной коммуникации. В то же время, по мнению Н.И. Махновской, «.умение аргументировать свои взгляды и действия в различных ситуациях педагогического общения и составляет в большей мере сущность педагогики сотрудничества», и с этим, на наш взгляд, нельзя не согласиться. Низкий уровень коммуникативной компетентности приводит к разрушению системы межличностных отношений в школе, снижению авторитета педагога и, в конечном итоге, к нарушению продуктивного учебно-воспитательного (воспитательно-образовательного) процесса. Следовательно, целенаправленное формирование специальных умений конструктивно вести спор в условиях школы может способствовать предупреждению и успешному разрешению конфликтов.

Еще А. Дистервег справедливо утверждал, что «.знания в собственном смысле слова сообщить невозможно. Можно человеку предложить, подсказать, но овладеть ими он должен путем собственной деятельности.Он должен самодеятельно все охватить, усвоить, переработать». В связи с этим можно говорить не только о развивающей и воспитательной функциях педагогического спора, но и о его широких коммуникативно-методических возможностях, поскольку в процессе спора учитель может реализовать демократичный подход к изучению учебного материала, предоставляя выбор свободной аргументированной позиции, формируя тем самым неоднозначное отношение к явлениям действительности.

Наконец, анализ лингвистической и психолого-педагогической литературы (исследований Н.Д. Арутюновой, Б.Ц. Бадмаева, А.Н. Баранова, С.И. Гиндина, В.З. Демьянкова, Н.Д. Десяевой, М.В. Кларина, С.Г. Коростелевой, Н.И. Махновской, М.М. Рыбаковой, И.А. Стернина, Т.В. Шмелевой и др.) показал, что спор как профессионально востребованный жанр речи учителя и его особенности недостаточно изучены в современной науке. Таким образом, конструктивному аргументативному поведению, в первую очередь в условиях урока как основной единицы образования, необходимо целенаправленно обучать студентов еще в вузе.

В качестве объекта исследования выбран учебный процесс (система формирования профессиональных коммуникативных умений студентов факультета русского языка и литературы). Предмет диссертационного исследования - педагогический спор как коммуникативно-жанровый феномен и его разновидности.

Гипотеза исследования. Коммуникативная деятельность учителя, требующая развития интеллектуально-творческих способностей учащихся, станет более эффективной, если: в систему вузовской подготовки студентов - педагогов включить сведения о профессиональном споре как жанровой разновидности ситуативно уместной аргументативной речи; с учётом этих сведений определить объём и характер теоретической информации, комплекс формируемых понятий и умений, разработать систему методов, приёмов, средств обучения, практических заданий, организовать целенаправленное формирование умений конструктивно вести педагогический спор с учениками в типичных учебно-речевых ситуациях.

Цель исследования - опираясь на уже известные данные различных наук (лингвистики языка, психолингвистики, педагогики, риторики, теории и методики обучения русскому языку и литературе, теории аргументации, логики и др.), разработать методическую модель, в основе которой лежит формирование у студентов-филологов установки на конструктивное ведение педагогического спора и умений применять различные приемы его провоцирования в профессиональных целях, и проверить её эффективность в реальных условиях школьного образования.

Задачи исследования:

• исследовать степень разработанности различных аспектов выбранной темы в научной литературе;

• изучить речевую практику учителей русского языка и литературы для установления частотности, тематического многообразия, особенностей и места педагогических споров в системе профессионально значимых жанров речи;

• выявить психолого-педагогические условия функционирования педагогического спора в речевой практике учителя и уровень развития базовых и специфических коммуникативных умений участников обучающего эксперимента;

• разработать логические, лингвистические и психолого-педашгические основы обучения умениям организовывать и вести педагогический спор с учениками;

• определить конструктивные речевые тактики и приемы провоцирования и ведения педагогического спора, отобрать и систематизировать языковые средства аргументативного характера (речевые стереотипы, конструкции со значением субъективности для снятия категоричности суждений и др.)

• подготовить дидактическую базу исследования (образцы педагогических споров и другие средства обучения, в том числе аудиовизуального характера);

• осуществить формирующий эксперимент на основе созданной учебной программы и дидактической базы и оценить его результаты.

Методы исследования:

• теоретический анализ логических, лингвистических, психолингвистических, психолого-педагогических, частнометодических источников по проблемам коммуникативной подготовки специалистов в условиях вуза;

• наблюдение за учебным процессом общеобразовательной школы и коммуникативно-педагогической деятельностью учителей, изучение их практического опыта ведения педагогического спора с учащимися;

• индивидуальные беседы с преподавателями русского языка, литературы и риторики средней школы и студентами-практикантами;

• педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий);

• статистическая обработка полученных результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• выявлено и конкретизировано терминологическое значение понятия «педагогический спор» как разновидности аргументативной речи учителя;

• с опорой на данные базовых наук (лингвистики, педагогики, психологии, конфликтологии, логики, теории и методики обучения русскому языку и др.) определены и охарактеризованы основные особенности и разновидности (тематические группы) педагогического спора на уроке, коммуникативные интенции и система речевых тактик учителя в ситуации спора с учениками;

• получены данные об исходном уровне знаний студентов, учителей - филологов и умений, значимых для ведения продуктивного педагогического спора;

• теоретически и экспериментально обоснована необходимость обучения студентов - филологов педагогическому спору на уроке как профессиональному жанру аргументативной речи учителя русского языка, литературы и риторики;

• расширен и уточнен круг причин, по которым возможен и уместен педагогический спор с учениками на уроке;

• выявлены условия и определен круг специальных умений, необходимых для конструктивного ведения такого спора и успешного разрешения конфликта;

• выявлены и охарактеризованы типичные (основные, частотные) речевые тактики, применяемые педагогами в споре с учащимися;

• разработана и апробирована в условиях вузовской подготовки и предметной практики в общеобразовательной школе методика формирования профессиональной готовности и специальных коммуникативных умений, значимых для эффективного и конструктивного ведения педагогического спора в учебной ситуации.

Практическая значимость исследования:

• разработаны и экспериментально обоснованы программа и содержание вузовских занятий для обучения студентов - филологов моделированию аргумен-тативного речевого поведения в условиях педагогического спора в ходе урока;

• создана и проверена в условиях формирующего (обучающего) эксперимента и реальной педагогической практики система заданий аналитического, ре-продуктивно-конструктивного и творческого (продуктивного) характера для формирования комплекса коммуникативно-жанровых умений, которые требуются для успешного ведения типичных видов спора в учебно-речевой ситуации;

• отобран и подготовлен комплекс современных средств обучения педагогическому спору (схемы, таблицы, позитивные и негативные образцы графического и аудиовизуального характера, мультимедийное сопровождение занятий), который может быть использован в вузовских психолого-педагогических и лингвистических (в том числе речеведческих) курсах, в системе повышения квалификации преподавателей, при создании учебно-методических пособий.

Личный вклад автора в исследование заключается в разработке теоретических (лингвистических и психолого-педагогических) основ обучения педагогическому спору; определении и конкретизации ключевого понятия и основных классификационных характеристик педагогического спора; в подготовке дидактической базы, разработке и проведении опытно-экспериментальной работы по формированию умений вести педагогический спор в реальной учебно-речевой практике; в личном участии в формирующем эксперименте.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются анализом теоретических источников; данными констатирующего и поискового экспериментов (1999 - 2002 гг.), которыми были охвачены 45 преподавателей русского языка, литературы и риторики школ г. Новокузнецка Кемеровской области, 191 студент - филолог; результатами формирующего эксперимента, в котором приняли участие около 160 студентов факультета русского языка и литературы Кузбасской государственной педагогической академии (2003 - 2005 гг.); наблюдениями за реальной коммуникативной деятельностью учителей, позволившими зафиксировать (в том числе с помощью диктофона и видеокамеры) и оценить ход опытного обучения с позиций цели и гипотезы научной деятельности.

Для реализации задач исследования было изучено более 865 образцов педагогического спора из педагогических и художественных источников на школьную тематику, а также из теле- и кинофильмов; кроме того, 642 из них взяты из реальной педагогической практики учителей и студентов в процессе вузовских занятий, уроков; посещено и проанализировано более 140 занятий учителей школ №№7, 26, гимназий №№34, 44, 62, 73, лицеев №№11, 84 г. Новокузнецка Кемеровской области. В аспекте диссертационного исследования были сделаны аудио- и видеозаписи фрагментов уроков учителей и студентов-практикантов (всего 13 часов 45 минут звучания). Материалы расшифровывались, оформлялись в виде стенограмм и подвергались всестороннему анализу с учетом поставленных научных задач и выработанных критериев эффективности опытной модели обучения.

Апробация исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях аспирантского объединения и кафедры теории и методики обучения русскому языку Кузбасской госпедакадемии (2001 - 2005 гг.); на внутриву-зовских и Международных научно-практических конференциях преподавателей риторики и студентов (г. Новокузнецк, 2001 - 2005 гг.; г. Москва, 2002 г.; г. Пенза, 2004 г.); на курсах Муниципального образования Института повышения квалификации учителей г. Новокузнецка (2004 г.). Основные положения исследования отражены в пяти печатных работах.

Внедрение материалов исследования. Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета русского языка и литературы Кузбасской государственной педагогической академии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный учитель-словесник в соответствии с должностными обязанностями, Государственными образовательными стандартами по русскому языку и литературе для общеобразовательной средней школы целенаправленно формирует коммуникативную культуру учащихся, в том числе учит их формулировать и отстаивать свое мнение. Однако далеко не всегда сам педагог умеет аргументировать свою позицию, конструктивно вести себя в ситуации спора, в том числе на уроке, где не только закладывается система предметных знаний, но и оказывается комплексное воздействие на личность ученика. Поэтому современная вузовская система подготовки учителя русского языка и литературы требует целенаправленного обучения конструктивному ведению педагогического спора на уроке и его провоцированию в учебных целях.

2. Для формирования у студентов умений вести педагогический спор с учениками в реальной учебно-речевой ситуации необходимо:

• опираться на базовые психолого-педагогические знания студентов;

• учитывать особенности данной жанровой разновидности высказывания аргументативного функционально-смыслового типа (комплексная интенция педагога в условиях учебно-речевой ситуации; тематическое многообразие; сохранение учителем коммуникативного лидерства; языковые способы оформления и др.);

• обогатить профессиональный опыт студентов тактиками и средствами конструктивного речевого поведения и сохранения коммуникативного лидерства в споре на школьном уроке.

3. Система обучения педагогическому спору будет эффективной при следующих условиях:

- обучение проводится на основе специально разработанной системы заданий репродуктивного (аналитико-конструктивного) и продуктивного (творческого) характера (коммуникативного анализа ситуации спора, риторических задач, игр и др.) и средств обучения графического и аудиовизуального характера (обобщающих схем, таблиц, образцов педагогических споров, слайдов), позволяющих дать всестороннюю оценку речевому поведению коммуникантов и систематизировать полученные сведения;

- в обучении активно используются тактики провоцирования спора (в дидактических и демонстрационных целях) как один из ведущих приёмов опытного обучения;

- сформированность умений проверяется в реальных условиях урока.

4. Критериями для оценки сформированности умений вести педагогический спор могут стать: уместность педагогического спора в условиях урока как коммуникативно-дидактической единицы образовательного процесса; соответствие высказываний коммуникантов жанровым признакам педагогического спора (тема, интенция учителя, его коммуникативное лидерство, учет адресата); характер (конструктивный / деструктивный) прямых и косвенных речевых тактик и результативность педагогического спора с учетом ведущих задач урока.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Зотова, Татьяна Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. В ходе анкетирования учителей-филологов, наблюдения за коммуникативной деятельностью педагогов в спорах с учениками, анализа образцов, представленных в методической, учебной и художественной литературе, индивидуальных и коллективных бесед с адресантами и адресатами (учителями и учениками) спора определена профессиональная значимость данного жанра и выявлен исходный уровень знаний об исследуемом речевом жанре и соответствующих умений.

2. Результаты констатирующего эксперимента показали, что педагогический спор является востребованным в педагогической практике речевым жанром, при этом уровень сформированности коммуникативно-жанровых умений студентов-филологов недостаточен для успешного моделирования речевого поведения в условиях учебно-речевой ситуации спора. В ходе эксперимента удалось установить характер основных трудностей в ведении педагогического спора, как правило, они вызваны отсутствием специальных знаний о жанровой природе исследуемого высказывания полилогического характера. Эти сведения подтвердили актуальность заявленной проблемы и дали возможность уточнить содержание опытного обучения.

3. Экспериментальное обучение студентов подтвердило эффективность предложенной методической системы, результативность использования средств обучения (текстов - описаний ситуаций педагогических споров в реальных условиях школы, схем, таблиц, видеофрагментов из художественных фильмов, реальных уроков русского языка, литературы, риторики, мультимедийного обеспечения и т.д.). Задания, предлагаемые студентам на данном этапе исследования, соответствовали их уровню психологических, методических, лингвистических знаний. Это помогло участникам эксперимента выявить специфику жанра педагогического спора с учащимися, научиться использовать в таком споре в качестве основных средств воздействия конструктивные речевые тактики, кроме того, способствовало формированию умений, значимых для ориентирования в учебно-речевой ситуации спора.

4. Программа опытного обучения составлена с учетом базовых (опорных) умений, которыми обладают студенты педагогического вуза (умения строить текст определенного функционально-смыслового типа, учитывать психологические возрастные и индивидуальные особенности объекта педагогического воздействия в споре и др.). Эти умения служат основой для формирования специальных коммуникативных умений, связанных с ведением спора в учебно-речевых условиях (умения прогнозировать варианты возможной ответной реакции учеников и последствия спора, выбирать наиболее приемлемые аргументы, приемы убеждения и речевые тактики).

5. Результаты опытного обучения свидетельствуют о том, что участники эксперимента в основном успешно овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой, научились моделировать свое речевое поведение в споре с учетом условий его функционирования, а также провоцировать его на уроке с целью решения обучающих задач (активизации интеллектуально-речевой деятельности класса). У большинства студентов сформировалась установка на конструктивный характер общения в споре с учащимися с учетом поставленной цели и предполагаемого результата. Основные недостатки речевого поведения будущих педагогов в споре связаны с их недостаточной коммуникативной и профессиональной подготовкой.

6. Обучение умениям конструктивно вести спор с учениками, используя разнообразные средства воздействия, создает условия для формирования новой личности педагога, способного уважать мнение школьников, и оптимизации педагогического взаимодействия в целом.

176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено решению методической проблемы обучения студентов конструктивному ведению и разрешению спора с учениками как профессионально значимого высказывания аргументативного функционально-смыслового типа текста.

Данные, полученные в результате констатирующего эксперимента (анкетирование, наблюдение за коммуникативной деятельностью учителей в процесссе спора на уроке; анализ образцов педагогических споров с учениками, представленных в художественной, учебной литературе, а также зафиксированных в речевой практике педагогов; индивидуальные и коллективные беседы с адресантами и адресатами спора), позволяют заключить, что учителя и студенты не имеют полного представления о педагогическом споре, его широких дидактических возможностях, о его жанровых особенностях. В связи с этим у них не сформированы специфические умения, необходимые для эффективного взаимодействия в процессе спонтанного обмена мнениями (такие, как, например, оценивать степень конфликтности ситуации спора, выбирать уместные и действенные аргументы и приемы убеждения, использовать конструктивные прямые и косвенные речевые тактики и др.). Чтобы развить и совершенствовать эти умения, а следовательно - повысить профессиональный уровень коммуникативной подготовки будущих педагогов, была разработана и апробирована программа обучения студентов-филологов моделированию конструктивного речевого поведения в споре с учениками.

Анализ теоретической литературы позволяет утверждать, что педагогический спор с учащимися как речеведческий феномен практически не изучен. Несмотря на несомненный интерес исследователей к аргументации в педагогическом процессе, спор в учебно-речевой ситуации специально не рассматривался, не сложилось его определение, не выявлены его жанровые признаки, не охарактеризованы его разновидности.

Тем не менее изучение научно-методических источников, анализ ситуаций спора, взятых из реальной речевой практики учителей, позволили выявить специфику исследуемого жанра. В своем исследовании под педагогическим спором в условиях учебно-речевой ситуации мы понимаем профессионально значимое публичное устное диа- и полилогическое высказывание аргументативного типа, которое имеет специфические жанровые признаки: реализует комплексную интенцию педагога; характеризуется тематическим многообразием (оценочные, дисциплинарные, морально-этические, учебные и методические разновидности спора); предполагает конструктивное взаимодействие учителя - коммуникативного лидера и учеников; соопвекявуеттребованиям профессиональной этики и речевого этикета.

Эффективность речевого поведения учителя в споре на уроке обеспечивается: уместным выбором коммуникативной стратегии в зависимости от условий реализации спора и комплекса поставленных коммуникативно-учебных целей; учетом сложной природы адресата (прямого, косвенного и «перспективного»), его возрастных и индивидуальных особенностей; конструктивным характером речевых тактик воздействия; уместностью и успешностью используемых аргументов и приемов убеждения; профессионально-личностными качествами педагога.

В ходе анализа научной литературы и наблюдений за практикой учителей русского языка, литературы и риторики установлено, что характер протекания педагогического спора и его результативность во многом зависят от наличия определенных личностных и профессиональных качеств педагога (тактичность, толерантность, самообладание, сдержанность, способность к анализу речевого поведения собеседника и самоанализу, скорость реагирования, умение прогнозировать ответную реакцию учеников, сформированность профессиональных знаний и умений, необходимых для ведения педагогического спора в соответствии с поставленной учебно-коммуникативной целью и др.).

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что эффективное обучение умениям веста педагогический спор в учебно-речевыхсшуациях возможно, если:

• в программу опытного обучения студентов включить сведения о педагогическом споре с учениками как жанровой разновидности ситуативно уместной ар-гументативной речи учителя; познакомить с типологией споров; уместными речевыми тактиками педагогического воздействия;

• с учётом этих сведений определить объём и характер теоретической информации, комплекс формируемых понятий и умений, разработать систему методов, приёмов, средств обучения, практических заданий;

• организовать целенаправленное формирование умений конструктивно вести педагогический спор с учениками в типичных учебно-речевых ситуациях;

• проверить сформированность умений моделировать конструктивное речевое поведение в учебно-речевой ситуации спора непосредственно в условиях реального школьного урока (в период прохождения педагогической практики).

Как показали наши наблюдения за деятельностью обученных студентов-филологов в реальных условиях урока, одним из главных достоинств осуществленной экспериментальной работы является, на наш взгляд, то, что студенты оценили коммуникативно-методические возможности педагогического спора и сформировали у себя установку на использование конструктивных речевых тактик в его процессе.

Таким образом, проведенное исследование доказало, что обучение коммуникативным умениям вести конструктивный педагогический спор является востребованным в подготовке будущего педагога, так как способствует формированию общей профессиональной коммуникативной компетентности, в частности совершенствованию умений, общезначимых для педагогического общения в различных речевых ситуациях, и позволяет максимально реализовывать задачи урока.

Вместе с тем мы осознаем, что наше исследование не является завершенным и охватывающим все аспегаы проблемы формирования аргументативной речи учителя. В качестве перспектив дальнейшего развития можно наметить следующие направления: а) выявить условия формирования коммуникативной культуры и толерантности учителя в процессе педагогического спора; б) более глубоко изучить такой спор с точки зрения его внешнего и внутреннего жанрового «наполнения», в частности в условиях репродуктивного и проблемного обучения; в) выявил, и охарактеризовать разновидности спора с учетом жанровых форм уроков русского языка и литературы (уроки-лингвистические экспедиции, суды над героями, предметные турниры и др.), где распространена аргументативная речь; г) изучить коммуникативно-методические возможности организации профессиональных дискуссий в письменных и поликодовых формах речи (на педагогических советах, интернет-страницах, в педагогической печати и пр.); д) рассмотреть возможности уместного применения агрессивных тактик ведения педагогического спора и определить круг учебно-речевых ситуаций, в которых данные тактики целесообразны и действенны.

179

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зотова, Татьяна Юрьевна, 2005 год

1. Абачиев С.К., Делия В.П. Теория и практика аргументации: К учебному курсу для специалистов по связям с общественностью. Москва: УРСС, 2004. -349 с.

2. Абушкин Х.Х. Некоторые психолого-педагогические вопросы организации проблемного обучения // Организация проблемного обучения в школе и в вузе. Саранск, 1999.-Вып. 1.-С.4- 13.

3. Абушкин Х.Х. Подготовка будущего учителя к использованию проблемного обучения в школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук.- М., 1985. 14 с.

4. Абушкин Х.Х. Проблемное обучение учителю. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1996.-175 с.

5. Активные формы преподавания литературы: лекции и семинары на уроках в старших классах / Р. И. Альбеткова, С. Г. Герке, JI. П. Гладкая и др.; сост. Р. И. Альбеткова. М.: Просвещение, 1991. - 175 с.

6. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. Москва: изд-во МГУ, 1991.- 150 с.

7. Алексеева И.К. Сложные предложения с союзами как средство выражения логических умозаключений: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1998. - 23 с.

8. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика / Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 432 с.

9. Антонова Л.Г. Письменные жанры речи учителя: Учеб. Пособие к спецкурсу «Теоретические основы частной педагогической риторики». Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1998. - 114 с.

10. Ю.Анцупов А.Я. Профилактика конфликтов в школьном коллективе. М., 2003.-208 с.

11. П.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2002.-551 с.

12. Аппаев М.Б. Конфликты между учителями и учащимися. Способы их предупреждения. Черкесск, 2003. - 127 с.

13. Аристотель. Риторика // Античные риторики / Ред. А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 352 е.; (Университет, б-ка).

14. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис (Глава 3). М., 1992. - С. 52-79.

15. Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992 а. - С. 52-56.

16. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1970. - № 3. - С. 44 - 58.

17. Арутюнова Н.Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 389-390.

18. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.-341 с.

19. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. -1981. Т. 40. - №. 4. С. 356-367.

20. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка. М., 1990. - С. 175 - 189.

21. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954. -88 с.

22. Баделина М. В. Отношения согласия между репликами диалогических единств: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1997. - 18 с.

23. Баделюк В.В. Педагогические условия подготовки будущего учителя к управлению конфликтом в учебно-воспитательном процессе школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1996. - 24 с.

24. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. -М.:Изд. ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. 224 с.

25. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф.дис. канд. филол. наук. -М., 1971.-19с.

26. Баранов А.А. Стрессоустойчивость и мастерство педагога. Ижевск, 1997. -107 с.

27. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход). Автореф.докт. филол. наук. Москва, 1990.-48 с.

28. Баранов А.Н. Что нас убеждает. Общественное сознание и язык. М.: Знание, 1990.-64 с.

29. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Модальные частицы в ответах на вопрос // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. - С. 45-69.

30. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопросы языкознания. 1992. - № 2.

31. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424 с.

33. Безменова Н.А. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики.- В кн.: Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г.Котова. М.: Наука, 1990. -С.152-161.

34. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. Киев: Астрея, 1997. -309 с

35. Блинов Г. И. Постановка мыслительной задачи на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1987. - № 5. - С.54 - 55.

36. Богданов В. В. Функции вербальных и невербальных компонентов в речевом общении//Языковое общение и регулятивы. Калинин, 1978. -С.18 -25.

37. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации // Жанры речи. -Саратов, 1997.

38. Болтунова Г.М. Подготовка будущих учителей к разрешению конфликтных ситуаций в педагогическом процессе. Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Москва, 1991. 16 с.

39. Борисова И.Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т.В. Матвеевой.- Екатеринбург, 1996. С. 21-48.

40. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во УРСС, 2005. 320 с.

41. Борисова И.Н. Цельность разговорного текста в свете категориальных сопоставлений // Stylistyka. 1997. - № 6. - С. 371-386.

42. Боровик С.С. Технология обучения способам предупреждения и разрешения конфликтов. // Специалист. 2000. - №9. - С.22-24.

43. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1984. - 105 с.

44. Васильев Л.Г. Аргументативные аспекты понимания. Калуга, 1994. - 220 с.

45. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации: Материалы по общему языкознанию. -Тверь, 1992.-56 с.

46. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 544 с.

47. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М., 1985. - С. 251-275.

48. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М., 1996. - 416 с.

49. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингво-страноведения: концепция речеповеденческих тактик. М.: Мое. ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 1999. - 84 с.

50. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Рус. яз., 1990. - 246 с.

51. Верещагин Е.М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности». Еще одна попытка проникнуть в идиоматику речевого поведения и русско-немецкий контрастивный подход // Вопросы языкознания. 1992. -№6.-С. 82-93.

52. Винарская Е.Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). Библиотека филолога. М.: Высшая школа, 1989. - 136 с.

53. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993.- 172 с.

54. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность.-М., 1989.-С. 11-23.

55. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1953.- 19 с.

56. Винокур Т.Г. Устная речь и стилистические свойства высказывания // Разновидности городской устной речи. М., 1988. - С. 44 - 84.

57. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология: Учеб. Пособие. 3-е изд. Минск, 2002. -318 с.

58. Вольвак Н.П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Владивосток, 2002.-26 с.

59. Воронин Г. Конфликты в школе. // Социс. 1994.- № 3. - С. 94 - 98.

60. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1991. - 480 с.

61. Высоцкая С. И. Типы затруднений и их связь с проблемными ситуациями в учебной деятельности: Автореф. дис. . .канд. пед. наук. М., 1974 - 28 с.

62. Галактионова И.В. Средства выражения согласия / несогласия в русском языке: Дисканд. филол. наук. М., 1995. - 242 с.

63. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста // ИАН СССР, СЛЯ. Т. 36. - № 6.

64. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. 1974. - № 6.

65. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М.: МГПИИЯ, 1974. - Ч. 1.

66. Гальперин И.Р. Текст и его исполнение в связи с дихотомией язык и речь // Язык и речь. Тбилиси, 1977.

67. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-140 с.

68. Гастева Н.Н. Диалогические единства с побудительной исходной репликой // Актуальные проблемы лексикологии и стилистики. Саратов, 1993. - С. 147-152.

69. Гастева Н.Н. Диалогическое единство в разговорной речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1990. - 20 с.

70. Гвенцадзе М.А. Коммуникативная лингвистика и типология текста. Тбилиси, 1986.-315 с.

71. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М.: Владос, 1994. - 303 с.

72. Гиндин С.И. Речевые действия и речевые произведения // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994. - 188 с.

73. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник для вузов /

74. О.Я.Гойхман, Т.М. Надеина; Под ред. О.Я.Гойхмана. М.: ИНФРА -М,2001. - 271 с. - (Высшее образование).

75. Голованивская М.К. Лингвистически значимые компоненты ситуации общения. Автореф. дис. . канд.филол. наук. Москва, 1990. - 24 с.

76. Горбач Л.В. Жанры в образовательной деятельности. По материалам проблемно-целевых семинаров в школе 3 149. Пермь, 2000.

77. Гордеева О.В. Проблемная учебная лекция в профессиональной речи учителя русского языка и литературы. Дис.канд. пед. наук. Новокузнецк, 2003. -332 с.

78. Горелов И.Н. и др. Умеете ли вы общаться? : Кн для учащихся / И.Н.Горелов, В.Ф. Житников, М.В.Зюзько, Л.А.Шкатова. М: Просвещение, 1991.- 144 е.: ил.

79. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980. - 104 с.

80. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Молодая гвардия, 1991. - 150 с.

81. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб.. - М.: Лабиринт, 198. - 256 с.

82. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения // Язык и социальное познание. М., 1990.

83. Григорьева Т.Г. Основы конструктивного общения. Практикум. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та; М.: Совершенство, 1997. - 171 с.

84. Губарева Т.Ю. Фактор адресата письменного текста. / Под ред. Шахнаровича A.M. Москва: Диалог-МГУ, 1996. - 136 с.

85. Девкин В.Д. Диалог: немецкая разговорная речь. М, 1981. - 159 с.

86. Дементьев В.В. Жанровая структура фатической коммуникации. Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1995. - 19 с.

87. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. - № 1. - С. 109-121.

88. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / Под ред. В.Е. Го ль дина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - 248 с.

89. Дементьев В.В. Ситуации непрямого общения // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,2000. С. 34-43.

90. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского пед ин-та, 1998. -107 с.

91. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983. - № 6.

92. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 368-377.

93. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб.-к научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН, 1989. - С. 13 - 40.

94. Десяева Н. Д. Культура речи педагога: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. Д. Десяева, Т. А. Лебедева, Л. В. Ассуирова. М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 192 с.

95. Дзюбенко О.Г. Вопросы формирования дискуссионной речи. Тернополь: НИИ «Проблемы человека», 1992. - 536 с.

96. Диалог глазами лингвиста: Межвуз. сб. науч. трудов/Кубанский гос. универ-т; (Редкол.: Немец Г.П. и др.). Краснодар, 1994. - 125 с.

97. Дианина Н.Н. Методика обучения дискуссии на общественно-политические темы в языковом вузе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 1990. - 24 с.

98. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология: Учеб. пособие для факультета журналистики и филологических факультетов университетов / Под ред. Проф. А. А. Леонтьева. М.: Высш. Школа, 1980. - 224 с.

99. Дридзе Т.М. Интерпретационные характеристики и классификация текстов (с учетом специфики интерпретационных сдвигов) // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.

100. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиопсихологии. М., 1984.

101. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1986. - 268 с.

102. Дубинина Н.А. Аргументативный анализ текста (на материале научной статьи). Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 1991.-20 с.

103. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Краткий психологический словарь. -Мн., 1996.-399 с.

104. Ефимова Е.Е. Формирование конфликтологической компетентности будущего учителя. Волгоград, 2001. - 23 с.

105. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии: Учебник. М.: Рос пед. агентство, 1995. - 183 с.

106. Зайдман И.Н. Содержание и методы обучения сочинению-рассуждению в IV классе. А/р. Москва, 1988. - 16 с.

107. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М. 1979. - 239 с.

108. Земская Ю.Н., Качесова И.Ю., Панченко Н.В. Основы общей риторики./ Под общ. ред. Чувакина А.А. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. универ-та, 2000.- 110 с.

109. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Логос, 1999. - 383 с.

110. Зубова В.М. Формирование речевых моделей как условие подготовки студентов к педагогической коммуникации. Автореф.канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999. - 20 с.

111. Иванов Л.Ю. Семантико-прагматические характеристики текста научной дискуссии.Автореф.докт. филол. наук. Москва, 1991. - 26 с.

112. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. М.: НИП «2Р», 2003.-208 с.

113. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. - 352 с.

114. Ивин А.А. Теория аргументации. Москва: Гардарики, 2000. - 414 с.

115. Ильницкая И. А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М.: Знание, 1985.-80 с.

116. Инфантова Г.Г. Об использовании в разговорной речи придаточных предложений в роли самостоятельных синтаксических единиц // Филологические науки. 1970. - № 3. - С. 100-103.

117. Инфантова Г.Г.Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов-на-Дону, 1973. - 136 с.

118. Инфантова Г.Г.Экономия сегментных средств в синтаксисе современной разговорной речи: Автореф. дис. . .д-ра филол. наук. Л, 1975. - 42 с.

119. Информативность текста и его компонентов (Редкол.: К.М. Ирисханова и др. ). Москва, 1986. - 163 с.

120. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Омский гос. ун-т, 1999. - 285 с.

121. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 255 с.

122. Казарцева О. М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 1998. - 496 с.

123. Канарская О. В. Инновационное обучение: Методика, технология, школьная практика. Кн. для учителя. С.-Пб, 1997, - 480 с.

124. Капинос В.И., Сергеева Н.Н., Соловейчик М.С. Развитие речи: теория и практика обучения. 5-7 классы. М., 1991. - 192 с.

125. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Изд. 2 стереотип., 2002.-264 с.

126. Караулов Ю.Н. Язык и личность. М., 1989.

127. Касаткин A.M. Об использовании авторских вводных конструкций. // Русский язык в школе. 1990. - № 2. - С. 36 - 37.

128. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 156 с.

129. Кияновская Л.Ф. Беседа и дискуссия как коллективные формы речевой деятельности студентов-филологов национальных групп педвузов в «практическом курсе русского языка». Автореф. дис. . канд. пед. наук. Москва, 1989.- 16 с.

130. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игр, дискуссии. Рига, 1995. - 176 с.

131. Климов Е.А. Путь в профессию. Л., 1974.

132. Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учеб. пособие для университетов и вузов. М., 1998.

133. Кожина М.Н. О разграничении понятий «текст» и «речевой стиль» // Лингвистика текста. Материалы науч. Конференции. -М.: МГПИИЯ, 1974. Ч. 1.

134. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи-2. Саратов, 1999

135. Кожина М.Н. Стиль и жанр: их вариативность, историческая изменчивость и соотношение // Stylistyka VIII Opole, 1999.

136. Козырев Г.И. Конфликтология. Конфликты в социально-педагогическом процессе. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №2. - С. 118-135.

137. Козырев Г.И. Конфликтология. Межличностные конфликты // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. - С. 82-91.

138. Колокольцева Т.Н. Высказывания диалогической речи в коммуникативно-прагматическом аспекте // Вестник Волгоградского госуниверситета. Сер. 2 «Филология».- Вып 2. Волгоград, 1997. - С. 31-35.

139. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград, 2001. - 258 с.

140. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.

141. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Изд-во «Наука», 1974. - 80 с.

142. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. - 656 с.

143. Конфликтология в школе: Учебно-методическое пособие для сред, обще-образ. Учреждений. / Под ред. Шепеля В.М. М.: Моск. школа прав человека, 1999.-99 с.

144. Конфликты в школьном возрасте: пути их преодоления и предупреждения:

145. Межвуз. сб. науч. трудов (ред. Шумилин Е.А.). Москва: МОПИ, 1986. -127 с.

146. Кормилицина М.А., Сиротинина О.Б. О структуре разговорного текста. // Вопросы стилистики. Антропоцентрические исследования: Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1999. Вып. 28. - С. 92 - 103.

147. Коростелева С.Г. Методика развития дискуссионных умений на продвинутом этапе обучения русскому языку иностранных учащихся. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Москва, 1990. - 18 с.

148. Короткова М.В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории.- Москва: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 256 с.

149. Корчагина Т.Е. К проблеме текста как коммуникативной единицы обучения. //Языковая системность при коммуникативном обучении. М., 1988.

150. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248 е.

151. Котельникова Л.А. Эпистемологические проблемы аргументации. А/р. -Москва, 1997.-30 с.

152. Крапивин В.П. Мальчик со шпагой: Повесть/ Рис. Е.Медведева; Переизд. — М.: Дет.лит., 1981. 495 е., ил. - («Золотая б-ка»).

153. Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога. // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г. Винокур. М., 1996. - С. 138 - 142.

154. Крылова О.А., Максимов Л.Ю., Ширяев Е.Н. Современный русский язык. Синтаксис. Пунктуация. М.: Изд. РУДН, 1997. - 256 с.

155. Кудряшов Н. И. К итогам дискуссии // Литература в школе. 1972. - № 2. -С. 26-35.

156. Кузнецова Н. И. Преодоление конфликтов между учителем и учащимися при организации образовательного процесса в условиях инновационного поля. Автореф. дис. канд. пед. наук. Тюмень, 1997.-23 с.

157. Кулюткин Ю. Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986.-№2.- С. 21- 31.

158. Кулюткин Ю.Н. Культура групповых дискуссий. СПб., 1997. - 22 с.

159. Купина Н.А. Разговорное диалогическое единство как текст // Языковой облик уральского города. Свердловск, 1990.

160. Купина Н.А. Учимся спорить: Для тех, кто хотел совершенствоваться. -Пермь, 1996.-42 с.

161. Купина Н.А., Енина JI.B. Три ступени речевой агрессии // Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ, 1997.-С. 26-38

162. Курбатов В.А. Логика. Ростов-на Дону, 1996. - 349 с.

163. Лазуткина Е.М. Культура разговорной речи // Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Л.К. Граудиной и Е.Г. Ширяева. М., 1998. - С. 44-46.

164. Лаптева О. А. Грамматика устного высказывания // Вопросы языкознания. -1980. №2. - С.45 - 60.

165. Лаптева О. А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI.- М.: Наука, 1982.-С. 77- 106.

166. Лаптева О. А. Синтаксическая дискретность устного монологического текста // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. - С. 186 - 204.

167. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис.- М., 1976. 399 с.

168. Левин A.M. Умение убеждать. М., 1963. - 96 с.

169. Левицкий Ю.А. Проблема типологии текстов. Пермь, 1998. - 108 с.

170. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. 2-е изд. Нальчик, 1996. - 47 с.

171. Лернер И. Я. Система методов обучения (дидактический аспект) // Совершенствование методов обучения русскому языку: Пособие для учителей / Сост. А. Ю. Купалова.-М., 1981.-С. 14-27.

172. Лернер И. Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание, 1988. - 80 с.

173. ЛесохинаЛ.Н. Урок диспут. - Л., 1965.- 176 с.

174. Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл. ред. В.НЛрцева. М.:

175. Сов. Энциклопедия, 1990.-685 с.

176. Лобанов А.А Основы профессионально-педагогического общения: Учебное пособие для вузов. СПб.: Образование, 2000. - 235 с.

177. Логика: логические основы общения: Учебное пособие для вузов. / Берков В.Ф., Яскевич, Бартон В.И. и др. М.: Наука, 1994. 318 с.

178. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1998.

179. Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990. - 52 с.

180. Макаров М.Л. Отражение межличностных отношений во взаимодействии коммуникативных стратегий в диалогическом дискурсе // Прагматика и логика дискурса. Ижевск, 1991.-С. 66-73.

181. Малышев А.А. Умение убедительно воздействовать речью. Ужгород, 1994.-88 с.

182. Маркова А.К. Усвоение школьниками коммуникативной функции языка. // Вопросы психологии. 1971. - № 4. - С. 21 - 32.

183. Матвеева Т.В. Непринужденный диалог как текст // Человек Текст -Культура. - Екатеринбург, 1994.-С. 125-140.

184. Матвеева Т.В. Тональность разговорного текста: три способа представления // Stylistyka V Opole, 1996.

185. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, 1990. - 172 с.

186. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. -198 с.

187. Махмутов М. И. Организация проблемного обучения. М.: Педагогика, 1977.-240 с.

188. Махновская Н.И. Дискуссионная речь. Особенности дискуссионной речи// Культура речи учителя: Методические рекомендации для проведения практических занятий. / Под ред. Т.А. Ладыженской. М., 1988. - С. 100-110.

189. Махновская Н.И. Обучение дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов. // Русский язык в школе. 1992. - №3-4. - С. 60 - 63.

190. Махновская Н.И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в высшей и средней школе. Монография: Материалы исследования в2.х частях. М., 2004. - 254 с.

191. Махновская Н.И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в высшей и средней школе: Монография. Материалы исследования в двух частях. Ч. 1. М.: Прометей, МПГУ, 2004. - 254 с.

192. Махновская Н.И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе. Автореф. дис. док. пед. наук. Москва, 2004. - 39 с.

193. Минеева С. А. Полемика диспут - дискуссия. - М.: Знание, 1990.- 64 с.

194. Митюк В.И. Типология конфликтов между учителем и учеником и система работы по их предупреждению и разрешению в школе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Краснодар, 1998. - 19 с.

195. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М., 1996. - 416 с.

196. Морозова О.Н. Информативность публичной речи и фактор адресата. // Информативность текста и его компонентов. / Редкол. К.М. Ирисханова и др. -М., 1986.- 163 с.

197. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

198. Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода. // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М., 1984. -216с.

199. Москвина Н.Б. Восхождение к конфликтологической компетентности. -М.: АПКиПРО, 2001. 86 с.

200. Муратова К.В. Семантика диалога-спора. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 1991. - 22 с.

201. Мустафаева С. Педагогические конфликты: Причины и пути их разрешения. // Директор школы. Экспресс-опыт. 2000. - №1. - С.35-39.

202. Напольнова Т. В. Познавательные задачи в обучении русскому языку / Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам / Под ред. И.Я. Лер-нера. М.: Педагогика, 1972. - С. 164 -197.

203. Нгуен Ван Ниен. Стилевой и коммуникативный аспекты деловой беседы с элементами спора. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Москва, 2000. - 18 с.

204. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе: Учебное пособие для студентов/ Краснояр. гос. пед. ин-т. Красноярск, 1989. - 166 с.

205. Николаева Т.М. Лингвистика текста. М., 1978. - 122 с.

206. Николаенко С.И. Психологические условия формирования у будущих учителей стратегий решения педагогических задач. Автореф. дис. канд. пед. наук. Сумы, 1990. - 17 с.

207. Нистратова C.JI. Контактоустанавливающая функция языка и сферы ее проявления. // Язык, сознание, коммуникация. М., 1997. - Вып. 20. - С. 63 -68.

208. Носков А.П. Искусство спора: Методическое пособие. Новосибирск, 2001.-35 с.

209. Орлова М.Н. Структура диалога в современном русском языке (Вопросно-ответная форма): Автореф дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1968. - 17 с.

210. Орлова Н.В. Жанры разговорной речи и их «стилистическая обработка». К вопросу о соотношении стиля и жанра. // Жанры речи. Саратов. - 1997.

211. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.

212. Павлова Л.Г. Спор. Дискуссия. Полемика. М., 1991. - 128 с.

213. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е испр. и доп. // Под ред. Т.А. Ладыженской и А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. - М.: Флинта, Наука. 1998. - 312 с.

214. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. М., 1996.

215. Погодин Р. Утренний берег: Повести и рассказы / Рис. С.Спицына Ленинград: Детская литература, 1964. - 340 с.

216. Полонский Г. Ключ без права передачи: Киноповести.: М.:Детская литература, 1980.-208 е., фотоил.

217. Рамазанова Н.А. Вербальное обозначение партнера в диалоге: средства и функции: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Москва, 2002. - 23 с.

218. Риторика, или Ораторское искусство: Учебное пособие для студентов вузов / Автор-составитель И.Н. Кузнецов. М., 2004. - 431 с.

219. Рожков И.Я. Реклама: планка для «профи». М., 1997.

220. Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка. М.: Педагогика, 1988. - 119 с.

221. Рудакова И.А. Конфликтология для педагогов. / И.А.Рудакова, С.В. Жильцова, Филипенко Е.А. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - 155 с. - (Среднеепрофессиональное образование).

222. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 128 с.

223. Рытникова Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т.В. Матвеевой. Екатеринбург, 1996. - С. 94-115.

224. Савостьянова С.О. Подготовка будущих учителей к педагогической поддержке подростков в конфликтных ситуациях. Автореф. дис. . канд. пед. наук Калуга, 1996.

225. Салькова JI.B. Учитель как коммуникативный лидер. // Педагогическая риторика: Учебное пособие. М., 2001. - 388 с.

226. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи. -Калуга, 1960.-39 с.

227. Святогор И.П.Типы диалогических реплик в современном русском языке: Автореф дис. канд. филол. наук. М., 1967. - 20 с.

228. Седов К.Ф. Анатомия жанров бытового общения // Вопросы стилистики. -Вып. 27. Человек и текст. Саратов, 1998. - С. 9-20

229. Седов К.Ф. Жанр и коммуникативная компетенция // Хорошая речь. Саратов, 2001.

230. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Саратов, 1999. - 180 с.

231. Селиванов К. Диспуты в школе. // Народное образование. 1952. - № 1. С. 68-71.

232. Симонова JI.B. Межличностные конфликты педагогов и старшеклассников и пути их разрешения. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Москва, 1989. -19 с.

233. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи 2. - Саратов, 1999.

234. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург, 1994.-е. 105-124.

235. Славгородская JI.B. О функции адресата в научной прозе. // Лингвостили-стические особенности научного текста. М.: Наука, 1981.

236. Сластенов М.Ю. Убеждающее воздействие в диалоге и дискуссии. Д., 1991.- 16 с.

237. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М.: Флинта: Наука, 1999. - 232 с.

238. Соболева С.М. Прагматический аспект интонационного взаимодействия реплик диалога: (экспериментально-фонетическое исследование). Автореф. дис.канд. филол. наук. СПб., 1994. - 16 с.

239. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. JL: Наука, 1980. - 157 с.

240. Сперанский В.И. Конфликтующие и конфликтогенные люди. // Социально-политический журнал. 1996. - № 4. - С. 165 - 174.

241. Стернин И.А. Модели описания коммуникативного поведения. Воронеж, 2000. - 27 с.

242. Текст и его компоненты как объект комплексного анализа: Межвуз. сб. науч. тр./Ленин. ин-т им. А.И. Герцена; (Редкол.: И.В. Арнольд (отв. ред.) и др.). Л.: ЛГПИ, 1986. - 149, (2) с.

243. Темина С.Ю. Конфликты школы или «школа конфликтов»? (Введение в конфликтологию образования). М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 144 с.

244. Темина С.Ю. Формирование у студентов педагогических вузов готовности к разрешению различных педагогических ситуаций. Автореф. дис. канд. пед. наук. Москва, 1995. - 17 с.

245. Теория и практика аргументации: Сб. науч. трудов (отв. ред. Герасимова И.А.). Москва, 2001.-184 с.

246. Типология высказывания и текста: Межвуз. сб. науч. тр. / Куйб. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева; (Редкол.: С.П. Анохина (отв. ред.) и др.). Куйбышев, 1983.- 108 с.

247. Тумина Л. Е. Риторика невербального воздействия учителя // Дидактика. -2000. № 2. - С. 46 - 57.

248. Тышковский А.В. Социальная психология делового общения в групповой дискуссии: Учебное пособие. Москва: Моск. Гос. унив-т управления, 2001. -54 с.

249. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. СПб., 1995.

250. Фанян Н.Ю. Многомерность аргументации: проекция на лингвистическую область. Краснодар, 2000. - 234 с.

251. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи. // Жанры речи. Саратов: Изд. Саратовского учебно-научного центра «Колледж». - 1997. - С. 66 - 88.

252. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. - № 5.

253. Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теория жанров речи // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург, 1997. - С. 60-73.

254. Филиппова О. В. Роль интонации в педагогическом общении: Учебн. пособие / З.С. Смелкова, О. В. Филиппова и др.; под ред. Н.А. Ипполитовой. -М.: 2001.-С. 92- 117.

255. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. Москва, 1998.-291 с.

256. Хасан Б.И. Психотехника конфликта: Учебное пособие. Красноярск, 1995.-98 с.

257. Чернышева И.И. Текстообразующие потенции фразеологических единиц: (На материале немецкой фразеологии). // Лингвистика текста: Сб. науч. трудов МГПИИЯ. М., 1976. - Вып. 3.

258. ЧернышевА.С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 186 с. - (Профессиональная культура педагога).

259. Шмелева Т.В. Культура речи: Сб. статей и материалов. Новгород, 1998. -80 с.

260. Шмелева Т.В. Повседневная речь как лингвистический объект // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М., 1992.

261. Язык, сознание, коммуникация (сб.статей). Москва, Вып. 20, 1997. - 140 с.