Обучение студентов-филологов созданию и использованию жанров несогласия в педагогических ситуациях общения с учащимися тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Вяльшина, Оксана Геннадьевна

• Вяльшина, Оксана Геннадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Вяльшина, Оксана Геннадьевна

1. 1.1.

1.3. 2.

Выводы

Глава 2.

1.1. 1.2. 2.

Содержание

Теоретические основы обучения студентов-филологов созданию и использованию жанров несогласия в педагогических ситуациях общения с учащимися

Лингвистические основы исследования

Характеристика опорных лингвистических понятий исследования: речевой акт и речевой жанр

Жанры несогласия в речи учителя (возражение, отказ, протест): опыт жанрологической характеристики

Средства выражения несогласия в педагогическом общении Жанровые формы педагогического несогласия в учебно-речевых и воспитательных ситуациях

Обучение студептов-филологов профессионально значимым жанрам несогласия в условиях общения педагога и школьников

Готовность студентов педагогического вуза к созданию и использованию жанров несогласия в типичных профессионально-речевых ситуациях

Исходные положения и организация констатирующего эксперимента Анализ результатов констатирующего эксперимента Исходные положения, этапы и организация обучения студентов-филологов созданию и использованию жанров несогласия в педагогических ситуациях

Ход опытного обучения студентов-филологов созданию и результативному применению жанров несогласия в профессиональном общении с учащимися

Анализ результатов опытного обучения созданию и педагогически целесообразному использованию жанров несогласия Характеристика критериев для оценки результатов формирующего эксперимента

Специфика употребления жанров несогласия в профессиональной речи студентов в ходе педагогической практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обучение студентов-филологов созданию и использованию жанров несогласия в педагогических ситуациях общения с учащимися»

Актуальность исследования

Социальные преобразования в общественно-политической жизни приводят к изменениям в речи. Перемены отражаются на всех сферах общения, в том числе образовательной. Отказ от авторитарно-диктаторского стиля, актуализация коммуникативно-речевой стратегии, реализующей взаимный обмен мнениями, свободную дискуссию, привели к необходимости освоения и усвоения речевых жанров, востребованных регламентированными сферами общения. К ним, несомненно, относятся жанры несогласия, частотные в педагогической коммуникации. Актуальность выбранной научной проблемы для нас заключается в следующем.

Во-первых, в системе современного общего и высшего образования мысль М.М. Бахтина о диалоге как всеобщем принципе процессов общения и познания приобретает особую значимость. Диалогизация образовательной сферы, деятельно-стный подход в обучении, переход к субъект-субъектным отношениям участников педагогического процесса обусловливают необходимость выстраивать профессиональное общение на паритетных началах. В соответствии с этими положениями каждая из сторон (учитель и ученики) занимает активную ответную позицию, которая может содержать открыто выраженное несогласие, что расценивается как проявление демократического стиля общения. Признание ученика как субъекта образовательной деятельности требует от учителя гибкой коммуникативной модели поведения в ситуации несогласия. Однако в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования, типовых программах, рекомендованных Учебно-методическим объединением по педагогическим специальностям для высших учебных заведений, нет сведений по психолого-педагогическим и речеведческим курсам, которые позволили бы, с одной стороны, подготовить учителя к толерантному компромиссному общению с учениками в ситуации несогласия, с другой стороны, - научить педагога использовать жанры, выражающие иную точку зрения, демонстрируя при этом образец речевого поведения.

Во-вторых, демократизация современной образовательной системы приводит к смене образовательных парадигм. Вытеснение знаниецентристского подхода личностно-ориентированным повлекло реформирование содержания и форм обучения. Приоритетными становятся личностно значимые знания, их поиск и обретение происходят в ситуациях проблемного характера, неотъемлемым компонентом которых является выражение несогласия. С феноменом несогласия - противопоставлением окружающим своего «Я» в мышлении, в личностном видении мира -связана индивидуальность ученика, участвующего в познавательном процессе. Несогласие как осознанное отношение к осваиваемому материалу, критическая переработка учебно-воспитательной информации, с одной стороны, позволяет всесторонне охватить изучаемый предмет, явление, факт, с другой, - служит механизмом движения знаний. Возросшее количество ситуаций интеллектуального затруднения, ориентирующихся на утверждение мыслящей личности, вовлечение ученика в активную познавательную деятельность, организация совместной деятельности сопровождаются использованием в речи жанров несогласия. Риторически неграмотное поведение учителя, особенно в ситуации «интеллектуального противостояния», тормозит обучение и может привести к педагогическим просчетам.

В-третьих, появление жанров несогласия в педагогическом процессе обусловлено самой его логикой и спецификой: познавательный процесс порождает вариативность подходов, альтернативность мнений, объясняющих суть явления. Бесспорно, что столкновение противоположных, противоречивых позиций сопряжено с возникновением конфликтов. Следовательно, одним из критериев профессионализма учителя является его умение создавать определенные условия для приобретения учащимися специфического опыта конструктивного поведения в конфликтных ситуациях и умение самому разрешать сложные ситуации, обеспечивая гармоничное и здоровьесберегающее общение. Поэтому мы считаем, что современный педагог должен обладать культурой несогласия. Однако, как свидетельствует опрос учителей-словесников и наблюдение за их профессиональной речевой деятельностью, педагоги избегают употреблять жанры несогласия, так как не владеют умением оформлять отрицательную ответную реакцию.

Наконец, анализ теоретической литературы (лингвистической: работ Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, О.В. Бычихиной, И.В. Галактионовой, М.Я. Гловин-ской, В.В. Деменьева, М.К. Любимовой, Дж. Остина, Т.М. Свиридовой, Дж. Серля, М.Ю. Федосюка, Н.И. Формановской, А.Д. Шмелева, Т.В. Шмелевой и др.; психолого-педагогической: трудов А .Я. Анцупова, А. А. Бодалева, Г.В. Бороздиной, А. А. Леонтьева, А.К. Марковой, М.М. Рыбаковой, И.И. Рыдановой, А.И. Шипилова и др.; методической: исследования Л.Г. Антоновой, Н;Д. Десяевой, Н.В. Ершовой, Т.А. Ладыженской, Н.И. Махновской, Ю.В. Щербининой и др.) позволяет утверждать, что жанры несогласия являются частотными в педагогической деятельности современного учителя, поскольку способствуют активизации его коммуникативно-творческой деятельности, решению комплекса учебно-методических и воспитательных задач, однако как речеведческий феномен они практически не изучены. Так, нет единой классификации жанров несогласия, не выявлены жанровые признаки, мало изучена роль жанров несогласия в организации воспитательнообразовательного процесса. 4 5 '

В качестве объекта исследования выбран учебный процесс формирования готовности учителя к использованию жанров несогласия. Предмет диссертационного исследовання - профессионально значимые коммуникативные умения; связанные с созданием использованием жанров несогласия в педагогических ситуациях.

Гипотеза исследования: деятельность учителя (коммуникативная, методическая, организационная), направленная на воспитание свободной мыслящей личности, станет более профессиональной и успешной, если в систему вузовской подготовки студентов-педагогов включить сведения о педагогических жанрах несогласия; с учётом этих сведений определить объём и характер теоретической информации, комплекс формируемых понятий и умений, разработать систему методов, приёмов, средств обучения, практических заданий, организовать целенаправленное формирование умений выражать несогласие в типичных учебно-речевых ситуациях урока согласно этике педагогического общения.

Цель исследования - разработать методическую систему формирования у студентов-филологов коммуникативно-жанровых умений создавать и успешно использовать педагогические жанры несогласия с опорой на известные данные различных наук (лингвистики, теории аргументации, педагогики, конфликтологии и др.) и проверить её эффективность в реальных условиях школьного образования (на педагогической практике). Задачи исследования:

• определить степень разработанности различных аспектов выбранной темы в научной литературе; о изучить речевую практику учителей русского языка и литературы для установления частотности и специфики использования жанров несогласия, их места в системе профессионально значимых жанров речи;

• выявить конструктивные жанровые формы педагогического несогласия, особенности их функционирования в речевой практике учителя и уровень сформированное™ базовых и специфических коммуникативных умений участников формирующего эксперимента;

• разработать лингвистические и психолого-педагогические основы обучения умениям создавать и использовать жанры несогласия;

• подготовить дидактическую базу исследования (образцы педагогических жанров несогласия, средства обучения аудиовизуального характера); осуществить формирующий эксперимент (опытное обучение) на основе созданной учебной программы и дидактической базы, оценить его результаты.

Методы исследования:

• теоретический анализ лингвистических, психолингвистических, психолого-педагогических, методических источников по проблемам коммуникативной подготовки учителя в условиях вуза;

• наблюдение за учебным процессом общеобразовательной школы и коммуникативно-педагогической деятельностью учителей, изучение их практического опыта использования жанров несогласия в общении с учащимися; о индивидуальные беседы с преподавателями русского языка, литературы и риторики средней школы и студентами-практикантами; педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий); о статистическая обработка полученных результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: выявлено и конкретизировано терминологическое значение понятий «несогласие», «жанры несогласия», «высказывания - несогласия», «педагогическое возражение», «педагогический отказ», «педагогический протест» с учетом междисциплинарного подхода;

• с опорой на данные базовых наук (лингвистики, педагогики, психологии, конфликтологии, теории и методики обучения русскому языку и др.) выделены и охарактеризованы жанровые признаки высказываний - несогласий как профессионально значимых жанров речи (отказ, возражение, протест);

• создана классификация основных жанровых форм несогласия, определены прагматические условия их успешной реализации согласно типам педагогических речевых ситуаций; в получены данные об исходном уровне знаний студентов, учителей-филологов и умений, которые требуются для создания и эффективного применения жанров несогласия в профессиональной деятельности; в теоретически и экспериментально обоснована необходимость обучения студентов-филологов педагогическим жанрам несогласия как профессиональным высказываниям учителя русского языка, литературы и риторики;

• расширен и уточнен круг причин, по которым возможно и уместно применение жанров несогласия на уроке;

• выявлены условия и определен круг специальных умений, необходимых для создания и успешного применения жанров несогласия в ситуациях профессионального общения педагога с учениками;

• выявлены и охарактеризованы типичные (основные, частотные) речевые модели оформления жанров несогласия, применяемые педагогами;

• разработана и апробирована в условиях вузовской подготовки и предметной практики в общеобразовательной школе методика формирования профессиональной готовности и специальных коммуникативных умений, значимых для эффективного и результативного использования жанров несогласия в процессе обучения и воспитания.

Практическая значимость исследования: разработаны и экспериментально обоснованы образовательная программа и содержание вузовских занятий для обучения студентов-филологов созданию и эффективному применению в профессиональной речи жанров несогласия;

• создана и проверена в условиях формирующего эксперимента и реальной педагогической практики система заданий аналитического, репродуктивно-конструктивного и творческого (продуктивного) характера для формирования комплекса коммуникативно-жанровых умений, которые требуются для успешного использования исследуемых жанров в педагогической деятельности; о подготовлен комплекс современных средств обучения педагогически целесообразным жанрам несогласия (схемы, таблицы, позитивные и негативные образцы графического и аудиовизуального характера, мультимедийное сопровождение занятий), который может быть использован в вузовских психолого-педагогических, лингвистических, речеведческих курсах, в системе повышения квалификации преподавателей, при создании учебно-методических пособий для вуза и школы.

Личный вклад автора в исследование заключается в определении теоретических (лингвистических и психолого-педагогических) основ обучения педагогическим жанрам несогласия; установлении и конкретизации ключевых понятий «педагогическое несогласие», «жанры несогласия» и основных классификационных признаков отказа, возражения, протеста; в подготовке дидактической базы, разработке и проведении опытно-экспериментальной работы по формированию умений создавать и использовать жанры несогласия в реальной речевой педагогической ситуации; в личном участии в формирующем эксперименте.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются анализом теоретических источников; данными констатирующего и поискового экспериментов (2001-2007 гг.), которыми были охвачены 46 преподавателей русского языка, литературы и риторики школ гг. Новокузнецка, Белово, Гурьевска Кемеровской области, 156 студентов-филологов; результатами формирующего эксперимента, в котором приняли участие 110 студентов факультета русского языка и литературы Кузбасской государственной педагогической академии (2004-2008 гг.); наблюдениями за реальной коммуникативной деятельностью учителей, позволившими зафиксировать (в том числе с помощью диктофона и видеокамеры) и оценить ход опытного обучения с позиций цели и гипотезы научной деятельности.

Для реализации задач исследования было изучено более 1200 образцов жанров несогласия из педагогических и художественных источников на школьную тематику, а также из теле- и кинофильмов; кроме того, 800 из них взяты из реальной педагогической практики учителей и студентов в процессе вузовских занятий, уроков; посещено и проанализировано более 90 занятий учителей школ №№12, 17, 92, гимназий №№10, 44, 62, 73, лицеев №№34,35,76 г. Новокузнецка Кемеровской области. В аспекте диссертационного исследования были сделаны аудио- и видеозаписи фрагментов уроков учителей и студентов-практикантов (всего 7 часов 45 минут звучания). Материалы расшифровывались, оформлялись в виде стенограмм и всесторонне анализировались с учетом поставленных научных задач и выработанных критериев эффективности опытной модели обучения.

Апробация исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях аспирантского объединения и кафедры ТиМОРЯ Кузбасской госпедакадемии (2001-2008 гг.); на внутривузовских и Международных научно-практических конференциях преподавателей риторики и студентов (г.Новокузнецк, 2001-2009 гг.; г. Москва, 2004 г., 2006 г., 2008 г., 2009 г.; Санкт-Петербург, 2005 г.); на дистанционной Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы адаптации молодых людей в современном мире» (г.Брянск, 26-27октября 2004 г.); на Всероссшской заочной научно-практической конференции «Инновации в начальном образовании» (г. Барнаул, октябрь 2008 г.); на курсах Муниципального образования ИПК учителей г.г. Новокузнецка, Белово Кемеровской области (20052008 гг.). Основные положения исследования отражены в 12 печатных работах.

Внедрение материалов исследования. Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета русского языка и литературы Кузбасской государственной педагогической академии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. У выпускника педагогического вуза должна быть сформирована профессиональная коммуникативная компетентность, включающая готовность и способность создавать и использовать в будущей педагогической деятельности ключевые жанры несогласия (отказ, возражение, протест), так как они помогают решить комплекс задач: организовать совместную познавательную, оценочную деятельность, установить диа- и полилогические коллегиальные отношения между педагогом и учениками, содействовать уважительному компромиссному общению в ситуациях несогласия, приобрести опыт конструктивного поведения в проблемных ситуациях, способствовать формированию культуры выражения несогласия с адресатом.

2. Для формирования у студентов умений выражать несогласие в реальной педагогической ситуации необходимо: о учитывать специфику педагогических жанров несогласия (комплексную интенцию педагога в условиях учебно-речевой ситуации; зависимый характер реагирования; влияние на коммуникативную перспективу диалога; предмет педагогического несогласия; жанровые, в том числе языковые способы оформления и др.); обогатить профессиональный опыт студентов способами и средствами выражения несогласия, позволяющими поддержать бесконфликтное педагогическое общение и оказать воздействие на собеседника.

3. Система обучения педагогическим жанрам несогласия будет эффективной при следующих условиях:

• обучение проводится на основе специально разработанной системы заданий репродуктивного (аналитико-конструктивного) и продуктивного (творческого) характера (коммуникативного анализа ситуации несогласия, риторических задач, игр и др.), средств обучения графического и аудиовизуального характера (обобщающих схем, таблиц, образцов педагогических жанров несогласия, слайдов), позволяющих дать всестороннюю оценку речевому поведению коммуникантов и систематизировать полученные сведения;

• продуктивные задания (риторические задачи и игры) являются ведущим типом заданий;

• в обучении самим преподавателем активно используются речевые действия несогласия (в дидактических и демонстрационных целях) как один из ведущих приёмов опытного обучения;

• сформированность умений проверяется в реальных условиях педагогической деятельности.

4. Уровень сформированности коммуникативно-жанровых умений может быть выявлен с помощью специальной системы параметров: уместность жанров несогласия в условиях урока; соответствие высказываний жанровым признакам отказа, возражения, протеста; характер (конструктивный / деструктивный) жанров несогласия; результативность их применения для реализации дидактических и воспитательных задач урока.

Структура и основное содержание исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Вяльшина, Оксана Геннадьевна

ВЫВОДЫ

1. Для разработки результативной модели обучения создавать и использовать жанры несогласия в педагогических ситуациях общения с учениками нам потребовалось провести констатирующий эксперимент. В ходе анкетирования, наблюдения за коммуникативной деятельностью педагогов, индивидуальных и коллективных беседы со студентами и учителями мы получили сведения об исходном уровне теоретических и практических знаний студентов о педагогических жанрах несогласия, констатировали актуальность поставленных вопросов, конкретизировали задачи опытного обучения. Результаты анализа материалов констатирующего эксперимента показали, что жанры несогласия частотны и востребованы в педагогическом общении. Однако уровень сформированности коммуникативно-жанровых и коммуникативно-методических умений студентов-филологов недостаточен для успешного создания и использования их в условиях урока, что осложняет профессиональное общение. Причины этого, на наш взгляд, связаны с негативной установкой на использование жанров несогласия. «Нежелание» применять подобные высказывания соотносится с невысокой культурой выражения несогласия, недостаточностью знаний о разнообразных речевых средствах и способах оформления конструктивного несогласия, коммуникативно-методических возможностях отказа, возражения и протеста.

2. Содержание формирующего эксперимента включает коммуникативно-методические и коммуникативно-жанровые умения, необходимые педагогу для моделирования гибкого речевого поведения в ситуациях несогласия. Формирование этих умений основано на системе опорных и формируемых понятий, отражающих специфику жанров несогласия. В программу опытного обучения должны входить следующие понятия: «педагогическое несогласие», «педагогические жанры несогласия», «педагогическое возражение», «педагогический отказ», «педагогический протест». Разработанная методическая система помогла совершенствовать общезначимые умения (например, проводить анализ речевой ситуации, корректировать собственное коммуникативное поведение) и сформировать специальные, коммуникативно-жанровые (например, дифференцировать разнообразные жанровые формы несогласия) и коммуникативно-методические (например, выбирать способ выражения возражения, отказа, протеста для решения дидактических задач на уроке) умения, в ходе выполнения различных групп коммуникативных заданий (аналитических, аналитико-конструктивных, творческих).

3. Для обучения жанрам несогласия необходимы современные дидактические средства (фрагменты из кинофильмов и художественных произведений на школьную тему; записи аудио-, видео- и стенограмм реальных уроков; тексты-образцы речевых ситуаций с использованием высказываний - несогласий педагогом из психологических, риторических и педагогических источников; мультимедийные материалы в виде слайдов). При их отборе учитывались методическая целесообразность, наглядность ответного реагирования, частотность употребления изучаемых жанров, доступность содержания текстов-образцов и др. В процессе обучения также предлагался раздаточный наглядный материал с целью систематизации рече-ведческой информации и диагностирования процесса формирования коммуникативных умений (шаблоны таблиц, которые заполнялись по ходу занятия).

4. Для подтверждения эффективности предложенной методической системы был разработан комплекс параметров (соответствие высказываний жанровым характеристикам отказа, возражения, протеста и адекватность их применения условиям педагогических ситуаций; уместность жанров несогласия на уроке и результативность их употребления для реализации дидактических задач; характер конструктивный / деструктивный) жанровых форм несогласия и др.). Преимущественное большинство высказываний, созданных студентами в лабораторных условиях и в ходе педагогической практике, соответствуют приведенным критериям. Результаты опытного обучения свидетельствуют о том, что участники эксперимента в основном успешно овладели умениями, предусмотренными экспериментальной программой, научились создавать и эффективно использовать жанровые формы несогласия в педагогических ситуациях. Так, студенты учитывали экстралингвистические факторы ситуации несогласия, определяющие конструктивный характер жанровых форм несогласия, ориентировались при выборе жанров несогласия на тип педагогической ситуации, регулировали степень категоричности несогласия согласно обстановке общения, оценивали уместность и результативность несогласия в педагогическом диалоге и др.

5. К общедидактическим достижениям экспериментальной работы можно отнести осознание студентами, что воспитание «словесной вежливости» (А.В.Миртов) учеников начинается с культуры речевого поведения педагога, в том числе в эмоционально сложных ситуациях, которыми, безусловно, являются ситуации несогласия; стремление реализовать педагогику сотрудничества благодаря организации совместной познавательной деятельности, в которой учитель и ученики выступают как партнеры процесса общения и обучения, готовые уважать противоположную точку зрения и нести взаимную ответственность за конечный результат воспитательно-образовательного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование направлено на решение важной методической проблемы - обучение студентов - филологов жанровым формам несогласия как профессионально значимым педагогическим высказываниям.

Педагогическая деятельность, организация процесса познания строится с учетом активного личного участия учителя и ученика. Осуществить взаимодействие между педагогом и его воспитанниками без высказываний, с помощью которых предъявляются противоположные мнения, сталкиваются разнообразные позиции, проявляется индивидуальный взгляд на обсуждаемые вопросы, невозможно. Теоретические знания и коммуникативно-жанровые умения, связанные с созданием и успешным использованием таких высказываний - несогласий (жанров несогласия) в общении с учениками, являются необходимым элементом коммуникативной компетенции педагога. Грамотное употребление жанровых форм несогласия позволяет педагогу решить дидактические задачи: активизировать мыслительную деятельность учащихся (возражение как прием создания проблемных ситуаций), организовать открытый диалог на острые дискуссионные проблемы (конструктивные высказывания - несогласия содействуют продолжению диалога), воспитывать свободную личность, готовую уважительно воспринимать иную позицию и в учтивой форме отстаивать свою.

Однако обучение подобным высказываниям не входит в вузовские программы, поэтому, как показывают данные констатирующего эксперимента, студенты и учителя не имеют полного представления о дидактическом и речевом потенциале жанров несогласия, как следствие — стремятся избегать их на уроке, даже в тех педагогических ситуациях, когда выразить несогласие необходимо. Как было установлено, будущие и практикующие педагоги не знают разнообразных способов оформления несогласия, предпочитают использовать этикетные формулы несогласия; выбор модели отрицательного реагирования осуществляют интуитивно, без учета особенностей речевой ситуации и сферы общения. Отсутствие сведений об особенностях функционирования педагогических жанров несогласия приводит к тому, что учитель не достигает дидактической цели; возражение, отказ, протест становятся причиной сложных, порой враждебных отношений между педагогом и учениками. Эти результаты подтверждают, что эффективное общение в педагогических ситуациях несогласия определяется коммуникативными умениями учителя, формирование которых предполагает специально организованное обучение.

Чтобы определить содержание опытного обучения, выявить круг опорных и формируемых понятий и умений, необходимых для осуществления взаимодействия в ситуации несогласия, мы изучили теоретическую литературу. Анализ научных источников позволяет утверждать, что педагогические жанры несогласия как ре-чеведческий феномен практически не исследованы, отсутствуют общепринятые определения, не выявлены жанровые признаки, не охарактеризованы жанровые разновидности несогласия.

Тем не менее, изучение научно-методических источников, анализ педагогических ситуаций несогласия, опубликованных и взятых из реальной речевой практики учителей, наблюдения за деятельностью учителей-словесников, беседы с педагогами и студентами позволили раскрыть специфику исследуемых жанров. В соответствии с поставленными задачами исследования были сформулированы определения жанров несогласия; выделены и описаны жанрообразующие и жанровооп-ределяющие признаки возражения, отказа, протеста, в частности факторы конси-туации, интенции, перформативности, коммуникантов, содержания (причины и предмет несогласия), интенсивности несогласия, формальной" (структурно-композиционной и языковой) организации жанров; определены типы педагогических ситуаций, в которых высказывания - несогласия востребованы; создана классификация конструктивных жанровых форм несогласия применительно к каждому типу педагогической ситуации.

В ходе теоретического этапа исследования было установлено, что жанры несогласия представляют реагирующие педагогические высказывания, вызванные личностно-психологическими или коммуникативными причинами, реализуют комплекс коммуникативных интенций, направленных на решение дидактических задач; предполагают особый характер взаимодействия коммуникантов - собеседников; содержат указания на предмет несогласия, который регулирует выбор гибкой модели поведения и средств речевого оформления жанровых форм несогласия согласно типу педагогической ситуации.

Результативность речевого поведения учителя в подобных ситуациях зависит от наличия определённых профессионально-личностных качеств, составляющих профессиограмму современного учителя (установка на сознательный выбор конструктивной модели поведения в ситуации несогласия, признание права учеников на самостоятельную позицию, способность контролировать и управлять своим эмоциональным состоянием и др.); сформированности особых коммуникативно-жанровых и коммуникативно-методических умений (отличать жанры несогласия от других высказываний педагогической речи, определять их специфические признаки, создавать жанровые формы несогласия с учетом экстралингвистических факторов, осуществлять выбор модели оформления несогласия, включать средства, «смягчающие» категоричность жанров: и др.). Профессиональные умения складываются в опыте, личной педагогической практике, однако степень их сформированности во многом зависит от профессиональной вузовской подготовки будущих учителей.

Результаты экспериментального этапа диссертационного исследования показывают, что эффективное обучение студентов умениям создавать и успешно использовать жанровые формы несогласия на уроке возможно при определённых условиях: а) в учебную программу должны входить сведения о специфике педагогических жанров несогласия и разнообразных формах выражения интенции несогласия, содействующих конструктивному диалогу; б) обучение проводится на основе специально разработанной системы заданий репродуктивного (аналитико-конструктивного) и продуктивного (творческого) характера (коммуникативного анализа ситуации несогласия, риторических задач, игр и др.) и средств обучения графического и аудиовизуального характера (обобщающих схем, таблиц, образцов педагогических жанров несогласия, слайдов), позволяющих дать всестороннюю оценку речевому поведению коммуникантов и систематизировать полученные сведения; в) в обучении преподавателем активно используются речевые действия несогласия (в дидактических и-демонстрационных целях) как один из ведущих приёмов опытного обучения; г) для практического воплощения жанровых разновидностей несогласия должны создаваться условия, приближенные к реальному уроку.

Как показали наши наблюдения за деятельностью обученных студентов-филологов в реальных условиях урока, одним из главных достоинств осуществленной экспериментальной работы является, на наш взгляд, то, что студенты осознали высокую степень «речевой ответственности» в ситуациях несогласия, оценили коммуникативно-методические возможности жанров несогласия и сформировали у себя позитивную установку на использование конструктивных жанровых форм несогласия, нацеленных на положительный результат общения.

Мы осознаем, что наше исследование не является оптимальным, бесспорным и законченным, т. к. оно представляет собой лишь начальный этап решения вопросов, связанных с обучением педагогическим жанрам несогласия. Перспективы исследования поставленной проблемы, на наш взгляд, могут включать следующие задачи: исследовать коммуникативно-методические возможности жанров несогласия на уроках нетрадиционной формы обучения, использующих аргументативные высказывания учащихся; формировать культуру профессионального общения в условиях выражения оппозиционного мнения (несогласия с коллегами и родителями учащихся); изучить условия уместного применения агрессивных жанровых форм несогласия с целью кардинального изменения поведения учащихся; выявить и охарактеризовать применение косвенных речевых тактик несогласия, основанных на средствах комического, для улучшения нравственной атмосферы педагогического общения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Вяльшина, Оксана Геннадьевна, 2009 год

1. Акишииа Т.Е., Хазев П.В. Жанровый аспект анализа текста // Иностранный язык в школе. 1982.-№ 4. - С.84-88.

2. Акишина А.А., Формановская, Н.И. Русский речевой этикет. 3-е изд. - М.: Русский язык, 1983. - 102 с.

3. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов): учеб. пособие для студ. фак. иностр. вузов. — М.: Академия, 2003. 128 с.

4. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: учебное пособие. 2-е изд., стер. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. - 432 с.

5. Антология речевых жанров: повседневная коммуникация: монографическое издание / А.Вежбицка, В.Е. Гольдин, С.Ю. Данилин и др. / под общей ред. проф. К.Ф. Седова. -М.: Лабиринт, 2007. 320 с.

6. Антонова Л.Г. Система обучения созданию высказываний разных речевых жанров // Проблемы развития речи в школе и в вузе: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во HI НИ, 1993. - С. 30-36.

7. Антонова Л.Г. Обучение студентов-словесников профессионально значимым письменным жанрам: автореф. дис. . докт. пед. наук. — М., 1998. 49 с.

8. Антонова Л.Г. Письменные жанры речи учителя: учебное пособие к спецкурсу «Теоретические основы частной педагогической риторики». Ярославль: изд-во ЯЛТУ, 1998.-114 с.

9. Антонова Л.Г. Субъективные факторы в жанровом оформлении высказывания // Коммуникативные исследования / научный ред. И.А. Стернин. Воронеж: изд-во «Истоки», 2003. - 231 с.

10. Ю.Антонова Л.Г. Опыты жанра: историческая и современная практика решения // Русский язык в школе. 2003. - № 3. - С. 23-28.

11. П.Анцупов А.Я. Профилактика конфликтов в школьном коллективе. М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2003.-208 с.

12. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. -М.:ЮНИТИ, 2001. 551с.

13. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (К проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. -1986. №1. - С. 50-63.

14. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке // Филологические науки. 1970. - № 3. - С. 44-59.

15. Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка. М.: Наука, 1990. - С. 175-189.

16. Архипова Е.В. Основы методики развития учащихся: учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Вербум-М, 2004. - 192 с.

17. Афанасенко О.Б. Методика создания и использования намека как приема педагогического воздействия: дис. . канд. пед. наук. Новокузнецк, 2002. — 249 с.

18. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969.-608 с.

19. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М.: Изд. ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 224 с.

20. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: учеб. пособие. 2-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2001. - 328 с.

21. Баныкина С.В. Педагогическая конфликтология: состояние, проблемы исследования и перспективы развития // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001. - С. 373-394.

22. Баранов А.Б. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи. Саратов: Йзд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. -Вып.1. - С. 4-12.

23. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. - С. 84-93.

24. Баранов А.Н. Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. -1992. -№2. С. - 84-99.

25. Баскова М.Е. Прагмасемантические и интеракциональные характеристики высказываний несогласия: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1994. - 16 с.

26. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. 445 с.

27. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса: На материале слушаний комитетов и подкомитетов Конгресса США: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1995. - 18 с.

28. Богин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуализации // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 12-22.

29. Болгова Т.С. Речевая ситуация в системе работы по развитию устной монологической речи школьников // Совершенствование методов обучения русскому языку: сб. статей. Пособие для учителей / сост. А.Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1981.-С. 60-67.

30. Боргер Я.В. Комплексный анализ речевых актов негативной реакции (на материале современных драматических произведений): дис. . канд. филол. наук. -Тюмень: ТГУ, 2004. 173 с.

31. Бордовская Н.В., Реан АЛ. Педагогика. Учебник для вузов. СПб: Издательство «Питер», 2000.-297 с.

32. Бороздина, Г.В. Психология делового общения: учебник. 2-е изд. - М.: ИН-ФРА-М, 2002.-295 с.

33. Брандес М.П. Стилистика текста. Теоретический курс: учебник. -3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Прогресс-Традиция; ЙНФА-М, 2004. - 416 с.

34. Бродова И.Ф. Этикетный диалог и необходимость обучения ему в школе // Русская словесность. 1998. -№ 5. - С. 76-78.

35. Булыгина Т.В., Шмелев А.М. Оценочные речевые акты извне и изнутри // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 49-59.

36. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Возражение под видом согласия // Облик слова. Сб. статей. М.: РАН. Ин-т рус.яз., 1997. - С. 137-147.

37. Бычихина О.В. Высказывания со значением отказа: Семантико-прагматический и когнитивный аспекты: автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2004. -21 с.

38. Бычихина О.В. Интенция отказа с очки зрения интерпретативной лингвистики // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Лингвистика. Новосибирск, 2002. Т. 1. - С. 95-102.

39. Вайсбург М.Л. Типология учебно-речевых ситуаций // Психолого-педагогические проблемы интенсивного обучения иностранному языку. М.: Изд-во АПН СССР, 1981. - С.81-90.

40. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. — изд. 3-е, дополненное и переработанное. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2003. - 544 с.

41. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.-С. 99-111.

42. Вежбицка, А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. - С. 251-275.

43. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 238-251.

44. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения // РАН, Ин-т рус.яз. М.: Наука, 1993. - 172 с.

45. Винокур Т.Г. Информативная и фактическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993.-С.5-28.

46. Волошина Н.В. Дебаты как речевой жанр в профессиональной деятельности учителя: дис. канд пед. наук. М, 2006. - 180 с.

47. Вострикова Т.И. Профессионально-педагогический диалог как речевой жанр // Русский язык в школе. 2008. - № 7. - С. 6-11.

48. Выготский Л. С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 1999. - 352 с. - (Философия риторики - риторика философии).

49. Гайда С. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 103-111.

50. Галактионова И.В. Средства выражения согласия / несогласия в русском языке: дис. . канд. филол. наук.-М., 1995.-242 с.

51. Гимпельсон Е.Г. К вопросу о модели риторического жанра // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике. -М., 2000. -С.55-58.

52. Гиндин С.И. Речевые действия и речевые произведения // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 59-63.

53. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. -М.: Наука, 1993. С. 158-218.

54. Гловинская М.Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия: И Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С.82-88.

55. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос-УНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 4 -8.

56. Гольдин В.Е. Жанровая организация речи в аспекте социальных взаимодействий // Жанры речи: сборник научных статей / В. Е. Гольдин, О. Н. Дубровская. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып. 3. - С. 5-17.

57. Гольдин В.Е. Речь и этикет: Кн. для внеклассного чтения уч-ся 7-8-х кл. М.: Просвещение, 1983. - 109 с.

58. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанров русской речи // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып.1. - С. 23-33.

59. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. 3-е перераб. и доп. изд. - М.: Лабиринт, 2001. - 304 с.

60. Григорьева Т.Г. Основы конструктивного общения. Практикум. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та; М.: Совершенство, 1997. - 171 с.

61. Гусейнова В.М. Лингвистические основы обучения профессионально-педагогическому диалогу (на занятиях по культуре речи) // Проблемы развития речи в школе и в вузе: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1993. - С. 5-12.

62. Дементьев В.В. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып.2. - С. 3146.

63. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.-Вып. 1.-С. 34-44.

64. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. - № 1. - С. 109-121.

65. Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999. -№ 1. -С.37—55.

66. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры / под ред. В.Е. Гольдина. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2000. 248 с.

67. Дементьев В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 5-43.

68. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. научно-аналитических обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР, 1989. С. 13-40.

69. Десяева Н. Д. Культура речи педагога: учебн. пособие для студ. высш. учебн. заведений. М.: Издат. Центр «Академия», 2003. - 192 с.

70. Десяева Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути ее формирования в педагогическом вузе: дис. . докт. пед. наук. -М., 1997. 630 с.

71. Деннингхаус С. Теория речевых жанров М.М.Бахтина в тени прагмалингвисти-ки // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып.2. - С. 104-117.

72. Дзюбенко О.Г. Обучение дискуссионной речи // Русский язык в школе. 1988. -№6.-С. 30-35.

73. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. -С. 8-12.

74. Дьячкова И.Г. Похвала и порицание как речевые жанры (прагматический анализ) // Вестник Омского университета. Омск: ОГУ, 1998. - Вып.З. - С. 55-58.

75. Евдокимова Е.В. Анализ урока как речевой педагогический жанр: обучение студентов-филологов: автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1996. — 16 с.

76. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - С. 30-64.

77. Ершов П. М., Ершова А.П., Букатов В.М. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя. изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. - 336 с.

78. Ершова Н.В. Жанры несогласия в системе обучения этикетному речевому поведению: дис. .канд. пед. наук. -М., 2003. -147 с.

79. Ефимова, Е.Е. Формирование конфликтологической компетентности будущего учителя: дис. .канд. пед. наук. Волгоград, 2001. - 23 с.

80. Ефимова О. Ю. Молчание и умолчание учителя в системе профессиональных речевых тактик: дис. . канд. пед. наук. Новокузнецк, 2005. - 226 с.

81. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М.: Изд. АПН, 1985. - 372 с.

82. Жинкин Н. И. Речь как проводите информации. М.: Наука, 1982. - 159с.

83. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

84. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. -480 с.

85. Злобина М.Г. Просодическая организация возражений с противопоставительной семантикой в английской диалогической речи: автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1990.-21 с.

86. Зотова Т. Ю. Формирование аргументативной речи учителя в процессе обучения профессионально значимому спору с учащимися: дис. . канд. пед. наук. -Ярославль, 2005. 236 с.

87. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. — М.: Знание, 1978. 124 с.

88. Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.

89. Ивин А.А. Теория аргументации. — Москва: Гардарики, 2000. 414 с.

90. Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов пед. вузов. М.: Флинта, Наука, 1998. - 176 с.

91. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи: учебник / под ред. Н.А. Ипполитовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -440 с.

92. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 1998. - 496 с.

93. Камалетдинова А.В. Учебно-речевые ситуации как основа первоначального обучения учащихся башкирской школы общению на русском языке: дис. . канд. пед. наук. Уфа, 2003. - 199 с.

94. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

95. Киселева А.С. Воспитание словесной вежливости (при выражении просьбы) на уроках русского языка в V классе: автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1992. -14 с.

96. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. -156 с.

97. Кларк Г.Г., Карлсон Т.Б. Слушающие и речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. - С. 270-321.

98. Клюев Е.В. Риторика: учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2005. -270 с.

99. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. - С. 7-21.

100. Кожин А.Н., Крылова О .А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи: учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. М.: Высшая школа, 1982.-223 с.

101. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт: (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып.2. - С. 52-61.

102. Конфликты в школьном возрасте: пути их преодоления и предупреждения: межвуз. сб. науч. трудов / ред. Е.А. Шумилин. Москва: МОПИ, 1986. - 127 с.

103. Коротеева О.В. Дефиниция в педагогическом дискурсе: автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 24 с.

104. Крайнова А.С. Методика обучения иностранных студентов толерантным формам речевого общения: На примере рече-поведенческих тактик согласие и несогласие: дис. .кавд. пед. наук: С-Пб, 2005. - 206 с.

105. Красина Е.А. Русские перформативы. М.: РУДН, 1999. -128 с.

106. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С. 42-52.

107. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003.-840 с.

108. Ладыженская Н.В. Преемственность в использовании проблемно-диалогического метода в курсе риторики // Начальная школа плюс До и После. -2003. -№ 6. С. 14-15.

109. Ладыженская Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность // Советская педагогика. 1981. - № 8. - С. 85-91.

110. Ладыженская Т.А. Развивайте дар слова: пособие для учителя. М.: Просвещение, 1990. -176 с.

111. Ладыженская Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: учеб. пособие для студентов. 2-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 1998. - 136 с.

112. Ладыженская, Т.А., Ладыженская Н.В. Обучение речевым жанрам в курсе школьной риторики. Понятие о речевых // Русская словесность. 2002. - № 4. -С. 65-70.

113. Лапотько А.Г. Риторическая аргументация. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002.-43 с.

114. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: учебник для вузов. М.: Смысл; СПБ.: Лань, 2003. - 287 с.

115. Леонтьев А.А. Психологические особенности деятельности лектора. М.: 1 Знание, 1981.-80 с.

116. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. -214 с.

117. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. - 48 с.

118. Логика: логические основы общения: учебное пособие для вузов / Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Бартон В.И. и др. М.: Наука, 1994. - 318 с.

119. Лукин В.А. Противоречие и согласие: языковые концепты, дискурсивные стратегии, текстовые свойства // Вопросы языкознания. 2003. - № 4. - С. 91109.

120. Львов М.Р. Основы теории речи: учеб. пособие для студ. высш. пед. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 248 с.

121. Любимова М.К. Интенциональные смыслы согласия и несогласия в русских и немецких дискурсах совещаний и переговоров: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов: ТГТУ, 2004. - 21 с.

122. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974.-240 с.

123. Матвеева Т.В. Непринужденный диалог как текст // Человек текст - культура: коллективная монография / под ред. Н.А.Купиной, Т.В.Матвеевой. — Екатеринбург: УГУ, 1994. - С. 125-140.

124. Махновская Н.И. Обучение дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов // Русский язык в школе. 1992. - №3-4. - С. 60-63.

125. Махновская Н.И. Обучение дискуссионным речевым жанрам студентов-филологов // Речевое общение: Специализированный вестник / под ред. А.П. Сковородникова. Красноярск, 2002. - Вып. 4(12). - С.179-184.

126. Махновская Н.И. Обучение аргументированию в 11 классе (из опыта работы) // Русская словесность, 2003. № 2, 3, 4. - С. 53-59; 63-66; 49-53.

127. Махновская Н.И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в высшей и средней школе: монография. Материалы исследования в двух частях. М.: Прометей: МПГУ, 2004. - Ч. 1. - 254 с.

128. Махновская Н.И. Педагогическая аргументация в жанре объяснительной речи // Школа Т.А. Ладыженской. Коллективная монография / под ред. Н.А. Ипполи-товой, З.И. Курцевой, Ю.В. Щербининой. М.: «Прометей» МПГУ, 2005. -С.118-128.

129. Методика преподавания русского языка в школе: учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений / М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская и др. / под ред. М.Т. Баранова. -М.: Академия, 2000. -368 с.

130. Методы системного педагогического исследования: учебное пособие. М.: Народное образование, 2002. - 208 с.

131. Мещеряков В.Н. Жанры учительской речи: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. - 248 с.

132. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. пособие для пед. университетов и институтов. М.: Изд. центр «Академия», 1998. — 432 с.

133. Михальская А. К, Основы риторики: мысль и слово : учеб. пособие для учащихся 10-11 классов. -М.: Просвещение, 1996.-416 с.

134. Михальская А. К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике: учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов. М.: Издательский центр "Academia", 1996. - 192 с.

135. Морозова О.Н. Функционально-семантические свойства реплик со значением согласия-несогласия в диалогическом общении (на материале русского и немецкого языков): дис. .канд. филол. наук. Тверь, 2000. -176 с.

136. Морозова О.П. Педагогические ситуации в художественной литературе: Практикум: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

137. Москвин В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» // Жанры речи: сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2005. - Жанр и концепт. - С. 63-76.

138. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Изд-во МЭИ, 2002. - 264 с.

139. Мурашов А.А. Речевое мастерство учителя (Педагогическая риторика). М.: Педагогическое общество России, 1999.-394 с.

140. Мурашов А.А. Педагогическая риторика. М.: Педагогическое общество России, 2001.-480 с.

141. Нечаева О.А. Типы речи и работа над ними в школе: учеб. пособие для студентов. Красноярск: КГУ, 1989. - 166 с.

142. Никифорова JI.B. Семантические и прагматические свойства отрицательных высказываний: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Тверь, 2000. 16 с.

143. Обучение русскому языку в школе: учеб. пособие для студентов педагогических вузов / Е.А. Быстрова, С.И. Львова, В.И. Капинос и др. / под ред. Е.А. Быстровой. М.: Дрофа, 2004. - 240 с.

144. Одинцов В.В. Стилистика текста. -М.: Наука, 1980. -263 с.

145. Озаровский О.В. Способы выражения согласия-несогласия в современном русском языке // Русский язык в национальной школе. 1974. - № 6. - С. 75-78.

146. Озаровский О.В. О десемантизации высказываний согласия-несогласия // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1977. - С.64-70.

147. Озаровский О.В. Согласие-несогласие как категория коммуникативного синтаксиса // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис / сост. В.И.Красных. М.: «Русский язык», 1980. — С. 109-120.

148. Орлов О.М. О типологии устных жанров деловой речи // Русская словесность. -2003. -№ 1.-С. 61-64.

149. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. —С. 22-131.

150. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты // Новое в жизни, науке, технике. М.: Знание, 1988. — №11. -61 с.

151. Павлова Л.Г. Спор. Дискуссия. Полемика: книга для учащихся старших классов средней школы. -М.: Просвещение, 1991. 159 с.

152. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / под ред. В.А.Успенского. М.: Наука, 1985. - 271 с.

153. Педагогическая риторика: учеб. пособие / 3. С. Смелкова, 3. С. Зюкина, О. В. Филиппова и др. / под ред. Н. А. Ипполитовой. ~ М.: Флинта: Наука, 2001. -387 с.

154. Педагогическая риторика: Практикум / З.С. Зюкина, Н.А. Ипполитова, З.И. Курцева и др. / под общей редакцией Н.А. Ипполитовой. М.: ООО «Агентство «КРПА «Олимп», 2003. - 448 с.

155. Педагогическое речеведение: словарь-справочник / под ред. Т. А. Ладыженской и А.К. Михальской / сост. А. А. Князьков. М.: Флинта: Наука, 1998. - 312 с.

156. Пенина Т.П. Ответные реплики с имплицитным содержанием несогласия в структуре диалогического текста: автореф. дис. . канд. филол. наук Ставрополь, 2003.- 18 с.

157. Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. Санкт-Петербург: Лань,1996.-160 с.

158. Поройкова Н.И. Функционирование средств выражения согласия-несогласия в диалоге. Л.: ЛГУ, 1976. - С. 36-42.

159. Постоенко И.А. Сопоставительный анализ ситуации несогласия / отказа в русской и английской речевой культуре // Язык как структура и социальная практика: межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 2002. - Вып. 3. - С. 80-86.

160. Поташник М.М., Вульфов Б.З. Педагогические ситуации. М.: Педагогика, 1983, - 144 с.

161. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. - 352 с.

162. Риторика. Культура речи учителя (Педагогическая риторика): сборник программ учебных курсов. М.: Флинта; Наука, 1998. - 160 с.

163. Риторика: учеб. / З.С. Смелкова, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская и др. / под ред. Н.А. Ипполитовой. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 448 с.

164. Рогов Е.И. Психология общения. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. -336 с.

165. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М.: ИФ РАН,1997.-353 с.

166. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: учеб. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, Юнити, 1997. - 351 с.

167. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе: кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 128 с.

168. Рыданова И.Й. Основы педагогики общения: учебное пособие. Минск: Бала-руская навука, 1998. - 319 с.

169. Рытникова Я.Т. Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - Вып.1. - С. 177188.

170. Савова М.Р. Риторика общения и составляющие коммуникативной задачи // Школа Т.А. Ладыженской. Коллективная монография / под ред. Н.А. Ипполито-вой, З.И. Курцевой, Ю.В. Щербининой. М.: «Прометей» МПГУ, 2005. - С.32-38.

171. Саенко О.А. Коммуникативный ход возражения в современном французском языке: дис. канд. филол. наук. Иркутск, 2005. - 140 с.

172. Салимовский В.А. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып.2. - С. 61-71.

173. Светлов В.А. Практическая логика. С.-Петербург: Изд-во РХГИ, 1995. - 472 с.

174. Свиридова Т.М. Выражения согласия-несогласия лексико-синтаксическими средствами: автореф. дис. канд. филол, наук -М., 1994. -17 с.

175. Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып.2. - С. 1326.

176. Седов К.Ф. Типы языковых личностей по способности к кооперации в речевом поведении // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. трудов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. С. 6-11.

177. Седов К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров // Жанры речи: сб. науч. статей. Саратов, 2002. - Вып. 3. - С. 40 - 52.

178. Серль, Дж.Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов.-М.: Прогресс, 1986.— Вып. 17.-С. 151-169.

179. Серль, Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. - С. 70-194.

180. Серль, Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - Вып. 17. ~ С.195-223.

181. Сиротинина О. Б. Речь учителя в школе и дома // Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи: пособие для учителя. М.: Просвещение: Учебная литература, 1996. - 175 с.

182. Сиротинина О. Б. Стилевая принадлежность и текстовая организация устной научной речи // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: межвуз. сб. науч. трудов. Пермь, 1987. - С. 24-32.

183. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - Вып. 2. - С. 26-31.

184. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи // Человек текст - культура. - Екатеринбург, 1994. - С. 105-124.

185. Смелкова 3. С. Педагогическое общение: теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М.: Флинта: Наука, 1999. - 232 с.

186. Смольянова Т.Г. Речь учителя русского языка в учебно-методических ситуациях: дис. канд. пед. наук. М.: Mill У, 1998. - 283 с.

187. Сопер П. Основы искусства речи / пер. с англ. изд. 3-е, испр. - М.: Издательство Агенства «Яхтсмен», 1995. - 416 с.

188. Сотникова А.Л. Согласие / несогласие как вид оценочной деятельности участников диалога // Вопросы функциональной грамматики немецкого языка. Л.: ЛГУ, 1986.-С. 57-61.

189. Стернин И.А., Новичихина М.Е. Культура делового общения: учебное пособие / под ред. И.А.Стернина. Воронеж: Центральное-Черноземное книжное издательство, 2002. - 228 с.

190. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. — С. 131-151.

191. Суханкина Е.Н. Требование и замечание как речевые жанры педагогического взаимодействия-воздействия: дис. канд. пед. наук. -М.: Mill У, 2007. 283 с.

192. Суханкина Е.Н. Требование и замечание как речевые жанры педагогического взаимодействия // Начальная школа плюс До и После. 2004. - №2. - С.24-28.

193. Тарасенко Т.В. Этикетные жанры русской речи: благодарность, извинение, поздравление, соболезнование: дис. . канд. филол. наук Красноярск, 1999. - 169 с.

194. Терихов С.А. Средства выражения и контексты функционирования конфронтационных актов: автореф. дис. канд. филол. наук. Пятигорск, 1995. - 16 с.

195. Терских Т.Ф. Разновидности просьбы: речеактовое и речежанровое выражение интенциональных значений в семантико-прагматическом аспекте: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2003. -20 с.

196. Третьякова B.C. Конфликт глазами лингвиста // Юрислингвистика 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии. - Барнаул: АлтГУ, 2000. -С. 127-140.

197. Тумина Л. Е. Как вежливо возразить? // Дидакт. 2003. - № 1. - С. 34 - 41.

198. Труфанова Й.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // Филологические науки. 2001. - № 3. - С. 56-65.

199. Усанова О. Г. Обобщающая речь учителя на этапе подведения итогов урока как педагогический речевой жанр: содержание и методы обучения: автореф. дис. канд. пед. наук. Москва, 1997. - 147 с.

200. Факторович Т.В. Обучение студентов и учителей адекватным реакциям (на материале провокаций в педагогическом общении): автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2007. - 23 с.

201. Федосеева Т.А. Давайте поспорим! Коммуникативные игры и задачи на речевых уроках // Русская словесность. 2003. - № 1. - С. 58-61.

202. Федосюк М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. — Саратов: Изд. Саратовского учебно-научного центра «Колледж». 1997. - Вып. 1. - С. 66-88.

203. Федосюк М. Ю. Комплексные жанры разговорной речи: "утешение", "убеждение" и уговоры // Русская разговорная речь как явление городской культуры / под ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: АРГО, 1996. - С. 73-76.

204. Федосюк М. Ю. Нерешённые вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. - № 5. - С. 102-120.

205. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения.-Москва, 1998.-291 с.

206. Формановская Н.И. Вы сказали: "Здравствуйте!" (Речевой этикет в нашем общении). -М.: Знание, 1982. с. 160.

207. Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высшая школа, 1989.-160 с.

208. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический аспект. М.: Рус. Яз., 2002. - 216 с.

209. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика: серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Дону: Феникс, 2004. - 384 с.

210. Хаймович Л.В. Монолог учителя на этапе объяснения нового материала: автореф. дис. канд. пед. наук. Москва, 1998. - 16 с.

211. Хорошавина А.Г. Сложные фразеологизированные конструкции с семантикой аргументированного несогласия в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 1995. - 17 с.

212. Цветкова Т.М. Конституирующие факторы текста «рассуждение» в научном стиле: автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1983. 19 с.

213. Черник В.Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. - 25 с.

214. Чернышев А.С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 186 с.

215. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы // Вопросы языкознания. 1956. — №2. - С. 67-82.

216. Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста: учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003. - 160 с.

217. Шейгал Е.И. Перформативные речевые действия в структуре политического дискурса // Чествуя филолога: к 75-летию Ф.А. Литвина. Орел: Изд-во НП «Редакция газеты «Орловская правда», 2002. - С. 97-104.

218. Ширяев Е.Н. Структура интенциональных конфликтных диалогов разговорного языка // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. - С. 80-85.

219. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики / под ред. В.А. Белошапковой и Н.Г. Мило-славского. М.: Изд-во МГУ, 1988. - с. 168-203.

220. Шмелёва Т. В. Модель речевого жанра // Жанры речи: сборник научных статей. Саратов: Издательство Государственного учебно-научного центра «Колледж», 1997. - С. 88-98 с.

221. Шмелёва Т. В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка // Культура речи: сборник статей и материалов. Великий Новгород: Новгородский региональный Центр развития образования, 1998. - С. 36-48.

222. Шмелёва Т. В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка // Русистика. Берлин, 1990. - № 2. - С. 20 - 32.

223. Шулепова О.Б. Феномен несогласия в научном познании: (Философско-методологический анализ). Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999. - 202 с.

224. Щербинина КШ. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления. — М.: Флинта: Наука, 2004. 224 с.

225. Щербинина Ю.В. Проблема речевой агрессии в общении школьников // Возрастное коммуникативное поведение: сборник научных трудов. Воронеж: Издательство «Истоки», 2003. - С.71-86.

226. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-360 с.

227. Щукарева Н.С. Возражение собеседнику и выражение сомнения по поводу высказанного мнения (по материалам научной дискуссии) / Научная литература. Язык, стиль, жанры / отв. редактор М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. - С.57-66.

228. Щуркова Н.Е. Культура современного урока. М.: Педагогическое общество России, 2000.-112 с.

229. Юдин Ю. Е. Функции учебно-речевых ситуаций в педагогическом процессе обучения иностранному языку // Психолого-педагогические проблемы интенсивного обучения иностранному языку. М.: Изд-во АПН СССР, 1981. - С.134-141.

230. Ягубова М.А. Культурно-речевой аспект оценочной деятельности // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000.- С. 118-126.

231. Ярмаркина Г.М. Жанр просьбы в неофициальном общении: риторический аспект // Жанры речи: сборник научных статей / В. Е. Гольдин, О. Н. Дубровская. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып. 3. - С. 262-268.

232. Яцко В.А. Рассуждение как тип научной речи: монография. Абакан, 1998. -181 с.