Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Махновская, Наталия Ивановна

• Махновская, Наталия Ивановна
• доктор педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Махновская, Наталия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 1. АРГУМЕНТАЦИЯ И СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ БАЗОВЫХ ПОНЯТИЙ.

1.1.1. Этапы развития понятия аргументации в истории риторики: от античности до наших дней.

1.1.2. Соотношение понятий «аргументация», «аргумент», «довод», «доказательство», «топос».

1.1.3. Виды аргументации по её роли в речевых жанрах. Аргументация в информационных и убеждающих жанрах.

Выводы.

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ И АРГУМЕНТАТИВ-НЫЕ УМЕНИЯ (АУ).

1.2.1. Понятие о педагогической аргументации. Функции аргументации в жанрах педагогического общения.

1.2.2. Аргументативные умения, их особенность и типология.

Выводы.

РАЗДЕЛ II

СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ АРГУМЕНТАТИВНЫМ УМЕНИЯМ (АУ) СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ-СЛОВЕСНИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ К УМЕНИЮ АРГУМЕНТИРОВАТЬ (КОНСТАТИРУЮЩИЙ СРЕЗ)

II. 1.1. Задачи, содержание и организация констатирующего среза.

И. 1.2. Знания об аргументации как об интеллектуальнокоммуникативном процессе и её видах.

II. 1.3. Умение определять в тексте способы выражения причинно-следственных отношений, составляющих основу аргументации.

И. 1.4. Умение анализировать и строить аргументативные тексты.

II. 1.5. Готовность учителей школ и преподавателей вузов к обучению школьников и студентов аргументативным умениям.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ: ИСХОДНЫЕ ПОЛО

ЖЕНИЯ И ПРОГРАММЫ ОПЫТНОГО ОБУЧЕНИЯ.

II.2.1. Исходные положения экспериментальных программ.

П.2.2. Характеристика программы «Система обучения аргументативным умениям студентов-словесников».

11.2.3. Характеристика хода и результатов опытного обучения.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе»

Сегодня трудно представить осуществление гуманитарного подхода к обучению без владения речью и, в частности, без понимания необходимости аргументировать, убедительно представлять свою точку зрения, доказывать или объяснять высказанное положение,

С середины XX века понятие аргументации становится важным компонентом гуманитарного знания.

Однако само понятие аргументации на протяжении существования этого явления (несмотря на неизменную его сущность) испытывает трансформацию и в настоящее время определяется неоднозначно.

Так, существует несколько подходов и представлений об аргументации.

Одни исследователи рассматривают аргументацию как нахождение аргументов на этапе инвенции. При этом аргументы рассматриваются как важная структурная часть рассуждения, выводящая из известных положений новое. (А.А.Волков, А.К.Михальская, О.Ф.Мартынова, М.И.Панов и др.).

Другие учёные рассматривают аргументацию как деятельность, цель которой - «обеспечить принятия адресатом содержания <.> утверждений (тезис аргументации)»(А.Н.Баранов). При этом авторы работ разводят понятия "аргументация" и "аргументы", рассматривая их как материал для создания текста (А.П.Алексеев, А.А.Ивин, А.Л. Никифоров, Г.И.Рузавин и др.).

Имеется представление об аргументации как о выражении своей позиции в обобщающей формулировке, по сути, аргументация в данном случае отождествляется с тезисом. Такое понимание аргументации чаще всего можно встретить в обыденной речевой практике (например, в жанрах повседневного общения, в аргументирующей речи с телеэкрана, с заседания парламента и пр.). По существу, такое представление об аргументации является ошибочным.

Если проследить "траекторию" трансформации понятия аргументации, то в общем виде она может быть представлена следующим образом:

Аргументация = действие (Мариас X.); рассуждение (Г.А.Брутян); процесс - деятельность (А.П.Алексеев, А.А.Ивин, Т.А.Ладыженская, Х.Перельман и др.)

Учитывая позиции различных направлений в определении аргументации, а также тот факт, что аргументация представляет собой единство логического и коммуникативного компонента, акцентируя внимание на то, что ' аргументация является деятельностью, процессом, в основе которого лежит задача создания текста или его фрагментов, мы определяем аргументацию следующим образом.

Аргументация - интеллектуально-коммуникативная деятельность (процесс), основанная на выполнении коммуникативных действий по созданию текста или его фрагментов, направленных на объяснение, доказательство той или иной точки зрения и на убеждение коммуниканта. Основу аргументации составляют причинно-следственные смысловые отношения.

Во второй половине XX века гипертрофированное представление Х.Перельманом коммуникативного компонента аргументации повлекло за собой развитие другой теории - теории воздействия, где аргументации отводится значительное место. Целью аргументации, согласно этой теории, является воздействие на аудиторию и внушение определённых взглядов (И.А.Стернин, Т.В.Анисимова, Е.Г.Гимпельсон и др.).

Однако термины "воздействие" и "внушение", на наш взгляд, программируют пассивную позицию аудитории в процессе общения. Если же мы хотим воспитать творческую личность, способную к гуманитарному мышлению, то необходимо воздействие (в данном случае - педагогическое воздействие) перевести на другой, качественно более высокий уровень - педагогическое взаимодействие. Именно аргументация, умение аргументировать свои взгляды и действия в различных ситуациях педагогического общения и составляет в большей мере сущность педагогики сотрудничества. «Гуманистический характер аргументации как деятельности определяется тем, что субъект этой деятельности признаёт реципиента свободной в данном отношении личностью, признаёт его интеллектуальное и моральное право отвергнуть аргументацию» [14, с. 26].

В методике вопросы обучения аргументативным текстам рассматривались в исследованиях 70-80-х годов (О.Г.Дзюбенко, Л.П.Коблова, С.Г.Коростелёва, Е.В.Шантарин и др.). Несмотря на это, уровень коммуникативно-речевой подготовки учащихся средних школ, средних специальных учебных заведений, а также выпускников вузов является недостаточным: бывшие выпускники слабо владеют умением аргументировать свою точку зрения, выдвигать и формулировать доказываемый тезис, то есть, по существу, строить аргументативные тексты.

Трудности, которые испытывают вчерашние школьники, носят устойчивый характер. Это подтверждают данные, полученные при обработке результатов констатирующего эксперимента, которые показали, что многие учителя средних школ, а также преподаватели вузов не владеют методикой обучения аргументированию. Типичные ошибки, допускаемые студентами в доказательствах, свидетельствуют о том, что преподаватели (и учителя) не знакомят в необходимом объёме студентов (и учеников) со структурой доказательства, с возможными уловками и ошибками в аргументативном тексте.

При этом следует отметить, что на занятиях по риторике проблемы аргументации рассматриваются. Однако формирование аргументативных умений как способа деятельности в определённой системе представляет для преподавателей вуза и учителей школ особую трудность. Отсюда вполне очевидно, что обучение будущих учителей умению строить аргументацию приобретает острую необходимость в контексте «развития коммуникативной и интеллектуальной самодостаточности его личности» (А.А.Леонтьев).

Неслучайно вопросы формирования аргументативных умений приобрели особую значимость в области риторического образования, в частности методики преподавания риторики в школе и в вузе (см. работы Московской школы при МПГУ проф. Т.А.Ладыженской, Пермской, Воронежской, Екатеринбургской риторических школ и др.).

Однако проблема состоит в том, что в методике не разработаны основные вопросы системы обучения аргументативным умениям. Между тем очевидно, что такая система позволит повысить эффективность работы по развитию и совершенствованию коммуникативных и риторических способностей обучаемых (выпускников школ и вузов). Именно поэтому аргумента-тивные умения являются, на наш взгляд, одним из основных компонентов содержания образования (в рамках концепции модернизации образования), а разработка системы обучения аргументативным умениям является в наше время одной из главных проблем риторического образования.

Сказанное выше и определяет актуальность нашего исследования, где в центре — аргументирующая личность учителя, который, развивая свои интеллектуально-коммуникативные способности, обретает, совершенствует ар-гументативные умения и реализует их в области профессиональных речевых педагогических жанров.

Несомненно, для преподавателя необходим высокий уровень коммуникативных умений, среди которых умение аргументировать занимает особое место.

Жанровый подход к обучению языку и речи позволил выявить специфику функционирования аргументации в таких речевых педагогических жанрах урока, как объяснительная речь, оценочные высказывания и этикетные жанры, - что позволяет говорить о педагогической аргументации как самостоятельном явлении, базирующемся на универсальной модели аргументирования, но имеющем свои специфические черты.

Учитывая всё вышесказанное, можно очертить круг тех проблем, которые необходимо решить в рамках предлагаемого исследования и тем самым охарактеризовать методологические основы диссертационной работы.

1. Поскольку современная научная практика рекомендует изучение явлений в диахроническом аспекте, в работе рассматривается исторически сложившийся опыт обучения аргументативным умениям. Центральное место среди основных положений этого опыта занимают понятия «аргументация», «педагогическая аргументация». При комментировании названных понятий в историко-риторическом контексте основополагающими явились положения, представленные в современных исследованиях по истории и теории риторики (А.П.Алексеев, Г.А.Брутян, Л.К.Граудина, А.А.Ивин, Т.А.Ладыженская, А.К.Михальская, М.И.Панов, Ю.В.Рождественский и др.).

2. Лингвистическое обоснование предмета исследования находится в рамках коммуникативной лингвистики, обеспечивающей перспективный, на наш взгляд, подход для современной практики обучения аргументативным умениям. Этот подход предполагает создание аргументативного текста (Н.Д.Арутюнова, Г.И.Богин, Э.Бенвенист, С.И.Гиндин, Г.А.Золотова, О.А.Лаптева, Т.В.Шмелёва и др.), характеризующегося следующими параметрами:

- определением предмета и темы аргументирующей речи;

- определением роли и функции аргументации в речевом жанре;

- представлением о целевом назначении аргументации (доказать, объяснить, убедить и пр.) в зависимости от ситуации общения;

- определением возможности реализовать структуру аргументации (максимальной, средней и минимальной степени выраженности) в речевых жанрах;

- определением возможности расположения структурных аргумента-тивных единиц в зависимости от ряда факторов: речевого жанра, речевой ситуации, индивидуальности аргументирующего и характера аудитории (слушателя);

- требованиями к достижению эффективного общения в процессе аргументации.

Лингвистической базой также являются научные данные о диалоге (и диалоговых отношениях), которые восходят к М.М.Бахтину, Г.О.Винокуру, Л.В.Щербе, Л.П.Якубинскому и находят дальнейшее своё выражение в трудах современных лингвистов (Н.Д.Арутюнова, А.Р.Балаян, Т.Г.Винокур, Е.А.Земская, О.А.Лаптева, А.А.Романов, И.П.Святогор, Н.Ю.Шведова, и др.), где вопросы реплицирования, языкового «сцепления» реплик в диалогическом тексте для нас представляют особый интерес, поскольку основу педагогической аргументации (как и педагогических отношений в целом) составляют диалоговые отношения.

Особенности диалогового реплицирования, основанного на когнитивных моделях аргументирования (А.Н.Баранов, В.М.Сергеев), специфика языковых средств выражения структурных элементов аргументации (тезиса, аргументов, вывода) в аргументативном диалоге (В.З.Демьянков, А.Н. Баранов), средства «авторизации» и «адресации» (Н.Д.Арутюнова, Г.А.Золотова, Н.А.Купина), функционирующие в определённых условиях общения, обеспечивают реализацию идеи эффективного взаимодействия коммуникантов (в нашем случае - учителя и учащихся).

3. При определении базового понятия «аргументативные умения» основополагающим был деятельностный подход к обучению, представленный в работах Л.С.Выготского, И.Я.Лернера и др.

При диагностировании уровня сформированности аргументативных умений обучаемых, а также при разработке программы обучения в основу были положены подходы, представленные в современных исследованиях по психологии общения и личности (Л.С.Выготский, А.А.Леонтьев, П.Я.Гальперин, И.А.Зимняя, Н.И.Жинкин и др.).

4. Учитывая прагматический и прикладной характер исследования, необходимо определить принципы и методы организации программы обучения аргументативным умениям, необходимым для создания аргументативного текста (или его фрагментов) и введения его (их) в профессионально значимые речевые педагогические жанры.

При обосновании исходных принципов и методов обучения (см. Раздел 2, гл.2) были учтены подходы, сложившиеся в современной методической теории и практике обучения речи (Т.А.Ладыженская, М.Р.Львов, М.Т.Баранов, Н.А.Ипполитова, А.Д.Дейкина, Н.Д.Бурвикова и др.).

Цель настоящего исследования - разработать практико-ориентированную концепцию системного обучения аргументативным умениям студентов педагогических вузов.

Гипотеза исследования.

Эффективность обучения аргументативным умениям повысится, если:

- студенты получат необходимую информацию об аргументации, её видах, о специфике педагогической аргументации, об аргументативных умениях и их типологии;

- оно будет осуществляться с позиций жанрового подхода, с учётом того, какую роль выполняет аргументация в том или ином речевом педагогическом жанре;

- в ходе обучения будет выполнена система специальных интеллектуально-коммуникативных и риторических заданий, формирующих аргумента-тивные умения по созданию аргументативного текста (или его фрагментов) и введению его (их) в определённый речевой педагогический жанр.

В соответствии с проблемой, целью, предметом и гипотезой исследования на разных его этапах необходимо было решить следующие задачи:

- определить уровень разработанности проблемы обучения аргументативным умениям в историко-риторическом контексте: критически осмыслить и конструктивно оценить существующие подходы к обучению аргументированию, созданию текстов типа рассуждения;

- получить в результате теоретических изысканий сведения об аргументации как интеллектуальном процессе по созданию текста (или его фрагментов), то есть как явлении прагмалингвистики, когнитивной лингвистики и теории коммуникации, выявить роль, место и особенности функционирования аргументации в речевых педагогических жанрах, дать описательную характеристику этому явлению;

- обобщить имеющиеся в современной экспериментальной методике подходы к обучению аргументативным умениям;

- установить в ходе констатирующего среза уровень сформированности аргументативных умений у студентов-словесников 1-2 курсов и выпускников педагогических вузов. Выявить позитивные и негативные стороны существующей практики владения информацией об аргументации, её видах, об аргументативных умениях студентами и учителями общеобразовательных школ; выяснить положительные и отрицательные качественные параметры сформированных у них аргументативных умений;

- разработать экспериментальную программу обучения аргументативным умениям; систему комплексных заданий по их формированию; организовать и провести опытное обучение; проверить его результаты, сделать конструктивные выводы.

Организация и этапы исследования.

Первый этап исследования (1987-97 гг.). Этот период был посвящён выявлению особенностей функционирования аргументации в дискуссионной речи, определению уровня готовности студентов и преподавателей к созданию текстов дискуссионного характера. На этой основе была создана методика обучения дискуссионной речи в практике преподавания курса «Основы культуры речи».

Результаты данного этапа работы отражены в кандидатской диссертации на тему «Обучение дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов», учебно-методическом пособии «Учимся культуре дискуссионного общения» (Кустанай, 1993 г.) и статье в журнале «Русский язык в школе» (1992, №№ 3, 4).

Неутешительные результаты констатирующего среза этого периода способствовали в дальнейшем реализации идеи внедрения предложенной нами методики в школьное обучение. Так появилась программа для школьников, которая совершенствовалась в течение 5 лет (1992-97 гг.) и которая в дальнейшем нашла своё отражение в учебниках «Школьная риторика» (7-11 кл.) под редакцией проф. Т.А.Ладыженской.

Второй этап исследования (1997-2004 гг.) связан с определением концептуальных положений экспериментальной работы по формированию аргу-ментативных умений, необходимых в профессиональной деятельности учителя, а также посвящен выявлению функций аргументации в речевых педагогических жанрах ситуации урока. Данный этап включает две серии.

Цель первой серии - определить уровень подготовки студентов к работе по формированию и совершенствованию аргументативных умений, объективный уровень знаний по таким разделам школьной риторики, как «Учимся аргументировать», а также раздела «Связная речь» (знания об аргументации, её видах; умение определять в тексте причинно-следственные отношения; анализировать и строить аргументативные тексты).

Данный срез проводился на базе Армавирского государственного педагогического института, Московского педагогического государственного университета, а также Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.

Кроме этого, в рамках первой серии были определены основные принципы и методы обучения аргументативным умениям, минимум теоретических сведений об аргументации и её видах, специфике педагогической аргументации, об аргументативных умениях, соотносимых с созданием аргумен-тативного текста (или его фрагментов) и введением структурных элементов аргументации в речевые педагогические жанры ситуации урока, а также сведений по теории текста и жанра и психологии общения. Положено начало созданию дидактической базы экспериментальной работы, включающей текстовый материал, видеофрагменты уроков русского языка, проводимых студентами во время педагогической практики, а также видеофрагментов дискуссий, проводимых в студенческой аудитории в рамках курса «Риторика. Культура речи» («Педагогическая риторика»).

Результатом этой серии стала авторская программа спецкурса «Аргументирующая речь» (для студентов-филологов 2 курса), а также написание разделов «Учимся аргументировать» для учебников школьной риторики (1011 кл.) под редакцией Т.А.Ладыженской.

Вторая серия посвящалась определению объёма имеющихся сведений у учителей общеобразовательных школ о роли, месте и особенностях функционирования аргументации в профессионально значимых речевых жанрах.

В работе этой серии принимали участие учителя средних общеобразовательных школ №№ 45, 565; школы-лицея «Морозко», частной школы-пансиона «Наследник» г. Москвы; школ №№ 1, 2, 3, 4, 16 г. Славянска-на-Кубани; школы-гимназии №4 станицы Величковской Краснодарского края, а также учителя Славянского района во время прохождения курсов повышения квалификации учителей на базе Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.

Кроме этого, проводилось анкетирование студентов-филологов, а также преподавателей вузов. На вопросы анкеты ответили 43 преподавателя вузов гг. Армавира, Кустаная, Москвы, Славянска-на-Кубани.

Результаты проведенной работы помогли определить степень готовности преподавателей дисциплины «Риторика. Культура речи» («Педагогическая риторика») к работе по формированию у студентов-филологов аргумен-тативных умений.

Этот период был также связан с апробацией разработанной методики в ходе опытной работы (самого автора и под его руководством) на филологических факультетах Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, Mi 11 У, Столичного гуманитарного института.

В этот период закончено формирование дидактической базы исследования.

Контрольные замеры и итоговые работы по результатам опытного обучения позволили судить об эффективности созданной программы системного обучения аргументативным умениям студентов-филологов.

Как результат этого периода работы можно рассматривать написание первой части монографии «Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в высшей и средней школе» (Москва, 2004) и раздела «Учимся культуре дискуссионного общения» для практикума «Педагогическая риторика» под общей редакцией Н.А.Ипполитовой (Москва, 2003).

Методы исследования:

- теоретическая разработка проблемы на основе данных учебных и учебно-методических пособий по истории риторики, философской, психолого-педагогической, лингвистической, методической литературы;

- анализ методической и учебно-научной литературы, адресованной учителю-словеснику;

- анализ имеющихся программ по русскому языку и риторике;

- проведение экспериментальных исследований констатирующего и обучающего характера, количественный и качественный анализ их результатов;

- анкетирование студентов, учителей школ и преподавателей.

В общей сложности экспериментальной работой в период с 1997 по 2004 гг. было охвачено 915 студентов, 112 учителей-словесников и 43 преподавателя вуза.

Теоретическая новизна исследования:

- разработана концепция системного обучения аргументативным умениям с учетом места и роли элементов аргументации в речевых педагогических жанрах. Эта концепция деятельностного и жанрового подходов основывается на достижениях современной риторики, коммуникативной и когнитивной лингвистики, методики школьного и вузовского обучения языку и речи; на данных экспериментальных исследований констатирующего и обучающего характера;

- определены базовые понятия, лежащие в основе формирования аргу-ментативных умений учителя: «аргументация», «педагогическая аргументация», «аргументативные умения»;

- выявлены основные качественные характеристики аргументативных умений: 1 Целенаправленность, которая обеспечивается за счет продукта аргументативной речевой деятельности (текст или его фрагменты), содержательности его аргументов, логичности, эмоциональности, доказательности и убедительности; 2)динамичность, отражающая способность аргументативных умений к экстренному нахождению нужных аргументов, способов их представления в тексте; 3)продуктивность, которая представляет собой не что иное, как «речетворчество», при котором всякий раз создаются новые высказывания; 4)интегративность: в аргументативных умениях интегрируются навыки языкового и логического мышления, жизненный опыт, знания, эмоциональная сфера, языковая и речевая подготовка, коммуникативные способности, владение речевым этикетом и т.д.; 5)самостоятельность, которая проявляется в том, что а) аргументативные умения могут быть реализованы в разнообразных жанрах речевого общения; б) в результате определенной последовательности аргументативных умений создается аргументатив-ный текст или его фрагменты; в)можно выделить аргументативные умения общего (связанного с созданием аргументативного текста) и частного (иногда достаточно и одного аргумента) характера и т.д.;

- уточнены основания типологии аргументативных умений, соотносимых а) с созданием аргументативного текста (введение тезиса и аргументов, выбор способа доказательства, подведение итога, формулировка вывода); б) с введением фрагментов аргументации в тот или иной речевой жанр (выявление функции элементов аргументации, отбор наиболее эффективных языковых средств, соответствующих ситуации общения и т.д.);

- уточнены основания классификации речевых педагогических жанров по роли и месту в них структурных элементов аргументации (максимальная, средняя и минимальная степень выраженности аргументативных элементов в речевых педагогических жанрах).

Практическая значимость исследования:

- разработана научно-обоснованная и экспериментально проверенная программа системного обучения аргументативным умениям студентов-филологов;

- отобран и проверен в опытном обучении комплекс дидактических средств: текстов, видеофрагментов урока (монологической и диалогической объяснительной речи учителя, оценочных высказываний и этикетных жанров);

- разработана система заданий для риторического анализа; комплекс коммуникативно-речевых заданий и риторических задач для разных этапов обучения аргументативным умениям; созданы методические рекомендации для учителей школ и преподавателей педагогических вузов;

- разработаны разделы учебников школьной риторики под редакцией проф. Т.А.Ладыженской,а также методические рекомендации к ним для учителей («Учимся спорить» - 7-8 класс; «Дискуссия как жанр риторики» - 9 класс; «Как убеждать в споре» - 10 класс; «Без аргументации не проживешь» -11 класс); раздел «Культура дискуссионного общения» для практикума «Педагогическая риторика» под редакцией Н.А.Ипполитовой.

Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания вузовских курсов «Риторика. Культура речи учителя», «Педагогическая риторика», в работе учителя риторики общеобразовательной школы, для совершенствования школьных и вузовских программ формирования коммуникативных умений.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждается их опорой на фундаментальные теоретические и методические положения, разработанные культурологией, философией, историей и теорией риторического учения, современной коммуникативной и когнитивной лингвистикой, педагогикой высшей школы, психологией общения, а также данными констатирующего среза и поискового эксперимента, итогами опытного обучения.

Апробация работы.

Основные положения разработанной методики опубликованы в монографии, учебных пособиях, разделах школьной риторики и статьях, адресованных студентам, будущим учителям-словесникам, преподавателям педагогической риторики и культуры речи учителя.

Обоснование концепции исследования было представлено в докладах на научных конференциях в МПГУ и Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте (1997, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003), Армавирском государственном педагогическом институте (2000), Ростовском государственном университете (2001), в работе школы риторики на базе кафедры риторики и культуры речи учителя при МПГУ, на учебно-риторических семинарах для преподавателей риторики в вузе и в школе, действующих под руководством автора при кафедре русского языка и методики его преподавания СГПИ (1998-2001).

Концептуальные идеи автора нашли отражение в дипломных работах студентов Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, в научно-практических исследованиях школьников (по линии НОУ) и научно-методических работах учителей средних школ г. Славянска-на-Кубани и Славянского района.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аргументативные умения следует рассматривать как важный показатель культуры речи и общей культуры человека. При этом формирование ар-гументативных умений будущего учителя должно строиться как целенаправленное овладение способами деятельности по созданию речевых педагогических жанров.

2. Аргументативные умения как комплексные, сложные, интегратив-ные, имеющие специфические признаки (целенаправленность, динамичность, интегративность, самостоятельность, продуктивность, иерархичность и пр.) и представляющие собой целую систему умений разного порядка и характера, должны стать одним из основных компонентов обучения коммуникативной компетенции.

3. Структурные элементы аргументации по-разному проявляются и функционируют в речевых педагогических жанрах. В соответствии с этим речевые педагогические жанры можно классифицировать по степени выраженности в них структурных элементов аргументации: речевые педагогические жанры с а) максимальным выражением; б) средней степенью выраженности и в) минимальным выражением аргументативных элементов. Такая классификация позволяет максимально реализовать идею деятельностно-жанрового подхода к обучению, поскольку способствует более детальному выявлению специфики функционирования аргументативных элементов в том или ином жанре.

4. Предлагаемая методика может быть эффективной, если будет реализована идея системного непрерывного обучения в рамках проблемно - диалогического метода (начиная с обучения школьников универсальной модели аргументирования до подготовки учителя в рамках педагогического высшего образования, где структура аргументации, подчиняясь задачам и речевой ситуации педагогического общения, имеет свою специфику).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Махновская, Наталия Ивановна

Основные результаты проведённого исследования заключаются в следующем.

1. Определены содержание знаний об аргументации и аргументативных умениях, а также специфика функционирования аргументации в речевых педагогических жанрах, что позволило ввести и определить понятие «педагогическая аргументация». Данные понятия («аргументация», «педагогическая аргументация», «аргументативные умения») являются базовыми и обеспечивают в дальнейшем систему обучения аргументативным умениям.

2. Представлена типология речевых педагогических жанров урока на основании роли и степени выраженности в них элементов аргументации (максимальной, средней и минимальной).

Знания о функционировании аргументации с разной степенью выраженности в речевых педагогических жанрах урока вводились в ходе экспериментальной работы на определённом уровне, постепенно.

3. Благодаря чёткому вычленению структурных элементов аргументации в речевых педагогических жанрах и определению той роли, которую играют эти элементы в жанрах урока, обучение аргументативным умениям получило систему теоретических сведений, которая была трансформирована в систему аргументативных умений, обеспечивающих конкретную интеллектуально-коммуникативную деятельность по созданию аргументативного текста (или его фрагментов) и введению его (их) в тот или иной речевой педагогический жанр урока.

Система аргумеитативных умений и система риторических заданий, необходимых для формирования и совершенствования этих умений, составили основу программы опытного обучения аргументативным умениям для школьников и студентов педагогических вузов.

Для определения эффективности опытной методики, выявления сформированности аргумеитативных умений были продуманы и составлены тексты итоговых (срезовых) заданий, которые должны были выполнить студенты экспериментальной группы.

На каждом этапе опытного обучения стояли конкретные задачи, и в работе дан анализ результатов опытного обучения в соответствии с решением этих задач.

Проведённый анализ позволил говорить об определённой результативности проведённой экспериментальной работы.

Подтверждённая результатами экспериментальной работы методическая концепция является важным шагом к решению проблемы формирования коммуникативной компетенции будущего учителя.

Дальнейшее развитие основных положений исследования возможно в следующих направлениях:

- создание системы профессиональной речевой переподготовки учителя (например, в рамках ФПК), включающей сведения об аргументации, педагогической аргументации и аргумеитативных умениях;

- разработка вопросов: истории и этики педагогической аргументации; функционирования аргументации во внеурочной профессиональной деятельности учителя, а также в других, не обозначенных в исследовании речевых педагогических жанрах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено актуальным и значимым проблемам формирования аргументативных умений в профессиональной деятельности учителя. Актуальность исследования определяется существующим «социальным заказом» на обучение умению аргументировать в любой сфере общения, и прежде всего - в профессиональной, а также неразработанностью основных концептуальных теоретических и методических положений самой практики обучения аргументативным умениям.

Определение базовых понятий «аргументация», «педагогическая аргументация», «аргументативные умения» и создание типологии аргументативных умений; осознание исходных положений и принципов методики обучения аргументативным умениям; определение комплекса методических мероприятий, реализующих систему обучения аргументативным умениям с позиций деятельностного подхода; исследование особенностей функционирования аргументации в речевых педагогических жанрах; осознание уровня готовности студентов к работе по формированию и совершенствованию аргументативных умений - вот далеко не полный перечень частных проблем, которые необходимо было решить в рамках нашего исследования.

Исторический экскурс в проблемы аргументации позволил уточнить многие существующие в настоящее время проблемы обучения аргументативным умениям. Правильно организованная система обучения аргументативным умениям должна учитывать некоторые положения, сложившиеся в истории риторического учения, согласно которым знания о доказательствах и рассуждениях, «приложенные для руководства в опытах», предлагаются как свод правил по составлению речи, «практические упражнения» и «риторические наставления», что ориентирует нас рассматривать вопросы обучения с позиции «практического искусства».

Именно поэтому необходимо, чтобы риторические знания об аргументации и аргументативных умениях имели инструментальный (прикладной) характер и были связаны с конкретной деятельностью по созданию аргументативного текста.

Историко-риторический и психолого-педагогический анализ литературы подтвердил обязательность учёта личностного фактора при обучении аргументативным умениям, возможности организации обучения в аспекте коммуникативно-творческой деятельности.

В ходе исследования было установлено, что подходы к оценке уровня аргументативных умений учителя и качественные показатели их сформированное™ должны рассматриваться в контексте языковой личности, которые консолидируют подходы нескольких наук: психологии личности, коммуникативной лингвистики, педагогической риторики.

Мы доказываем, что обучение аргументативным умениям будет эффективнее, если рассматривать речевую деятельность учителя с позиции жанрового подхода: по той роли, какую играет аргументация в речевом жанре в зависимости от степени выраженности в нём структурных аргументативных элементов.

В соответствии с этим мы исследуем вопросы функционирования аргументации в речевых педагогических жанрах урока. Результаты исследования показали, что аргументация

- активно функционирует в речевых педагогических жанрах;

- может иметь разную степень выраженности в зависимости от жанра: а) максимальную; б) среднюю; в) минимальную;

- проявляет свою специфику в зависимости от жанра, в котором функционирует аргументативный «строительный материал», отражающий интенциональную установку учителя;

- способствует формированию учителя как коммуникативного лидера;

- направлена на эффективное взаимодействие учителя и ученика в различных педагогических ситуациях (и прежде всего - урока);

- является важным компонентом профессионально-педагогической коммуникативной компетенции.

Опыт исследования функционирования аргументации в речевых педагогических жанрах позволил дать рабочее определение педагогической аргументации, а также описать представленную типологию речевых педагогических жанров по степени выраженности в них структурных элементов аргументации.

Деятельностный подход к рассмотрению аргументации позволил определить аргументативные умения как особый способ этой деятельности. В основе аргументации лежат умения. Аргументативные умения -интегративные, комплексные, многокомпонентные - имеют свои специфические признаки:

- функционируют в аргументативном тексте или в тексте с элементами аргументации;

- результатом последовательного использования аргументативных умений является создание аргументативного текста;

- аргументативные умения могут быть общего характера и связаны с типовой моделью аргументирования (формулировка и введение тезиса и аргументов, выбор способа доказательства, рациональное выстраивание аргументов, подведение итога) и частного характера, то есть аргументативные умения могут быть реализованы в определённых жанрах с разной степенью выраженности структурных аргументативных элементов (иногда достаточно одного аргумента);

- частный характер аргументативных умений может определяться сферой деятельности, в которой функционируют жанры (в нашем случае - в речевых педагогических жанрах).

Наше исследование ещё раз подтвердило, что идею профессионального обучения возможно обеспечить, если основу речеведческой подготовки учителя составит усвоение будущим учителем опыта интеллектуально-коммуникативной творческой деятельности по созданию аргументативного текста (или его фрагментов) и введению его (их) в тот или иной речевой педагогический жанр, в котором по-разному функционируют элементы аргументации.

Представленная типология речевых педагогических жанров ситуации урока была использована при разработке программы опытного обучения: на основе жанроопределяющих признаков и степени выраженности в них элементов аргументации были определены аргументативные умения, необходимые для создания аргументации и введения её в речевой педагогический жанр ситуации урока, а также система коммуникативно-речевых заданий, позволяющая формировать и совершенствовать эти умения.

Условия реализации методической системы обучения потребовали проведения констатирующего среза.

Обобщённые результаты констатирующего среза показали, что студенты-первокурсники имеют стойкую положительную мотивационную готовность к работе по формированию и совершенствованию аргументативных умений: строго оценивают свои аргументативные коммуникативные способности, видят профессиональную значимость работы по обучению аргументативным умениям, дают конструктивные советы по методической организации этой работы.

При подведении итогов констатирующего среза делается вывод, что все эти проблемы могут быть решены благодаря созданию экспериментально обоснованной теории обучения аргументативным умениям. Она должна охватывать не только все звенья коммуникативно-речевой подготовки студента-филолога, но и все звенья образовательной системы (школа-вуз).

В основу разработанной методики опытного обучения положены результаты исследований в области культурологии, философии, логики, общей и частной риторики, психологии общения, психолингвистики, лингвистики, педагогики и методики развития речи.

Программа опытного обучения строилась как общая методическая система, в основу которой были положены следующие принципы:

- историзма;

- деятельностного - жанрового подхода;

- дифференцированного (личностно ориентированного) подхода к обучению;

- общего и частного;

- единства обучения и развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Махновская, Наталия Ивановна, 2004 год

1. Авеличев А.К. Возвращение риторики // Общая риторика / Пер. с фр. Ж.Дюбуа, Ф.Пир, А.Тринон и др. - М.: Прогресс, 1986 - С.5 - 22.

2. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1996,- С. 123-208.

3. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Новое в современной классической филологии. М.: Наука, 1979.-С.41-81.

4. Агапов Е.П. Средневековый диалог: структура, цель и способы аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм. ССР, 1984. - С.121 - 130.

5. Агаян П.Ц. "Новая риторика" Х.Перельмана (критический анализ) // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм. ССР, 1986,-С.463-473.

6. Агаян П.Ц. Критический анализ современных буржуазных концепций философской аргументации. Ереван: Изд.-во Ерев. ун.-та, 1987.- 178 с.

7. Адамов Е.А. Выдающиеся ораторы древнего мира и средних веков. Из истории ораторского искусства. Вып. 1. М.: Знание, 1961. - 40 с.

8. Адмони В.Г. Система форм речевого воздействия. СПб.: Наука, 1994. -154 с.

9. Акопян A.M. Методологические аспекты концептуализации знания и проблема аргументации // Философские проблемы аргументации. -Ереван, Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. С.21 - 36.

10. Александров Д.Н. Логика. Риторика. Этика: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. - 168 с.

11. П.Александрова Л.Н. Риторика и герменевтика (развитие и современное состояние теоретических исследований в ФРГ) // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сб. научн.-аналитич. обзоров./ Отв. ред. Безменова H.A. М.: ИНИОН, 1987. - С.67 - 98.

12. Н.Алексеев А.П. Аргументация как объект философского исследования: Дис. . д ра философских наук. - М., 1995. - 270 с.

13. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 150 с.

14. Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. Некоторые теоретические вопросы. М.: Наука, 1985. - 286 с.

15. Алёхина Н.С. Некоторые проблемы логического анализа языка научной аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.314 - 324.

16. Алферов А.Д. Родной язык в средней школе. (Опыт методики). 3-е изд. (испр.). - М: Школа, 1916. - 439 с.

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. - 339 с.

18. Андреев В.И. Деловая риторика: Практический курс делового общения и ораторского мастерства. М.: Народное образование, 1995. - 206 с.

19. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. Уч. пособие: в 2 частях. 4.1. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998. -256 с.

20. Аннушкин В.И. Опыт периодизации истории русской риторики // Риторика. -1995. №2. - С.131-135.

21. Аннушкин В.И. Первая русская "Риторика". (Из истории риторической мысли). М.: Знание, 1989. - 64 с.

22. Аннушкин В.И. Риторика. Сборник программ. М.: МГУ,2001.- 90 с.

23. Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1994. - 103 с.

24. Аннушкин В.И. Риторика: Хрестоматия-Пермь: ПОИПКРО, 1994. 141 с.

25. Аннушкин В.И. Создание начальной редакции первой русской «Риторики» XVII века // Памятники культуры. Новые открытия. 1992. -М.: Наука, 1993. С. 16-22.

26. Аннушкин В.И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI середина XIX веков): Дис. .д-ра филол. наук. - М., 1997,- 360 с.

27. Античная поэтика: Риторическая теория и литературная практика / Отв. ред. Гаспаров М.Л. М.: Наука, 1991. - 256 с.

28. Античность в контексте современности: Сб. научных трудов. / Под ред. Н.А.Тахо-Годи и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 252 с.

29. Античные риторики (Переводы) / Сборник текстов, статьи, коммент. и общ. ред. Н.А.Тахо-Годи; Вступ. статья А.Ф.Лосева. М.: МГУ, 1978. -352 с.

30. Антология русской риторики: Учебное пособие. / Отв. ред. и сост. проф. М.И.Панов. М.: Университет, гуманит. лицей: Россия молодая, 1997. -479 с.

31. Антонова Л. Г. Обучение студентов словесников профессионально -значимым письменным жанрам: Дис. . д-рапед. наук. -М., 1998.-416 с.

32. Антропологический подход в образовании: методологические аспекты: Материалы межвуз. науч. конф., 28 мая 1998. Оренбург: Изд-во Оренбургского ун-та, 1998. - 91 с.

33. Антропологический подход к языку / Межвуз. сб. науч. тр. В 2 ч. Пермь: ПТУ, 1998. - 192 с.

34. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. -256 с.

35. Аристотель и античная литература / Отв. ред. М.Л.Гаспаров. М.: Мысль, 1978.- 231 с.

36. Аристотель. Риторика / Пер. с греч. Н.Платоновой. Санкт-Петербург, тип. В.С.Болыпева и Ко, 1894. - 204 с.

37. Аристотель. Риторика / Пер. с древнегреч. О.Цыбенко; Поэтика / Аристотель. М.: Лабиринт, 2000. - 220 с.

38. Аристотель. Риторика // Античные риторики./Общ. ред. А.А.Тахо-Годи -М.: Изд.-во МГУ, 1978.- С.15 166.

39. Аристотель. Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1976-1984.

40. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и "почему" -реплики в совр. рус. яз. // Филологические науки. 1970. - №3.- С.44-58.

41. Арутюнова Н.Д. Ненормативные явления и язык // Язык и логическая теория. М.: Наука, 1987. - С.140-152.

42. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН СССР. Сер. лит. и язык. М.: Наука, 1975. - 339-341 с.

43. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976.- 383 с.

44. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1981. -Т. 40. №4. - С.356-357.

45. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М.: Прогресс, 1979. - С. 147-173.

46. Асмолов А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно-конфликтных ситуаций // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.Колга. Таллин: ТПИ, 1986. - С.250 -258.

47. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 104 с.

48. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.: Госполитиздат, 1954. - 88 с.

49. Ассуирова JI.B. Топосы как риторические категории и структурно-смысловые модели порождения высказывания: Дис. . д-ра пед. наук. -М., 2003.- 549 с.

50. Атватер И. Я вас слушаю. М.: Экономика, 1984. - 111 с.

51. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 607 с.

52. Бабкин Д.С. Русская риторика 17 века // ТОДРЛ, вып. 8. Л.: Знание, 1951.- С.14 - 21.

53. Баженова Е.А. Экспликация преемственности знания в научном тексте // Речевое мышление и текст. Воронеж: Малое межотрасл. предприятие «Петров, сквер», 1993.- С.166 -174.

54. Базылев В.Н. Проблемы лингвистической контактологии. М.: Диалог -МГУ, 1999.-60 с.

55. БазылевВ.Н. Форматы непонимания. -М.: МАКС-Пресс, 2000.- 48 с.

56. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Дис. . канд. филол. наук. М., 1971. - 253 с.

57. Баранов А.Г. Динамическая стилистика (контекстуализм VS актуализм) // Разновидности текста в функционально-стилистическом аспекте. Пермь: ПГУ, 1994.-С. 19-29.

58. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Дис. .д-ра филол. наук. М., 1990. - 372 с.

59. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Естественноязыковая аргументация в логике практического рассуждения // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М.: АН СССР, 1988. - С.104-119.

60. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Когнитивные механизмы онтологизации знания в зеркале языка: К лингвистическому изучению аргументации //

61. Учён. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1988. - Вып. 793. Психологические проблемы познания действительности. - С.21-40.

62. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Лингво-прагматические механизмы аргументации // Рациональность, рассуждение, коммуникация. Киев: Наук, думка, 1986. - С.22-41.

63. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Проблемы моделирования естественноязыковой аргументации // Лингвистическое обеспечение информационных систем.- М.: АН СССР. ИНИОН, 1987.- С.143-168.

64. Баранов А.Н., Сергеев В.М. Структура естественной языковой аргументации // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Школа-семинар "Кутаиси-85". Тезисы докладов и сообщений. М.: ВИНИТИ СКНТ и АН СССР, 1985. - С.385-388.

65. Баранов М.Т. Типы учебного материала и методы обучения русскому языку // Русский язык в школе. 1981. - №3. - С.62-69.

66. Барсов Н.И. Исторические, критические и политические опыты. Спб., тип. Деп. уделов, 1879. - 530 с.

67. Бархин К.Б. Культура слова. Методическое пособие для преподавателей II ступени. М.: Работник просвещения, 1929.-231 с.

68. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. / Сост. С.Г.Бочаров. М.: Искусство, 1979.- С.250-296.

69. Безменова H.A. Неориторика: Проблемы и перспективы // Семиотика. Коммуникация, Стиль. М.: ИНИОН, 1983.- С.37-83.

70. Безменова H.A. Очерки по истории и теории риторики. М.: Наука, 1991. -215 с.

71. Безменова H.A. Теория и практика риторики массовой коммуникации: научно-аналитический обзор / АН СССР. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1989. -36 с.

72. Белинский В.Г. Общая риторика Кошанского // Полн. собр. соч. в 13 т. Т. 8. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С.503-514.

73. Белинский В.Г. Способ к распространению шелководства, Я.Юдицкого (рецензия) // Полн. собр. соч. в 13 т. Т.12. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. -С.261.

74. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов.- М.: Прогресс, 1981. -288 с.

75. Белошапкова В.А., Степанова Е.Б. Равнозначны ли "разве" и "неужели"? // Русская речь. 1983. - №5. - С.35-41.

76. Белошапкова В.А., Степанова Е.Б. Синтаксис // Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1981. - С.363-552.

77. Бенвенист Э. Общая лингвистика.- М.: Просвещение, 1974. 399 с.

78. Берегинова Е.В. Формирование методологической культуры учителя // Педагогика. -1996. №4. - С.14-18.

79. Бережная Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 22 с

80. Березин С.И. Ораторское искусство. Л.: Знание, 1970. - 24 с.

81. Береснев С.Д. Речь и стиль // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Тез. докл. к Межвуз. науч. конф., декабрь 1966. Горький: Мин-во просвещения РСФСР, 1966. - С.247-249.

82. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. -420 с.

83. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

84. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С.88-125.

85. Блинов A.JI., Петров B.B. Дискурсивные акты и теория аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван:Изд-во АН Арм.ССР, 1986.-С.356-367.

86. Богачёв Ю.Б. Культура речи. Ораторское искусство.-М.: МГУ, 1995.-198 с.

87. Богин Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов: Автореф. д ра. филол. наук. - Л., 1984.-32 с.

88. Бодалёв A.A. О субъективных факторах творческой деятельности человека // Педагогика. 1995. - №3. - С. 19-23.

89. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию в 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.1 - 383 с. Т.2 - 389 с.

90. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987. - С.23-43.

91. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997.- №4. - С. 11-17.

92. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1984. - 105 с.

93. Брутян Г.А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1992,- 98 с.

94. Брутян Г.А. Перспективы исследований актуальных проблем теории аргументации // Философские науки. 1983. - №6.- С.21-36.

95. Брутян Г.А. Философия, природа теории аргументации и природа философской аргументации // Философские науки, 1978. №1, 2. -С.51-63.

96. Брушлинский A.B. Взаимосвязь процессуальных и личностных аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, личность. М.: Наука, 1982. - С.5-49.

97. Брчакова Д. Коммуникативные и структурные типы связей между смежными предложениями в устном научном тексте // Современная русская устная научная речь. Т.2. М.: МГУ, 1995.- С.49-60.

98. Брызгалина Е.В. Индивидуальность человека.- М.: МГУ, 2000.-334 с.

99. Бубыренко Н.Ф. Соотношение интуитивного и логически аргументированного в научном познании. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1986. - С.368 - 380.

100. Будагов P.A. Человек и его язык. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. -429 с.

101. Бузук Г.Д., Ивин A.A., Панов М.И. Наука убеждать: Логика и риторика в вопросах и ответах. М.: ГАВС, 1992. - 240 с.

102. Буланина Т.В. Риторика в Древней Руси. Сведения о теории красноречия в русской письменности 11-16 веков: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1985. - 21 с.

103. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений // Изв. АН СССР, сер. лит. и яз. 1982. - Т. 41,- №4. - С.314-326.

104. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. Вводная статья проф. В.З. Смирнова. -М.: Изд.-во Акад. пед. наук. РСФСР, 1953. 412 с.

105. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 1-го класса (1-3) и 2-го класса (1-4) // Серия "Свободный ум". М.: "Баласс", "С-инфо", 1996. - 160 с.

106. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 3-го класса (1-4). Изд. 2-е, перераб. (Серия «Свободный ум»). М.: "Баласс", 2000. - 320 с.

107. Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В., Пронина О.В. Русский язык. Учебник для 4-го класса (1-4) и 3-го класса (1-3) / Под научн. ред. акад. А.А.Леонтьева (Серия "Свободный ум"). М.: "Баласс", "С-инфо", 1998. - 208 с.

108. Бурвикова Н.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста: Автореф. дис. д -ра филол. наук. М., 1981. - 44 с.

109. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка // Преподавание отечественного языка. Учеб. пособие для студентов пединститутов по спец. "Рус. яз. и лит." М.: Просвещение, 1992. - С.25-374.

110. Быков Г.В. Типология научных дискуссий // Вопросы философии. -1978. -№3.-С.113 -116.

111. Ваганова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. М.: Цитадель, 1999. - 459 с.

112. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С.44-87.

113. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика: Для высш. и сред. учеб. заведений. Ростов н/Д: Феникс, 1995. - 572 с.

114. Вводная записка по математике и вводная записка и программа по русскому языку. Б.М., 1932. - 16 с.

115. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Изд-во иностр. лит., 1978. Вып. VIII. - С.402-421.

116. Вершинина Г. Б. Эмоционально речевое развитие учащихся на основе использования музыки в системе работы над коммуникативными умениями: Дис. . д-ра пед. наук. -М., 1996. -507с. + Прил. (72 с.)

117. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Изд.-во иностр. лит., 1983. - Вып. XII. -С.123-170.

118. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1958.-400 с.

119. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М.: Высшая школа, 1978. - 367 с.

120. Виноградов В.В. О художественной прозе.- М-Л., Госизд., 1930.-187 с.

121. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Политиздат, 1961. - 613 с.

122. Винокур Г.О. Биография и культура. М., Гос. акад. худож. наук, 1927. -86 с.

123. Винокур Г.О. Культура языка. М.: Федерация, 1929. - 335 с.

124. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.- 171 с.

125. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 240 с.

126. Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка.-М.,Изд.-во Акад.наук СССР,1955.- С.126-141.

127. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В.Петровского. -М.: Учпедгиз, 1979. 288 с.

128. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии В 2 кн.. Учебное пособие для студентов философских факультетов и преподавателей логики. М.: Наука, 1994. Кн. 1 -310 с.; кн. 2-331 с.

129. Волков A.A. Курс русской риторики. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001.-480 с.

130. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л.: Госиздат, 1929.-188 с.

131. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки.- М.:Наука, 1985.-228 с.

132. Вомперский В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1988. -180 с.

133. Воркачёв С.Г. Семантические и прагматические особенности языковых единиц в сопоставительной лингвистике Краснодар: КубГУ, 1994.-136 с.

134. Выготский Л.С. Мышление и речь. 1934 // Собр. соч. в 6-ти т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. - С. 5-361.

135. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -480 с.

136. Вяткин Б.А., Хрусталёва Т.М. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя // Вопросы психологии.- 1994. №4. - С. 79-81.

137. Вятютнев М.Н. Теория учебника русского языка как иностранного: Методические основы. М.: Русский язык, 1984. - 144с.

138. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988. 699с.

139. Галич А.И. Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений, извлечённая из немецкой библиотеки словесных наук А.Галичем. СПб.: При Имп. Акад. наук. - 1830. - 195 с.

140. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

141. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «формирование умственных действий и понятий». Доклад на соискание ученой степени доктора пед. наук по совокупности работ. М.: МГУ, 1965. - 51 с.

142. Гаспаров M.J1. Античная поэтика: риторическая теория и литературная практика. М.: Наука, 1991.-256с.

143. Гаузенблас К. О характеристике и классификации речевых произведений // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978. - С.57-78.

144. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3 (Учение о понятии). - М.: Мысль, 1972.-374 с.

145. Георгиевский П.Е. Руководство к изучению русской словесности. В 4-х ч. Спб., тип. И.Глазунова, А.Смирнова, 1836.- 4.1 - 95 с. 4.2. -132 с. Ч.З -239 с. 4.4-309 с.

146. Герасимова И.А., Новосёлов М.М. Искусство убеждения в традициях логической науки // Мысль и искусство аргументации. / Отв. ред. И.А.Герасимова. М.: Прогресс-Традиция, 2003- С.24-31.

147. Гетманова А.Д. Логика. М.: Высш. шк.: Омега-Л., 2002. - 415 с.

148. Гиндин С.И. Риторика и проблема структуры текста // Общая риторика / Дюбуа Ш. и Ф. М.: Прогресс, 1986. - С.355 - 364.

149. Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. -т. 1996.-C.11 -26.

150. Глазман Н.С. Творчество как диалог // Научное творчество / Под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1969.- С.221-232.

151. Годник С.М. Педагогические ситуации в воспитании школьников: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 144 с.

152. Гойхман О.Я., Наденина Т.М. Речевая коммуникация. М.: ИНФРА, 2001.-272 с.

153. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1983. -335 с.

154. Голубков В.В. Мастерство устной речи.-М.: Просвещение, 1967-200 с.

155. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учеб.пособие. -М.: Лабиринт, 1998. 256 с.

156. Гофман В. Слово оратора. М.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1932. - 266 с.

157. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Изд-во иностр. лит., 1985. - Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. - С. 217-237.

158. Граудина Л.К. "Духовной силою и разума, и слова" // Русская речь. -1990.-№4.-С.65-70.

159. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М.: Наука, 1989. - 254 с.

160. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Русская риторика: Хрестоматия М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996.- 357 с.

161. Грехнев B.C. Культура педагогического общения: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1980. 142 с.

162. Гречко П.К. Философия в доказательстве и доказательство в философии // Вопросы философии. 1988. - №6. - С. 16 - 43.

163. Грифцова И.Н., Сорина Г.Б. О роли вопросно-ответной процедуры в процессе аргументации. // Философские проблемы аргументации. -Ереван: Изд. АН Арм.ССР, 1984.- 37 -49.

164. Грудцына Н.Г. Риторика для педагогических классов. М.: МПГУ, 1999.- 132 с.

165. Грязнов Б.С. Дискуссия как процедура доказательства // Роль дискуссии в развитии естествознания. М.: Наука, 1977.- С.93 - 95.

166. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - С.37-300.

167. Гурвич С.С., Погорелко В.Ф., Герман В.А. Основы риторики. Киев: Вища шк, 1988. -245 с.

168. Давыдов Г.Д. Ораторское искусство. Пенза, тип.т.Воровского, 1982.62 с.

169. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах: Т. 1. -М: Русский язык, 1989.- С.21; 448; 455.

170. Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

171. Дейн Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежнойлингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978. - С.259-336.

172. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.: Соцэкгиз, 1936.- 175 с.

173. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. - №1.- С.58 - 63.

174. Демьянков В.З. Аргументирующий дискурс в общении: (по материалам зарубежной лингвистики) // Речевое общение: Проблемы и перспективы. -М.-.ИНИОН, 1983.-С.114-131.

175. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения: (Интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР, сер. лит. и яз. -1982. Т. 41, - №4. - С.327-337.

176. Десяева Н.Д. Педагогическая речь как средство обучения // Теоретические и прикладные проблемы педагогического общения / Н.Д.Десяева, Л.В.Ассуирова, Т.А.Лебедева, Л.В.Хаймович, О.И.Максимкина; Мордов. гос. пед. ин-т. Саранск, 1999.- С.5 - 63.

177. Десяева Н.Д. Речь учителя русского языка в контексте урока. М.: Академия, 1995. - 112 с.

178. Десяева Н.Д. Учебно-научная речь учителя русского языка и пути её формирования в педагогическом вузе: Дис. д ра. пед. наук. - М., 1997. -630 с.

179. Джиджян Р.З. Доказательство, обоснование, убеждение, аргументация // Вопросы философии. Вып. 4. - Ереван: Изд-во Ереванск. ун-та, 1984.-С.21 -32.

180. Дзюбенко О.Г. Вопросы формирования дискуссионной речи. -Тернополь: НИИ «Проблемы человека», 1992. 536 с.

181. Добромыслов В. А. О развитии логического мышления учащихся V -VI1 классов на занятиях по русскому языку. М., Учпедгиз, 1956. - 63с.

182. Добромыслов В.А. Развитие речи учащихся V VI11 классов. (Реализация требований новой программы). / Под ред.чл.-кор. АПН РСФСР В.А.Добромыслова. Изд. 2-е, испр - М., Учпедгиз, 1963. - 220с.

183. Живов В.М. Язык и культура в России 18 века. М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1996. - 590 с.

184. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. -М.: Просвещение, 1966. С. 5-26; 112-120; 122-128.

185. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958. - 370 с.190.3айдман И.Н. Методика обучения сочинению рассуждению в IV классе:

186. Дис. . канд. пед. наук. М., 1988. - 230 с.

187. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Рус. яз., 1987. - 240 с.

188. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.- 172 с.

189. Ивакина H.H. Культура судебной речи: Учебное пособие. М.: БЕК,1995.-323 с.

190. Ивакина H.H. Основы судебного красноречия: (Риторика для юристов). -М.: Юристъ, 2002. 383 с.

191. Иванов Л.Ю. Топика в вузовских риторических курсах. // Риторика и перспективы её изучения в школе и вузе.- Ростов-на-Дону: Рост.гос.ун-т, 1990.-С. 17-28.

192. Иванова С.Ф. Вместе искать истину. М.: Знание, 1989. - 60 с.2Ю.Иванова С.Ф. Говори! Урок развивающей риторики. М.: Шк.-Пресс, 1997.-399 с.

193. Иванова С.Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике. Пермь: Зап.-Урал. Учеб.-науч. центр, 1992. - 201 с.

194. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М.: Знание, 1978. - 126 с.

195. Ивин A.A. Основы теории аргументации. М.: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1997. - 352 с.

196. Ивин A.A. Софизмы как проблемы // Вопросы философии. 1984. - №2. -С.70-78.

197. Ивлев Ю.В. Курс лекций по логике. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 159 с.

198. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 269 с.

199. Ильин В.В. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие»,1996.-С.120-134.

200. Ипатов Е. Категория изобретения в школьной риторике: Автореф. дис. канд. пед. наук, 1999. 16 с.

201. Ипполитова H.A., Князева О.Ю., Саввова М.Р. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. Н.А.Ипполитовой. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. - 440 с.

202. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (Исследование субъективно-эмоциональной сферы творческого процесса педагога). Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1976. - 286 с.

203. Кан-Калик В.А. Педагогическое творчество.-М.:Педагогика, 1990. -140 с.

204. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 190 с.

205. Кант И. Критика чистого разума. Соч. В 6 т.-Т. З.-М.: ЧОРО, 1994.- 740 с.

206. Карасик В.И. Коммуникативная личность как лингвистический концепт // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста. -Волгоград: Педагогика, 1993. С. 12-13.

207. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.-М.:Наука, 1987.-264 с.

208. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Д.: Наука, 1972.- 216 с.

209. Квинтилиан Марк Фабий Двенадцать книг риторических наставлений. Пер. А.Никольского. В 2-х ч. СПб., Акад. изд., 1834.- 4.1 - 486 с. 4.2 -522 с.

210. Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1976. - 198 с.

211. Кириллов В.И. Логика: Учеб. для юрид. вузов / В.И.Кириллов, А.А.Старченко. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.- 253 с.

212. Кириченко Н.В. Роль метафоры в организации текстовой структуры научно-популярного произведения // Функционально-стилистические аспекты различных типов текста. Пермь: ПГУ, 1991.- С.64 -73.

213. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 160 с.

214. Клинберг Лотар Проблемы теории обучения: Пер с нем. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

215. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). М.: Приор, 2001.-272 с.

216. Коблов А.Н. О природе и специфике философской аргументации. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР 1986. -С.232- 240.

217. Коблова Л.П. Методика обучения дискуссии на третьем курсе языкового вуза: Дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 198 с.

218. Кобозева И.М. Отрицание и пресуппозиция: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1976. - 24 с.

219. Ковалев А.Г. Азбука дипломатии. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Интерпракс, 1993. - 237 с.

220. Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистических категориях в аспекте коммуникативной теории языка // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвистические особенности./Отв. ред. М.Я.Цвиллинг. М.: Наука, 1989. - С.56-79.

221. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1993.-221 с.

222. Козаржевский А.Ч. Античное ораторское искусство. М.: Изд.- во МГУ, 1980. - 71 с.

223. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. - 175 с.

224. Кольцова В.А. Общение и познавательные процессы // Познание и общение. М.: Наука, 1988. - С. 10-23.

225. Кондаков Н.И. Логика. М.: Акад. наук СССР, 1954.- 509 с.

226. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1975. - С.49, 157.

227. Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М.: Госюриздат, 1956. - 888 с.

228. Коростелёва С.Г. Методика развития дискуссионных умений на продвинутом этапе обучения русскому языку иностранных учащихся: Дис. . канд. пед. наук. М., 1989. - 212 с.

229. Корф H.A. Руководство к обучению грамоте, составленное бароном Николаем Александровичем Корфом. Изд. 6-е Александровск. уезд, училищного сов. . Екатеринослав, тип. Я.М. Чаусского, 1874 18 с.

230. Котюрова М.П. Категория точности в научной речи как выражение определённости / неопределённости знания // Статус стилистики в современном языкознании: Межвузовский сборник научных трудов. -Пермь: Перм. ун-т, 1992.- С.68-82.

231. Котюрова М.П. Смысловая структура русского научного текста и её экстралингвистические основания (функционально-стилистический аспект). Свердловск: УГУ, 1989.- 171 с.

232. Кохтев H.H. Основы ораторской речи.-М.: Изд-во МГУ, 1992. 240 с.

233. Кохтев H.H. Риторика: Учебное пособие для учащихся 8-9 классов общеобразовательных учреждений. 4-е изд. М.: Просвещение, 2001.239 с.

234. Кошанский Н.Ф. Общая реторика. Изд. 10. СПб., тип. Имп. Акад. наук, 1849.- 120 с.

235. Кошанский Н.Ф. Частная реторика. Изд. 7. СПб., тип. Имп. Акад. наук, 1849. - 151 с.

236. Краевская Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвистические особенности. -М.: Наука, 1989. -С.121 142.

237. Красавин В.П. Выбор аргумента: его внутренние и внешние детерминанты. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1986. - С.49 - 57.

238. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. -С.27, 141 - 143.

239. Крестинский C.B. Интерпретация актов молчания в дискурсе // Язык, дискурс, личность. Тверь: ТГУ, 1990. - С. 38 - 45.

240. Крестинский C.B. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Калининск. гос. ун.-т, 1989. - С.92-98.

241. Крючкова Т.Б. К вопросу о многозначности "идеологически связанной" лексики // Вопросы языкознания. 1982. - №1. - С. 28-36.

242. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Кн. 1.Часть 1 2. - Спб.: Царское село, тип. Безобразова и К, 1891.

243. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигматического анализа) // Язык и наука конца XX века. -М.: Ин.-т языкознания, 1995.- С.137-151.

244. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю.Иванова, А.П.Сковородникова, Е.Н.Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. - С.80-83; 171-175.

245. Купалова А.Ю. Совершенствование методов обучения русскому языку: Пособие для учителей. Сб. статей / Сост. А.Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1981. - 160 с.

246. Купина H.A. Учимся спорить: Для тех, кто хотел совершенствоваться. -Пермь: ПТУ, 1996. 42 с.

247. Курбатов В.И. Практический аргумент: проблема его логической структуры. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм.ССР, 1986. - С.387 - 398.

248. Кучинский Г.М. Диалог и мышление. Минск: БГУ, 1983. - 190 с.

249. Ладыженская Т.А. Анализ устной речи учащихся V-VII классов. М.: Известия АПН РСФСР, 1963.- 134 с.

250. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1975. - 225 с.

251. Ладыженская Т.А. Живое слово. М.: Просвещение, 1986. -124 с.

252. Ладыженская Т.А. Основы культуры речи в вузе // Советская педагогика. 1991.-№2. -С. 81-85.

253. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976.-400 с.

254. Лахман Р. Демонтаж красноречия: Риторические традиции и понятие поэтического. С-П.: Академический проспект, 2001.-367 с.

255. Левенстим А. Речь государственного обвинителя в уголовном суде. -СПб.: тип. М,М,Стасюлевича, 1894. 118 с.

256. Левитан K.M. Культура педагогического общения. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.- 102 с.

257. Левитан K.M. Основы педагогической деонтологии: Учеб. пособие для высш. шк. М.: Наука, 1994. - 190 с.

258. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста / Под ред. Г.А.Золотовой. М.: Наука, 1979. - С. 18-36.

259. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.; Нальчик: Изд. Центр «ЭльФа», 1996.- 93 с.

260. Леонтьев A.A. Психологические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307 с.

261. Леонтьев A.A. Психологические механизмы и пути воспитания умений публичной речи. М.: Знание РСФСР, 1972. - 160 с.

262. Леонтьев A.A. Психология общения: Учебное пособие для студентов вузов. -3-е изд. М.: Смысл, 1974. - 365 с.

263. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976.-64 с.

264. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64 с.

265. Лингвистический энциклопедический словарь./Гл. ред. В.Н.Ярцева М.: Научное изд. «БРЭ», 2002. - С.508.

266. Лисовский В.Т. В каждом ли споре рождается истина?. М.: Сов. Россия, 1989. - 151 с.

267. Лобанова H.A. Вопросительные и отрицательные предложения в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 67 с.

268. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. ПСС. М. - Л.: АН СССР, 1952. -Т.7: Труды по филологии, 1739-1758. - С.89-378.

269. Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике. ПСС. М. - Л.: АН СССР, 1952. -Т.7: Труды по филологии, 1739-1758. - С.19-81.

270. Лотман Ю.М. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту: Изд.-во гос. ун.-та, 1984. - 74 с.

271. Лунёва Л.П. Совершенствование профессионально-речевой культуры преподавателя в системе повышения квалификации: Автореф.дис .д- ра пед. наук. М., 2004. - 38 с.

272. Луньков А.И. Учебный текст как объект восприятия и усвоения. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1986. - 18с.291 .Луньяк И.И. Риторические этюды.- СПб., тип. В.С.Балашева, 1881.-111 с.

273. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 319 с.

274. Лымарь H.A. Азы красноречия: Практ. рук. для учащихся средних шк., лицеев и гимназий. М.: Ин.-т учеб. «Пандейя», 1998. - 229 е.

275. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. М.: Изд. центр «Академия», 2002. -272 с.

276. Львов М.Р. Риторика: Учебное пособие для учащихся 10-11 кл.- М.: Изд. центр «Академия», 1995. 252 с.

277. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: Просвещение, 1988. - С.20, 170.

278. Львова С.И. Язык в речевом общении. М.: Просвещение, 1992. - 188 с.

279. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. - 200 с.

280. Мазур Т.В. Профессионально ориентированная подготовка студентов-юристов в вузе: Дис. . канд. пед. наук. М., 2001.- 266 с.

281. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК "Гнозис", 2003. -280 с.

282. Маклаков В.А., Плевако Ф.Н. Лекция, прочитанная в мае 1909 г. в Петербурге в обществе любителей ораторского искусства.- М., тип. В.М.Саблина, 1910.- 61 с.

283. Маковельский А.О. Категория причинности и законы природы и общества.- М.: Высш. школа, 1961. 59 с.

284. Маркарян Э.С. Различные подходы и типы аргументации при обосновании теории культуры. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.437 - 450.

285. Маров В.Н., Вагапова Д.Х., Зыбина Т.М., Виньков Ю.В. Риторика -учителю./ Зап.- Урал, учеб.- научн. центр. Пермь: Б. и.,1993. - 105 с.

286. Маров В.Н. Риторические прогулки./Зап.-Урал. учеб.-научн. центр. -Пермь: Б. и., 1992.-56 с.

287. Мартьянова И.А. Основы риторики. Пособие-хрестоматия для старшеклассников. СПб.: Сова; М.: ЭКСМО - Пресс, 2002. - 286 с.

288. Мартынова О.Ф. Топика и аргументация на уроках риторики в старших классах средней школы.: Дис. . канд. пед. наук. М., 2002. - 290 с.

289. Марченко А.Б. Соотношение логики и интуиции в процессе аргументации. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.381 - 386.

290. Матвеева Л.А. Роль логического анализа вопросов в теории аргументации. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.ЗЗЗ - 343.

291. Ю.Махновская Н.И. Учимся спорить // Школьная риторика. 7 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2-х ч. 4.2 / Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С - Инфо»; «Баласс», 1998. - С.99 - 118.

292. ЗП.Махновская Н.И. Учимся спорить // Школьная риторика. 7 класс: Методические рекомендации / Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С -Инфо»; «Баласс», 1998. - С.89 - 94.

293. Махновская Н.И. Учимся спорить // Риторика. 8 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы. В 2-х ч. 4.2 / Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С - Инфо»; «Баласс», 1998. - С.29 - 40.

294. ЗП.Махновская Н.И. Учимся спорить // Риторика. 8 класс: Методические рекомендации /Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С - Инфо»; «Баласс», 1998. - С.79 - 83.

295. Махновская Н.И. Дискуссия как жанр риторики // Риторика: 9 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы /Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С - Инфо»; «Баласс», 1999. - С.155 - 175.

296. Махновская Н.И. Дискуссия как жанр риторики // Риторика: 9 класс: Методические рекомендации / Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С -Инфо»; «Баласс», 1999. - С.90 - 97.

297. Махновская Н.И. Как убеждать в споре // Риторика. 10 класс: Учебное пособие для общеобразовательной школы / Под ред. Т.А.Ладыженской. -М.: «С-инфо», «Баласс», 2002. С. 181-204.

298. ЗП.Махновская Н.И. Как убеждать в споре // Риторика. 10 класс. Методические рекомендации / Под ред. Т.А.Ладыженской. М.: «С -Инфо»; «Баласс», 2002. - С.109 - 118.

299. Махновская Н.И. Аргументация и аргументативные умения в системе гуманитарного образования // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. Сборник статей. М.: Прометей, 2003. - С.93-97.

300. Махновская Н.И. Культура дискуссионного общения // Педагогическая риторика: Практикум / Под общ. ред. Н.А.Ипполитовой. М.: ООО "Агентство КРПА "Олимп", 2003. - С.339-382.

301. Махновская Н.И. Обучение аргументированию в 11 классе // Русская словесность. -2003. -№2. С.53-59.

302. Махновская Н.И. Обучение аргументированию в 11 классе // Русская словесность. -2003. -№3. С.63-66.

303. Махновская Н.И. Обучение аргументированию в 11 классе // Русская словесность. -2003. -№4. С.43 - 65.

304. Махновская Н.И. Обучение дискуссии и дискуссионной речи студентов-филологов: Дис. . канд. пед. наук. -М, 1992.- 253 с.

305. Махновская Н.И. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в высшей и средней школе: Монография. Материалы исследования в 2 частях. Ч. 1. - М.: Прометей, Ml И У, 2004. - 254 с.

306. Мейзерский В.М. Философия и неориторика.-Киев: Лыбидь, 1991.-189 с.

307. Мельвиль Ю.К. Аргументация в философии // Философские науки. -1985. -№4. С. 32-41.

308. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. В пользу Благородных Воспитанников университетского пансиона.- Изд. 4-е. М.: Университ. тип., 1828.-113 с.

309. Меркулов И.П. Когнитивные предпосылки возникновения искусства аргументации // Теория и практика аргументации. М.: ИФРАН, 2001.-С.144- 163.

310. Методика преподавания русского языка: Учебное пособие для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 "Русский язык и литература" / М.Т.Баранов, Т.А.Ладыженская,М.Р.Львов и др. Под ред. М.Т.Баранова. М.: Просвещение, 1990. - 368 с.

311. Мецлер A.A. Прагматика коммуникативных единиц. Кишинёв: Штиинца, 1990.- 100 с.

312. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр. - М.: Аспект -Пресс, 2000. - 205 е.

313. Мещеряков В.Н. Жанры учительской речи: Публицистика. Рецензии на сочинения. Отзывы. Школьные характеристики. Педагогические эссе: Учебное пособие / В.Н.Мещеряков. М.: Флинта: Наука, 2003. - 248 с.

314. Мещеряков В.Н. Учимся начинать и заканчивать текст: Учебное пособие / В.Н.Мещеряков. М.: Флинта: Наука, 2004. - 280 с.

315. Мещеряков В.Н. Формирование коммуникативных умений учащихся. -Сумы: Сумск. гос. ун.-т, 1985. 74 с.

316. Миртов A.B. Умение говорить публично. Изд.5-е переработ, и доп. -М.: «Долой неграмотность», 7-я тип., «Искра революции». Мосполиграф, 1927.- 107 с.

317. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 1985. - 231 с.

318. Михайличенко H.A. Риторика: Учеб.пособие для уч.-ся гимназий, лицеев и шк. гуманит. Профиля. М.: Новая шк., 1994. - 95 с.

319. Михайлов В.А. О специфике аргументации в процессе научной дискуссии. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.71 - 86.

320. Михальская А.К. Как учить риторике: Методические рекомендации. М.: Просвещение, 1996. - 95 с.

321. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: Учебное пособие. М.: Academia, 1998. - 432 с.

322. Муратова К.В. О риториках дореволюционных // Риторика и стиль. М.: Изд.-во МГУ, 1984. - С.64 - 82.

323. Мурашов A.A. Педагогическая риторика. М.: Пед. об.- во России, 2001. - 480 с.

324. Мурзин JLH. Проблемы и направления современной лингвистики. -Пермь: Изд. Перм. ун.-та,1992. Вып. 1.-91 с.

325. Наврузова JI.H. Методика обучения оценочным высказываниям: Дне. . канд. пед. наук. М., 1994. - 192 с.

326. Налчаджян A.A. Конфликт, аргументация и адаптация. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.414 -426.

327. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: Сб. научно-аналитических обзоров. /Отв. ред. Безменова H.A. М.: ИНИОН, 1987. -213 с.

328. Нерсесянц B.C. Сократ. -М.: Наука, 1977. 150 с.

329. Нерознак В.П. Теория и история словесности. М.: МГУ, 1996. - 236 с.

330. Несмелова М.Ю., Большаков А.Г. Конфликтология организаций. М.: МЗ Пресс, 2001.- 182 с.

331. Никитин Е.П. Природа обоснования. Субстратный анализ. М.: Наука, 1981.- 176 с.

332. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объёмное и систематическое изложение этой науки профессором философии (учеб. пособие). 3-е изд., доп. и перераб. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 240 с.

333. З.Никольская Р.И. Содержание и методы обучения связному высказыванию типа рассуждения в начальной школе: Автореф. . дис. канд. пед. наук. М., 1981. - 19 с.

334. Никольский A.C. Краткая логика и риторика в Российских духовных училищах. Изд. 4-е. М., тип. Н.С. Всеволожского, 1817. - 76 с.

335. Никольский A.C. Логика и риторика, кратким и для детского возраста удобопонятным образом расположенные, изъяснённые и в пользу юношества созданные. Спб., при Имп. Акад. наук, 1790. - 92 с.

336. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1990. - 831 с.

337. Об искусстве полемики. / П.Н.Федосеев, С.И.Попов, В.Л.Артёмов и др. -М.: Политиздат, 1980. 303 с.

338. Н.Ю.Шведовой. 18 изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1986. - С.27. 361.0полев В.Т. Процедура аргументации в период формирования науки. // Философские проблемы аргументации. - Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР,1986. С.77-86.

339. Орлов О.М. Профессионально ориентированная риторика: содержание иметодика обучения: Дис. . д-ра пед. наук. М., 2003. - 529 с. 363.Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике.

340. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С.22-130. 364.Острогорский А.Я. Живое слово. 4.1 - 3. - Спб.: «Т-во художеств, печати», 1907 - 1909. 4.1. - 368 с. 4.2. -427 с. Ч.З. 438 с.

341. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика: книга для учащихся старших классов средней школы. М.: Просвещение, 1991. - 159 с.

342. Павлова Л.Г. Основы полемического мастерства. М.: Просвещение,1987.-79 с.

343. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью / Под ред. В.А.Успенского. М.: Наука, 1985.-271с.

344. Панов М.И. Преподавание логики в общеобразовательной школе: Методические рекомендации: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1996. - 158 с.

345. Панфилов В.З., Якушкин Б.В., Исаев М.И. и др. Онтология языка как общественного явления. М.: Наука, 1983. - 312 с.

346. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. М.: Рус. яз., 1989. - 276 с.

347. Педагогическая риторика. Учебное пособие / Под ред. Н.А.Ипполитовой. -М.: Олимп, 2001.-387 с.

348. Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Т.А.Ладыженской и А.К.Михальской; сост. А.А.Князьков. -М.: Флинта, Наука, 1998. 312 с.

349. Перельман X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги "Новая риторика: Трактат об аргументации" // Язык и моделирование социального взаимодействия. -М.: Прогресс, 1987. С. 234 - 306.

350. Петров Ю.А. Сущность и научно-практическое значение философских аргументов. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986.- С.241-255.

351. Печенин A.A. Обоснование как процедура научного исследования // Вопросы философии. 1984. - №1. - С. 12 - 26.

352. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998.-283 с.

353. Плаксин В.Т. Краткий курс русской словесности, приспособленный к прозаическим сочинениям. СПб., тип. Х.Гинце, 1832. - 197 с.

354. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 605 с.

355. Платон. Соч. В 3 т. М.: Мысль, 1968-1972.

356. Плевако Ф.Н. Речи. Т. 1. М.: М.А.Плевако, 1910.-373 с.

357. Плеханов Г.В. Заметки публициста. Новые мысли о тактике и бестактности. Спб., Н.Глаголев, 1907. - 152 с.

358. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. М.: Флинта: Наука, 2002.- 115 с.

359. Поливанов Л. И. Урок объяснительного чтения и логического разбора в связи с изустным и письменным воспроизведением мыслей. М.: Универс. тип., 1868. - 8 с.

360. Попова Т.Е. Вопросы классификации дискуссий // Роль дискуссий в развитии естествознания. М.: Наука, 1977. - С.56 -58.

361. Попович M.B. Связь понимания и доказательства как проблема философии науки. // Доказательство и понимание. Киев: Наук, думка, 1986.-С.5-32.

362. Постовалова В.И. Язык как деятельность: Опыт интерпретации концепции В.Гумбольдта. М.: Наука, 1982. - 222 с.

363. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 2001.-656 с.

364. Почернина Е.А. Структурный и информационный анализ учебного объяснения // Дидактика и теория воспитания. Вып. 4. Днепропетровск: Днепроп. гос. ун.-т, 1975. - С. 8 - 10.

365. Прессман Л.П. Методика применения технических средств обучения: Экран.-звуковые средства. 2-е изд. перераб. - М.: Просвещение, 1988. -191 с.

366. Прилюк Ю.Д. Понимание как общесоциологическая проблема // Доказательство и понимание. Киев: Наук, думка, 1986. - С.131 - 145.

367. Проблемы гуманитарного познания / Отв. ред. А.Н.Кочергин,

368. B.П.Фофанов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд.-ие, 1986. - 333 с.

369. Программы восьмилетней школы: Начальные классы. Русский язык. М.: Просвещение, 1966. С.3-41.

370. Программы восьмилетней школы: Русский язык и литература. М.: Просвещение, 1966. -71 с.

371. Программы восьмилетней школы: Русский язык и литература. М.: Просвещение, 1967. - 71 с.

372. Программы педагогических институтов. Выразительное чтение и культура речи. Для спец. № 2101 "Русский язык и литература" с дополнительной специальностью "Педагогика". Сборник №1 / Сост.

373. C.Т.Никольская, М.Н.Борисова, С.И.Виноградова. Отв. ред. Н.М.Шанский. М.: Просвещение, 1979. - С.51-70.

374. Программы педагогических институтов. Сборник № 8. Введение в языкознание. Русская речевая практика (Для спец. №2116 "Русский язык и литература в национальной школе"). -Л.: Просвещение, 1985. С.10-16.

375. Программы педагогических институтов. Сборник № 24. Основы лекторского мастерства / Сост. В.В.Осокин, С.Т.Никольская. Отв. ред. Н.М.Шанский, Г.Г.Городилова. М.: Просвещение, 1987. - С.3-18.

376. Программы средней школы на 1954-55 учебный год: Русский язык. Литература: УШ-Х классы. М.: Учпедгиз, 1954. - 56 с.

377. Программы средней школы. Русский язык. У-УП классы. М.: Учпедгиз, 1950.-22 с.

378. Программы средней школы. Русский язык. Литература. УШ-Х классы. -М.: Учпедгиз, 1953. 61 с.

379. Программы средней школы. Русский язык. Литература. УШ-Х классы. -М.: Учпедгиз, 1955. 61 с.

380. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. У-УИ классы. М.: КазУчпедгиз, 1952. - 87 с.

381. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. У-УП классы. М.: Учпедгиз, 1946. - 31 с.

382. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. У-УИ классы. М.: Учпедгиз, 1947. - 35 с.

383. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. М.: Учпедгиз, 1949. - 53 с.

384. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. У-УН классы. М.: Учпедгиз, 1950. - 63 с.

385. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. У-УП классы. М.: Учпедгиз, 1951. - 61 с.

386. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. У-УН классы. М.: Учпедгиз, 1953. - 69 с.

387. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. М.: Учпедгиз, 1958. - 55 с.

388. Программы средней школы на 1954-55 учебный год: Русский язык и литературное чтение. V-VII классы. М.: Учпедгиз, 1954. - 71 с.

389. Программы средней школы на 1955-56 учебный год: Русский язык и литературное чтение. V-VII классы. М.: Учпедгиз, 1955. - 71 с.

390. Программы средней школы на 1956-57 учебный год: Русский язык и литературное чтение. V-VII классы. М.: Учпедгиз, 1956. - 55 с.

391. Программы средней школы. Русский язык и литературное чтение. V-VII классы. М.: Учпедгиз, 1959. - 63 с.

392. Равенский Ю.И. Рассуждения на темы дискуссионного характера в 6 классе // Русский язык в школе. 1973. - № 1. - С.58-61.

393. Радзиевская Т.В. Прагматические свойства высказывания-объяснения // Каузальность и структуры рассуждений в русском языке. М.: РГГУ, 1993.-С.167- 171.

394. Радзиховский JI.A. Диалог как единица анализа сознания // Познание и общение. М.: Наука, 1988. - С.24-35.

395. Разновидности текста в функционально-стилистическом аспекте./ Отв. ред. М.Н.Кожина. Пермь: ПГУ, 1994. - 295 с.

396. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / Отв. ред. Ф.М.Березин. М.: Наука, 1990. - 136 с.

397. Рижский И.С. Умословие, или умственная философия, написанная в С.-Петербургском горном училище в пользу обучающегося в нём юношества. Спб.: тип. Горного училища, 1790. - 243 с.

398. Рижский И.С. Опыт риторики, сочинённый в Санкт-Петербургском горном кадетском корпусе Харьков: Имп. Харьковск. ун.-т, 1822.-414 с.

399. Родос В.Б. О правилах доказательства, аргументации и полемики. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.303-313.

400. Родос В.Б. Лектор вступает в полемику. Томск: Томск, гос. ун.-т, 1989.- 18 с.

401. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1999. - 482 с.

402. Романов A.A. Коммуникативные стратегии лидера в диалогическом общении // Этнопсихолингвистические аспекты речевого общения: Тез. докл. совещания-семинара. Самарканд: Самаркандск. гос. ун.-т, 1990. -С.34-35.

403. Романов A.A. Прагматические особенности перформативных высказываний // Прагматика и семантика синтаксических единиц. -Калинин: КГУ, 1984. С.86-92.

404. Романов A.A. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М.: АН СССР, Ин.-т языкознания, 1988. - 181 с.

405. Ромашко С. А. У истоков научной аргументации (обеспечение эффективности социальной коммуникации) // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. - С.118-129.

406. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебное пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. -351 с.

407. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. проф. В.И.Максимова.- М.: Гардарики, 2002. 413 с.

408. Рыбникова М.А. Литература в школе. Рабочая книга по литературе и развитию речи. М.-Л., Огиз-Гос. учеб.-педагогич. изд., тип. «Образцовая» в Мск., 1931. - 352 с.

409. Рябцева Н.К. Коммуникативный модус и метаречь // Логический анализ языка: Модели действия. Вып.4. - М.: Наука, 1992. - С.52-61.

410. Рябцева Н.К. Мысль как действие, или Риторика рассуждения // Логический анализ языка: Модели действия. Вып.5. - М.: Наука, 1992. -С.60-69.

411. Рябцева Н.К. Перформативная модель научного дискурса // Логический анализ языка. М.: Наука, 1984. - С.81-93.

412. Савиньон С. Коммуникативная компетенция, теория и практика обучения. М: Русский яз., 1983. 176 с.

413. Салькова Л.В. Методика обучения учащихся и студентов созданию устных развёрнутых высказываний на лингвистические темы: Дис. . канд. пед. наук. М., 1991. - 264 с.

414. Свинцов В.И. Логика. М.: Высшая школа, 1987. - 286 с.

415. Свинцов В.И. К вопросу о соотношении понятий «аргументация», «доказательство», «обоснование» // Философские проблемы аргументации / Отв. ред. Г.А.Брутян. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.156-172.

416. Святогор И.П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке. Калуга: Калуж. гос. пед. ин.-т, 1960.-39 с.

417. Сергеич П. (Пороховщиков) Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988.-381 с.

418. Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов./Общ. ред. Б.Ю.Городецкого. - М.: Изд.-во иностр. лит., 1986. - С.170-194.

419. Сёрль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов./Общ. ред. Б.Ю.Городецкого. - М.: Изд.-во иностр. лит., 1986. - С. 195-222.

420. Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов./Общ. ред. Б.Ю.Городецкого. - М.: Изд.-во иностр. лит., 1986. - С.151-169.

421. Сёрль Дж. Р., Вандервексы Д. Основные понятия исчисления речевых актов //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 18: Логический анализ естественного языка./Общ. ред. Б.Ю.Городецкого - М.: Изд.-во иностр. лит., 1986. - С.242-264.

422. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь.- М.:Просвещение,1983.-80 с.

423. Скворцов В.В. Психологические основы подготовки докладов и ведения дискуссий. М.: АНХСССР, 1982. - 43 с.

424. Скрипник К.Д. Логическая экспликация аргументации в теории диалога. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.325-332.

425. Словарь русского литературного языка в 20 т. Т. 1. М.: Русский язык, 1991. - С.218-219.

426. Словарь русского языка Х1-ХУ11 вв. Вып. 1 (А-Б). М.: Наука, 1975. -С.46.451 .Словарь русского языка XVIII в. Вып. 1 (А-Б) М.: Наука. - С.86-87.

427. Словарь русского языка в 4-х т. Т.1.- М.: Русский язык, 1985. С.44.

428. Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М.: Флинта: Наука, 1999. - 231 с.

429. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии: Логико-гносеологический анализ. Л.: Наука, 1980. - 157 с.

430. Соколов Н.М. Устное и письменное слово учащихся. М.-Л., Госуд. изд-во, тип. «Печатный двор» в Лгр., 1927. - 119 с.

431. Соколов Н.М. На уроках родного языка. Обучение чтению и письму. -Развитие устной и письменной речи на первой и второй ступенях обучения. Пг., тип. т - ва А.С.Суворина - «Новое время»,1917. - 400с.

432. Сорокин Ю.А. Текст как инструмент общения. -М.: ИЯЗ, 1983. 184с.

433. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Уфимцев. Культура, общение, текст. М.: Наука, 1988.- 148 с.

434. Сорокин Ю.А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - 327 с.

435. Соссюр Ф. Де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

436. Сохор A.M. Объяснение в процессе обучения: Элементы дидактической концепции. М.: Педагогика, 1988. - 124 с.

437. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия. СПб.: И.Ветринский, 1844.-216 с.

438. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Из бесед И.И. Срезневского. Спб., тип. Акад. наук, 1899.- 185 с.

439. Срезневский И.И. Замечания об изучении русского языка и словесности в средних учебных заведениях. Спб., тип. Акад. наук, 1871. — 23 с.

440. Старченко A.A. Категория "Убеждение" в процессе формирования мировоззрения // Формирование мировоззренческих представлений студенчества. Тарту: ТГУ, 1974. - С.24-40.

441. Старченко A.A. О методологической функции теории аргументации // Методология развития научного познания. М.:Изд.-во МГУ, 1982. -С.20-25.

442. Старченко A.A., Бовао Ж. К вопросу о научном статусе теории аргументации // Вестник Моск. ун-та. Сер. "Философия". 1985. - №5.-С.51-62.

443. Степанов Е.И. Этническая и региональная конфликтология. М.; Ставрополь: Ставр. гос. ун.-т, 2002. - 64 с.

444. Степанов С.Ю., Растянников A.B. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М.: ПЕРСЭ, 2002. - 320 с.

445. Стернин И.А. Практическая риторика. 2-е изд. - Воронеж: ВИПКРО, 1996. - 140 с.

446. Стернин И.А. Риторика в объяснениях и упражнениях. Борисоглебск: Изд.-во гос.ун.-та, 2001. - 136 с.

447. Сумарокова JI.H. О взаимодействии логического и речевого аспектов аргументации. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.344-355.

448. Сусов И.П. Семиотика и лингвистическая прагматика // Язык, дискурс, личность. Тверь: Тверской гос. ун.-т, 1990. - С.125-133.

449. Сухих С.А. Языковая личность в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Калин, гос.пед.ун.-т, 1989. - С.82-87.

450. Сысоева A.A., Ходжаев Ф.А. Риторика. Экстерн-пособие. Уфа: Изд-во "Восточный университет", 2000. - 74 с.

451. Сюннерберг К.А. О формах речевой коммуникации. Сб. «Лит. и язык» // ИЛЯЗВ, 1928. - Т.З. - С. 17-22.

452. Тарасов Е.Ф. Проблемы организации речевого общения. М.: Б. и., 1982. - 302 с.

453. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социал.- психол. центр, 1996. - 548 с.

454. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000.-261 с.

455. Тимофеев А.Г. Речи сторон в уголовном процессе. Практическое руководство. СПб., тип.С.-Петерб. тюрьмы, 1897. - 163 с.

456. Тихомиров Д.И. Чему и как учить на уроках родного языка. Изд. 6-е. -М.: Универ. тип., 1898. 298 с.

457. Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н.Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935.-С.54.

458. Толмачёв Я.В. Правила словесности, руководствующие от первых до высших совершенств красноречия. В 4-х частях. СПб., в Морской тип., 1815 - 1822. - 4.1. - 235 с. 4.2. - 325 с. Ч.З. - 265 с. 4.4. - 263 с.

459. Тулмин С. Человеческое понимание / Пер. с англ. З.В. Качановой: Общ. ред. и вступ. ст. с. 5-22 П.Е. Сивоконя. М.: Прогресс, 1984. - 327 с.

460. Тумим Г.Г. Живые группы. Пособие при постановке работы для развития речи. Спб., Н.П.Карбасников, 1910. - 44 с.

461. Тумим Г.Г. Уроки развития речи. Вып. 1. - Спб., Н.П. Карбасников, 1914.-99 с.

462. Уёмов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. -М.: Госполитиздат, 1958. 119 с.

463. Уёмов А.И. О типологии философской аргументации и проблеме её формализации. // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. - С.190-200.

464. Уолтон Дуглас. Аргументы ас1 Ьоштеш / Дуглас Уолтон; Пер. с англ. Н.Я.Мязлумяновой. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002. -350 с.

465. Урсул А.Д. Гносеологические особенности научной дискуссии / Вопросы философии. 1978. -№3.-С. 104-110.

466. Усанова О.Г. Обобщающая речь учителя на этапе подведения итогов урока как педагогический речевой жанр: содержание и методы обучения: Дис. . канд. пед. наук. М., 1997. - 146 с.

467. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. / Под ред. чл.-кор. Акад. пед. наук проф. В.Я. Струминского. Т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1953 - 1954.

468. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 1 (А-Д) / Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачёва; под ред. и с предисл. Б.А.Ларина. -3-е изд., стер. СПб.: Тера-Азбука, 1996. - С.84.

469. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1984. - 159 с.

470. Федосюк М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М.: МГПИ, 1988.-82 с.

471. Филиппова О.В. Развитие индивидуального стиля профессиональной речи у студентов педвуза: Дис. д-ра пед. наук. М., 2002. - 428 с.

472. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В.Константинов. Т. 1. - М.: Сов. Энциклопедия, 1960. - С.89.

473. Философские проблемы аргументации / Отв. ред. Г.А.Брутян. Ереван: Изд.-во А.Н.Арм.ССР, 1986. - 476 с.

474. Франи Д. Семь грехов прагматики: Тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. - М.: Изд.-во иностр. лит., 1986. - С.363-373.

475. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека: Учебное пособие. М.: Флинта: Моск. психол.- соц. ин.-т, 2001. - 133 с.

476. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Курс лекций для студентов. 2-е изд., перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 316 с.

477. Хлупачова К. Лексико-семантические средства выражения связности устного научного текста // Современная русская устная научная речь / Под ред. О.А.Лаптевой. М.: Изд.-во: Т.4 Эдиториал УРСС, 1995. -С.112-122.

478. Ходякова Л.А. Живопись на уроках русского языка: Теория и метод, разраб. уроков: Учеб. пособие. / Л.А. Ходякова. М.: Флинта: Наука, 2000. - 336 с.

479. Хорев В.И. О структуре философского убеждения как конечной цели философской аргументации // Философские проблемы аргументации. -Ереван: Изд.-во АН Арм.ССР, 1986. С.289-302.

480. Цицерон Марк Туллий О наилучшем роде ораторов. Ревель: тип. «Ревельск. известий», 1895. - 15 с.

481. Цицерон Марк Туллий Топика // Цицерон. Эстетика: трактаты, речи, письма. М.: Искусство, 1994. -539 с.

482. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1994. - 471 с.

483. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. -3-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999. - С.51.

484. Ю.Чернышёв A.C. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций. М.: Изд.-во МГУ, 1999. - 185 с.

485. Чернышёв В.И. В защиту живого слова. Статьи о значении и преподавании живого языка. Спб.: тип. Тренке и Фюсно, 1912. - 82 с.

486. Чистякова И.Ю., Курилова А.Д. Общая риторика. Астрахань: Астр, гос.ун.-т, 1996. - 198 с.

487. Чхетиани Т.Д. Метакоммуникативные сигналы слушающего в фазе поддерживания речевого контакта // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин: Калин, гос. ун.-т, 1987. - С.103-107.

488. Шантарин Е.В. Методика проведения бесед-дискуссий при обучении устной речи в языковом вузе: Дис. . канд. пед. наук. 1974. - 262 с.

489. Шатова Е.Г. Работа по развитию речи на занятиях по русскому языку: Метод, рекомендации. М.: МГПИ, 1980. - 158 с.

490. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. - 377 с.

491. Шереметевский В.П. Начатки науки о родном языке. Опыт программы первой ступени обучения языку В.Шереметевского. Воронеж, тип. В.И. Исаева, 1881. -24 с.

492. Шмелёва Т.В. Семантический синтаксис. Красноярск: Красноярск, гос. ун.-т, 1988.-53 с.

493. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. -ПСС, т. 1. М.: Типография Тов-ва И.Н.Кушнерев и К°, - 1900. - С.1 -140.

494. Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах. — СПб: тип. Гольдберга, 1900. 70 с.

495. Шрейдер Ю.А. Спор или диалог У/ Роль дискуссий в развитии естествознания. М.: Наука, 1977. - С.20-21.

496. Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности.- Ереван: Ной, 1991. 151 с.

497. Штельцнер В. Об утверждении логических противоречий // Логика и методология научного познания. М.: Изд.-во Моск. ун.-та, 1974. -С.132-147.

498. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М.: Наука, 1974.- 427 с.

499. Элвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия // Новое в лингвистике. Вып. 7: Социолингвистика. М.:Изд.-во иностр. лит., 1975. - С.336-362.

500. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая: О познании. -М.: Прогресс, 1995.-237 с.

501. Юнина Е.А. Педагогическая риторика: Учебное пособие. Пермь: Изд.-во Перм. обл. ин.-та повышения квалиф. работа. Образования, 1995. -107с.

502. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. -С.17-59.

503. Ярошевский М.Г. Дискуссия как форма научного общения // Вопросы философии. 1978. - №3. - С.94-104.

504. Яскевич Я.С. Аргументация в науке. Минск: Университетское изд. -1992. - 142 с.

505. Ясперс К. Истоки истории и её цель. Вып. 1-2. М.: АН СССР, ИНИОН. - 1991.-Вып.1.-215 с. Вып.2. - 215 с.

506. Johnstone Н. Some Reflections on Argumentation // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pensylvania, 1965.и-.05-к/т ¿т

507. МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи

508. МАХНОВСКАЯ Наталия Ивановна

509. СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ АРГУМЕНТАТИВНЫМ УМЕНИЯМ В КУРСЕ РИТОРИКИ В ВУЗЕ И ШКОЛЕ

510. Специальность 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (русский язык)