Экономико-теоретические аспекты научно-технического развития в постсоциалистических странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ермолаева, Мария Александровна

• Ермолаева, Мария Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ермолаева, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ЭТАПЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

1.2 МЕХАНИЗМЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1.3 ФАКТОРЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИХ ПРИМЕНИМОСТЬ ДЛЯ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН.

2.1 НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В МОДЕЛЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

2.2 ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

2.3 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ.

2.4 ИЗУЧЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.

2.5 ДОГОНЯЮЩИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

СФЕРЕ.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ

НА ПРИМЕРЕ РОССИИ).

3.1 СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ В 1990-2003 ГГ.

3.2 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

3.3 ФОРМИРОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

3.4 ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В РОССИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономико-теоретические аспекты научно-технического развития в постсоциалистических странах»

Актуальность диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы определяется тем, что на современном этапе научно-техническое развитие является определяющим фактором экономического положения страны, её конкурентоспособности на мировом рынке. В настоящее время постсоциалистическим странам необходимо решать не только проблемы краткосрочной финансовой и макроэкономической стабилизации, которым уделялось приоритетное внимание на начальном этапе реформ, но и закладывать базу для долгосрочного и динамичного экономического роста в будущем.

Основой такого роста и укрепления положения постсоциалистических стран на мировом рынке может стать, в первую очередь, научно-техническое развитие, однако в процессе перехода от плановой экономики к рыночной в результате охватившего постсоциалистические страны тяжёлого экономического, политического и институционального кризиса часть научно-технического потенциала была утеряна, резко снизился уровень финансирования научно-технического комплекса и сократился человеческий капитал, являющийся определяющим фактором развития в постиндустриальном обществе.

Наличие целого ряда серьёзных проблем в научно-техническом секторе постсоциалистических стран требует проведения теоретического анализа существующих сложностей, изучения возможности применения к постсоциалистическим странам разработанных моделей и формулирования общих рекомендаций политики стимулирования научно-технического развития.

Цель диссертационного исследования. Цель данной работы - исследовать состояние научно-технической сферы и проблемы, затрудняющие НТП в постсоциалистических странах, изучить применимость существующих экономико-теоретических подходов к анализу научно-технической сферы в постсоциалистических странах и возможные пути дальнейшего развития. Также в работе предполагается изучить воздействие государственной политики на преобразование научно-технического комплекса и на формирование национальной инновационной системы в постсоциалистических странах, исследовать особенности формирования национальной инновационной системы и оценить перспективы научно-технического развития в России и дать рекомендации по реформированию научно-технического комплекса.

Разработанность темы диссертационного исследования.

В экономической литературе пристальное внимание, вопросам научно-технического прогресса стало уделяться только в XX веке, когда он стал основным фактором, определяющим экономический уровень страны и её положение на мировом рынке. На сегодняшний день существует целый ряд направлений в экономической теории, изучающих различные стороны научно-технического развития. Среди основных подходов к анализу Hill можно выделить неоклассический, эволюционный, институциональный.

Среди экономистов, исследовавших взаимосвязь научно-технического прогресса с экономическим ростом, можно назвать таких учёных, как М.Абрамовиц, Дж.У.Кендрик, Э.Ф.Денисон, З.Грилихес, Р.Солоу, Э.Мэнсфилд, Дж.Шмуклер, ИРомер, Р.Лукас, Ч.Джонс,Ф.Агийон, ИХовитг и др.

Изучению эволюционных аспектов научно-технического развития на макроуровне посвящены работы НДКондратьева, Дж.Доси, К.Фримена, К.Перес, С.Ю.Глазьева, В.И.Маевского, К.Павитта, а на микроуровне -ЙШумпетера, Р.Нельсона и С.Уинтера, Дж.Силверберга, БВерспагена, Дж.С.Меткальфа, Дж.Ходжсона и пр.

Анализу институтов в научно-технической сфере и национальных инновационных систем уделяли внимание такие учёные, как К.Фримен, МПортер, Б.А.Люндваль, Ч.Эдквист и др.

Непосредственно анализом научно-технического развития в постсоциалистических странах занимались С.Радошевич, Д.Дайкер, П.Хогселиус, ЛАуриол, А.Джезински и пр. Среди российских учёных особо следует отметить Л.Гохберга, Л. Миндели, Н.Иванову, Е.Хрусталёва, К.Багриновского, МБендикова, В.Иноземцева, В.Кабалину, И.Дежину и других.

Тем не менее, на сегодняшний день практически не существует комплексных работ, всесторонне оценивающих возможности научно-технического развития в постсоциалистических странах - в большинстве работ рассматриваются отдельные аспекты сложившегося в научно-техническом комплексе постсоциалистических стран положения, чаще всего они носят описательный характер.

Новизна диссертационного исследования.

1. Выявлены и проанализированы закономерности, а также эндогенные и экзогенные факторы научно-технического развития.

2. Даны нормативные рекомендации по учёту закономерностей научно-технического развития при разработке и проведении научно-технической политики в стране.

3. Проведён анализ применимости существующих теоретических подходов к изучению научно-технического развития для исследования закономерностей Hill в постсоциалистических странах. Сделан вывод о наибольшей применимости институционального подхода, теорий о национальных инновационных системах и о роли государства при выборе пути научно-технического развития.

4. Выделены четыре новых типа институциональных ловушек и случаев отрицательной селекции в научно-технической сфере постсоциалистических стран.

5. Проведён анализ проблем, связанных с человеческим капиталом в постсоциалистических странах.

6. Проведён анализ источников финансирования научно-технического комплекса в постсоциалистических странах и проблем привлечения частного и иностранного капитала в данную сферу.

7. Выделены с учётом институциональных факторов элементы новой инновационной инфраструктуры в России, проанализированы особенности их функционирования.

8. Проведён теоретический анализ преимуществ создания технопарковых структур для стимулирования инновационного развития.

9. Проанализировано законодательное регулирование научно-технической сферы в России, предложены некоторые меры по его усовершенствованию.

10. Исследованы проблемы, сдерживающие развитие инновационных процессов в экономике постсоциалистических стран.

11. Оценивается возможность догоняющего развития для двух групп постсоциалистических стран: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ.

12. Выявлена связь между уменьшением доли передовых технологических укладов в России и тем фактом, что по доле затрат на НИОКР от объёма продукции на данный момент лидируют традиционные (нефтегазовая, целлюлозно-бумажная и т.д.), а не высокотехнологичные отрасли.

12. Даны рекомендации по проведению государственной политики стимулирования научно-технического развития в России.

13. Введены в оборот новые для российской экономической литературы понятия совместимости существующей в стране технологии и запросов мировой экономики; технологических ожиданий при проведении нововведений на фирме; эффекта Веблена-Гершенкрона.

Методологическая основа диссертационного исследования. С методологической точки зрения в работе использовался функциональный анализ в рамках как позитивной, так и нормативной экономической теории. На взгляд автора, в качестве методологической основы для анализа особенностей и перспективы научно-технического развития наиболее подходит институциональная экономическая теория с такими её понятиями, как "зависимость от траектории предыдущего развития" (path dependence), "институциональные ловушки" (institutional lock-in), национальные инновационные системы. Кроме того, оценивается возможность применения неоклассического подхода, теории догоняющего развития, эволюционной теории к анализу научно-технического развития в постсоциалистических странах. Как показывает анализ, государственная научно-техническая политика в значительной степени влияет на темпы и направление научно-технического развития, что делает необходимым проводить также сравнительный и нормативный анализ.

Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической и статистической основы диссертации автор использовал иностранные и российские монографии, материалы периодической печати, статистические материалы, публикации, размещённые на Интернет-сайтах ведущих исследовательских организаций, занимающихся изучением научно-технического развития и, в частности, его особенностей в постсоциалистических странах.

В качестве статистической основы для написания диссертационного исследования были использованы статистические сборники Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), Госкомстата, Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) и материалы ОЭСР, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, ЮНИДО, Патентного бюро США (U.S. Patent and Trademark Office), Всемирного экономического форума (World Economic Forum).

Кроме того, были использованы отдельные сведения и цифры из публикаций в журналах "Вопросы экономики", "Экономика и жизнь", "Российский экономический журнал", "Экономист", "Экономика и управление в зарубежных странах" и др., а также нормативные акты.

Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение диссертации заключается в возможности использовать представленный в ней материал в ходе преподавания курса экономической теории. Прежде всего, это относится ко второй главе работы, в которой рассмотрены основные экономико-теоретические подходы к изучению научно-технического развития.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе преподавания курса экономической теории в следующих темах: "Роль государства в рыночной экономике", "Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики", "Экономический рост", "Теоретические проблемы перехода к рыночной экономике". Теоретический интерес представляют рассмотрение возможностей догоняющего пути развитая, концепции национальных инновационных систем, эволюционных и институциональных особенностей научно-технического развития. Материалы первой и второй глав могут послужить основой для разработки спецкурса, посвященного комплексному изучению научно-технического прогресса.

В диссертационном исследовании также предлагается ряд практических рекомендаций по совершенствованию законодательной базы научно-технического развития и по увеличению эффективности работы научно-технических и инновационных структур в России.

Апробациядиссертационногоисследования. Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе в ходе преподавания курса экономической теории в МГИМО (У) МИД России. Часть этих материалов была опубликована в сборниках статей и научных докладов, выпущенных Кафедрой экономической теории МГИМО (У) МИД России, а также в сборнике научных докладов Московского общественного научного фонда:

1. Васильева М.А. Институциональный подход в экономической теории и его прикладное значение в научно-технической сфере / М.Васильева // Общество, политика, наука: новые перспективы. Сб. статей. Отв. ред. Киселёва Е.А., Мельвиль А.Ю., Шевченко М.Д., Лебедева М.М. - М.: МОНФ.- 2000. - 1 п. л.

2. Ермолаева М.А. Непростое наследство национальной инновационной системы России / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. научных статей. Под ред. Курносовой Т.И., Бренделевой Е.А.-Вып.1. - М.: МГИМО, 2001. - 0,5 п.л.

3. Ермолаева М.А. Институциональный подход к изучению передовых наукоёмких отраслей. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. науч. статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - Вып.2, - М.: МГИМО, 2002.-0,5 пл.

4. Ермолаева М.А. Значение технопарковых структур для создания инновационного климата. / М.Ермолаева // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сб. науч. статей. Под ред. Курносовой Т.И., Сафрончук М.В., Бренделевой Е.А. - Вып.З. - М.: МГИМО, 2003. - 0,5 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии. Основное содержание данной работы характеризуется следующим.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ермолаева, Мария Александровна

Научно-техническое развитие является на современном историческом этапе основой экономического роста и конкурентоспособности стран на миро вом рынке, что обусловлено переходом к "экономике знаний", усилением глоба лизации и активизацией деятельности ТНК в мире. На фоне стабильного эконо мического и научно-технического роста в экономически развитых странах и по явления бурно развиваюищхся новых экономик в странах Юго-Восточной Азии остро встаёт вопрос о месте, которое займут постсоциалистические страны на мировом рынке. В долгосрочной перспективе они смогут оказаться конкуренто способными и вновь войти в число лидирующих государств в первую очередь за счёт достижений в научно-технической сфере и в области внедрения инноваций.Научно-техническое развитие - это комплексный процесс накопления и создания новых научных знаний и внедрения достижений фундаментальной и прикладной науки в производство, налаживание выпуска новых видов изделий и применение новых технологий. В работе выделены закономерности научно технического развития, к которым относятся: сочетание эволюционных периодов и революционных прорывов; зависимость от траектории предшествующего развития; взаимное воздействие эндогенных и экзогенных факторов на научно-техническое развитие; взаимодействие всех участвующих сторон; вероятностный характер получения результатов НИОКР; сочетание явного и неявного знания в научно-технической сфере. С учётом закономерностей научно-технического развития даются нормативные рекомендации по проведению научно-технической политики в стране.В работе рассмотрены эндогенные и экзогенные факторы научно технического развития. К эндогенным факторам относятся: человеческий капитал, финансовый капитал, труд, начальный уровень существующей технологии, а также степень развитости инфраструктуры научно-технического комплекса. К экзогенным факторам относятся передача и заимствование передовых технологий из-за рубежа, иностранные инвестиции в научнотехнический комплекс, а также системный кризис и трансформационный спад как превалирующий фактор для постсоциалистических стран.Во 2 главе проанализирована применимость для исследования положения в научно-технической сфере постсоциалистических стран основных теорий экономического анализа научно-технического развития.Неоклассические модели позволяют сделать вывод о значительном уменьшении вклада НТП в экономический рост в постсоциалистических странах. Вместе с тем, достоверность расчётов снижается из-за непостоянства коэффициентов производственной функции в силу экономических и полити ческих потрясений в постсоциалистических странах, что не учитывается в рамках данного подхода. Кроме того, повышение общефакторной произво дительности в ряде стран Центральной и Восточной Европы было связано не с НИ01СР, а с перемещением ресурсов из менее эффективных секторов экономики в более эффективные и с повышением производительности труда на уровне фирм после отхода от «мягких» бюджетных ограничений.Эволюционный подход к исследованию НТП на макроэкономическом уровне более подходит для анализа экономики развитых стран. В постсоциалистических странах произошло отклонение от прогнозируемой траектории развития в результате трансформационного кризиса, вызванного экзогенными по отношению к научно-технической сфере факторами.Экономический спад в постсоциалистических странах не может рассматриваться как классическая депрессия, которая создаёт предпосылки для последующего экономического роста. В постсоциалистических странах спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности, что было вызвано разрушением сложившихся связей, усилением конкуренции со стороны западных товаров, проблемами с финансированием НИОКР в условиях системного 1физиса.На основе проведённого анализа сделан вывод, что наиболее подходящими для исследования научно-технического развития в постсоциалис тических странах являются институциональный подход и изучение возможных путей научно-технического развития, поскольку неоклассический и эволюцион ный подходы более подходят для описания стабильно функционирующих систем, не испытавших внешних шоков. В работе эти подходы применены для анализа научно-технической сферы в постсоциалистических странах.Основой для эффективного развития научно-технического комплекса страны является формирование национальной инновационной системы, понима емой как сеть институтов общественного и частного сектора, деятельность и взаимодействие которых порождает создание, приобретение, изменение и распространение новых технологий. В настоящее время в постсоциалистических странах завершается процесс перестройки национальной инновационной систе мы по западному образцу, что привело к снижению эффективности работы на учно-технического комплекса в переходный период, когда старые институцио нальные рамки деятельности были разрушены, а новые ещё не были созданы.Препятствовать перестройке национальной инновационной системы по образцу западных государств может "институциональный склероз" и институциональные ловушки - самоподдерживающиеся неэффективные институты, унаследованные от социалистической системы. В работе автором выделены четыре вида институциональных ловушек, присущих постсоциалистическим странам, приводящих к отрицательной селекции в научно-технической сфере: а) недофинансирование научно-технических учреждений государством и их переход к ненаучной деятельности; б) самоподцерживающийся характер импорта зарубежного оборудования и технологий; в) устаревание и снижение технического уровня оборудования; г) выделение грантов коллективам и институтам, а не отдельным учёным.Для перехода от прежней неэффективной инновационной системы к новой в переходный период требуется активное вмешательство государства: оно должно разработать "правила игры'* и обеспечить их выполняемость, способ ствовать созданию новой институциональной инфраструктуры в научно-техни ческой сфере. Эмпирические исследования, проведённые в постсоциалистичес ких странах, показывают, что выбор правильной стратегии реформирования Научно-технической сферы способен значительно ускорить и облегчить восста новление конкурентоспособности страны. В то же время, преобладающая роль государства в финанс1фовании и проведении НИОЬСР должна уйти в прошлое, уступив место современным формам организации научно-технической сферы.В работе также рассмотрена роль государства при выборе направления научно-технического развития: лидерство и догоняющее развитие. Политика "догоняющего развития" предполагает, что страна импортирует современные технологии и оборудование из развитых стран или имитирует их. При оценке возможностей догоняющего развития в постсоциалистических странах имеет смысл разделить их на две группы: страны Центральной и Восточной Европы и страны СНГ. Особенностью постсоциалистических стран ЦВЕ является их свершившееся или планируемое в ближайшей перспективе вхождение в Европейский Союз, готовый оказать этим странам помощь в повышении их научно-технического потенциала до уровня, приемлемого для членства в ЕС. Что касается стран СНГ, то путь догоняющего развития для них осложнён необходимостью опираться на собственные силы.В третьей главе проведён анализ положения в научно-технической сфере постсоциалистических стран, в первую очередь России. Выявлены проблемы, связанные с человеческим капиталом: значительное снижение оплаты труда научных работников; сокращение численности научно-технических кадров; старение кадров и разрыв поколений; отток квалифицированных научных работников в коммерческие структуры и за рубеж; снижение престижности труда учёных; невостребованность научных кадров.В условиях дефицита финансовых ресурсов государство перешло к поддержке приоритетных направлений научно-технического развития, введению конкурсной системы отбора научных программ. Однако в качестве приоритетных было выделено слишком много технологий, что исключает избирательность и селективность в их финансировании. Автор считает, что государству следует сузить круг выделяемых приоритетных направлений, сосредоточившись на точечной финансовой поддержке тех отраслей, продукция которых конкурентоспособна на мировом рынке или представляет стратегический интерес для государства, например, авиастроение, генная инженерия, космические исследования, программирование, атомная энергетика и оборонные технологии.В настоящее время государственное финансирование НИОКР в постсоциалистических странах остаётся преобладаюпщм. Развитию принципа многоканальности финансирования НИОКР препятствует то, что средства предприятий ограничены, а большинство коммерческих организаций и банков не осуществляют вложения в исследования и инновации из-за высоких рисков и их малой прибыльности. Участие иностранных инвесторов также невелико из-за недостаточных гарантий прав собственности и доходов, несовершенства нормативно-правовой базы, нестабильности и неэффективности российского фондового рынка.С учётом институциональных факторов рассмотрено формирование новой национальной инновационной системы в России. Автором выделены следующие её элементы: а) государственные научные центры; б) государственные бюджетные, внебюджетные, инновационные и венчурные фонды; в) институциональные структуры научно-инновационного профиля (научно-технологические парки, инновационно-технологические центры,

технополисы); г) лизинговые компаниии, центры коллективного пользования.Хотя многие институциональные структуры в России созданы по западному образцу, эффективность их функционирования недостаточно велика.Например, функционирование технопарковых структур затрудняют недостаточное государственное финансирование проектов и недостаточность предоставляемых льгот; недостаточная проработанность законодательной базы; переход ряда инновационных компаний, в том числе арендующих помещения в технопарках, на коммерческую деятельность. Венчурные системы финансирования также находятся в стадии формирования. По мнению автора, следует стимулировать их развитие, привлекая к участию в венчурных фондах банки и крупные корпорации за счёт предоставления государственных гарантий с использованием золотовалютных резервов.На данном этапе основные законодательные документы, регулирующие научно-техническую сферу, приняты и подвергаются дальнейшей проработке.Однако существует ряд нерешённых вопросов. По мнению автора, в действую щем законодательстве недостаточно корректно прописаны права сторон по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности. Несовершенны методологические основы определения цен на имущество, составляющее предмет интеллектуальной собственности. Стимулирование инновационной деятельности косвенными методами требует дальнейшей проработки. Автором предложен ряд мер по расширению налоговых льгот.Автор анализирует два возможных пути научно-технического развития России: догоняющий рост и инновационная политика. Рассматриваются три варианта развития в экономике и в научно-технической сфере: инерционный, экспортно-ориентированный и инвестиционно-активный. Для достижения параметров научно-технологической безопасности России потребуется более 10' лет при наилучшем из трёх вариантов развития, поэтому в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов целесообразно сконцентрировать средства на точечной поддержке приоритетных технологий.Автором разработан ряд рекомендаций по проведению государственной политики стимулирования научно-технического развития в России (п.3.4).Проведённый анализ показывает, что для России на сегодняшний день альтернативы инновационному пути развития не существует. Наиболее целесообразным, по мнению автора, является сочетание "политики открытых дверей" со "стратегией опоры на свои силы". Применительно к России это означает, что, делая акцент на инновационном развитии, можно делать ставку также и на заимствование передовых зарубежных технологий, чтобы не отстать от мировых лидеров в процессе трансформации от прежней национальной инновационной системы к новой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ермолаева, Мария Александровна, 2004 год

1. Концепции государственной национальной политики : Указ Президента от 15 июня 1996 г. №909.

2. Концепция государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества.: Информационный сервер МИД России 2000. - http://www/mid.ru/

3. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832. -http://www.extech.ru/s_e/innov/of_infiTai98-00/

4. Научно-техническая и инновационная сфера - стратегия развития. Р1нновационная политика и инновационный бизнес в России. // Аналитич. вестник Совета Федерации ФС РФ. Спец. вып. к пятому Петербургскому эконом, форуму. - 2001. - №15 (146). - 33-37.

5. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ Ю налоге на имущество предприятий": Федеральный закон РФ от 25.04.1995 г. № 62-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 18. -ст. 1590.

6. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Постановление правительства РФ от 14.06.1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации -19 июня 1995. - N 25. - Ст. 2343.

7. О государственной поддержке развития научных и научно-технических разработок.: Постановление Правительства РФ от 17.04.1995 г. -http://www.informika.ru/windows/goscom/normdoc/r06/06192.html

8. О налоге на имущество предприятий.: Закон РФ от 13.12.1991 г. № 2030-1. - Экономика и жизнь. - 1992. - № 8.

9. О науке и государственной научно-технической политике .: Федеральный закон» от 23.08.1996 г. // Патенты и лицензии. - 1996. - № 10. - 4-14.

10. О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности.: Постановление правительства РФ от 26.12.1995 г. №1288. - http://www.minpred. ru/?page=content&artid=l 32

11. О переоценке основных фондов.: Постановление Правительства РФ от 25.11.1995 г. № 1148. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4796.

12. О плате за землю ,: Закон РФ от 11. ЮЛ 991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991 . - № 44. -С. 1424.

13. О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности.: Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 7. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 50. - Ст. Р 4803.

14. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций.: Инструкция Госналогслужбы РФ от 10 августа 1995 г. № 37. - http://www.big.ru/nal/feb9912.htm.

15. О порядке образования и использования отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.: Постановление Правительства РФ от 12.04.1994 № 315. -http://^f.referent.m:4005/l/19780.

16. О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям с сфере интеллектуальной собственности.: Постановление Правительства РФ от 27.12.2002 г. № 934. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 1. - 143-145.

17. О Федеральном фонде производственных инноваций.: Постановление правительства РФ от 26.08.1995 г. №827. - http://www.sbras.nsc.ru/np/ vypl/infDl.htm

18. Об авторском праве и смежных правах.: Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1. - http://www.directorart.ru/forums/index.php?act=ST&f=10&t=68&s=

19. Об инвестиционном налоговом кредите.: Закон РФ от 16 июля 1992 г. № 3317-1). - http://kicbi.karelia.ru/mnovation/zakon_rf_ob_investic_nologovom_ kredite.html

20. Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации .: Федеральный закон от 07.05.1997 г. -http://kicbi.kare Ua.ni/innovation/project_zakona_ob_umovac_politike.html.

21. Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов.: Постановление Правительства РФ от 17.04.1995 г. № 360. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1552.

22. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.: Утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002г. Пр-576. -http://www/safeinvest/ru/test/sec/concept4.php

23. Перечень мероприятий по совершенствованию системы создания и запщты научных и технологических достижений и механизмов их использования в Российской Федерации.: Постановление Правительства РФ OT26.12.1995 г. №1288.

24. Академические институты в условиях трансформации. / Под ред. Л. Миндели, А. Надирашвили. - М.: ЦИСН, 1997.

25. Наука в России: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 1996.

26. Наука России в цифрах.. Стат. сб. - М: ЦИСН, 2000.

27. Наука России в цифрах. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2001.

28. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2002.

29. Шука и технологии в России: прогноз до 2010 года. / Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. - М.: ЦИСН, 2000.

30. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2001.- 540 с. * * *

31. Венчурное финансирование: теория и практика. Сост. Н. М. Фонштейн. - М.:АНХ., 1999.-238С.

32. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. Сборник статей и выступлений. - СПб.: РАВИ, 2000. - 256 с.

33. Глазьев СЮ. Геноцид. / СЮ. Глазьев. - М.:Терра. -1998. - Гл. 3 .- 320 с.

34. Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. / СЮ. Глазьев - М.: ВлаДар. - 1993. -310 с.

35. Глазьев СЮ. Экономическая теория технического развития. / СЮ. Глазьев. - М.: Наука. - 1990. -232 с.

36. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ / Л.М. Гохберг - М.: ЦИСН, 1998.

37. Жабицкая Е.И. Когда субсидии конкурируюпщм инноваторам стимулируют технологический прогресс? / Е.И. Жабицкая. - М.: Росс. экон. школа.-2003.-18 с.

38. Иванов И.Д. Европа регионов. / Иванов И.Д. - М.: Международные отношения, 1998 г. - 192 с.

39. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. / В.Л. Иноземцев. - М.: Экономика. - 2000. - 295 с.

40. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Сборник избранных сочинений. / Н.Д. Кондратьев - М: Экономика. - 1993. - 767 с.

41. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. / Н.Д. Кондратьев. - М.: Экономика. - 1989. -526 с.

42. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Под руководством А.А.Дынкина, Ю.В.Куренкова. М.: Международные отношения. - 2003. - 374 с.

43. Костюк В.Н. История экономических учений. / В.Н.Костюк. - М.: Центр. - 1997.-С142. (^ 60. Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Р.Коуз - М.: Дело -1993. - 157 с.

44. ЛЕООИН Г А . Контуры научно-технической политики / Г А Лахтин, Л.Э. К^ццели. - М.: ЦИСН, 2000.

45. Львов Д.С Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. / Д.С. Львов, СЮ. Глазьев, Г.Г. Фетисов - М.: Наука. -1992. - 234 с.

46. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. / В.И. Маевский/ - М.: Япония сегодня. -1997 . -105 с.

47. May В. Реформы и догмы. 1914-1929./ В. May. - М.: Дело, 1993. - 256 с. Щ^ 65.Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Мэнсфилд -М.: Прогресс. -1970. - 238 с.

48. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Под руков. В.Л. Макарова, А.Е. Варшавского. - М.: Наука, 2001. - 590 с.

49. Наука и государственная научная политика: теория и практика. Под ред А.А.Дынкина. - М.: Наука. - 1998. - 288 с.

50. Нельсон Р.Р. Эволюционная теория экономических изменений. / P.P. Нельсон, Дж. Уинтер. Пер. с англ. - М.: Финстатинформ. - 2000. - 535 с.

51. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н.Нестеренко / Д.Норт; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. -М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

52. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. Пер. с англ. - М.: Прогресс. - 1987. - 272 с.

53. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 50-90 годы./ Б.Шаванс. - М.: Текст-Мастер, 1994 . - 120 с.

54. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. / А.Е.Шаститко - М.: ТЕИС. - 2002 - 591 с. ^ 73. Шукшунов В.Е. Концепция создания научных и технологических парков. / В.Е. Шукшунов., А.А. Сенин. - СП 6: СП 6 Компания "Синтез", 1993.- 63 с.

55. Шумпетер Й. Теория экономического развития. / Й. Шумпетер - М.: Прогресс. -1982 . - 455 с.

56. Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня. - 1997.-386 с.

57. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. / Т. Эггертсон.-М.: Дело.-2001.-408 с.

58. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. / Ю.В. Яковец. - М.: ИЭ РАН. -1996 . - 280 с. * * *

59. Алфимов М. Страна науки - РФФИ: о природе, структуре и особенностях функционирования системы "Наука - научный фонд - государство". / М. Алфимов, В. Мини. // Поиск. - 1999. - № 44. - З.

60. Бабкин В. Что ожидает отечественную науку в новом тысячелетии? / В. Бабкин // Интеллектуальная собственность, подзаголовок Промышленная собственность. - 2001. - № I. - 6.

61. Без большой науки у России нет будущего // Советская Россия.- 2000 - (Я^ №108. - 1.

62. Белорусов А.С. Перспективы развития мирового рынка высоких технологий. / А.С.Белорусов, В. П.Вовченко // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2002. - №2. - 10-19.

63. Бендиков М.А. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе. / М.А.Бендиков., Е.В. Джамай // Финансовый менеджмент. - 2001. - №2. - 4-10. Щ 83. Борзые щенки нынче не в моде // Экономика и жизнь. - 2000.- № 6. - 5.

64. Бунчук М.А. Последствия коммерциализации науки с точки зрения «мэйнстрима» и институционально-эволюционной экономической теории / М.А. Бунчук // В кн. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». Отв. ред. Абалкин Л.А. - М.: Наука. - 2000. - 31-140.

65. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития / А. Вольский // Вопросы экономики - 1999- № 1.- 12-23.

66. Вулфенсон Дж.Богатые страны не должны указывать бедным, что делать. / Дж. Вулфенсон // Известия. - 2002. - 6 апреля. - 5.

67. Гохберг Л.М. Организационная структура российской науки. / Л.М.Гохберг, А.А.Гудкова, Л.Э.Миндели, Л.К.Пипия, А.В.Соколов- М.: ЦИСН,2000.-154с.

68. Гурков И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий. / И. Гурков, Е. Абрамова, В. Тубалов // Вопросы экономики.- 2001. - № 7. - 72-82.

69. Дежина И.. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы. / И. Дежина. // Вопросы экономики. - 1996. - № 10. - 81-88.

70. Дежина И.Г. Региональная бухгалтерия. / И.Г. Дежина // Поиск. - 1995. - №27-28.- 6-8.

71. Егорова Е. Анализ финансовых источников кредитования прогрессивных технологий и наукоёмких производств. / Е. Егорова, A.M. Смулов // В кн. Современные технологии и наукоёмкие производства. Сборник статей, вып.

72. Под ред. К.А, Багриновского, Е.Ю.Хрусталёва. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

73. Иванова Н. Наука в глобальной экономике / Н. Р1ванова // Отечественные 0 |к записки. - 2002 . - № 7. - 46-53.

74. Иванова Н. Национальные инновационные системы. / Н.Иванова // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - 63 - 67.

75. Кабалина В. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. / В Кабалина, СКларк // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - 27-34.

76. Квасницкий В. Заметки о неоклассических и эволюционных перспективах в экономике / В. Квасницкий // В кн. Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня. -1997. - 84-93.

77. Коваленко Г. Российские предприниматели в инновационном бизнесе,/ Г.Коваленко, А. Паномаренко, Г.Семенова // Российский экономический журнал/-1997. - № 4. - 110—112.

78. Короп Е. Промьшленники написали программу про себя. / Е. Короп // Известия. - 2002. - 25 апреля. - 3.

79. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике / О Красильников // Экономист. - 2001. - № 7. - 45-63.

80. Лесков Госзаказ на молодёжь. / Лесков // Приложение Известия - Наука. - 2002. - 26 апреля. - 2.

81. Лесков Отделения, объединяйтесь! / Лесков // Приложение Известия - Наука.- 2000. -17 мая. - 1.

82. Лесков Справка "Известий". / Лесков // Известия. - 2002. - СЮ. А- 108. Лизинг на весах Фемиды. // Экономика и жизнь. - 2000. - № 5. - 9.

83. Нижегородцев P.M. Методологические проблемы эволюционного подхода к изучению социально-экономических систем / P.M. Нижегородцев // В кн. Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.:Япония сегодня. -1997.-С. 124-137.

84. Пантин В.И. Волны Кондратьева и перспективы развития технологических укладов. / В.И, Пантин // В кн. Эволюционная экономика Jw на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня. -1997. - с. 115-125.

85. Петров М.. Кентавры в институтах. / М. Петров. // Известия - Наука. - 2002. - 5 июля - З.

86. Попова Счастье от ума: наукоград может выжить и научить этому других. / Попова // Известия. - 2002. -12 августа. - 4.

87. Прохорова Н. Природоохранная бухгалтерия. / Н. Прохорова // Финансовые известия. - 2002. - № 623. - 2.

88. Садовничий В. Как избежать '*утечки мозгов". / В. Садовничий // Приложение Известия-Наука. - 2002. - 28 июня. - 3.

89. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских учёных . / У. Дж. Самуэльс // Вопросы экономики. - 1995 . - № 7.-С.149-157.

90. Смирнов Ю. Стимулирование инновационной деятельности в регионах. / Ю.Смирнов, Б.Бромберг // Интеллектуальная собственность, подзаголовок "Промышленная собственность". - 2001 . - № 9. - 5.

91. Статистика научных кадров в РФ // Отечественные записки - 2002 - №7 - 47.

92. США как мировой центр высоких технологий // Экономика и управление в зарубежных странах. - 2001 . - № 6. - 40-47.

93. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики / Дж. М. Ходжсон // Эволюционная экономика на пороге XXI века. - М.: Япония сегодня/ -1997 . - 29-37,

94. Хрусталёв Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоёмких отраслях экономики России / Е.Ю. Хрусталёв // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 1. -С.23-28.

95. Чубрик А. Отдача от масштаба производственной функции и общефактроная производительность: пример Польши и Беларуси / А. Чубрик // Эковест. - 2002. - Вып. 2. - №2. - 252-275.

96. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. / А.Шаститко // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - 27-42.

97. Шувалов Снижение риска бюджетного финансирования. / Шувалов., Оборин // Экономист. - 2000. - Х2 7. - 36-45.

98. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. / Т.Эггертсон - М.: Дело, 2001 г . -341с.

99. Эйсен Н. Механизм финансирования науки. / Н. Эйсен // Экономист. - 2000. - № 8. - 75-86. * * *

100. Анализ деятельности государственных научных центров Российской Фе- дерации.-11«р://п8.1рЬ.га8.ги:8100/mc/htdocs/win/lajr-ras/n02-1997/2500.hlm.

101. Арустамова Э.А. - http://www.3to.ru/pages/books/Book_01/pl-2.htm.

102. Инвестиционная активность в ноябре 2002 г. - http;//www/antax/ru//library /i/invest_ddghg/htm.

103. Инновации: политика и практика ( информационно-аналитический обзор). Источник: Институт предпринимательства и инвестиций. http://www.3i.ru/themes.asp?cat_ob_no=l 826оЬ_по=531 ^

104. ИТЦ Санкт-Петербургского государственного технического университета. - http://technopark.al.ru.

105. Коптев В. Инновационные процессы и венчурное финансирование. / В.Коптев, В.Солодов, А.Левин. - http://invet.boom.ru/statia2.htm.

106. Мовсесян О.В. Технопарк на российской почве. / О.В. Мовсесян - http://www.i-b.ru/article.phtml?s=a4&n=2.

107. Откуда есть пошли технопарки. - http://technopark.al.ru.

108. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М.Полтерович // Экономика и математические методы. - 1999. -№35, вып. 2. - http://www.cemi.rssi.ru/publicat/e-pubs/ep9900l.zip.

109. Проблема привлечения иностранных инвестиций в экономику России. - \http:www.investos.ru/index.asp?mode=627

110. Рейтинг инвестиционной привлекательности России. http://www.analitika.fis.ru/article/?id=2133

111. Рейтинги инвестиционной привлекательности России.Министерство экономического развития и торговли РФ. Март 2002. http;//www.antax.ru/library/i/invest_ddghg/htm

112. Российские экономисты о будущем России через двадцать лет. - http://iimov. spbu.ru/showart.php3 ?id= 1312.

113. Сообщение для печати N 190 от 13 марта 2000 г. - www.govemment. ш.

114. Технопарк "Башкортостан". - http://www.rcsme.ru/eng/Databases/ Organization/Organization.asp?OrgID=912.

115. Технопарк "Волга-техника". - http://technopark.al.ru.

116. Технопарк "Удмуртия". - http://www/udpark.ru/.

117. Ульяновский технопарк. - http://technopark.al.ru.

118. Управление персоналом. Под ред. Т.Ю.Базарова. - Гл. 4, п.4.1. - http://www.emsi.ru/420-l 86-4.html#chl.

119. Фоломьев А. Н. К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования. / А. Н. Фоломьев, А. Т. Каржаув. - http://do mino.innov.ru/innov/archive/nsfyArchAbstract?OpenView«&Start=5.8.5 &count.

120. Aghion Ph. Endogenous Growth Theory / Ph. Aghion, P. Howitt. - Cambridge: MIT Press. - 1998. - 124 p.

121. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empencal Analysys. / G.Becker -New York, 1964.-124 p.

122. Bright J.R. Research Development and Technological Innovation. / J.R. Bright/ - Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1964.

123. Denison E.F. Why Growth Rates Differ. Postwar Experience in Nine Western Countries / E.F.Denison. - The Brookings Institution, Washington, 1967.

124. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. / A. Gerschenkron - Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1962.

125. Hall R. Innovation, Economics & Evolution: Theoretical Perspectives on Changing Technology in Economic Systems. / R.Hall - Harvester Wheatsheaf, 1Ж, 1994.-158 p. If

126. Hirschman A. The Strategy of Economic Development. / A. Hirschman - New Haven, Conn.: Yale University press. -1958.

127. Jorgenson D.W. Productivity and U.S. Economic Growth / D.W.Jorgenson, F.GoUop, B.Fraumeni/ - North-Holland, Amsterdam, Oxford, 1987.

128. Kash D.E. Peфetual Innovation: The New World of Competition. / D.E.Kash. - NY: Basic Books, Inc., Pubhshers, 1989. - 95 с

129. Nelson R., Silverberg G., Soete L (eds). Technical Change and Economic Theory. - London, Pinter Pubhshers Ltd., 1997. -389 p.

130. Mansfield E. Technological Change. An Introduction to a Vital Area of Modem Economics / E. Mansfield - W.W.Norton SL Company Inc., N.Y., 1971-86 p.

131. Metcalfe J.S. Evolutionary Economics and Creative Destruction. / J.S. Metcalfe. - Routledge, 1998. - 126 p.

132. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. / G. Myrdal - 1.ondon: Duckworth.. -1957.

133. Rothschild M. Bionomics: the Inevitability of Capitalism. / M. Rothschild. - N.Y.: A John Macrae book, Henry Holt and Company. - 1990. - 158 с

134. Schmookler J. Invention and Economic Growth / J. Schmookler. - Harvard University Press, Cambridge, USA, 1966. - 45 p.

135. Shin J.-S. The Economics of the Latecomers: Catching-up, technology transfer and institutions in Germany, Japan and South Korea. / J.-S. Shin - London and New York: Routledge, 1996. If If Ф

136. Abramovitz M. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind. / M. Abramovitz // Journal of Economic History. Issue 2. The Tasks of Economic History. - 1986. - V.46. - pp. 385-406.

137. Abramovitz M. Resource and Output Trends in the United States since 1870. / M. Abramovitz // National Bureau of Economic Research. Occasional Paper 52, N.Y.-1956.

138. Aghion Ph. A Model of Growth through Creative Destriction / Ph.Aghion, P.Howitt//Econometrica. -1992. - Vol.60. - pp.329-351.

139. Aghion Ph. Competition, Imitation and Growth with Step-by-step innovation. / Ph.Aghion, Ch.Harris, P.Howitt, J.Wickers // Rev. of Econom.Stadies. - 2001. -Vol.68.-pp.467-492.

140. Aitken B. Do Domestic Firms Benefit firom Foreign Direct Investment? Evidence fi-om Venezuela / B. Aitken, A. Harrison // American Economic Review. - 1999. - V.89 (3). - pp.605-618.

141. Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention / K.Arrow // bi: N. Rosenberg,ed. The Economics of Technological Change. -Penguin Books Ltd., Harmondsworth, England, 1971. - pp. 164-182.

142. Boskin M.J. Capital, Technology and the Economic Growth. / M.J.Boskin, 1..J.LOW // In: Technology and the Wealth of Nations. - Stanford, 1992. - pp. 17-55.

143. Brousseau E. Processus evolutionnaires et institutions: Quelles alternatives a la rationalite parfaite? / E. Brousseau // Revue economiques. - 2000. - Vol.51. -№5 . -p . 1185-1197.

144. Das S. Extemalities, and Technology Transfer from Multinational Софога- tions / S. Das // Journal of bitemational Economics,-1987.- Vol.22. - pp. 171-182.

145. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY / P.A.David // In: Freeman Ch., Edward Elgar, eds. The Economics of Innovation. - Publishing Ltd, USA, 1984.-pp.390-396.

146. Dosi G. The Nature of the Innovative Process. / G. Dosi // In: Dosi G., Freeman Ch., Nelson R., Silverberg G., Soete L., eds. Technical Change and Economic Theory. - Pinter PubKshers Ltd, London, GrBr, 1988. - pp. 225-234.

147. Edquist Ch. Institutions and Organizations in Systems of bmovation / Ch. Edquist, B. Johnson // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. - pp.45-58.

148. Edquist Ch. Systems of Innovation Approaches - Their Emergence and Characteristics / Ch. Edquist // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. - pp.66-95.

149. Findlay R. Relative Backwardness, foreign direct investment, and the transfer fVv of technology: A Simple Dynamic Model/ R. Findlay // . Quarterly Model of ^ Economics. - 1978. - Vol.92 (1). - pp.1-16.

150. Fosturi A. Foreign Direct Investment and Spillovers through Workers' Mobility / A. Fosturi, M. Motta, T. Ronde // Journal of Intemational Economic. -2001. - Vol.53. - pp.205-222.

151. Freeman С Japan: a new national system of innovation? / С Freeman // In: Dosi G., Freeman C, Nelson R.R., Silverberg G., Soete L.L.G., eds. Technical Change and Economic Theory. - London: Frances Pinter, 1988. Chapter 16. - pp. 56-65.

152. Freeman Ch. The PoUtical Economy of the Long Wave / Ch. Freeman // In: Tylecote A., van der Straaten J., eds. Environment, Technology and Economic Growth. - Cheltenham, Edward Elgar, UK, 1997. - pp. 159-184.

153. Glass A.G. Intemational Technology Transfer and the Technology Gap / A.G. Glass, K. Saggi // Journal of Development Economics. - 1998. - Vol.55. - pp.369-398.

154. Hogselius P. Can East European Countries Innovate? / P. Hogselius // Papers of the DRUID Winter Conference, Aalborg. -16-18.12.2003.

155. Howells J. Regional Systems of Innovation? / J.Howells // In: Archibugi D., f^ Howells J., Michie J.(eds). Innovation Policy in a Global Economy. - Cambridge University Press, 1999. - pp.85-98.

156. Jones CI. R & D-based models of economic growth / C.I. Jones // Joumal of Political Economy. - 1995. -Vol.103. - pp.759-784. ^ г-Transition Countries. / Y. Kandogan // William Davidson Institute Working Paper. - May 2003. - № 567.

157. Kendrick J.W. Understanding Productivity. An Introduction to the Dynamics of Productivity Change / J.W. Kendrick. - Baltimore and London, Johns Hopkins University Press, 1977. - pp. 9-18.

158. Lucas R. E. On The Mechanics of Economic Development / R. E. Lucas // Journal of Monetary Economics. - 1988. - pp.3-42.

159. Lundvall B.-A. Systems of Innovation Approaches - Their Emergence and Characteristics / B.-A. Limdvall // bi: Edquist Ch. (ed). Systems of Innovation:Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. -pp . 146-167.

160. Mankiw G. A Contribution to the Empirics of Economic Growth / G. Mankiw, D. Romer, D. Weil // Quarterly Joumal of Economics. - 1992. - Vol. 107. - № 2. -pp. 407-437.

161. Nelson R. Institutions Supporting Technical Change in the United States / R. Nelson // In: Dosi G., Freeman Ch., Nelson R., Silverberg G., Soete L., eds. Technical Change and Economic Theory. - London, Pinter Publishers Ltd., 1997. - pp. 313-346.

162. Nelson R. Investment in Humans.Technology Diffusion and Economic Growth / R.Nelson, E.Phelps // American Economic Review. - 1966. - Papers and Proceedings 56. - pp.69-75.

163. Pavitt K. Sectoral Pattems of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory / K. Pavitt // In: Freeman Ch., ed. The Economics of Innovation. - Edward Elgar Publishing Ltd, USA, 1984. - pp.249-271.

164. Psaharopoulos G. Education for development. An analysis of investment choises. / G.Psaharopoulos, M.Woodhall. - N.Y., 1985,1991.

165. Radosevic S. Systems of Innovation in Transformation: From Socialism to Post-Socialism / S. Radosevic // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations - London, Pinter, 1997. - pp. 157-173.

166. Romer P.M. Endogenous Technological Change / P.M. Romer // Joumal of Political Economy. - 1990. - Vol. 98. - № 5. - pp.71-102.

167. Romer P.M. Increasing Returns and Long-run Growth / P.M. Romer // Joumal of Political Economy. - 1986. - Vol.94. - № 5 - pp.1002-1037.

168. Romer P.M. The Origins of Endogenous Growth / P.M. Romer // Joumal of Economic Perspectives. - 1994. - №8. - pp.3-22.

169. Sahal D. Technological guideposts and innovation avenues./ D. Sahal // In: Freeman Ch., ed. The Economics of Innovation. - Edward Elgar Publishing Ltd, USA, 1984.-pp.144-171.

170. Saviotti P.P. Technological Evolution. / P.P. Saviotti // In: Variety and the Economy. - Aldershot: Edward Elgar, UK, 1996. - pp.114-126.

171. Schultz T.UL. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities. / T.UL.Schultz // In: Human Resources. Fiftieth Anniversary Colloquium. - VI. Y., 1975.

172. Silverberg G. Economic Growth: An Evolutionary Perspective . / Silverberg G., Verspagen G. // bi: Reijnders (ed). Economics and Evolution. - Cheltenham: Edward Elgar, UK, 1997. - pp. 142-154.

173. Sinani E. Identifying Spillovers of Technology Transfer from FDI: the Case of Estonia. / E. Sinani, K.Meyer // Papers of the DRUID Winter Conference, Aalborg. -17-19 January, 2002.

174. Smith K. Economic Infrastrastures and Innovation Systems / K. Smith // In: Edquist Ch., ed. Systems of Innovation: Technologies, Institutions, and Organizations. - London, Pinter, 1997. - pp.76-97.

175. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function / R.Solow // In: N. Rosenberg ed. The Economics of Technological Change. - Penguin Books Ltd., Harmondsworth, England, 1971. - pp. 344-362.

176. Teece D. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy / D.Teece // In: Freeman Ch., ed. The Economics of Innovation. - Edward Elgar Publishing Ltd, USA, 1997.-pp.188-201.

177. Tunzelmann G.N. von. Technology and Industrial Progress. The Foundations of economic growth. / G.N. von Tunzelmann. - Aldershot: Edward Elgar, UK, -1995.-132 p.

178. Wang J.-I. Foreign Investment and Technology Transfer / J,-I. Wang., M. Blomstrom // European Economic Review. - 1992. - Vol.36. - pp. 137-155.

179. Zinnes C. Benchmarking competitiveness in transition economies / С Zinnes, Y. Eilat, J. Sachs // Economics of Transition. - 2001. - Vol.9 (2). - pp. 315-353. * * *

180. Arocena R. Looking at National Systems of Innovation from the South / R. pk Arocena, J. Sutz - http://www.druid.dk/conf-papers/conf-papers-attach/ arocena_ sutz.pdf.

181. Konings J. The Effect of Foreign Direct Investment on Domestic Firms / J.Konings // Economics of Transition - 2002. - Vol.9. - №3. - pp.619-633/ -http://eres.bus.imiich.edu/docs/workpap-dav/wp344.pdf

182. Radosevic S. Mismatch between Demand and Supply for Technology: Irmovation, R&D and Growth Issues in Countries of Central and Eastern Europe / S. Radosevic // http://www.iwh-halle.de/projects/productivity-gap/prelim_results WP3_ Radosevic_02.pdf.

183. Yudaeva K. Does Foreign Ownerchip Matter? Russian Experience / K.Yudaeva, K. Kozlov, N. Melentieva, N.Ponomareva // October 13, 2000. -http://www.cefir.org/Papers/cefwp5.pdf. * * *

184. Main Science and Technology Indicators. - OECD, 2003-1 edition. • http://www.oecd.Org/dataoecd/0/4/2066087.pdf

185. OECD Science, Technology and Industry. - Scoreboard 2003. - OECD. http://www 1 .oecd.org/publications/e-book/92-2003-04-1 -7294/Annex_tables_excel/At 3.3_e.xls.

186. Patent Counts by Country State and Year. // Utility Patents. - Jan. 1, 1963 - Dec 31, 2001. - U.S. Patent and Trademark Office. - Feb.2001. - http://www.uspto.gov web/offices/ac/ido/oeip/taf7cst_utl.pdf

187. Science and Technology Statistics. UNESCO. - http://www.uis.unesco. org/TEMPLATE/html/Exceltables/science/View_Table_Percentage_Distribution_ GDE_By_Source.xls.

188. Selected R&D Indicators. // UNESCO. - November 2002. - http://www.uis.xmesco.org/TEMPLATE/html/Exceltables/science/View_Table_Se lected_R&D_Indicators.xls

189. The Global Competitiveness Report 2002-2003.-Worid Economic Forum.-2003.