Инновационный процесс в переходной экономике: на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Ленчук, Елена Борисовна

• Ленчук, Елена Борисовна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ленчук, Елена Борисовна

Введение.

Глава 1. Глобальные тенденции перехода к инновационной экономике.

1.1. Объективные предпосылки перехода к инновационной модели развития.

1.2. Влияние процессов глобализации на технологическое развитие национальных экономик.

1.3. Роль государства в системе управления инновационными 60 процессами.

Глава II. Проблемы перехода к устойчивому росту в странах с 81 переходной экономикой.

2.1. Структурно-технологический прорыв развитой зоны мира.

2.2. Экономический кризис 1990-х годов: технологическая составляющая.

2.3. Перспективные сценарии промышленного развития в переходных экономиках.

Глава III Инновационное измерение экономического развития стран Центральной и Восточной Европы.

3.1. Страны ЦВЕ в расширенном ЕС: проблемы адаптации.

3.2. Основные тенденции современного промышленно-технологического развития стран ЦВЕ.

3.3. Прямые иностранные инвестиции и структурно-технологическая трансформация стран ЦВЕ.

3.4. Потенциал инновационного развития.

Глава IV Проблемы перехода к инновационной модели развития на постсоветском пространстве.

4.1. Современное состояние производственно-технологического комплекса в странах СНГ.

4.2. Становление механизмов инновационного развития.

4.3. Проблемы развития производственно-технологической кооперации стран СНГ.

Глава V Стратегия инновационного развития в России.

5.1. Современные тенденции научно-технологического развития.

5.2. Проблемы формирования и реализации национальной инновационной политики.

5.3. Перспективы российского экспорта высоких технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационный процесс в переходной экономике: на примере стран Центрально-Восточной Европы и СНГ»

Актуальность темы исследования определяется стоящей перед экономической наукой задачей дальнейшего развития теории и практики становления инновационных процессов в странах с переходной экономикой, находящихся на различных этапах трансформации своих хозяйственных систем и пытающихся через использование интеграционных возможностей и опыта друг друга, сократить существующий внушительный разрыв в уровнях социально-экономического и технологического развития с развитыми странами.

Как свидетельствует мировой опыт инновационная модель развития уже стала совершившимся фактом для многих развитых стран - США, Японии, Западной Европы - бесспорных лидеров мирового технологического прогресса, обладающих высокой технологической культурой и монополизировавших основные «прорывные» технологии последних десятилетий и вступивших в этап постиндустриального развития, занявших прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и услуг. Для этих стран инновационная стратегия уже превратилась в главную составляющую экономической политики государства, нацеленной на развитие прогрессивных технологических укладов, применение на основе государственно-частного партнерства всего арсенала инструментов прямого и косвенного стимулирования инновационного процесса, а также формирование эффективной инфраструктуры с использованием новейших коммуникационных и информационных технологий. В качестве ориентира такая модель взята на вооружение и новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Китае, совершивших значительный скачок в технологическом развитии в последние два десятилетия.

Страны Центральной и Восточной Европы и СНГ, лишь недавно вступившие на путь рыночных преобразований, по уровню конкурентоспособности и склонности к инновационному развитию пока не вписываются в круг технологически продвинутых стран. Находясь в основном на периферии глобальной экономики, они еще только «нащупывают» свою нишу в международном разделении труда. Сломав старую централизованно-административную систему, они с разной степенью успешности осваивают рыночные принципы ведения хозяйства, выстраивают свои отношения с интеграционными объединениями или вливаются в них, используя возможности международной производственно-технической кооперации для преодоления технологической отсталости. Причем именно незавершенность рыночных преобразований и сегодня во многом препятствует формированию эффективных национальных инновационных систем.

Страны ЦВЕ встали на путь ускоренного экономического роста через экспортно-ориентированную стратегию на основе активного включения в евроинтеграционный процесс и широкого привлечения иностранных инвестиций. За прошедшие годы рыночной трансформации экономический облик этих стран существенно изменился. Преодолена их изолированность от остального мира, сформировались новые контуры экономической политики. Расширились масштабы участия стран ЦВЕ в процессах международного производственного кооперирования в рамках размещенных на их территориях филиалов ТНК, что способствовало повышению уровня техноемкости производства и привело к существенному росту экспортных возможностей. Однако, реализуя такой курс, страны ЦВЕ столкнулись и с рядом негативных факторов, выразившихся в растущей зависимости экономики стран от действий транснациональных корпораций, ведущих к доминированию внешних воспроизводственных контуров, расколу экономики на две части: активно развивающейся под воздействием ТНК и слабый национальный сектор. Преодоление чрезмерной экономической зависимости связано, в первую очередь, с выработкой собственной инновационной стратегии, способствующей реализации национальных приоритетов в области научно-технического развития, необходимостью поддержки национальных промышленных структур и укрепления национального научного и образовательного потенциала.

В отличие от стран ЦВЕ экономика постсоветских стран переживает сегодня глубокий структурно-технологический кризис. Практически не происходит позитивных сдвигов в характере их товарообмена с остальным миром. Мало способствует технологической модернизации на постсоветском пространстве сложившееся взаимодействие между странами СНГ, в том числе в рамках существующих интеграционных группировок. Несмотря на провозглашенный рядом стран курс на инновационный путь развития, им не удалось сформировать продуманную целенаправленную, рассчитанную на долгосрочную перспективу научно-техническую и инновационную стратегию, позволяющую продвинуться по пути догоняющей модернизации и к реальному хозяйственному прогрессу.

Существенно отстает от мировых тенденций перехода к постиндустриальному развитию сегодня и Россия, престиж которой в технологическом плане неуклонно падает, а имидж крупнейшего поставщика сырьевых ресурсов растет. Вместе с тем, без приобщения к авангарду мирового технического прогресса у России нет будущего. Стране крайне необходим переход к развитию научно-технологической сферы на базе инновационного сценария, основанного на отказе от односторонней ставки на рыночные силы и на признании необходимости государственной поддержки опережающего развития и внедрения ее результатов в экономическую практику.

Все это делает крайне актуальным для постсоциалистических стран изучение объективных предпосылок, особенностей и закономерностей развития инновационных процессов в условиях переходной экономики, обобщение накопленного опыта в этой области с целью ускорения процесса перехода к инновационной модели развития, дающей шанс этим странам построить современную «новую» экономику, решить задачи социальноэкономического развития и занять достойное место в глобализирующемся мире.

Предметом исследования являются современные тенденции развития инновационных процессов в условиях глобализации и их роль в обеспечении устойчивого экономического роста и технологического развития, инновационная деятельность, формы и методы ее государственной поддержки на примере стран с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы, СНГ и России.

Объектом исследования данной работы являются страны с переходной экономикой, в которых в той или иной мере уже созданы предпосылки для инновационного развития. К категории таких стран, прежде всего, относятся страны Центральной и Восточной Европы, уже вступившие в ЕС, а также такие страны постсоветского пространства, как Россия, Беларусь, Украина, Казахстан, обладающие необходимым научно-техническим потенциалом.

Цель и задачи. Автор поставил перед собой цель на основе изучения мировой практики научно-технологического развития и закономерностей перехода к инновационной экономике в условиях расширяющихся процессов глобализации, осуществить комплексный системный анализ практики перехода к инновационной модели развития в постсоциалистических странах в условиях системной трансформации и сформулировать возможные стратегии развития, позволяющие ускорить этот процесс.

Для реализации данной цели исследования основное внимание в диссертации было сосредоточено на решении следующих задач:

- исследование мировых тенденций научно-технологического развития в контексте глобальных циклических трансформаций и выявление объективных предпосылок перехода к инновационной экономике;

- изучение влияния процессов глобализации на интенсификацию инновационной деятельности;

- выработке концептуальных подходов к формированию стратегий догоняющего развития для стран ЦВЕ и СНГ, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому росту на основе активизации инновационного фактора развития;

- определение роли государственной поддержки и государственно-частного партнерства в системе управления инновационными процессами в странах с переходной экономикой;

- обобщение накопленного опыта и сравнительной анализ; новых подходов в области формирования инновационной политики и национальных инновационных систем в странах ЦВЕ, СНГ и России;

- оценка состояния и роли научного потенциала как основной и движущей силы технологического развития и ядра современной экономики, базирующейся на знаниях;

- выявление проблем развития интеграционных процессов в научно-технологической сфере в странах ЦВЕ и на постсоветском пространстве и определений путей их преодоления в целях обеспечения скорейшей модернизации экономики и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции;

- анализ состояния научно-технологического комплекса России и определение путей оптимизации перехода к инновационной экономике России на базе прогностических сценариев ее развития;

- исследование перспектив включения российского научно-технологического потенциала в мировые интеграционные процессы и расширение его позиционирования на мировом рынке высокотехнологичных продуктов

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития мирового хозяйства, современных экономических отношений, в частности, посвященные проблемам экономического роста и НТП в условиях расширяющихся процессов глобализации, выбора стратегии развития и закономерностям перехода к экономике инновационного типа, среди них: Анчишкин А.И., Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Полтерович В.М., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Дынкин А.А., Ивантер В.В., Львов Д.С., Некипелов А.Д., Быков А.Н., Валентей С.Д., Горегляд В.П., Глинкина С.П., Голиченко О.Г, Иванов В.В., Иванова Н.И., Иноземцев В.Л., Вардомский Л.Б, Варшавский А.Е., Зевин Л.З., Комков Н.И., Микульский К.И., Сорокин Д.Е., Сильвестров С.Н., Ситарян С.А., Супян В.Б., Мартынов А.В., Хрусталев Е.Ю., Шмелев Н.П., Яковец Ю.В.

При подготовке диссертации автор также опирался на труды крупных зарубежных экономистов, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития и выбора стратегий экономического роста. Среди них: Й. Шумпетер, Д. Белл, Д.Дайкер, Дж. Гелбрейт^ С.Кузнец, Г. Менш, Р.Нельсон, Дж. Сакс, Р.Солоу, К.Фримен, Э. Тоффлер, М.Портер, П.Ромер, РЛукас, Ф.Агийон, П.Хоувитт, Дж.Гроссман, Э.Хэлпман, ,С. Радошевич, Г. Колодко, Б.Санто, П.Гавлик.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания. Применены методы формальной логики и историзма, структурно-функционального анализа, а также традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения. Особая роль принадлежит комплексному анализу, проявившемуся как в выборе объекта исследования (страны ЦВЕ, СНГ и Россия), так и системному подходу, реализованному в анализе предмета исследования, охватывающего различные аспекты инновационных процессов.

Основное внимание автор обращал на выявление причинно-следственных связей развития инновационных процессов в переходных экономиках, которые оценивались на основе теоретического факторологического и статистического инструментария.

Информационно-статистической базой исследования послужили использованные в работе специализированные периодические и справочные издания и материалы, тематические обзоры и отчеты России, зарубежных стран, международных организаций и институтов: Европейского Союза, Мирового Банка развития, Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНКТАД, Статистические Бюллетени Исполкома СНГ, Центра исследований и статистики Минобрнауки РФ, Института международных экономических и политических исследований РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования, ГУ - Высшей школы экономики, Бюро экономического анализа.

При подготовке диссертации значимую роль сыграла информация, полученная во время зарубежных научных командировок, в частности в Институте мировой экономики и Министерстве технологического развития в Венгрии, Министерстве науки и информационных технологий в Польше, Венском институте международных экономических исследований, в департаменте по инновационной политики ОЭСР во Франции, в Центре исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины.

Научная разработанность темы Отдельные аспекты избранной темы получили сравнительно широкое освещение в экономической литературе, прежде всего, это исследования, касающиеся проблем модернизации и инновационного развития в странах с переходной экономикой в рамках национальных комплексов. Страны ЦВЕ и СНГ, которые объединяет общее прошлое социалистического способа развития, сегодня по-разному решают проблемы рыночной трансформации, обеспечения ускоренного экономического роста и вхождения в глобальное пространство. За более чем пятнадцатилетний период в странах ЦВЕ и СНГ накоплен достаточный опыт в решении этих задач, который определенно требует изучения и обобщения. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе сравнительное исследование общих закономерностей и особенностей путей их развития в контексте формирования инновационной экономики не проводилось, и накопленный опыт в этой области не получил должной оценки.

Зарубежные исследователи имеют тенденцию к формализации своего анализа, его сосредоточения на отдельных параметрах и частных технических вопросах с массированным применением эконометрики и математического аппарата, без увязки с системными проблемами перехода к рыночной экономике и выработки национальной стратегии социально-экономического развития. Выборка анализируемых стран с переходной экономикой обычно формируется произвольно, а межстрановые сравнения и сопоставления редко проводятся комплексно, с учетом опыта восточноевропейских стран, России и других стран СНГ.

Российские исследователи сосредотачивают свое внимание на проблемах отечественной практики инновационного развития, слабо касаясь зарубежного опыта других стран с переходной экономикой, тем самым заведомо сужая возможность использования позитивного опыта в этой области, накопленного в этих странах, налаживания с ними кооперационных связей в инновационной сфере и формирования единого научно-технологического пространства.

Представляется, что еще не были опубликованы глубокие комплексные исследования инновационных процессов в переходных экономиках с выходом на теоретические и системные обобщения. Данная диссертация представляет собой попытку частично восполнить этот пробел и перейти от описания явления к его осмыслению в широком теоретическом и практическом контексте.

Научная новизна данного исследования определяется, прежде всего, тем, что оно представляет собой первую работу, в рамках которой теоретически обоснованы концептуальные подходы к формированию стратегий, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому развитию стран ЦВЕ, СНГ и России на основе активизации инновационного фактора в условиях глобализации. На основе комплексного и системного анализа проблем научно-технологического развития стран ЦВЕ и СНГ и в контексте мирового опыта в работе проведена систематизация мер по формированию эффективных экономических и организационных механизмов для перехода к инновационной модели развития. При этом определены основные пути укрепления геоэкономических позиций постсоциалистических стран в глобализирующемся мире в новом столетии на основе активного вхождения в уже существующие или формирования новых интеграционных группировок.

Конкретное содержание научной новизны диссертации определяется рядом новых подходов к исследованию названных проблем, а именно:

1. Обоснована закономерность перехода к экономике инновационного типа и сформулированы ее концептуальные основы, разработано определение категории «инновационной экономика», выявлены общеэкономические, технологические и институциональные условия ее существования.

2. Аргументирована взаимообусловленность и взаимовлияние развития процессов глобализации и научно-технического прогресса, и на этой основе показано, что для стран ЦВЕ и СНГ переход к инновационному развитию сопряжен с необходимостью их скорейшей адаптации к процессам глобализации через дальнейшее расширения участия в интеграционных процессах в мировой экономике и сближение национальных систем нововведений.

3. Обоснована необходимость усиления роли государства в управлении инновационной деятельностью в условиях переходной экономики, выражающейся в разработке промышленно-инновационной политики и формировании механизмов государственной поддержки инновационных процессов, предложено авторское определение промышленно-инновационной политики.

4. Выявлены истоки и последствия технологического кризиса в странах ЦВЕ, СНГ и России и обоснована необходимость проведения всеобъемлющей модернизации и структурно технологических преобразований экономики как на постсоветском пространстве, так и в странах ЦВЕ;

5. Сформулированы и научно обоснованы возможные стратегии перехода к устойчивому развитию для стран с переходной экономикой, выбор которых определяется сочетанием внутренних и внешних факторов постиндустриальных преобразований, выявлена возрастающая роль инновационного фактора в этих стратегиях

6. Проанализирована роль региональной интеграции в реализации задач инновационного развития и на этой основе обоснованы преимущества кооперационного взаимодействия стран постсоветского пространства в обеспечении модернизации их экономик, предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого технологического пространства в этом регионе.

7. Обоснована необходимость перехода к инновационной модели экономического развития для России, обеспечивающей скорейшую модернизацию экономики, укрепление и развитие ее высокотехнологичного сектора, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции на базе распространения высших технологических укладов, сформулированы основные подходы к его реализации на основе комбинированной стратегии продвинутого роста и догоняющего развития.

8. Выработаны рекомендации по формированию и реализации государственной научно-инновационной политики для России с учетом мировых тенденций и опыта стран с переходной экономикой;

9. Выявлены сильные и слабые стороны национальной инновационной системы России и на этой основе разработан комплекс мер по совершенствованию финансовых и организационных механизмов обеспечения инновационной деятельности;

10.Проанализированы и оценены перспективы выхода России на мировые рынки высокотехнологичной продукции, аргументировано значение государственной поддержки экспорта такой продукции. Практическая значимость работы во многом предопределяется ее теоретической новизной. Основные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в преподавании теоретических дисциплин и специальных предметов (мировая экономика и международные отношения, глобальные технологические трансформации, стратегии экономического развития стран с переходной экономикой, теория инновационного развития и т.д.)

Многие предложенные автором подходы могут быть использованы при разработке стратегии инновационного развития России, а также при разработке конструктивных мер по активизации сотрудничества с постсоциалистическими и постсоветскими странами в рамах формируемого единого технологического пространства стран СНГ и общеевропейского экономического пространства.

Апробация работы. Диссертация представляет собой обобщение многолетних исследований автора по проблемам научного и технологического развития и международного сотрудничества в этой области стран Центральной и Восточной Европы, СНГ и России. Работа непосредственно опирается на три монографии автора: «Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ» М., Наука 2006 г. (15,5 п.л.), Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ИЭ ОМЭПИ РАН, 2006, (13,8 п.л.), «Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы: проблемы и перспективы» Эдиториал УРСС, 1998, (14,5 п.л.). Также основные положения диссертации нашли отражения в разделах коллективных монографий и статей общим объемом 60 п.л., опубликованных в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Проблемы прогнозирования» «ЭКО», «Инновации», Вестник РАН. Отдельные идеи и результаты исследования нашли отражения в выступлениях автора и материалах конференций, в том числе в рамках международного симпозиума «Фундаментальные исследования в современном инновационном процессе: организация, эффективность интеграция» г. Киев (Украина), 2003 г., международной конференции «ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу» Санкт-Петербург, 2005 г., международной конференции Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований «Национальные инновационные системы и прямые иностранные инвестиции» г. Халле (Германия) 2005 г., международной конференции «Инновационная экономика - новое качество жизни Содружества Независимых Государств», Москва 2006 г.

Автор был также организатором российско-украинского круглого стола «Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития» (Москва, 2002 г.), ответственным редактором и автором статей опубликованных по их результатам.

Многие положения и рекомендации диссертации были изложены на семинарах и в аналитических документах, подготавливаемых в рамках программы Европейского Союза ТАСИС «Наука и коммерциализация технологий» (2005-2006 гг.), официальным экспертом которой являлся диссертант.

Отдельные положения диссертации были использованы при разработке Комплексной программы Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов», а также при формировании межгосударственной целевой программы «Инновационное сотрудничество государств-участников СНГ на период до 2015 гг.».

Структура работы определяется поставленной целью исследования и состоит из ведения, пяти глав, заключения, библиографии, содержит 41 таблицу и 3 рисунка и приложение.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Ленчук, Елена Борисовна

Заключение

1. Характерной особенностью современного этапа мирового развития является переход человеческой цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, связанного с глобальным характером усиливающегося воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, знаковыми технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Инновационный процесс становится доминантой функционирования всех систем хозяйствования, изменяя, по сути дела, тип воспроизводства, качество социально-экономических отношений и формируя новый инновационный тип экономики с присущей ей формой накопления, собственной структурой богатства и особыми критериями оценки эффективности накопления.

Появляется новая категория - «интеллектуальный капитал» как новый фактор производства. Накапливая и используя его, экономические субъекты получают ренту, по содержанию идентичную доходу от вложений в ценные бумаги или от банковского кредитования. Как результат на национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение названной ренты, а значит за права собственности на интеллектуальный капитал. В этой связи конкурентная борьба на мировых рынках постепенно перемещается из мира материальных товаров и услуг в мир знаний, идей и информации.

2. Становление инновационной экономики связано с возникновением принципиально нового сегмента современного хозяйства, а именно национальной инновационной системы, генерирующей поток инноваций, отвечающих быстро меняющимся человеческим потребностям, а часто формирующие их, обеспечивающей создание технологических и институциональных условий функционирования экономики такого типа. Во-первых, необходим соответствующий инновационный потенциал, достаточный для запуска и непрерывного поддержания этого процесса.

Речь идет, прежде всего, о наличии собственного развитого научно-технического потенциала, способного обеспечить высокий уровень развития науки и техники, а также высококвалифицированной рабочей силы, способной обеспечивать выпуск высокотехнологичной продукции и адаптировать зарубежные технологии. Во-вторых, должна быть создана система формальных и неформальных институтов, содействующих инновационному развитию, обеспечивающих низкие институциональные барьеры выхода на рынок, а также динамичной конкуренции, позволяющей относительно безболезненно переключать ресурсы на новые области в случае снижения эффективности их использования. Такие условия создает развитие предпринимательства. В-третьих, формирования инновационной среды связано с преодолением финансовых ограничений для новых предпринимательских инициатив, достигаемым в результате либерализации финансовых рынков. Как показывает опыт, этому способствует развитие многообразных венчурных механизмов привлечения финансовых ресурсов, позволяющих в кратчайшие сроки профинансировать разработку большого спектра деловых инициатив, особенно в сфере новых технологий.

3. Как показывает мировой опыт, переход к инновационной модели развития развитой и развивающейся зоны мира происходит в условиях активизации процессов глобализации, при высокой взаимосвязи и взаимообусловленности этих процессов. С углублением разделения труда, а также с развитием специализации и кооперирования в областях научно-технической и производственной деятельности, инновационный обмен становится основой мирохозяйственных отношений интеграционного типа, постепенно опутывающих всю мировую экономику и уже оказывающих глубокое влияние на национальную экономику большинства стран. Именно поэтому сегодня важнейшим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности национальной экономики, является эффективность вхождения в систему глобальных экономических связей на основе создания инноваций общемирового применения, имеющие перспективные международные рынки сбыта.

4. В условиях формирования инновационной модели развития объективно повышается созидательная и регулирующая роль государства, которое становится главным актором, вырабатывающим национальную стратегию и механизмы инновационного развития, позволяющие избежать «провалов рынка». На первый план выдвигается задача создания эффективного государства, играющего роль катализатора в формировании общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, формировании среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного капитала в разработку наукоемкой продукции, содействует кооперации между государственным и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Причем именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности.

5. Развитые страны, и, прежде всего, США, являются сегодня бесспорными лидерами мирового инновационного процесса, достигшие стадии формирования постиндустриального общества и ушедшие в беспрецедентный технологический отрыв от остального мира, монополизировав основные «прорывные» технологии последних десятилетий. В погоне за лидерами свою долю на мировом технологическом пространстве постоянно увеличивают так называемые новые индустриальные государства Юго-Восточной Азии и Китай.

Постсоциалистические страны, с различной степенью успешности осваивающие предыдущую индустриальную фазу развития, относятся к категории отстающих, надежды которых на сокращение разрыва с развитым миром пока не оправдались ни в социально-экономическом, ни в технологическом отношении. И хотя за годы рыночной трансформации экономический облик большинства из этих стран существенно изменился, они еще достаточно далеки от желаемых стандартов «первого постиндустриального» и в целом, скорее сблизились с основной массой государств «третьего развивающегося мира». Сам процесс системной трансформации еще продолжается, переходный период далеко не завершен. В этой ситуации более достижимой для них становится задача перевода экономики на режим устойчивого «догоняющего» развития с целью сокращения отрыва от развитых стран, используя собственный потенциал модернизации экономики, в том числе на инновационной основе, а также возможность применения альтернативных моделей, способных поддерживать высокие темпы роста в длительной перспективе, и преимущества включения в глобальные и региональные интеграционные процессы. При этом выбор стратегии догоняющего развития постсоциалистических стран будет определяться целым набором факторов: политических экономических, географических и может существенно отличаться по странам и регионам.

6. Экономические, технологические, институциональные условия перехода к инновационной модели развития в странах ЦВЕ и СНГ формируются неравномерно. Однако, в целом, ни в одной стране инновационный процесс не приобрел динамичный непрерывный характер, охватывающий все сферы экономической и социальной деятельности.

Более успешно переход к экономике инновационного типа осуществляется в странах ЦВЕ, присоединившихся к ЕС, которым удалось сформировать макросреду для активизации инновационной деятельности, трансплантировать западные модели институтов, поддерживающих инновации, сформировать технологическую среду, адаптированную к западноевропейским системам менеджмента, инжиниринга, обеспечения качества и сертификации продукции, телекоммуникаций. Вместе с тем, процесс освоения выпуска новой продукции, внедрение прогрессивных технологий, повышение «технологизации» экспорта происходил исключительно под патронажем ТНК, действующих, прежде всего, в интересах завоевания новых рынков сбыта и использования благоприятных для них факторов производства с целью получения максимальной прибыли.

И хотя сами страны ЦВЕ извлекают большие выгоды от нацеленных на высокую отдачу капиталовложений в избранные инвесторами отрасли, в том числе высокотехнологичные (доступ на рынок, передача технологии филиалам и накопление ими соответствующего потенциала, улучшение таких макроэкономических показателей, как выпуск продукции, экспорт, занятость), более долговременные перспективы подобной специализации выглядят достаточно неоднозначными. В этой связи перед странами ЦВЕ стоит сложный комплекс проблем, связанных с дальнейшим ходом структурно-технологических преобразований. По крайней мере, в наиболее продвинутых из них растет понимание, что стихийному характеру этого процесса должна противостоять четко выверенная долгосрочная стратегия национальной промышленной и инновационной политики, тем более что с исчерпанием «лакомых» объектов приватизации приток иностранного капитала в страны ЦВЕ, постепенно будет замедляться. И если не будет сформирован научно-технический комплекс, как собственный источник технологических нововведений, а также не создана среда для ассимиляции приобретаемых технологий, обеспечивающих модернизацию производства и выпуск конкурентоспособной продукции, то такая страна обречет себя на перманентное отставание и технологическую зависимость от экономически развитых стран.

7. В последние два-три года в ряде стран ЦВЕ были приняты основополагающие документы в области промышленной и инновационной политики, целью которых является расширение отечественной базы роста национальной экономики с тем, чтобы сделать ее менее зависимой от ТНК. Они содержат основные направления инновационных стратегий и программы развития инновационных лидеров на базе крупных предприятий и высокотехнологичных производств, имеющих приоритетное значение для формирования национальной модели промышленного роста. Одновременно предпринимаются усилия по воссозданию еще не до конца утраченного научно-технического потенциала, уровень развития которого на пороге 90-х г. был достаточно высоким, закладываются правовые основы регулирования научной и инновационной деятельности, защиты прав интеллектуальной собственности и реализации государственной политики в этой области.

Все большее внимание уделяется формированию предпринимательской среды и инновационной инфраструктуры, деятельности по развитию малого инновационного бизнеса, где средние и мелкие фирмы возникают как в результате дробления крупных государственных научно-исследовательских организаций и объединений, так и вокруг крупных промышленных компаний. Как показывает опыт Венгрии, Чехии и Словакии этому во многом способствует формирование технологических парков и бизнес-инкубаторов, для поддержки которых разрабатываются общенациональные программы. Создаются также центры, призванные способствовать повышению эффективности кооперации между университетами, исследовательскими институтами и промышленностью в области рыночной реализации результатов технологических разработок. Однако самой перспективной формой инновационной деятельности в этих странах считаются инновационные парки, которые создаются для соединения интеллектуальных усилий исследователей с предпринимательской энергией малых фирм для разработки и внедрения перспективных передовых технологий.

8. В ходе активизации инновационной и научно-технологической деятельности большое значение в странах ЦВЕ придается использованию возможностей многостороннего общеевропейского сотрудничества. Участвуя в реализации совместных проектов, страны ЦВЕ стремятся не только получить высокие научные результаты, но и привлечь дополнительные финансовые средства для развертывания собственных исследований. Среди таких проектов: шестая рамочная программа ЕС в области науки и техники, РЕСО (охрана окружающей среды, развитие энергетики, безопасное расщепление атомного ядра, биомедицина и здравоохранение), TEMPUS (развитие высшего образования) и др. Вместе с тем, по мнению экспертов ЕС, несмотря на предоставленный странам ЦВЕ широкий доступ к участию в этих программах и в целом существенное расширение возможности их включения в процессы западноевропейской научно-технической интеграции, они пока мало продвинулись в этом направлении. С вступлением в Евросоюз интеграционное направление, как считают в ЕС, должно стать основой национальной научно-технической политики стран Центральной и Восточной Европы.

9. Значительно менее успешно складывается ситуация на экономическом пространстве СНГ, где за небольшой срок его существования, естественно, было невозможно создать целостную, подобную Евросоюзу, модель интеграции. Отметим, однако, некоторые обнадеживающие практические шаги, направленные на реализацию за счет инициативы «снизу» отдельных совместных инвестиционных, производственных и инфраструктурных проектов (в том числе с участием иностранных инвесторов), которые могут стать опорными точками для усиления хозяйственной взаимозависимости в Содружестве с его возможным переходом в перспективе на траекторию подлинной интеграции. Основания для оптимизма имеются, особенно учитывая положительный опыт реализации подобного сценария интеграции в Европе (двустороннее сотрудничество на государственном уровне, трансграничная деятельность крупных компаний, формирование отраслевой интеграции типа, расширение ЕЭС от 5 до 15, создание зоны евро и т.д.).

10. Для России и других стран СНГ при определении перспектив технологического развития одной из главных проблем является усиление регулирующей роли государства в создании благоприятных условий для предпринимательской деятельности, использования с этой целью интеграционных возможностей.

Как показывает опыт развитых стран, для осуществления структурных преобразований и технологической модернизации экономики, странам жизненно необходим переход от принципов рыночного догматизма к использованию модели регулируемой рыночной экономики с достаточно высокой долей прямого и косвенного государственного воздействия, предполагающей разработку соответствующей промышленно-инновационной политики, суть которой состоит в выработке и реализации системы приоритетов, создании механизмов и конкретных мер, обеспечивающих формирование национальной инновационной системы.

В постсоветских странах основные движущие силы инновационного процесса развиты пока недостаточно. Рыночные отношения еще не получили должного оформления. Продолжает сохраняться тяжелый балласт огромной технологически отсталой и потому неконкурентоспособной промышленности. В этой ситуации инновационная политика должна способствовать не только достройке еще незрелых рыночных структур, коррекции «провалов» государства и рынка, а также формированию индустриальной основы, необходимой для выхода на инновационную траекторию развития.

11. Российскому государству наконец следует определиться с собственной стратегией перехода на инновационный путь развития. Несмотря на то, что страна все еще обладает одним из крупнейших в мире научно-техническим потенциалом, возможности его использования неуклонно сокращаются. За последние десятилетия в России были серьезно подорваны возможности использования собственной технологической базы: почти полностью разрушена отраслевая наука, существенно сокращен научный потенциал оборонно-промышленного комплекса. Сегодня Россия может ориентироваться лишь на отдельные точки роста, в связи с чем, целесообразнее говорить о стратегии догоняющего и продвинутого роста, предполагающую не только опору на собственные разработки, но и активно привлекая западные технологии. Становится очевидным, чтобы осуществить постиндустриальную модернизацию российской экономики, нам следует, наряду с собственными прорывными направлениями, учесть опыт стран ЦВЕ и активнее привлекать иностранных инвесторов, включаться в международные технологические цепочки на правах равного партнера. Однако во избежание попадания в технологическую зависимость, этот процесс должен находиться под очень четким контролем.

12. Важнейшим аспектом разработки и реализации стратегии инновационного развития России является укрепление ее позиций в необратимом процессе глобализации, путем расширения своего присутствия на глобальных высокотехнологичных рынках. Этого невозможно достичь без максимально возможного уровня сотрудничества со странами «семерки», ЕС и обретения членства в ВТО, но при условии, что государство не расстанется с рычагами регулирования внешнеэкономических процессов.

Вместе с тем в ближайшей перспективе более широкий выход России на глобальный рынок высокотехнологичной продукции проблематичен. Утрата Россией за последние годы части научно-технического потенциала не позволяет рассчитывать на стремительное завоевание весомой доли этого рынка. По-видимому, правы те специалисты, которые прогнозируют, что только к середине века Россия окажется в состоянии контролировать около 2-3% рынка высоких технологий и зарабатывать на нем 50-70 млрд. долл. ежегодно. Этот прогноз учитывает сохранение российскими производителями уже освоенных ниш и расширение их присутствия в таких сегментах рынка, как изделия оптоэлектроники, телекоммуникационное, оптическое и геодезическое оборудование (для поиска нефти и газа), а также на рынке услуг, связанных с программным обеспечением.

13. Учитывая уникальные геополитические возможности России, целесообразно проводить разновекторную политику в интеграционном, взаимодействии активно включаясь в процессы кооперации и сотрудничества в научно-технологической сфере со странами ЕС, и в том числе с их новыми членами - странами Центральной и Восточной Европы. Определенные подвижки в части их улучшения политических отношений с Россией и оживление их взаимных экономических связей дает основания предположить, что страны ЦВЕ, по крайней мере, попытаются решить две важнейшие проблемы. Во-первых, это протекционизм и ограниченность западного рынка, на который сегодня ориентирован экспортный потенциал этих стран в значительном объеме формируемый компаниями, принадлежащими иностранному капиталу. Поворот на Восток дает им шанс «возродить себя» как продуцента по многим позициям, не востребованным на европейском рынке, но представляющими интерес для России.

Вторая проблема - это внешнеторговый дефицит стран ЦВЕ, формирующийся главным образом в результате поставок российских энергоносителей. В сокращении этого дефицита встречным экспортом промышленной и сельскохозяйственной продукции из стран ЦВЕ наверняка будут заинтересованы органы ЕС, которые могли бы содействовать созданию в этих странах экспортных производств, ориентированных исключительно на российский рынок. В свою очередь, Россия также открыта для конкурентоспособного импорта из стран ЦВЕ, потребности в котором у России есть.

14. Вместе с тем нельзя сбрасывать со счетов и инновационные возможности региональной интеграции в рамках СНГ. Несмотря на нынешнее состояние Содружества, объединительная идея в рамках СНГ полностью себя не исчерпала. Как показывает мировой опыт, региональная интеграция сегодня является наиболее действенным и эффективным средством достижения целей национального развития, и в условиях глобализации альтернативы ей нет.

Намерение стран СНГ осуществить переход к инновационной модели развития требует смещения акцентов сотрудничества в направлении совместной разработки и реализации инновационных проектов и программ и создания реальных предпосылок для формирования на постсоветском пространстве единого научно-технологического пространства. Идея инновационного взаимодействия способна служить объединяющим стратегическим стержнем, позволяющим заинтересовать большинство стран СНГ в развитии взаимовыгодного сотрудничества по всему воспроизводственному циклу, а также открыть перспективы активного включения этих стран в систему глобального и широкого евразийского разделения труда. Это длительный процесс, требующий последовательной реализации целого комплекса мер, охватывающих как организационно-экономические, так и правовые аспекты.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ленчук, Елена Борисовна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., Юрид. лит., 1997 г. 64 е.;

2. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)//Сборник законодательств Российской Федерации.2001. №31;

3. Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»;

4. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. №70-ФЗ «О статусе наукограда в Российской Федерации»;

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. 30.03.2002 //www.mpnt.gov.ru/;

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. №453 «О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.» Российская газета, 1998,19.08;

7. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах Российской Федерации»;

8. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. №76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах Российской Федерации»;

9. Ю.Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. (Проект) от 15 февраля 2006 г.;

10. Концепция межгосударственной инновационной политики СНГ на период до 2005 года. М.; Исполком СНГ, 2001;1. Монографии и сборники:

11. Авдулов А.Н. Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии, М., ИНИОН, 2000, 342 с.

12. Алле Морис Глобализация: разрушение условия занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М., ТЕИС., 2003

13. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

14. Багриновский К.А., Бендиков М.Ю., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития России: Макро- и мезоэкономические аспекты. М., Наука, 2003.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., Academia 1999

16. Богомолов О.Т. Глобализация вызов мировому экономическому порядку. - М., ИМЭПИ РАН, 1999г.

17. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. -М., Экономика, 2000;

18. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции. ИМЭПИ РАН, 2004

19. Быков А.Н. Глобализация и регионализации в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве. М., ЭПИКОН, 2001.

20. Ю.Власкин Г.А. Ленчук Е.Б.Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. (Опыт стран ЦВЕ и СНГ). М., Наука, 2006,246 с.

21. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. М., Наука, 2003

22. Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М., Эпикон, 2002,190 с.

23. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., Владар, 1993

24. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., Наука, 2006, 396 с.

25. Государственная политика промышленного развития России. М., Наука, 2004, с.216

26. Государственная экономическая политика США. Под ред. В.Б.Супяна. М, наука 2002, с.

27. Дежина И.Г. Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., ИЭПП, 2004

28. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М., Прогресс, 1971.

29. Иванов В.В. Национальные инновационные системы теория и практика формирования. М., Изд дом «Абелия», 2004, 290 с.

30. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., Наука, 2002,244 с.

31. ИМЭМО РАН. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., Новый век, 2001

32. Иноземцев В.И. Пределы «догоняющего развития». М., Экономика 2000, 295 с.

33. История экономических учений. Под ред.В.Автономова, 2000, 784с.

34. Инновационная экономика. М., Наука, 2001, 294 с

35. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

36. Инновации и экономический рост. М., Наука, 2002, 377 с.

37. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М., РАГС, 2000 г., 235 с.

38. Инновационно-технологическое развитие экономики России. М., ИНП РАН, 2005 г. с. 590 с.

39. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии. М., ИМЭМО, 2004, 108 с.

40. Инновационные приоритеты государства. М., Наука, 2005, 275 с.

41. Инновационный менеджмент в России. М., Наука, 2004, 880 с.

42. Инновационный путь развития для новой России. М., Наука, 2005, 343с

43. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. труды. М., 2002

44. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., Экономика, 1989.

45. Контуры инновационного развития мировой экономики. М., Наука, 2000

46. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного развития. М., Экономика, 2004, 632 с.

47. Ленчук Е.Б. Инновационный фактор в экономическом развитии постсоциалистических стран. М., ОМЭПИ РАН, 2006, 282 с.

48. Ленчук Е.Б., Симановский, С.И., Стрепетова М.П. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. М., Эдиториал УРСС, 1998, 232

49. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М., Экономика, 2006, 367 с.

50. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002, 512с.

51. Маркс К.,Ф.Энгельс.Соч.2-е изд.Т.46, ч.П.

52. Мартынов А.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. УРСС Эдиториал, 2004, 224 с.

53. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний.

54. Мировая экономика и глобальные тенденции за 100 лет. М., Юристь, 2003

55. МЭИМО. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства. М., МЭИМО РАН, 1999

56. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М., Наука, 2001,636 с.

57. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 г. М., ЦИСН, 2000 г.

58. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М., Логос,2004, 376 с.

59. Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М., Логос, 2005, 304 с.

60. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.;ЦЭМИ, 2001

61. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., ЦИСН, Миннауки, 1996,340 с.

62. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб: Гуманистика, 2003.

63. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. 1990

64. Политика и практика привлечения прямых иностранных инвестиций в странах Центральной и Восточной Европы. М., ИМЭПИ РАН, 2005, 256 с.

65. Портер М., Конкуренция. Изд.дом «Вильяме», 2002

66. Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития М., Эпикон, 2003, 260 с.

67. Развитие малого и среднего предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы. М., ИМЭПИ РАН, 2005, 218 с.

68. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях, ИНИОН РАН.-М.,1998.

69. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. М.: Наука, 2003

70. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М., Наука 2004,740 с.

71. Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М., Наука, 2005, 508 с.

72. Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX- начале XXI века. М., Наука, 2005, т. 1-3

73. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС. М., Экономика, 2003

74. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003

75. Стратегические ориентиры развития России в глобальном экономическом пространстве. М., ИМЭПИ РАН, 2004

76. Тоффлер Э. Третья волна. М., ACT. 1999 г.

77. Управление наукой в странах ЕС. М., Наука, 1999 г. т 1-3,304с.

78. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М., Наука ^993 г., 272 с.

79. Шумпетер Й Теория экономического развития. М., Прогресс 1982.

80. Эльянов Э.Ю. Неолиберальная глобализация и догоняющееразвитие. М.: Институт микроэкономики, 2003

81. Ю.В.Яковец Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., Экономика, 2001,346 с.

82. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М., Академкнига 2003

83. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., ИНФРА-М, 2002

84. Dyker D.A., Catching Up and Falling Behind: Post-Communist Transformation in Historical Perspective, Imperial College Press, London, 2004,,379 pp

85. Fostering Public-Private Partnership fo/ Innovation in Russia. OECD, 2005, 98 c.

86. C.Freeman, L.Soete. The economics of industrial innovations. Cambridge, MA, MIT Press, 1999

87. Grossman G, Helpman E. Capital, Technology and Economical Growth // American Economic Review, 1990, May

88. Howitt P. Endogenous Growth and Cross-Country Income Differences // The American Economic Review, September 2000, P. 829;

89. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979

90. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy 1990, V.98,№5;

91. Solow R.M. Growth Theory //Companion to Contemporary Economic Thought. L., 1991,p.393-415;

92. Shumpeter Josef A. Business Cycles. Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. N.Y.,Vol. 1,2, 1939

93. Wade R. Governing the Market. Economic Theory and Role of Government in East Asia Industrialization. Princeton, 19911. Статьи

94. Бажанов В.А. ОПК Сибири во взаимодействии с институтами СО РАН: проблемы, прогнозы. В сб.ст. Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК. М.ИМЭПИ РАН.2005

95. Бендиков М.А.Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. //Маркетинг в России и за рубежом. 2001, №2

96. Богомолов О.Т .Нобелевский лауреат о российских реформах. Мир перемен.2004., №1

97. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» //Мировая экономика и международные отношения.-М.,2002, №10

98. Вардомский Л.Б., Кузимина Е.М., Шурубович А.В. Евразийское экономическое сообщество: особенности и проблемы развития. //Проблемы прогнозирования. 2005, №6, с. 116-131

99. Глазьев С. Управление развитием -фактор устойчивого • экономического роста. Проблемы теории и практики управления,1999, №4

100. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики. Ученые записки Института Африки РАН. Вып.6 М., 1999

101. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития.// Вопросы экономики, 2004, №12

102. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. М., Наука, 2002

103. Ю.Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. // Мир перемен, 2004, №1, с.49-61

104. П.Гринберг Р. Уроки рыночных преобразований в постсоциалистических странах. // Мир перемен, 2004, №1, с.49-61

105. Дагаев А. Новые модели экономического роста. //Мировая экономика и международные отношения, 2001, №6, с.40-51

106. Дагаев А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России. Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2

107. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. Проблемы теории и практики управления, 1999, №5

108. Золотников Л. Экономическая глобализация: мифы и реальность. Глобализация экономики Беларусь: материалы семинара Минск, Фонд им. Ф.Эберта 2003

109. Ивантер В.В., Говтань О.Д., Ксенофонтов М.Ю. Панфилов В.С.,Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

110. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США. // МЭИМО, 2005, №7 с. 45-47

111. Клинов В. мировая конъюнктура первой четверти XXI в. и стратегия развития России.// МЭИМО, 2005, №10, с.3-10

112. И.Комаров Интеллектуальный капитал //Персонал. 2000, №5,

113. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике. //Проблемы прогнозирования. 2005, №6, с. 10-26.

114. Косикова JI.C. несостоявшаяся интеграция, или почему России не удалось объединить страны СНГ.// Мир перемен, 2004, №1, с. 108123

115. Кузык Б. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов. Экономические стратегии, 2000, №1

116. Ленчук Е. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства. //Проблемы прогнозирования, 2006, №4, с. 126-144

117. Лисин В. инвестиционные процессы в российской экономике// Вопросы экономики. 2004, №6

118. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России //Вестник РАН. 2003, №5,с.450-456

119. Мартынов А. Экономика постсоветского общества: пора осмысления. //Общество и экономика. 2005, №7-8, с. 132-147

120. Мартынов А.Перспективы постиндустриальной трансформации и выбор долгосрочной стратегии стран СНГ. //Общество и экономика. 2005, №9, с.5-47

121. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. //Вопросы экономики. 2002. №2, с.42

122. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства. //Общество и экономика. 2005, №78, с.22-53

123. Микульский К.И. Постсоциалистическое общество: варианты развития.// МЭИМО, 2005, №12, с. 17

124. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.:МНЭПУ, 1998

125. Павленко Ф, Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики 1999, №1

126. Паньков В. Постсоциалистические страны- члены ЕС: конец трансформации.// Мир перемен, 2005, №2, с. 115-130.

127. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ, http://rusref.nm.ru

128. Рогов В.В. Экспортный потенциал России. //Внешнеэкономический бюллетень, 2004, №7

129. Слонимский А. Линечевская О. Трансфер технологий: государственное регулирование и роль малых предприятий. // Белорусский экономический журнал. 2003, №4, с.76-86

130. Супян.В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика. //США, Канада: экономика политика - культура, 2002, №1

131. Суховей А.Ф., Голова И.М. Проблемы формирования центров инновационной активности на базе городов Урала. Всб.ст.Инновационный фактор в стратегии модернизации и развития ОПК России.М.ИМЭПИ РАН, 2005

132. Фоломьев А. Особенности инновационного типа воспроизводства. // Экономист, 2005, №8, с.40-45

133. Хубиев К. Противоречия экономического роста. // Экономист, №2005, с.46-52

134. Dyker David A. Technology exchange and the foreign business sector in Russia Research Policy 30 (2001) 851-868

135. Havlik P. et al. Competitiveness of Industry in CEE Candidate Countries ||The Vienna institute for international Economic Studies. WIIW Final Report. Vienna, July 2001.

136. Francis McGowan, Slavo Radosevic and Nick von Tunzelman. Network alignment and pan-European industry netwofks: conclusions, contributions and policy implications. In The Emerging Industrial Structure of the Wider Europe.London.

137. Kolodko, G., Globalisation and Catching-Up/ From Recession to Growth in Transition Countries. Ottawa, May 2001

138. Podkaminer, L. Et al., Transition Countries in 2002: Losing Steam. WIIW, July 2002

139. Radosevic Slavo Transformation of science and technology systems into systems of innovation in central and eastern Europe: the emerging patterns and determinants. Structural Change and Economic Dynamics 10 (1999) 277-320 www.elsevier.nl:locate:econbase

140. Radosevic Slavo Defining Systems of Innovation: Methodological Discussion. // Technology in Society. 1998, 20, p.75-86

141. Radosevic Slavo Regional Innovation Systems in Central and Eastern Europe: Determinants, Organizer and Alignments. Journal of Technology Transfer; Jan 2002; pg.

142. Доклады и статистические сборники

143. Доклад ООН о развитии человеческого потенциала в РФ за 20022003 г. .//Ежемесячный информационный бюллетень, 2005, №4

144. Наука России в цифрах 2005г. М., ЦИСН 2005, 192 с.

145. Научный потенциал и технический уровень производства. РИЭПП М., РУДН, 2005 г., 140с.

146. Статистический ежегодник СНГ. 2003, 2004, 2005 гг. М., Исполком СНГ;

147. Статистические бюллетени СНГ //www.site.securities.com

148. The Global Competitiveness Report 2002-2003. Oxford Univ. Press, 2003

149. European Innovation Scoreboard 2005 //www.cordis.lu

150. World Development Indicators 2005. Washington, The World Bank, 2005

151. World Investment Report 2006, World Investment Report 2006

152. IMF International Financial Statistics. July 20031 l.OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2005 12.0ECD Science, Technology and Industry Outlook 2004 13.OECD, Main Science and Technology Indicators, 2005