Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пазова, Аминат Ауейсовна

• Пазова, Аминат Ауейсовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пазова, Аминат Ауейсовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.2.ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ФОРМА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.3.НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, КАК ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО ОПЫТА

ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1.ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАЗВИТЫХ СТРАН КАК

ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИХ ЭКОНОМИКИ.

2.2.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ

ПРОДУКЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ГОСПОДДЕРЖКИ.

2.3.АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ

РОССИИ.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ НИС РОССИИ.

3.1.НАПРАВЛЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.2.НАПРАВЛЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ.

3.3.НАПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ГЛОБАЛЬНЫЙ

РЫНОК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России»

Актуальность исследования. Характерной особенностью современного этапа мирового развития является переход цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, что связано с глобальным характером усиливающегося воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, с технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Так для многих развитых стран инновационная модель развития уже стала свершившимся фактом. В качестве ориентира такая модель взята на вооружение и новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Китая, совершившими значительный скачок в технологическом развитии в последние два десятилетия1.

Россия же существенно отстает от мировых тенденций перехода к постиндустриальному развитию. Она все больше позиционируется в мире как крупнейший резервуар сырьевых ресурсов, а ее престиж в технологическом плане неуклонно падает. Такая ориентация отечественной экономики показывает, что на сегодняшний день рыночные механизмы не обеспечивают активизацию инновационной сферы, и поэтому не в состоянии решить проблемы отставания технологической базы производства, а также обеспечить формирование новых, более совершенных технологических укладов, необходимых для обеспечения процессов модернизации экономики страны. Поэтому для России имеет анализ мирового опыта развития инновационных систем, возможностей использования уже сложившихся у них моделей в российских условиях. Но в еще большей степени российская экономическая наука и хозяйственная практика нуждаются в переосмыслении и положительной переоценке в свете стоящих перед страной проблем восстановления её ведущей роли в современном мире, которая была утрачена в последние два десятилетия, опыта великих социально-экономических, научно-технических и производственно-технологических преобразований советского периода: грандиозной индустриализации, атомного и ракетно-космического проектов. По своему инновационному воздействию эти преобразования не только не уступают промышленным революциям конца 18-го - 19-го, 20-го веков, но и превосходят их по глобальным последствиям, которые сформировали современное миро устройство.

1 На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Для нынешней России этот опыт тем более важен, что ее нынешнее социально-экономическое состояние и место в современном международном миро окружении в существенной степени повторяют события послереволюционных и послевоенных лет. Возможная неудача в проведении инновационных преобразований такого масштаба грозит самому существованию нашей страны. Это предъявляет повышенные требования к разработке политики инновационно-технологических преобразований в нашей стране.

Степень разработанности темы. Начиная с 1950-х гг., большой массив научных публикаций был посвящен исследованию и прогнозированию социально-экономического, технологического и т.д. состояния мирового сообщества на основе концепции постиндустриального общества Д.Белла, концепции информационного общества, в том числе экономики, основанной на знаниях, - И.Масуд, Э.Тоффлер, Р.Катц, М.Порат, П.Дракер, М.Кастельс, В.Макаров, Б.Мильпер, Г.Клейнер,

A.Ракитов, Г.Смолян, Д.Черешкин, концепции постэкономического общества

B.Иноземцева и, наконец, ноосферной концепции Н.Моисеева. Точкой, в которой пересекаются выводы этих теорий, является положение о решающем значении пауки и знаний в развитии современного общества.

Что касается проблемы исследования состояния и развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности России, то можно констатировать, что пока еще нет ее системного анализа, отвечающего требованиям времени. Наиболее детально рассмотрены вопросы технологического развития, взаимодействия государства, научно-технической сферы с частным сектором экономики, разработки передовых технологий в ведущих секторах народного хозяйства, формирования организационно-экономического механизма управления, создания и освоения комплексных технологий разработаны в исследованиях К.А.Багриновского, А.Е.Варшавского, Н.Комкова, Е.Ю.Хрусталева.

Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно-технологического развития национальной экономики, в том числе и формирования Национальной инновационной системы, активно занимались такие ученые, как: Н.Д.Кондратьев,

A.И.Анчишкин, С.Ю.Глазьев, В.Иванов, Д.С.Львов, Б.-А.Лундвалл, В.В.Маевский,

B.Макаров, Ю.В.Яковец, Л.И.Абалкин, О.Богомолов, Р.С.Гринберг, С.Валентей,

В.Макаров, Д.Сорокин, Р.Акофф , О.Сухарев. Однако пока еще нет оснований 4 показать, что уже сложился комплексный подход, который мог бы обеспечить всестороннее решение этих проблем. В отечественной экономической науке все еще не сложился целостный подход к принципам, направлениям и механизму управления государственной инновационной политикой, соответствующим нынешнему этапу экономического развития России и актуальным проблемам развития национальной инновационной системы.

И наконец, теоретические основы взаимодействия государства и корпораций по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности, как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких экономистов, как И.Ансофф, М.Брун, Т.Коно, Ф.Котлер, М.Портер, Т.Постон, И.Стюарт, В.Тарсен, А.Хайек, Ж.Фурастье, П.Дракер и М.Кастельс.

Однако зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий в капиталистических странах, не учитывая кризисные коллизии в их экономиках. Их теоретические выводы и практические рекомендации далеко не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

В целом актуальность отмеченных выше вопросов, а также недостаточная их научная проработка в отечественной и зарубежной литературе предопределила выбор темы данного диссертационного исследования.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики постиндустриального технологического развития и коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности, программные и прогнозные разработки государственных органов управления. При этом методология работы основана на использовании общенаучных методов позпания (абстрагирование, обобщение, логический метод, анализ, синтез), методов и приемов системного и экономического анализа, метода экспертных оценок. Используемые методы адекватны научным задачам, предмету и объекту исследования. В свою очередь эмпирической базой исследования явились аналитические материалы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные Росстата, соответствующих теме министерств и агентств РФ, публикации по проблемам инновационно-технологического развития, и прежде всего, сотрудников ИПР РАН, ЦЭМИ РАН, ИНП РАИ, ИЭ РАН.

Целью диссертационной работы является выявление на основе всестороннего анализа институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России. Для достижения указанной цели исследование сосредоточено на решении таких задач, как:

- исследовать современное состояние теории инноваций и существующих методологических подходов к формированию национальных инновационных систем, исходя из современной эволюции мирового сообщества в начале 21 веке;

- охарактеризовать институциональные особенности инновационной модели «экономики знаний» в ведущих странах мира и методы государственного регулирования новой экономики;

- проанализировать зарубежный и российский опыт коммерциализации высокотехнологичной продукции и механизмы ее господдержки;

- проанализировать состояние научно-технологического комплекса России, в качестве основных характеристик и составляющих, а также ограничений инновационной системы России на современном этапе ее развития и наметить пути оптимизации перехода к инновационно-активной экономике;

- выявить и охарактеризовать необходимые институциональные предпосылки для построения национальной инновационной системы России;

Объектом исследования является инновационная среда экономики России. Предметом исследования является методологические и методические подходы, способствующие реализации механизмов государственного регулирования инновационного технологического развития России.

Научная новизна состоит, прежде всего, в разработке инструментария создания национальной инновационной системы России, а также методических и методологических подходов к ее формированию.

1. Предложена классификация инноваций, которая выступает самостоятельным научным результатом обобщения точек зрения в этой области. Разработаны модели инновационного поведения фирм в рамках различных вариантов интеграции в мировую экономику. Предложены новые формы развития рыночной инновационно-инвестиционной инфраструктуры, включая интернет-торги, для организации рыночных продаж результатов научно-инновационной деятельности (параграф 1.2, стр.35 - 36).

2. Уточнено понятие «инновация» применительно к предприятиям: инновация на предприятии рассматривается с точки зрения трех моментов: 1. применительно к продукту, к технике, технологии, организации, управлению; 2. ипиовация имеет целевую функцию, она должна удовлетворять либо старые потребности, тогда мы говорим о новом уровне, новых способах, либо формировать новые; 3. внедренная и используемая инновация должна обеспечивать приростный эффект, который в общем виде может быть представлен через формы стоимости и полезности. Наряду с этим дается краткое определение инновации как способности продукта, техники, технологии, организации, системы управления удовлетворять старые потребности на новом уровне, новыми способами или формировать новые, при этом обеспечивая приростный количественный и/или качественный эффект (параграф 1.2, стр.37 - 39).

Существенные научные результаты:

1. Показано, что наиболее полно соответствует будущему развитию российской экономики постиндустриальная концепция, согласно которой основной производительной силой становится наука, служащая источником идей, материалов и технических решеиий для инноваций во всех сферах жизнедеятельности общества, повышается роль техногенных процессов и интеллектуализации производства и социальной жизни. В других же концепциях делается акцент только на отдельные составляющие этой концепции, и поэтому они не могут претендовать на статус целостной социологической доктрины (параграф 1.1, стр. 14-33).

2. Обосновано, что переход к постиндустриальному развитию России может быть связан в основном со стратегией «прорыва», которая предполагает концентрацию усилий в определенных ключевых высокотехнологичных областях. Однако в переходный период (среднесрочная перспектива), пока действующие индустриальные производственные системы не будут окончательно вытеснены более совершенными за счет применения передовых технологий, целесообразна стратегия, соединяющая в себе элементы догоняющего и инновационного развития. Сформулированы основные подходы к реализации данной стратегии (параграф 1.1, стр. 11-13).

3. Выяснено, что необходимым условием для реализации стратегических национальных приоритетов стран в постиндустриальную эпоху является построение Национальной инновационной системы (НИС). Только в этом случае НИС будет способна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней по созданию благоприятной экономическо-правовой среды, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики, построению инновационной инфраструктуры, коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок с целью получения технологических, экономических и социальных результатов. В исследовании приводятся предложения по формированию элементов российской инновационной системы (параграф 1.3, стр.54-58).

4. Обобщены складывающиеся тенденции экономического развития в большинстве развитых стран: усиление наукоемкости производства и значимости научных исследований для экономики; сокращение периода между получением научного результата и его практическим применением; кооперирование бюджетного финансирования научного сектора экономики за счет все большего вовлечения корпоративного капитала; диверсификация внутрифирменных исследований и стремление корпораций использовать научные организации как субподрядчиков для проведения НИОКР; развитие мер по стимулированию прямого взаимодействия участников инновационного процесса на разных стадиях. При этом правительствам этих стран отводится активная роль в процессе формировании и совершенствовании инновационных систем национального и регионального уровней (параграф 2.1, 2.2, стр. 59-69, 69-86)

5. Показано, что одним из основных препятствий для перехода на инновационный путь развития в России являются слабые менеджмент, финансовая дисциплина и деловая ответственность, отсутствие действенной связи науки с производством, низкие расходы на НИОКР, проблемы и существенные пробелы в законодательстве, что предопределяет неспособность инновационного сектора привлекать финансы с мирового рынка и избыточные доходы от сырьевого экспорта (параграф 2.3, стр.87-105).

6. Разработаны рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики для России в процессах 8 формирования НИС, среди которых наиболее значимыми представляются следующие предложения: поднятие и развитие НИС на уровень высших государственных приоритетов; формирование благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности; усовершенствование системы целевой финансовой поддержки инновационной деятельности со стороны государства и частного сектора; стимулирование и формирование рынков высокотехнологичной продукции; налаживание и поступательное совершенствование процесса коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях экономики; целенаправленное формирование и развитие инновационной инфраструктуры, разработка мер финансовой поддержки инновационного предпринимательства и прежде всего в сфере малого бизнеса; переориентация и развитие системы подготовки кадров для инновационной деятельности и др. (параграф 3.1, стр. 106-120)

7. Предложены следующие институционально-организационные мероприятия по созданию НИС: на базе государственно-частного партнерства воссоздание с учетом современных требований сети научно-исследовательских институтов и межотраслевых научных центров для научной разработки перспективных проектов научно-технического развития и их методического и технологического сопровождения; создание специализированных банков инновационного развития для финансирования приоритетных научно-технических программ и проектов в форме долгосрочных целевых льготных кредитов на возвратной основе, а также страховых компаний в целях страхования кредитных рисков, связанных с освоением инновационной продукции.

8. Разработаны меры по развитию инновационной инфраструктуры, включая технопарки, специальные экономические зоны, инновационно-технологические центры, бизпес-инкубаторы и т.д. (параграф 3.2, стр.127-133).

9. Для формирования целостного представления о состоянии конкретного объекта кластерной инновационной инфраструктуры предлагается методика оценки инновационной активности на основе таких показателей как: коэффициент динамики развития инновационной инфраструктуры; коэффициент инвестиционного дефицита инновационных компаний, действующих в составе объекта инфраструктуры; коэффициент структуры инвестиций; коэффициент синергетического эффекта в кластере объекта инновационной инфраструктуры (параграф стр. 142-143).

10. Выявлена роль региональной интеграции в реализации задач инновационного развития и на этой основе обоснованы преимущества кооперационного взаимодействия стран постсоветского пространства в обеспечении модернизации их экономик. Предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого инновационно-технологического пространства в этом регионе. Дана оценка перспектив выхода России на мировые рынки высокотехнологичной продукции, предложены механизмы государственной поддержки экспорта (параграф 3.3, стр. 144-157).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблематики исследования. Предложенные автором подходы и выводы могут быть рекомендованы для совершенствования управления инновационной деятельностью, в том числе законодательного, программного и инфраструктурного обеспечения в РФ и регионах, а также при определении конструктивных мер по активизации сотрудничества с постсоциалистическими и постсоветскими странами в рамках формируемого единого технологического пространства стран СНГ и общеевропейского экономического пространства. Полученные результаты могут быть использованы также в преподавании курсов «Государственное регулирование экономики», «Инновационная политика», «Инновационный менеджмент» и соответствующих спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты работы были опубликованы в сборниках научных трудов ИПР РАН, Вестнике Университета (ГУУ), использовались в учебном процессе в ГУУ и при составлении научных отчетов в ИПР РАН за 2007-2009 гг., По теме диссертации автором опубликованы 4 работы, общим объемом 4,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и библиографического списка использованной литературы (157 источника), общим объемом 162 страницы, включая 12 таблиц и 6 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пазова, Аминат Ауейсовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время все более увеличивается влияние ускоренного технологического развития на сферу потребления. На этой основе ожидается интенсивный рост особого сегмента экономики - инновационной экономики, базирующегося на целенаправленном формировании новых потребностей, интеграции автоматизированного т Вишняков О. Выступление на I Международном Конгрессе «Россия в ВТО: надежды и стратегические возможности», февраль 2006 г. производства и торговли, новых формах конкуренции, опережающем запуске инновационных процессов в сферах производства и обращения; управлении исследованиями и разработками как составной частью производственного процесса (создания товара). Трендами мировой экономики все более становятся формирование унифицированного торгового права; интернационализация рынка финансов; постоянный рост потребления за счет его обновления.

В тоже время основными тенденциями инновационной модели развития стали расширение формальной доступности новых технологий на основе глобального перетока интеллектуальных ресурсов, унификация систем образования, рост международной кооперации в сфере высоких технологий, региональная диверсификации высокотехнологичных производств ведущими ТНК. Однако возможности использования новых технологий и получение соответствующего экономического эффекта будут определяться наличием необходимой инфраструктуры и институциональных условий (национальных инновационных систем), а также достаточностью инвестиций в человеческий капитал. Это приведет к сохранению и даже усилению качественной дифференциации стран по уровню технологического развития.

Объективное складывающиеся тенденции экономического развития во многих странах характеризуются следующими особенностями: усиление наукоемкое™ производства и значимости научных исследований для промышленности; сокращение периода между получением научного результата и его практическим применением; снижение бюджетного финансирования научного сектора экономики и внутрифирменных исследований, а также стремление корпораций использовать научные организации как субподрядчиков для проведения НИОКР; развитие мер по стимулированию прямого взаимодействия участников инновационного процесса на разных стадиях.

Проведенный сравнительный анализ состояния и перспектив развития инновационного потенциала в России свидетельствует о необходимости значительных изменений в российской государственной политике, которая определила специфику инновационной динамики России на современном этапе, имеющую следующие характеристики: низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики; дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки; низкая капитализация и коммерцилизация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования; неразвитость экономическо-правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. В результате суммарная отдача рос

158 сийского научно-исследовательского потенциала в иять-шесть раз ниже, чем в развитых странах.

В условиях перехода к инновационной модели развития изменяются функции и задачи государственного регулирования. На первый план выдвигается задача создания эффективного государства, играющего роль катализатора в формировании общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, а также среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного капитала в разработку наукоемкой продукции, содействует кооперации между государственным и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Причем именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности.

Неотъемлемой частью экономической политики государства в инновационной сфере является формирование национальной инновационной системы (НИС). Однако в настоящее время формирование НИС в России находится на начальных стадиях конструирования. Отставание в капитализации и институлизации не позволяет расширить сектор конечного потребления в стране и повысить его влияние на производство и обращение. Рост обращения наталкивается на отставание национальной промышленности и ограниченность конечного потребления.

Такая ситуация сохраняется на фоне того, что в последние годы в России начала формироваться система реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, основанная на долевом участии федерального бюджета и внебюджетных источников; достаточно активно формируется инновационная инфраструктурная система: частные и с участием государства венчурные фонды; сформирована система и механизмы государственной поддержки наукоградов, в четырех регионах уже создаются первые особые экономические зоны технико-внедренческого типа; получил развитие научно-исследовательский комплекс внутри крупных корпораций (корпоративная наука); началось создание структур кластерного типа, позволяющих существенно повысить эффективность взаимодействия предприятий частного высокотехнологичного сектора экономики и научных организаций.

Так к наиболее важным направлениям деятельности правительства РФ в инновационной сфере следует отнести создание нормативно-правовой базы инновационной политики, определение «правил поведения» субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил, развитие системы венчурного инвестирования в научно-технической сфере и формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков, развитие малого инновационного бизнеса путем создания благоприятных условий и инфраструктуры для образования и функционирования малых предприятий, в том числе научно-технических парков, бизнес-инкубаторов и моногородов вокруг университет

159 ских образовательных центров в субъектах РФ, вовлечение в хозяйственный оборот прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение их надежной защиты от несанкционированного использования.

Однако, несмотря на то, что российское правительство создало набор механизмов для поддержки развития новых инновационных компаний - Государственный фонд содействия, фонды венчурного капитала, центры трансфера технологии, бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, центры коммерциализации технологии, успех коммерциализации интеллектуальной собственности может быть обеспечен только сочетанием междисциплинарных методов — методов экономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита.

В тоже время мировой опыт показывает, что без реализации мер прямой (кредиты, финансирование) и косвенной (налоговые льготы) государственной поддержки, развитие инновационных процессов в экономике практически не реализуемы. В диссертации предлагаются следующие конкретные меры по стимулированию инноваций: уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 30-40% от годового прироста затрат предприятия на НИОКР; софинансирование (до 50%) государством реализации крупных инновационных проектов на условиях разделения рисков и прибылей; предоставление инвестиционных кредитов (государственных гарантий) для поддержки импорта перспективных зарубежных технологий; введение инвестиционной премии в виде списания на расходы 10% стоимости вводимых основных фондов; субсидирование государством на конкурсной основе заказов НИОКР у российских организаций в размере не менее 30% от их стоимости; отнесение на расходы 100% затрат на НИОКР, не давших положительного результата; снижение с 3 до 2 лет срока, в течение которого затраты на НИОКР относятся на расходы; компенсация (софинансирование) государством расходов на получение и поддержание патентов за рубежом и др.

Также в качестве косвенных стимулирующих мер рекомендуется предоставить больше прав и возможностей российским антимонопольным органам для того, чтобы сдерживать монополистические тенденции на рынке; разработать и реализовать программы развития существующей судебной практики, имеющей отношение к инновационной деятельности (например, необходима программа повышения квалификации для судей, работающих с патентной проблематикой); максимально расширить доступ к национальным информационным базам в области исследований и информационным ресурсам в области рынка; ускорить создание национальной системы научно-технической оценки исследований, финансируемых государством, при этом, исходя из признанного на национальном и международном уровне ориентира (стандарта), использовать рейтинги и бенчмаркинг исследовательских подразделений.

Ключевой задачей в области создания инфраструктуры инновационной системы является восполнение недостающих звеньев, что предполагает развитие финансовых институтов и механизмов финансирования инноваций, производственно-технологической информационной и консалтинговой инфраструктуры, сеть которых пока еще у нас в стране и, как следствие, вся инновационная система развиваются крайне медленными темпами. В исследовании предлагается комплекс мер государственного стимулирования по каждому из инфраструктурных элементов. В частности, в диссертации предложены направления дальнейшего развития кластерных структур путем создания: а) инновационно-инвестиционных межотраслевых (многоотраслевых) производственных кластеров (ИИМПК), специализирующихся на реализации инновационных циклов по созданию макротехнологий и наукоемких средств труда, энерго- и ресурсосберегающих циклов использования природного потенциала, выпуску наукоемкой конкурентоспособной продукции, товаров и услуг; б) инновационно-инвестиционных территориально-производственных кластеров (ИИТПК), осуществляющих развитие инновационо-инвестиционных циклов по выпуску конкурентоспособной промышленной продукции и микротехиологий в интеграции с социальной, научно-инновационной, инвестиционно-финансовой инфраструктурой на локальной территории (наукограды, технопарки, ОЭЗ).

Государственное регулирование также должно обеспечивать системную адаптацию российской экономики к глобальному рынку. В диссертации дана оценка перспективных направлений расширения присутствия российской инновационной продукции на мировом рынке, а также предложены механизмы государственной поддержки экспорта.

Система же государственного стимулирования формирования рынка высокотехнологичной продукции должна включать: развитие систем государственного заказа на НИОКР крупным монополиям; создание специальных министерств (ведомств, служб), основными функциями которых становится мониторинг товарных рынков, консультирование по вопросам внешнеэкономической деятельности, лоббирование интересов российского предпринимательства инновационного сектора, продвижение отечественной продукции научно-высокотехнологичного комплекса (НВТК) на международном рынке и реализация мер защиты отечественного производителя от конкурентного давления.

Кроме того перед Россией сейчас стоят две важные задачи: наращивание экономического взаимодействия с азиатскими странами и построение функционирующей интеграционной группировки на пространстве СНГ. В диссертации предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого технологического пространства в этом регионе, так

161 же формирование аналогичного по функциям пространства с участием объединенной Европы не только на восточном (ЕЭП), но и на западном (Общее европейское экономическое пространство - ОЕЭП) направлениях.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры, по мнению автора, будут способствовать формированию в России современной национальной инновационной системы, активизации коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пазова, Аминат Ауейсовна, 2009 год

1. 15 лет СНГ (1991-2005) Статистический сборник / МСК СНГ. - М.: 2006.

2. Comaraswamy A. Essays in Post-Industrialism. A Symposium Concerning the Future of Society. London, 1914.

3. Dosi, G., C. Freeman, and R. Nelson (eds). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988

4. Durand M., Madaschi C. and Terribile F. (1998).

5. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, №1, 1995.

6. Handelsblatt. 2004. - Novembre 23. - S.6.

7. Handelsblatt. 2005. - 19 April. - S. 4.

8. IMD World Competitiveness Yearbook, Scoreboard 2006.

9. Innovationsindikatoren zur Technologischen Leistungsfaehigkeit Deutschlands. Be-richt im Auftrag des Bundesministeriums filer Bildung und Forschung // Studien zum deut-schen Innovationssystem. — 2004. №21.

10. Lundvall, B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

11. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983.

12. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Masachusetts, 1979

13. National Innovation Systems, OECD: Paris, 1997

14. Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. L.: Cambridge, 1980.

15. Production Sharing in East Asia: Who Does What for Whom and Why? // The World Bank. Working Paper. 2003. - №2197. - P. 1-115.

16. Shumpeter Y. Business Cycles. Vol. 1, 2. New York, 1939

17. The Global Competitiveness Reports, WEF за соответствующие годы.

18. Trends in OECD Countries' International Competitiveness: the Influence of Emerging Market Economies, OECD Economics Department Working Papers, №195.

19. VI — Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?».Тезисы выступлении участников конференции. -М.: МФК, 2007.

20. Wirtschaftswoche. 2005. - №16. S.38-39.

21. Wirtschaftswoche. 2005. - №19.

22. Wirtschaftswoche.-2005. №16. S. 38-39.

23. Алексеев А. Бедность от ума//Коммерсант-Деньги. 15.10-21.10.2002.

24. Алексеева И.Ю. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии / Вестник РФФИ. 1999. - №3.

25. Алпатов А.А. Интервью // Законодательство. 2008. - №9. - с.5-10.

26. Багриновский К.А. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макроэкономические и мезоэкономические аспекты. М.: Наука ,2003.

27. Барковский А.Н., Саломатина М.А., Ковалев А.В. Евразийский инновационный вектор госэкономического сотрудничества (перспективы взаимодействия России со странами СНГ в условиях перехода на инновационную модель развития) // Вестник БАЕ. 2004. - № 1.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

29. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. - №1.

30. БИКИ. 2005 - 21 мая. - С. 16.

31. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем. В кн. «Инновационный путь развития для новой России». // Под ред. Горегляда В.П. -М.: Наука, 2005.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

33. Вишняков О. Выступление на I Международном Конгрессе «Россия в ВТО: надежды и стратегические возможности», февраль 2006 г.

34. Вовчеико В.В. Основные направления и перспективы развития мирового и российского рынка высоких технологий. М., 2005.

35. Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. 2006. - №4.

36. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2005. - №1. - с.62-63.

37. Воронин Ю. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны, 2007.

38. Газета «Известия» от 29.06.2006

39. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

40. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М,: ВлаДар, 1993

41. Гретченко А.А. Международный опыт государственных фондов поддержки активизации научной и инновационной деятельности // Экономика. Налоги. Право. Научное периодическое издание ВГНА Минфина РФ. № 1 (1) 2007. с. 15-27.

42. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики, 2003.

43. Гусев А.Б. Разработка системы индикаторов национальной инновационной системы России и развитие частно-государственного партнерства. — М., 2006.

44. Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики «Проблемы современной экономики» №3(27) // www.hse.ru/temp/2006.

45. Дракер П. Посткапиталистическое общество. СПб., 1999.

46. Знамцева О.П. Информационный человек: социально-видовые характеристики / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 2008. 17 с.

47. Зоидов К.Х. Инновационная экономика: опыт, проблемы, пути реформирования. М, 2006.

48. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // ЭНСР. 2006. №1 (32).

49. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. - №5.1

50. Иванова И., Розебум Й. Функциональный анализ российской инновационной системы: роли и ответственность ключевых стейкхолдеров. М., 2006.

51. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / отв. ред. акад. В.В.Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005.

52. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

53. Иноземцев B.J1. Концепция постэкономического общества / Социологический журнал. 1997. - №4.

54. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999.

55. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

57. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики общества. -М„ 2003.

58. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

59. Круглова А.С. Формирование механизма инфраструктурного обеспечения малых инновационных предприятий / автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб: С.-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2009

60. Кузнецова Н.П. Экономический рост в экономическом контексте // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер.5. Экономика. 1992. Вып. 1, №5.

61. Курилов П.Г., Старцева Е.В. Управление инновационным развитием технологических систем // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. - №1.

62. Ландвэл Б. Национальные инновационные системы: аналитический концепт и инструмент развития // Industry and Innovation, февраль 2007.

63. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. -№5.

64. Матвиенко С.В. Формирование и развитие региональных и макрорегиональ-ных инновационных систем: финансовое, кадровое и организационное обеспечение. СПб.: СПб ГИЭУ, 2007. - с.103-132.

65. Материалы Европейской комиссии. Мониторинг промышленных исследований: Бюллетень за 2005 года по инвестициям в НИОКР промышленной сферы, Брюссель: ЕС, 2005.

66. Материалы к заседанию Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации «О деятельности финансовых институтов развития», 2006.

67. Мелихов И.В. Какая нанотехнологическая программа нужна России, 2007.

68. Мир в цифрах. М, 2005, с.46-49

69. Мир и Россия в цифрах. М., 2008

70. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.

71. Моргунов Е.В., Мудрецов А.Ф. Инновационная экономика постиндустриального общества. Теория и практика институциональных преобразований в России под ред. Б.А.Ернзкяна. Вып.10-М.: ЦЭМИ РАН, 2008. 157 с. (Рус) с.70-81.

72. Моргунов Е.В., Чернявский С.В. Влияние уровня развития технологий на конкурентоспособность страны. Актуальные проблемы управления 2007. - М.: ГУУ, 2007. -с.182-189.

73. Мустафин М.А. Инновационная политика в разных странах мира // Банки Казахстана. 2008. - №2

74. Научно-аналитический доклад «Модель построения многостороннего банка развития на постсоветском пространстве (с учетом мирового опыта)». М.: ЦПИ ИЭ РАН, 2006.

75. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». - М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

76. Об итогах социально-экономического развития российской федерации в 2005 г. и задачах па 2006 г.

77. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. М., 2002.

78. Папарин А. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. -№№4-12.

79. План мероприятий по реализации в 2002-2003 годах «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Концепции // Научно-практический журнал. 2002. - №2 (10).

80. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005.111. Прайм-ТАСС, 01.07.09 г.

81. Приданов B.C. Мировой инновационный рынок: формирование приоритетов // Экономика XXI века. 2005. - № 4.

82. Профиль. 2005. - 14 февраля. - с.56-58.

83. Профиль. 2005. - 23 мая. - С. 88-89.

84. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989.

85. Рассудовский В.А. Правовое регулирование инновационной деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Сб. статей под ред. В.В.Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1995. с.37.

86. Российская газета №4887 (83) от 10 апреля 2009 г.

87. Российская газета №4907 (83) от 12 мая 2009 г.

88. Российская экономика в 2006 году: тенденции и перспективы. М., 2007.

89. Россия в цифрах. М., 2008.

90. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. -2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005

91. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. Спб,: Издво С-Петерб.Ун-та, 2003.

92. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. 2004. № 2.

93. Сапунцов А.Л. Международное научно-техническое сотрудничество в сфере информационных технологий. М.: Спутник, 2004.

94. Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции / Аналитические обзоры РИСИ. Информационный бюллетень №3 (8), 2005

95. Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. 2004. - №2. с.36.

96. Смородинская Н. Как развивают Россию: особые зоны // Деньги № 39 (694) от 06.10.2008.

97. Снегирев Г.В. Институциональные преобразования национальной инновационной системы России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: Москва, 2003 126 с.

98. Снегирев Г.В., Моргунов Е.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. - №7. - С. 10-21.

99. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РГХУ, 2000

100. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

101. Стратегия и конкурентоспособность. 2007. №4 (16).

102. Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года. -М., 2007.

103. Тарко A.M. http://sdo.uni-dubna.ru/journal/viewpub.php?id=:68.

104. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика. 1989.

105. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: ПрогрессКультура, СПб.: Ювента, 1996

106. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

107. Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом, 2007.

108. Трифилова А.А., Коршунов И.А. Современный инновационный менеджмент // Инновации. 2003. - №2-3. с.85

109. Фазуллина Г. У нас есть шансы создать свою Силиконовую долину // Российская газета, 29.05.2007

110. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. - №5. с.42-49.

111. Фролов И.Э. Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ. М., 2005

112. Фурсенко А. http://www.mon.gov.ru/news/announce/3231/.

113. Цветков В.А. Влияние инновационных процессов на повышение макроэкономических параметров в России // Экономист, 2005. №6

114. Цветков В.А., Моргунов Е.В. Технологическое развитие как важнейший фактор конкурентоспособности национальной экономики // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. - №2. - с.22-35;

115. Цветков В.А., Моргунов Е.В., Илларионов Н.В. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. - №1. - С.24-42.

116. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. — 1997. №4. - с.15-18.

117. Шар дин И.В. http://old.finec.ru/rus/parts/science/zasch/D02shardinIV.doc.

118. Швецов Д.Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства. М.: МГУ, 2003.

119. Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3.

120. Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3.

121. Эксперт. 2005. - 13-19 июня. - с.52.

122. Яковец Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. -М.: РАГС, 2000.

123. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Lewiston Queenston Lampeter: Edwin Mellen Press, 1999.

124. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988

125. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.