Формирование механизма поддержки инновационной сферы экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Самохина, Жанна Михайловна

• Самохина, Жанна Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самохина, Жанна Михайловна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы формирования механизма поддержки инновационной сферы экономики России.

1.1. Инновационная сфера как объект экономического исследования.

1.2. Закономерности и тенденции осуществления инновационных процессов в экономике, определяющие специфику инновационной сферы.

1.3. Требования, предъявляемые к механизму поддержки инновационной сферы. •

Глава II. Анализ состояния инновационной сферы и оценка механизма ее поддержки.

11.1. Анализ и оценка состояния развития инновационной сферы в России.

11.2. Оценка механизма поддержки инновационной сферы экономики в России.

11.3. Зарубежный опыт поддержки инновационной сферы, оценка возможностей его использования.

11.4. Проблемы поддержки инновационной сферы экономики России.

Глава III. Разработка теоретико-методических основ формирования механизма поддержки инновационной сферы экономики России.

111.1. Концептуальные основы формирования механизма поддержки инновационной сферы.

111.2. Стратегические вопросы формирования механизма поддержки инновационной сферы.

111.3. Выбор приоритетов развития инновационной сферы и их государственная поддержка.

111.4. Совершенствование организационных форм инновационной деятельности.

111.5. Совершенствование механизма финансовой поддержки инновационной сферы.

111.6. Совершенствование мотивационного механизма поддержки инновационной сферы. 169 Заключение. 178 Литература. 188 Приложение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма поддержки инновационной сферы экономики России»

Актуальность исследования.

Решение проблемы повышения эффективности функционирования экономики России тесно связано с ускоренным развитием инновационной сферы. Уровень развития инновационной сферы в современной экономике определяет способность любой страны обеспечивать высокую конкурентоспособность национальной экономики.

Отличительной особенностью современного состояния российской экономики является резкое устаревание производственного аппарата, отставание от передовых зарубежных стран в области технологического развития, снижение уровня научного потенциала и инновационной восприимчивости экономики. Технологическая стагнация, имевшая место в России с начала 70-х годов в результате рыночных преобразований усилилась.

Проводимая в годы перестройки государственная экономическая политика не способствовала технологическому прогрессу и развитию инновационной деятельности в России, так как ее основным приоритетом, начиная с 1991г., явилось формирование рыночных отношений без решения проблем развития экономики на новой технологической базе.

Кризисная ситуация в экономике России может быть преодолена при условии, что основу экономической политики будет составлять активная государственная инновационная политика, разработка и реализация которой невозможна без научного обоснования и создания механизма поддержки инновационной сферы.

Данный механизм должен обеспечить благоприятные условия для субъектов инновационной деятельности в финансово-экономической, организационно-правовой, налоговой, институциональной сферах, которые бы в совокупности мотивировали их придерживаться активных инновационных стратегий развития.

Таким образом механизм поддержки должен включать поддержку процесса развития науки, создающей инновационные предложения; производства, осваивающего выпуск инновационной продукции; инновационного рынка и потребителей.

Целью диссертации является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию механизма поддержки инновационной сферы России. Цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих основных задач по ее достижению:

1. Раскрыть сущность и содержание инновационной сферы, как объекта экономического исследования и выявить закономерности, тенденции и особенности ее трансформации, определяющие специфику развития.

2. Определить факторы развития инновационной сферы на современном этапе и обосновать необходимость формирования механизма ее поддержки и сформулировать требования, предъявляемые к нему.

3. Провести анализ и оценку уровня в России и в ПРС, определить основные проблемы осуществления инновационных процессов в российской экономике.

4. Исследовать мировой и российский опыт формирования механизма поддержки инновационной сферы с оценкой регулирующей ее законодательной базы.

5. Определить задачи, принципы формирования механизма поддержки инновационной сферы в России и обосновать его основные элементы.

6. Разработать рекомендации по совершенствованию планирования развития инновационной сферы и обосновать основные приоритеты в России.

7. Определить направления совершенствования организационно-экономических форм инновационной деятельности, способствующие ее эффективному функционированию.

8. Выявить новые источники и методы финансирования инновационной сферы с обоснованием и разработкой предложений по совершенствованию инвестиционных процессов.

9. Дать предложения по формированию эффективного мотивационного механизма поддержки инновационной сферы.

Объект исследования - инновационная сфера экономики России. Предмет исследования - Механизм поддержки инновационной сферы России на современном этапе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились положения и выводы, содержащиеся в работах российских ученых - А.И. Анчишкина, В. И. Вернадского, Н.Д. Кондратьева, Ю.В. Яременко и зарубежных экономистов - П.Друкера, Дж. Кейнса, Г. Менша, Й.Шумпетера.

Основу диссертационного исследования составили теоретические разработки современных российских ученых и специалистов, в частности, - А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, Н.И. Комкова, Д.С. Львова, В.К. Маевского, А.Г. Поршнева, Л.В. Соколовой, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца и др.

Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности, отчетности организаций промышленности, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методических основ формирования эффективного механизма поддержки инновационной сферы, как активной среды экономики России на основе комплексного подхода с обоснованием и интеграцией его структурных элементов.

Результаты диссертационного исследования:

- раскрыта сущность и содержание инновационной сферы как экономической категории с уточнением понятийного аппарата, определено ее место в российской экономике как активной среды, обеспечивающей инновациями все экономические процессы. Выявлены основные факторы, закономерности и противоречия инновационных процессов на современном цивилизационном этапе;

- сформулированы основные требования, предъявляемые к механизму поддержки инновационной* сферы, учитывающие ее специфику, в их числе: * 4 • комплексный подход, адаптация управления к циклическим изменениям; синхронизации инновационных и инвестиционных циклов; рисковый и нерыночный характер фундаментальных исследований и другие;

- дана оценка уровня развития инновационной сферы экономики России на основе анализа ее структуры, факторов, тенденций, а также уровня ее развития в ПРС. Выявлены основные проблемы формирования механизма поддержки инновационной сферы в России;

- разработаны концептуальные основы формирования механизма поддержки инновационной сферы в России с обоснованием его основных структурных элементов, определением задач и основных принципов, таких как: гибкости, комплексного стимулирования, долгосрочной ориентации, системно-инверсного подхода, дифференцированного подхода, приоритетности и других;

- сформулированы требования к системе государственного планирования инновационной деятельности, определяющие направления совершенствования разработки инновационных программ и прогнозов; обоснован комплексный подход к выбору приоритетов инновационной сферы по следующим аспектам: приоритеты и кадровый потенциал; приоритеты в области повышения квалификации научных кадров; приоритеты и научные школы; приоритеты в области финансирования науки, учитывающие различия в капиталоемкости научных направлений - выделение уникальных работ в отдельный объект финансирования; приоритеты и интеллектуальная собственность; приоритеты и национальный научный потенциал;

- определены направления совершенствования организационно-экономических форм ' инновационной деятельности в России, в частности обоснована необходимость создания инновационных концернов, деятельность которых осуществляется на основе предложенных принципов; расширение научно-технопарковых структур, а также исследовательских консорциумов и ассоциаций;

- обоснованы процесс выбора научно-технических проектов при условии возвратного финансирования и использование кредитной лицензионно-вексельной модели финансирования инновационной сферы;

- обоснованы изменения налогового законодательства для поддержки инновационной сферы на основе реализации: принципа учета долгосрочного и рискованного характера капиталовложений в инновационные проекты; принципа учета достигнутого уровня инновационной деятельности; принципа добровольного выбора методов стимулирования технического перевооружения сферы НИОКР; принципа создания стимулирующей налоговой скидки с учетом дополнительных расходов на НИОКР; принципа учета степени взаимодействия промышленных предприятий, НИИ и вузов; принципа предоставления налоговых льгот для собственных научных исследований предприятий и предложения о введении специального налога на технологическое развитие (или инновации), основанного на принципе избирательности.

Практическая ценность результатов исследования заключается в том, что основные теоретико-методические положения, сформулированные в диссертации по формированию механизма поддержки инновационной сферы экономики России могут рассматриваться в качестве варианта нового подхода к решению проблем по преодолению инновационного кризиса.

Научное и практическое значение полученных результатов диссертационной работы в том, что теоретические выводы и рекомендации, сформулированные в результате исследования могут быть использованы как в дальнейших теоретических разработках данной проблемы формирования механизма поддержки инновационной сферы, так и в решении проблем прикладного характера, стоящих перед экономикой России.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления при разработке механизма поддержки инновационной сферы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Самохина, Жанна Михайловна

Выводы по главе III.

1. Механизм поддержки инновационной сферы это механизм, способствующий ее эффективному развитию и функционированию посредством, во-первых, формирования активной инновационной политики, и, во-вторых, разработки согласованных между собой дополнительных организационно-экономических, правовых, социально-психологических мер по ее осуществлению.

Формирование механизма поддержки инновационной сферы экономики РФ должно обеспечивать: - условия для функционирования производителей и потребителей инновационной продукции, определять правила их взаимодействия; -создание на макроуровне, на уровне регионов и предприятий таких условий в финансово-экономической, организационно-правовой, налоговой, институциональной сферах, которые бы в совокупности вынуждали предприятия придерживаться активных инновационных стратегий развития, достигая при этом более высокой эффективности своей деятельности.

Механизм поддержки инновационной сферы является составной частью инновационной политики и в то же время обеспечивает ее практическую реализацию как эффективный инструмент.

Инновационная политика с учетом российских особенностей должна формироваться на основе реализации ограниченного круга высокоэффективных инновационных проектов. Для этого предусматривается, с одной стороны, система государственных заказов, выдаваемых на конкурсной основе и обеспечение гарантированного государственного финансирования заказа; с другой - долевое участие частных инвесторов в реализации таких заказов.

2. Основные задачи в области механизма поддержки инновационной сферы следующие: формирование институциональных и нормативно-правовых условий для развития позитивных структурных изменений в промышленности; реформирование налоговой системы - упрощение структуры налогов, создание условий для развития инновационной деятельности предприятий на основе самофинансирования; обеспечение адаптации инновационной сферы к условиям рыночного хозяйствования; стимулирование частных инвестиций; обновление производственного аппарата на основе технологического перевооружения; совершенствование организационного механизма в инновационной сфере; создание эффективной инфраструктуры инновационной сферы; формирование современного инновационного рынка; создание эффективной организационно-экономической модели реструктуризации предприятий, целью которой является развитие производства конкурентоспособной продукции на основе ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий, активизация инвестиционных вложений в высокоэффективные наукоемкие производства.

3. Формирование механизма поддержки инновационной сферы должно предусматривать реализацию следующих принципов: принцип системно-инверсного подхода, предполагающий целостность механизма, пронизывающего все звенья управления общественным производством, инновационной продукции, начиная с уровня государственного управления и заканчивая уровнем предприятий, выделяя государственную поддержку инновационной сферы и ее поддержку на уровне предприятий; принцип дифференцированного подхода; принцип приоритетности; принцип гибкости; принцип комплексного стимулирования; принцип множественности источников финансирования и финансово-экономического взаимодействия; принцип долгосрочной ориентации.

4. Механизм поддержки инновационной сферы должен носить не ситуационный характер, а основываться на долгосрочном анализе тенденций и возможных стратегий развития экономики России. На государственном уровне содержанием основной стратегической установки является определение места и роли России в мировом сообществе, обеспечение инновационного и экономического потенциалов страны.

Отбор показателей инновационной сферы должен строиться на следующих принципах: - формирование основных и вспомогательных показателей и оптимальном соотношении между ними; - принцип периодичности формирования системы показателей; принцип территориального подхода к формированию системы показателей. Показатели должны информировать и обеспечивать оценку условий, определяющих экономическую ситуацию и ситуацию в инновационной сфере.

При осуществлении целевых программ необходимо ориентироваться на смешанное финансирование, сочетающее в себе не только бюджетные источники, но и собственные финансовые средства участников программ, средства частного отечественного и зарубежного капитала. Для финансирования ФЦП из внебюджетных источников необходимо предусмотреть в налоговом законодательстве льготы в целях освобождения от налога на прибыль той суммы, которая направляется на финансирование программы; в процессе выполнения проектов следует предусмотреть освобождение от НДС выполняемых работ и услуг, использование таможенных льгот по комплектующим и оборудованию, поставляемым для выполнения проектов.

5. Эффективное функционирование механизма поддержки инновационной сферы требует создания реальной и гибкой системы приоритетов. Следует сконцентрировать усилия вузов, общественных научных академий на формирование фундаментального задела для становления шестого ТУ с разработкой долгосрочных (на 25-30 лет) прогнозов научно-технологического, социально-экономического развития страны.

6. При формировании эффективного механизма поддержки инновационной сферы необходимо совершенствование организационно-экономических форм взаимодействия между субъектами рыночных отношений в ходе проведения инновационной деятельности: - организационно-экономические формы взаимодействия между промышленными предприятиями (стратегические альянсы ФПГ, исследовательские консорциумы частных фирм); - организационно-экономические формы взаимодействия между промышленными предприятиями и научно-исследовательскими учреждениями (технопарковые структуры). Наиболее эффективной организационной формой науки и инновационного бизнеса является формирование инновационного концерна.

7. Совершенствование механизма финансовой поддержки инновационной сферы должно быть направлено на: обеспечение мобильности и концентрации инвестиционных ресурсов; вовлечение средств населения в инвестиционные производства; защита иностранных инвестиций; совместное инвестирование инновационных проектов на основе федерального и региональных бюджетов; финансовая поддержка малого и венчурного предпринимательства на основе возвратного финансирования.

Эффективной моделью, стимулирующей развитие инновационной сферы является предложенная кредитная лицензионно-вексельная модель.

8. Совершенствование мотивационного механизма предполагает координацию налоговой политики на всех уровнях власти, учитывающей: принцип учета долгосрочного и рискованного характера капиталовложений в инновационные проекты; принцип учета достигнутого уровня инновационной деятельности; принцип добровольного выбора методов стимулирования технического перевооружения сферы НИОКР; принцип создания стимулирующей налоговой скидки с учетом дополнительных расходов на НИОКР; принцип учета степени взаимодействия промышленных предприятий, НИИ и вузов; принцип предоставления налоговых льгот для собственных научных исследований предприятий.

178

Заключение.

Потенциал развития экономики определяется состоянием инновационной сферы, которой принадлежит ключевая роль в формировании воспроизводственных процессов, обеспечении динамичного и сбалансированного развития национальной экономики.

Развитие инновационной сферы в России обусловлено необходимостью решения стратегических задач как на макро-, так и на микроуровне с целью выхода на траекторию устойчивого экономического роста и формирования нового технологического облика России.

1. По-нашему мнению, инновационная сфера - сфера деятельности взаимодействующих между собой инноваторов, инвесторов, производителей конкурентоспособных инноваций. Следует отметить, что инновационная сфера не имеет четко регламентированных границ. Ее составляющие присутствуют как в производственной, так и в непроизводственной сферах. В состав инновационной сферы входят подразделения, разрабатывающие и внедряющие инновации, включая самостоятельные научно-технические организации, научные организации вузов, научные сообщества, а также фирмы, предприятия.

2. Уровень развития инновационной сферы определяется развитой инфраструктурой, обеспечивающей ее функционирование. В инновационной инфрастуктуре важная роль принадлежит инновационным банкам, венчурным и инжиниринговым фирмам. Банки являются связующим звеном в комплексе «наука -техника - производство - потребление». Венчурные фирмы имеют особую значимость для данной сферы, так как они ориентированы на разработку принципиально новой продукции и технологий. Инжиниринговые фирмы осуществляют перелив «интеллектуального капитала» в сфере экономики, ускоряют процесс его функционирования и получения инновационной сверхприбыли. Они призваны минимизировать инновационные потери и риски, которые происходят на стыках отдельных стадий инновационного процесса.

3. Инновационная сфера формируется под влиянием многих факторов, которые можно классифицировать по следующим признакам: по характеру воздействия (экономические, технико-технологические, организационные, правовые, экологические) и по области возникновения (внутренние, внешние).

К внутренним факторам следует относить: материально-технический уровень развития научной и производственной базы; тип и организационная структура управления; уровень инновационное™ производства; уровень квалификации персонала и его инновационной активности.

Внешние факторы - факторы общеэкономического, социального и внешнеполитического характера, исторические, национальные.

При рассмотрении факторов, влияющих на развитие инновационной сферы следует учитывать ее важную особенность, определяемой способностью объединять и обеспечивать взаимодействие всех факторов экономического развития. Поэтому активизация развития инновационной сферы становится важнейшим условием создания высокоэффективной экономики на современной технологической базе.

4. Решение задачи по активизации инновационной сферы возможно при условии создания механизма ее поддержки, который бы учитывал закономерности и особенности данной сферы экономики. При формировании механизма поддержки инновационной сферы следует учитывать такие закономерности как: цикличности; генетические - наследственности, изменчивости и отбора в динамике инноваций, которые обуславливают внутреннюю структуру, характер и последствия инновационной деятельности; пространственные; технологических пределов; цикличной динамики науки и опережающего ее развития и другие.

Развитие инновационной сферы на современном переходном этапе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, определяется тенденцией усиления приоритета инновационных процессов в экономике, образования и культуры.

5. К основным требованиям формирования механизма поддержки инновационной сферы относятся учет: цикличности на основе концепции системы циклов; необходимости синхронизации инновационных и инвестиционных циклов; нового этапа технико-экономического развития; неопределенности технологического развития; технологических пределов; взаимосвязи имеющегося инновационного потенциала и способности экономики к технологическим изменениям; особенностей реагирования отраслей экономики на развитие технологий (повышение восприимчивости производства к инновациям); обеспечение адаптации и технологической совместимости стран; объективных противоречий между рыночными отношениями и развитием инновационной сферы; обеспечение интеграции науки и производства; особенностей обновления продукции; рискового характера фундаментальных исследований; обеспечение постоянного мониторинга развития инновационной сферы и др.

6. Анализ развития инновационной сферы экономики России свидетельствует об упадке российской науки, уменьшении числа инновационно-активных предприятий, отставании в сфере высоких технологий от развитых стран, падении конкурентоспособности отечественной продукции из-за постоянного сокращения объемов финансирования за счет всех источников.

Анализ источников финансирования инновационной сферы показывает ограниченность реальных внутренних инвестиционных ресурсов, и приводит к выводу о том, что в краткосрочной перспективе наиболее реальным источником инвестиционных ресурсов представляются собственные средства организаций, что обуславливает перенос значительной части расходов на инновационную сферу страны, на негосударственный предпринимательский сектор.

Проведенная оценка применяемых методов финансирования инновационной деятельности подчеркивает значимость венчурного финансирования и эффективность кредитной лицензионно-вексельной модели самофинансирования инноваций.

Для поддержки малых предприятий законодательно предусматривается резервирование организациями государственной власти определенной доли заказов на производство и поставку продукции для государственных нужд. Государственные заказчики обязаны размещать у субъектов малого предпринимательства (МП) не менее 15% от общего объема поставок для государственных нужд данного вида продукции на основе конкурсов на эти поставки, проводимых между субъектами МП, но это не соблюдается.

Несмотря на то, что анализ федеральной контрактной системы выявил ряд серьезных ее недостатков, государственный заказ должен стать базовым методом стимулирования инвестиций в инновационной сфере, основанном на принципе конкурсности (с учетом приоритетности проектов). В этой области требуется формирование общегосударственного рынка товаров, услуг и НИОКР.

Метод избирательного финансирования приоритетных инноваций на основе государственной аккредитации ориентирован на повышение уровня научных исследований, эффективности целевого использования бюджетных средств на предприятиях, производящих конкурентоспособную инновационную продукцию, и создание новых структур в инновационной сфере путем объединения научных организаций, образования научно-производственных фирм.

Использование программно-целевых методов ориентировано на решение перспективных задач инновационного развития путем перераспределения ресурсов, стимулирования активности организации на выбранных направлениях. Но в российской практике использование данных методов является недостаточно эффективным.

7. Анализ зарубежного опыта поддержки инновационной сферы позволяет сделать вывод о том, что в наибольшей степени решению такой задачи служат косвенные методы государственного регулирования, в особенности, налоговая политика государства, нацеленная на предоставление значительных налоговых льгот частному сектору, финансирующему инновационную сферу. Интересной формой государственного финансирования является практика передачи частным фирмам оборудования госпредприятий и лабораторий, а также результатов исследований, обеспечение их бесплатно ключевыми инновационными ресурсами для экономии собственных, а также для непрерывного обновления производства.

Для развитых стран характерно, с одной стороны, сосредоточение в руках государства значительных средств для поддержки приоритетных направлений НТП, а с другой, наличие децентрализованной системы принятия решений. Ключевой упор при этом делается на использовании внутренних рыночных возможностей (США, Великобритания). Усредненная государственная политика (низкая степень централизации аппарата, значительное государственное воздействие на инновационные процессы с помощью косвенных рычагов, развитый механизм согласования интересов правительства и бизнеса) проводится в Швеции, Канаде. Япония и Франция придерживаются политики активного вмешательства государства в решение научно-технических задач.

8. Основными проблемами в области развития инновационной сферы и ее поддержки, по нашему мнению, являются, недостаточно научно-обоснованные законы, а в ряде случаев их отсутствие, имеется недостаточно четкое понимание инновационной деятельности, инновационной политики в законодательных документах. Концепции, касающиеся развития инновационной сферы и ее финансирования не содержат механизма, который бы стимулировал субъектов инновационной деятельности. На государственном уровне отсутствует четко регламентированная система мониторинга и прогнозирования инновационных процессов. Затруднено введение ФКС в инновационной сфере из-за невозможности государства, в лице министерства-заказчика, обеспечить условия контракта. Существующий порядок формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов не соответствует требованиям проведения активной государственной промышленной инвестиционной и инновационной политики.

9. Устранить возникшие противоречия развития инновационной сферы на базе только формирующихся рыночных механизмов не представляется возможным. Поэтому задача решения проблемы активизации инновационной деятельности должна решаться на основе формирования эффективного механизма поддержки инновационной сферы.

По нашему мнению, в России в настоящее время не существует законодательно и методически оформленного данного механизма. Особенно серьезные последствия методическая нерешенность проблемы поддержки инновационной сферы имеет на уровне разработки и реализации государственной инновационной политики. Необходим новый концептуальный подход к формированию механизма поддержки инновационной сферы, предполагающий увязку задач активизации инновационной сферы с макро- и микроэкономическими процессами, происходящими в российской экономике.

10. Механизм поддержки инновационной сферы должен строится как с учетом особенностей инновационной сферы, как объекта управления, так и внешних условий, которые определяют ее функционирование в экономике и который должен носить не ситуационный характер, а постоянный и основываться на долгосрочном анализе тенденций и возможных стратегий развития экономики России.

Механизм поддержки инновационной сферы, по нашему мнению, представляет собой механизм, способствующий ее эффективному развитию и функционированию посредством, во-первых, разработки активной инновационной политики, и, во-вторых, разработки согласованных между собой дополнительных организационно-экономических, правовых, социально-психологических мер по ее осуществлению.

Инновационная политика с учетом российских особенностей должна формироваться на основе реализации ограниченного круга высокоэффективных инновационных проектов. Для этого предусматривается, с одной стороны, система государственных заказов, выдаваемых на конкурсной основе и обеспечение гарантированного государственного финансирования заказа; с другой - долевое участие частных инвесторов в реализации таких заказов. Решение проблем управления госзакупками содержится в предложении представить управляющие воздействия как целостный процесс, предполагающий применение концепции этапов жизненного цикла товара. При формировании механизма поддержки инновационной сферы следует учитывать особенности инновационных процессов (кумулятивный характер технологических изменений).

11. Основные задачи механизма поддержки инновационной сферы, по нашему мнению, состоят в следующем: формирование институциональных и нормативно-правовых условий для развития позитивных структурных изменений в экономике (защита прав интеллектуальной собственности, выполнение обязательств по контрактам, информационная открытость компаний для инвесторов); реформирование налоговой системы (упрощение структуры налогов, создание условий для развития инновационной деятельности предприятий на основе самофинансирования); обеспечение адаптации инновационной сферы к условиям рыночного хозяйствования; содействие расширению спроса на инновации; стимулирование частных инвестиций (снижение инвестиционных рисков, долевое участие со стороны государства); обновление производственного аппарата на основе технологического перевооружения; совершенствование организационного механизма в инновационной сфере и др.; превращение предприятий, прежде всего, реального сектора в инновационные предприятия с высокой инновационной активностью, включая инновационную восприимчивость и др.; создание системы обучения и переподготовки управленческих кадров, менеджеров-инноваторов; создание эффективной инфраструктуры инновационной сферы; формирование современного инновационного рынка; обеспечение эффективного взаимодействия инновационных потенциалов в рамках СНГ.

12. Формирование механизма поддержки инновационной сферы, по нашему мнению, должно предусматривать реализацию следующих принципов: принцип системно-инверсного подхода, предполагающий целостность механизма, пронизывающего все звенья управления общественным производством, инновационной продукции, начиная с уровня государственного управления и заканчивая уровнем предприятий, выделяя государственную поддержку инновационной сферы и ее поддержку на уровне предприятий; принцип дифференцированного подхода в отношении источников и форм финансирования инновационного процесса в зависимости от его стадии; принцип приоритетности; принцип гибкости; принцип комплексного стимулирования; принцип множественности источников финансирования и финансово-экономического взаимодействия; принцип долгосрочной ориентации.

13. При решении стратегических вопросов формирования механизма поддержки инновационной сферы следует исходить из необходимости реализации в России, во-первых, стратегии начального этапа (низкозатратная), предполагающей более эффективное использование ресурсов в отраслях пищевой и легкой промышленности, строительстве и малом бизнесе; во-вторых, стратегии второго этапа в виде концентрации усилий в отраслях, где Россия имеет конкурентные преимущества (биотехнология, информационная технология, оборонная промышленность); в-третьих, стратегии третьего этапа, обеспечивающей возможность создания новых технологий в отраслях, где Россия имеет приоритетные позиции на рынке с последующим выходом и на новые рынки.

Отбор показателей инновационной сферы должен строиться на следующих принципах: формирования основных и вспомогательных показателей и оптимального соотношения между ними; принципа периодичности формирования системы показателей; принципа территориального подхода к формированию системы показателей. Показатели должны информировать и обеспечивать оценку условий, определяющих экономическую ситуацию и ситуацию в инновационной сфере.

При осуществлении целевых программ необходимо ориентироваться на смешанное финансирование, сочетающее в себе не только бюджетные источники, но и собственные финансовые средства участников программ, средства частного отечественного и зарубежного капитала. Для финансирования ФЦП из внебюджетных источников необходимо предусмотреть в налоговом законодательстве льготы в целях освобождения от налога на прибыль той суммы, которая направляется на финансирование программы; в процессе выполнения проектов следует предусмотреть освобождение от НДС выполняемых работ и услуг, использование таможенных льгот по комплектующим и оборудованию, поставляемым для выполнения проектов.

14. Эффективное функционирование механизма поддержки инновационной сферы требует создания реальной и гибкой системы приоритетов. Приоритеты инновационной сферы следует рассматривать в следующих аспектах: приоритеты и кадровый потенциал; приоритеты в области повышения квалификации научных кадров; приоритеты и научные школы; приоритеты в области финансирования науки, учитывающие различия в капиталоемкости научных направлений - выделение уникальных работ в отдельный объект финансирования; приоритеты и интеллектуальная собственность; приоритеты и национальный научный потенциал. Необходимо сконцентрировать усилия вузов, общественных научных академий на формировании фундаментального задела для становления шестого ТУ с разработкой долгосрочных (на 25-30 лет) прогнозов научно-технического, социально-экономического развития страны, корректируемых и продлеваемых каждые 4-5 лет и являющихся исходной базой для обоснования приоритетности инноваций на десятилетний период.

15. Совершенствование форм взаимодействия субъектов инновационной деятельности должно быть направлено, во-первых, на организационно-экономические формы взаимодействия между промышленными предприятиями (стратегические альянсы ФПГ, исследовательские консорциумы частных фирм); во-вторых, на организационно-экономические формы взаимодействия между промышленными предприятиями и научно-исследовательскими учреждениями (технопарковые структуры, технополисы). В работе была обоснована необходимость создания инновационных структур на основе организационного объединения ключевых государственных субъектов инновационной деятельности с субъектами предпринимательской деятельности, сферы бизнеса.

По нашему мнению, наиболее эффективной организационной формой науки и инновационного бизнеса является формирование инновационного концерна, представляющего добровольную кооперацию коммерчески независимых субъектов инновационного производства, которая осуществляется на основе определенных принципов, исследовательских консорциумов и ассоциаций и др.

По нашему мнению, необходимо создание Федеральных центров науки и высоких технологий, который будет объединять на основе корпоративных связей вокруг головной государственной научной организации крупные промышленные предприятия, КБ, инновационные структуры и вузы; принятие соответствующей поправки, облегчающей процедуру реорганизации государственных научных учреждений в автономные некоммерческие организации.

16. Совершенствование механизма инвестирования в инновационную сферу должно осуществляться по следующим направлениям: - обеспечение мобильности и концентрации инвестиционных ресурсов. На начальных этапах оздоровления экономики их нужно дополнительно стимулировать и подготавливать условия их эффективного применения. В результате исследования было обосновано, что толчком к развитию инвестиционной активности должны послужить государственные инвестиционные расходы, как в форме прямых инвестиций, так и в форме косвенного стимулирования инвестиционной сферы путем участия и поддержки перспективных инвестиционных программ или проектов. В отношении активизации собственных инвестиционных ресурсов инновационно-ориентированных предприятий необходимо предусмотреть значительные льготы по использованию амортизационного фонда на инновационные нужды; расширить статьи затрат, связанных с осуществлением инновационной деятельности, в частности расходов, связанных с получением права на коммерческое использование патента, лицензии, ноу-хау. Эффективным стимулом могло бы стать разрешение относить затраты на НИОКР, в части, не покрываемой текущими поступлениями предприятия, на расходы будущих периодов. Отдельным наиболее инновационным предприятиям следует предоставить право вычитать из налогооблагаемой прибыли суммы, превосходящие фактические затраты по инвестициям в инновационную сферу (до 150-200%, как это характерно для Канады, Германии). Для этого целесообразно создать Государственный инвестиционный фонд с региональными отделениями и разработать законодательство для формирования льготной системы инвестирования и снижения налогов в венчурном бизнесе.

Необходимо расширить механизм государственного финансирования на возвратной основе с помощью реинвестирования. Для совершенствования процесса выбора научно-технических проектов необходимо обеспечение дифференцированного подхода, определяющего основные государственные ориентиры развития инновационной сферы с учетом категорий проектов.

В целях расширения инвестиционного потенциала в инновационной сфере необходимо законодательно регламентировать инвестиционные функции в инновационной сферы и порядок их осуществления рядом институциональных инвестиционных структур - страховых, пенсионных, и др.

17. По нашему мнению, эффективной моделью, стимулирующей развитие инновационной сферы является предложенная кредитная лицензионно-вексельная модель. Данная модель предполагает: объединение интересов Сбербанка, смежников предприятия и государственных организаций, предоставляя им возможность получать доходы от внедрения и эксплуатации инноваций и реализуется на принципе патентного зонтика, конвертируемого в банковские средства как наиболее надежного по своей ликвидности вида ценных бумаг и обеспечивающего комплексный подход к кредитованию инновационного процесса.

18. Совершенствование мотивационного механизма должно осуществляться на основе следующих принципов: принцип учета долгосрочного и рискованного характера капиталовложений в инновационные проекты; принцип учета достигнутого уровня инновационной деятельности; принцип добровольного выбора методов стимулирования технического перевооружения сферы НИОКР; принцип создания стимулирующей налоговой скидки с учетом дополнительных расходов на НИОКР; принцип учета степени взаимодействия промышленных предприятий, НИИ и вузов; принцип предоставления налоговых льгот для собственных научных исследований предприятий.

Предложено введение специального налога на технологическое развитие (или инновации). Субъектами налогообложения, определяемыми на основе принципа избирательности (путем утверждения перечня предприятий, подлежащих налогообложению), должны быть наиболее прибыльные экспортоориентированные компании в сырьевых отраслях - нефтегазовой и т.д. - прежде всего, естественные монополии. Средства, полученные от таких налоговых поступлений должны быть предназначены для повышения технологического уровня предприятий отечественной промышленности, модернизации материально-технической базы производства.

188

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самохина, Жанна Михайловна, 2003 год

1. Анчишкин А.И. «Наука, техника, экономика», М.: Экономика, 1989, 383с.

2. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. -«Вопросы экономики», № 6, 2002, с. 44-51.

3. Бабкин В. Что ожидает отечественную науку в новом тысячелетии? -«Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», № 1, 2001,с. 5-9.

4. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием. «Менеджмент в России и за рубежом», № 1, 2001, с. 3-19.

5. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной. Европы. «Вопросы экономики», №9, 1997, с. 98-113.

6. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. «Финансы», № 2, 2002, с. 39-42.

7. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. «Вопросы экономики», № 9, 2001, с. 13-15.

8. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс. «Вопросы экономики», № 1, 2002, с. 3-6.

9. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно активного предприятия. «Экономическая наука современной России», №4, 2001, с. 83-107.

10. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития^ инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000г. «Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика», № 1, 2001, с. 28-47.

11. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса. «Проблемы прогнозирования», № 5, 2000, с. 46-61.

12. Брайн Твисс. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271с.

13. Брюммер К. Система поддержки малого предпринимательства в Германии. -«Деньги и кредит», № 7 , 2001, с. 13-19.

14. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия-ускорения развития. М.: ИЭП НТН АН СССР, 1998, 44с.

15. Валь А.А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ. «Менеджмент в России и за рубежом», №2, 2002, с. 46-50.

16. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. «Вопросы экономики», № 1, 1999, с. 4-12.

17. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса. «Вопросы экономики», № 11, 2001, с. 27-34.

18. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. «Вопросы экономики», № 9, 1997, с. 84-97.

19. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса. «Вопросы экономики», № 4, 2001, с. 100-109.

20. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «Владар», 1993. 308с.

21. Глисин Ф., Малов Н. Деловая активность ФПГ в 2001г. «Экономика и жизнь», №4, 2002, с. 14-15.

22. Горелов Б.А. Проблемы управления инновационно-технологической деятельностью. М., 2000.

23. ГохбергЛ.М. и др. Международная методика Фраскатти. М.: ЦИСН, 1996.

24. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. -«Вопросы экономики», № 2, 2002, с. 50-59.

25. Данилин И.В. Циклы американской научно-технической политики. «Вестник Московского Университета. Сер. 12, Политические науки», № 1, 2001, с. 46-65.

26. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США. «США-Канада. Экономика, политика/культура»,1, 2002, с. 78-93.

27. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? «ЭКО», № 3, 2002, с. 47-61.

28. Загребельный С.Н. Выращивание малых инновационных предприятий. -«ЭКО», № 1, 2002, с. 166-174.

29. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. «МЭ и МО», № 8, 2001, с. 22-34.

30. Иващенко Н.П., Комков Н.И. и др. Организационно-экономический механизм согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий. М.: Диалог-МГУ, 1999.127с.

31. Инновации: престиж, успех и реальная прибыль. «Экономика и жизнь», № 14, 2002, с. 2-3.

32. Кириченко Е.В. Организационно-экономические направления совершенствования инновационной деятельности предприятий по производству минеральных удобрений. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. - М., 2000, 177с.

33. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М.: «ЮНИТИ ДАНА»,1999.-208с.

34. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий. «Финансы», № 1, 2001, с. 19-21.

35. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур. «Менеджмент в России и за рубежом», № 1, 2002, с. 96-104.

36. Комков Н.И., Александров Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216с.

37. Комков Н.И., Гаврилов С.Л. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления. «Проблемы прогнозирования», № 5, 2001, с. 117-132.

38. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Канады). «МЭ и МО», № 6, 2001, с. 80-86.

39. Комплексная Программа научно-технического прогресса СССР на 1991-201 Огг. Проблемный раздел. М.: ГКНТ, 1988.

40. Косалс Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект. «Общество и экономика», № 7-8, 2001, с. 78-94.

41. Кочетков Г.Б. Научно-технические приоритеты республиканской администрации. «США - Канада. Экономика, политика, культура», № 4, 2002, с. 22-37.

42. Кураев Н.М., Радзивилко B.C. Комплексная оценка отраслевой значимости и устойчивости положения научно-технических организаций. «Экономика и коммерция», №4, 2000, с. 113-127.

43. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики. «Вопросы экономики», №8, 2001, с. 3-10.

44. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России. «Общество и экономика», № 2, 2001,с. 181-192.

45. Магсудов Фм Мусаев А. Роль научного потенциала в прогнозировании и планировании научно-технического прогресса. «Общество и экономика», № 5-6,2000, с. 54-70.

46. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М.: «Наука», 2001, с. 636.

47. Материалы V Российского экономического форума. Цель инновационная экономика. - «Российский экономический журнал», № 3, 2000, с. 14-16.

48. Мерсиянов А.А. Формирование организационно-экономического механизма управления государственными закупками на региональном уровне. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. - М., 2000.

49. Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере. «Общество и экономика», №9,1999, с. 113-133.

50. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: «ЮНИТИ ДАНА», 2000. -446с.

51. Налоговый кодекс РФ. Законы. Ч. 1, 2: официальный текст по сост. на 01.10.2002. М.: издат. - книготорговый центр «Маркетинг», 2002, с. 459.

52. Наука России в цифрах 2001. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2001.

53. Научная программа. Долгосрочное прогнозирование. Инновационные контуры мировой экономики: (Прогноз развития на 2000-2015гг.) / Грачев М.В. и др. Институт мировой экономики и международных отношений РАН / М., 1999.

54. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада. «МЭ и МО»,11,2000, с. 48-50.

55. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. -«Экономист», № 3, 1999, с. 27-34.

56. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. «Экономист», № 6, 2000, с. 34-40.

57. Новосельский В. Долгосрочное развитие экономики с учетом влияния фактора глобализаций. «Власть», № 11, 2000, с. 7-14.

58. Оголева Л.Н. Инновационная деятельность как объект проектного финансирования. М., 1995.

59. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. Учеб. пособие. / Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. / М.: Экономика, 2000, 475с.

60. Осокина И. Проблемы инновационной деятельности. «Общество и экономика», № 9, 1999, с. 104-112.

61. Остапюк С., Старостин С. О системе государственного прогнозирования научно-технического развития. Общество и экономика», № 7-8, 2001, с. 63-77.

62. Отнюкова Г. Охрана прав и интересов государства при создании и использовании результатов научно-технической деятельности. «Хозяйство и право», № 1, 2002, с. 66-72.

63. Патрон А.П. Государственный рынок США: научно-технический прогресс и конкуренция. «США - Канада. Экономика, политика, культура», № 2, 2002,с. 96-109.

64. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов (коллективная монография). Иващенко Н.П., Комков Н.И., Балаян Г.Г. и др. М.: Диалог-МГУ, 1999.

65. Россия в цифрах 2002. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002, с. 398.

66. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

67. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки. «Вопросы экономики», №1, 2002, с. 41-48.

68. Семенушкин И. К классификации форм господдержки малого предпринимательства. «Российский экономический журнал», № 11-12, 2000,с. 80-83.

69. Система поддержки и развития малого предпринимательства в Москве (коллективная монография). Абалкин Л.И., Мильнер Б.З. и др. М.: Институт экономики РАН,1998.-262с.

70. Соколова Л.В. Противоречия и условия технологического развития экономики России. М.: МАИК «Наука». Проблемы прогнозирования, №4, 1998. с.86-97.

71. Тодосийчук А. Возвратное финансирование прикладных научно-технических разработок. «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2001, с. 50-56.

72. Тодосийчук А.В. Восстановление научно-технического потенциала как объективное условие эффективной научно-исследовательской деятельности. -«Экономика и коммерция», №2, 2001, с.98-112.

73. Тореев В.Б., Вороновская О.Е. Моделирование процессов регулирования развития малого бизнеса. «Экономическая наука современной России», № 1, 2001, с. 109-127.

74. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1998. - с.669.

75. Федеральный закон от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства, М., 1996, № 35.

76. Федеральный закон РФ «О статусе наукограда РФ» от 07.04.1999г. № 70-ФЗ.

77. Фридлянов В., Остапюк С., Степанов Р., Некрасов Р. О межгосударственной инновационной политике содружества независимых государств. «Общество и экономика», № 9-10, 2000, с. 209-236.

78. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции. «Проблемы прогнозирования», № 6, 2000, с. 20-43.

79. Хрусталев Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России. «Менеджмент в России и за рубежом», № 1, 2001, с. 20-32.

80. ЦИСН Миннауки и РАН. Особенности инновационных процессов и перспективы научно-технологического развития России. 1998, 59с.

81. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства. «Вопросы экономики», № 11, 2001, с. 12-18.

82. Чечеткина О.В. Построение предпринимательских сетей в сфере российского инновационного малого бизнеса. «Вестник московского университета, сер. 6. Экономика», № 1, 2001, с. 48-60.

83. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два Три, 1996, 610с.

84. Шарупич В., Барков А., Леонтьев Б. Самофинансирование инноваций. -«Журнал для акционеров», № 3, 2000, с. 34-37.

85. Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах. -«Вопросы экономики», № 4, 2001, с. 84-91.

86. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

87. Эйсен Н. Механизм финансирования науки. «Экономист», № 8, 2000, с.73-76.

88. Юсуфов А.Ш. Стимулирование инвестиций в сферу научно-технической и инновационной деятельности. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. - М., 2000.

89. Яковец Ю. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996, 280с.

90. Яременко Ю.В. Избранные труды. Т. 1, 2, 3. М.: Наука, 1999.

91. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: ЦИСН, 1998. 343с.